Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

"Ertränken im Fass oder Sack", эскиз 1560 года, показывающий смертную казнь

Poena cullei (от латинского «наказание мешком») [1] по римскому праву была разновидностью смертной казни, применяемой к субъекту, который был признан виновным в отцеубийстве . Наказание заключалось в том, что его зашили в кожаный мешок с рядом живых животных, включая собаку, змею, обезьяну, курицу или петуха, а затем бросили в воду.

Наказание могло широко варьироваться по частоте и форме в римский период . Например, самый ранний полностью задокументированный случай датируется ок. 100 г. до н.э., хотя ученые полагают, что наказание могло появиться на столетие раньше. Включение живых животных в мешок задокументировано только с ранней империи, и вначале упоминались только змеи. Во времена императора Адриана (2 век н.э.) была задокументирована наиболее известная форма наказания, когда в мешок помещали петуха, собаку, обезьяну и гадюку . Во времена Адриана poena cullei была превращена в факультативную форму наказания за отцеубийство (альтернативу бросали зверям). на арене).

В течение 3 - го века н.э. , вплоть до вступления императора Константина , пеня cullei вышел из употребления; Константин оживил его, теперь в мешок нужно было добавить только змей. Более 200 лет спустя император Юстиниан восстановил наказание с использованием четырех животных, и poena cullei оставалась установленным законом наказанием за отцеубийство в рамках византийского закона в течение следующих 400 лет, когда его заменили сожжением заживо . Poena cullei в некотором роде возродилась в Германии позднего средневековья и раннего Нового времени, причем в первой половине 18 века в Саксонии были зарегистрированы поздние случаи утопления в мешке вместе с живыми животными .

Ритуал казни [ править ]

Историк XIX века Теодор Моммзен собрал и подробно описал различные элементы, которые в то или иное время считались элементами ритуальной казни отцеубийства в римскую эпоху. Следующий абзац основан на этом описании, его не следует рассматривать как статический ритуал, который всегда соблюдался, а как описательное перечисление элементов, почерпнутых из нескольких источников, написанных за период в несколько столетий. Моммзен, например, отмечает, что обезьяна вряд ли могла быть древним элементом ритуала казни. [2]

Сначала человека били плетью или избивали virgis sanguinis (вероятно, «прутьями кровавого цвета» [3] ), а на голову он был одет / покрыт сумкой из волчьей шкуры. На его ноги надевали башмаки или деревянные башмаки, а затем его помещали в poena cullei , мешок из бычьей кожи. Вместе с ним в мешок было помещено множество живых животных, возможно, самая известная комбинация из змеи, петуха, обезьяны и собаки. Мешок ставили на телегу, и телегу гнали на черных быках к текущему ручью или к морю. Затем мешок с его обитателями был брошен в воду.

Встречаются и другие варианты, и некоторые латинские фразы интерпретируются по-разному. Например, в начале своей работы Де Inventione , Цицерон говорит , рот преступника был покрыт кожаной сумкой, а не шкура волка. Он также говорит, что этого человека держали в тюрьме до тех пор, пока не был приготовлен большой мешок, в то время как, по крайней мере, один современный автор полагает, что вовлеченный мешок, culleus , был одним из самых больших, очень распространенных мешков, в которые римляне перевозили вино, так что такой мешок мешок был бы легко доступен. По словам того же автора, такой винный мешок имел объем 144,5 галлона США (547 л). [4]

Другой предмет разногласий касается того, как и какими средствами было избито данное лицо. В своем эссе 1920 года « Lex Pompeia and Poena Cullei » Макс Радин отмечает, что в качестве искупления осужденных обычно пороли до тех пор, пока они не истекали кровью (некоторые комментаторы переводят фразу как «избивали палками до крови»), но это могло быть очень хорошо, что сами стержни были покрашены в красный цвет. Радин также указывает на третий вариант, а именно, что «стержни» на самом деле были кустарником , поскольку из других источников было документально подтверждено, что взбивание некоторых видов кустарников считалось очищающим по своей природе. [5]

Publicius Malleolus [ править ]

Картина, полученная в ходе вышеупомянутого ритуала, составлена ​​из источников, которые по общепринятым датам составления относятся к I веку до н.э. по VI век нашей эры, то есть за период от шести до семисот лет. В различных источниках упоминаются различные элементы, так что фактический ритуал казни в любое конкретное время мог существенно отличаться от этого ритуала, выполняемого в другое время. Например, Rhetoricia ad Herennium , трактат неизвестного автора примерно 90 г. до н.э., подробно описывает казнь Publicius Malleolus, признанного виновным в убийстве своей собственной матери, со ссылкой на соответствующий закон следующим образом:

Другой закон гласит: «Тот, кто был осужден за убийство своего родителя, должен быть полностью завернут и связан в кожаный мешок и брошен в текущий поток» ... Маллеолус был признан виновным в матереубийстве. Сразу после вынесения приговора ему обернули голову мешком из волчьей шкуры, на ноги надели «деревянные башмаки» и увели в тюрьму. Его защитники приносят в тюрьму таблички, пишут завещание в его присутствии, свидетели должным образом присутствуют. С него взыскивается штраф [6]

Как видно из вышеизложенного, в этом раннем упоминании не упоминаются живые животные как соплеменники в мешке, не упоминается ни о какой первоначальной порке, ни о том, что Маллеолус, содержащийся в мешке, был доставлен в река в телеге, запряженной черными быками.

Римский историк Ливий относит казнь Маллеола примерно на 10 лет раньше, чем состав Rhetoricia ad Herennium (то есть примерно 100 г. до н.э.), и утверждает, кроме того, что Маллеол был первым в римской истории, которого осудили зашить в мешок и брошен в воду за отцеубийство. [7]

Возможные предшественники [ править ]

Историки Дионисий Галикарнасский и Valerius Maximus , [8] соединить практику пеня cullei с предполагаемым инцидентом под царя Тарквиния Гордого (легендарный царствование быть 535-509 до н.э.). Во время его правления римское государство, по-видимому, приобрело так называемые Сивиллинские оракулы , книги пророчеств и священных ритуалов. Король назначил пару священников, так называемых Duumviri sacrorum , охранять книги, но один из них, Марк Атилиус, был подкуплен и, как следствие, раскрыл некоторые секреты книги (некой Сабине.иностранец Петроний, по словам Валерия). За это нарушение религии Тарквиний зашил его в мешок и бросил в море. По словам Валерия Максима, это наказание было назначено очень долго после этого события и за преступление отцеубийства, тогда как Дионисий говорит, что помимо того, что его подозревали в разглашении секретных текстов, Атилий действительно был обвинен в убийстве своего отца. собственный отец. [9]

Однако греческий историк Плутарх в своей «Жизни Ромула » утверждает, что первый случай в римской истории, когда сын убил своего собственного отца, произошел более чем через пять столетий после основания Рима (традиционная дата основания 753 г. до н.э.), когда мужчина Луций Гостиус убил своего отца после войн с Ганнибалом , то есть после Второй Пунической войны (которая закончилась в 201 г. до н.э.). Плутарх, однако, не уточняет, как был казнен Луций Гостиус, и даже если он вообще был казнен римским государством. Кроме того, он отмечает, что во времена Ромула и в первые века после него «отцеубийство» считалось примерно синонимом того, что сейчас называется убийством., и что до времен Луика Гостия убийство собственного отца (т. е. отцеубийство ) было просто морально «немыслимо». [10]

Согласно Клауду и другим современным исследователям римской классической античности , фундаментальный сдвиг в наказании убийц мог произойти ближе к концу III века до н.э., возможно, спровоцированный особыми инцидентами, такими как убийство Луция Хостия своего отца и в более общем плане, вызванного сопутствующим ожесточением общества после затяжных войн с Ганнибалом. Раньше убийцы передавались семье жертвы, чтобы отомстить, тогда как со 2 века до нашей эры наказание убийц стало делом римского государства, вместо того, чтобы давать обиженной семье полную лицензию на отмщение. из того, что они сочли надлежащим наказанием убийце родственника. [11]В этом конкретном контексте Клауд указывает, что некоторые шутки, содержащиеся в пьесах драматурга начала 2-го века Плавта, могут быть прочитаны как относящиеся к недавнему введению наказания мешком конкретно за отцеубийство (без участия животных). [12]

Еще один инцидент перед казнью Маллеолуса имеет значение. Примерно за 30 лет до времен Маллеола, во время потрясений и беспорядков, вызванных программой реформ, к которой настаивал Тиберий Гракх , человек по имени Гай Виллий, союзник Гракха, был осужден по какому-то обвинению и был заключен в сосуд или сосуд, в который были добавлены змеи, и он был убит таким образом. [13]

Законодательство первого века до нашей эры [ править ]

Два закона, задокументированные с первого века до нашей эры, имеют принципиальное отношение к римскому законодательству об убийствах в целом и к законодательству об отцеубийстве в частности. Это Lex Cornelia De Sicariis , обнародованный в 80-х годах до нашей эры, и Lex Pompeia de Parricidiis, обнародованный около 55 года до нашей эры. По мнению комментатора XIX века, связь между этими двумя старыми законами могла заключаться в том, что именно Закон Помпеи определял poena cullei (то есть зашивание осужденного в мешок и бросание его в воду) в качестве особого наказания. за отцеубийство , потому что прямая ссылка на Lex Corneliaпоказывает, что типичным наказанием отцеубийцы или отцеубийцы в целом (а не за конкретное преступление отцеубийства) было изгнание, т. е. Lex Pompeia четко различает преступление отцеубийства, которого нет в Lex Cornelia. [14]

Подтверждение возможного различия в предполагаемом содержании Lex Cornelia и Lex Pompeia из оставшегося первичного исходного материала можно найти в комментариях юриста 3-го века нашей эры Элия ​​Марциана , которые сохранились в сборнике юридических высказываний 6-го века, Дайджест :

Законом Помпея об отцеубийствах установлено, что если кто-либо убивает своего отца, свою мать, дедушку, бабушку, своего брата, сестру, двоюродного брата по отцовской линии, двоюродного брата по материнской линии, дядю по отцовской или материнской линии , тетя по отцовской (или по материнской линии), двоюродный брат (мужчина или женщина) по сестре матери, жена, муж, тесть, зять, свекровь, (невестка), отчим , пасынок, падчерица, патрон или покровительница, или со злым умыслом виновные в этом, подлежат такому же наказанию, как и закон Корнелияоб убийцах. И мать, убившая своего сына или дочь, подвергается наказанию в соответствии с тем же законом, что и дедушка, убивающий внука; и, кроме того, человек, который покупает яд, чтобы отдать его отцу, даже если он не может дать его. [15]

Современные эксперты по-прежнему расходятся во мнениях относительно истинного значения преступления, называемого «отцеубийство», точной связи между Lex Cornelia и Lex Pompeia в целом, а также в отношении практики и формы poena cullei в частности. Например, Кайл (2012) резюмирует в сноске одно из актуальных современных противоречий следующим образом:

Cloud (1971), 42–66, предполагает, что закон Помпея об отцеубийстве, Lex Pompeia de Parricidiis (Dig. 48.9.1), вероятно, 55 или 52 г. до н.э. определял отцеубийство как убийство родителей или близких родственников, ассимилировал это с другими формами убийства, приостановил мешок и заменил его interdictio ; [16] но см. Предупреждения Баумана (1996) 30–2 о том, изменил ли Помпей характер наказания [17]

Сочинения Марка Туллия Цицерона [ править ]

Марк Туллий Цицерон , известный юрист, оратор и политический деятель I века до н.э., дает в своих многочисленных трудах несколько ссылок на наказание poena cullei , но ни одного из живых животных, задокументированных в трудах других более поздних периодов. В своей речи в защиту Секста Росция в 80 г. до н.э. (обвиняемого в убийстве собственного отца) он разъясняет символическое значение наказания следующим образом, например, как Цицерон считал, что оно было изобретено и спланировано предыдущими римскими поколениями:

Поэтому они постановили, что отцеубийцы должны быть зашиты в мешок при жизни и брошены в реку. Какую замечательную мудрость они проявили, господа! Разве не кажется, что они отрезали отцеубийцу и отделили его от всего царства природы, лишив его одним ударом неба, солнца, воды и земли - и тем самым гарантируя, что тот, кто убил человека, который дал ему жизнь, сам должен отрицать элементы, из которых, как говорят, происходит вся жизнь? Они не хотели, чтобы его тело подвергалось воздействию диких животных, на случай, если животные станут более дикими после контакта с таким чудовищем. Они также не хотели бросать его обнаженным в реку из страха, что его тело, понесенное в море, может осквернить тот самый элемент, которым, как считается, очищаются все другие загрязнения. Короче нет ничего более дешевого,или настолько общедоступны, что позволяли отцеубийцам участвовать в этом. Ибо что свободно, как воздух для живых, земля для мертвых, море для отброшенных волнами или земля для отброшенных к берегам? Тем не менее, эти люди живут, пока могут, не имея возможности дышать на открытом воздухе; они умирают, не коснувшись их костей землей; они выбрасываются волнами, но никогда не очищаются; и, в конце концов, их бросают на берег, не даровав даже на скалах пристанища в смерти.они выбрасываются волнами, но никогда не очищаются; и, в конце концов, их бросают на берег, не даровав даже на скалах пристанища в смерти.они выбрасываются волнами, но никогда не очищаются; и, в конце концов, их бросают на берег, не даровав даже на скалах пристанища в смерти.[18]

То, что практика зашивания убийц их родителей в мешки и бросания их в воду все еще была активным видом наказания во времена Цицерона, по крайней мере, на провинциальном уровне, ясно видно из сохранившегося письма, которое Марк написал своему брату Квинту : который, будучи губернатором Малой Азии в 50-х годах до нашей эры, фактически назначил такое наказание двум местным жителям Смирны , как отмечает Маркус. [19]

Династия Юлиев-Клавдиев, два Сенека и Ювенал [ править ]

В какой бы форме или частоте наказание мешком ни практиковалось в позднем республиканском Риме или раннем имперском Риме, историк Светоний в своей биографии Октавиана, то есть императора Августа (годы правления 27 г. до н.э. - 14 г. н.э.), отмечает следующее нежелание. со стороны императора, чтобы активно санкционировать и осуществить это ужасное наказание:

Более того, он отправлял правосудие не только с величайшей осторожностью, но и с состраданием, как показано в случае обвиняемого, явно виновного в отцеубийстве; чтобы уберечь его от того, чтобы его зашили в мешок (это наказание понесли только те, кто сознался) Август, как сообщается, спросил: «Неужели ты не убивал своего отца?» [20]

Совершенно противоположный менталитет, по-видимому, имел место с императором Клавдием (годы правления 41 - 54 г. н.э.). Например, наставник императора Нерона Сенека Младший вздыхал о временах Клавдия следующим образом:

Император Клавдий сшили больше людей в culleus в течение пяти лет , чем история говорит зашивали во всех предыдущих столетий. Мы видели больше каллеев, чем распятий. [21]

Также у такого писателя, как Сенека, змеи упоминаются в контексте наказания. [22] Еще до Сенеки Младшего его отец, Сенека Старший , живший во времена правления Августа, Тиберия и Калигулы , указывает в комментарии, что змеи будут помещены в стебельку :

Отложить наказание было неприятно: ждать его было хуже, чем терпеть. Я все представлял себе глухую стену , змею, бездну. [21]

Более поздний сатирик Ювенал (родившийся, вероятно, в 50-х годах нашей эры) также дает доказательства в пользу обезьяны , он даже жалеет обезьяну, однажды, как невинного страдальца. [23] Но не то, как оскорбляли императора Нерона. В одной пьесе Ювенал предполагает, что для Неро одного мешка недостаточно. [24] Это может быть, например, отсылкой как к смерти матери Нерона, Агриппины Младшей , которая, как многие полагают, была убита по приказу Нерона, так и к тому, как Нерон убил свое отечество. [25]Не только Ювенал считал мешок эталоном, по которому должно оцениваться соответствующее наказание для Нерона; статуи Нерона были разграблены и осквернены, и, согласно римскому историку Светонию , одна статуя была задрапирована в мешок с табличкой, на которой говорилось: «Я сделал все, что мог. Но вы заслужили мешок!». [26]

Император Адриан и более поздние юристы [ править ]

Он находится в коллекции закона Digest 48.9.9 , что , возможно, самые известный препарат из пени cullei сохраняется, из высказываний С правовед середины третьего века Модестин . В переводе Оливии Робинсонс это гласит:

По обычаю наших предков наказание за отцеубийство было следующим; Отцеубийцу пороли прутьями цвета крови, затем зашивают в мешок с собакой, навозным петухом, гадюкой и обезьяной; затем мешок бросают в морскую пучину. Это процедура, если рядом море; в противном случае он будет брошен на произвол судьбы, согласно конституции обожествленного Адриана. [27]

Таким образом, во времена императора Адриана (годы правления 117–138 гг. Н. Э.) Наказание за отцеубийство было в основном факультативным , поскольку вместо этого осужденный мог быть брошен на арену. Кроме того, в грамматике 4-го века н.э. Dositheus Magister сохранился рескрипт Адриана, в котором содержится информация о том, что телегу с мешком и его живым содержимым вели черные быки.

Во времена Паулюса , правоведа конца III века н.э. , он сказал, что poena cullei вышла из употребления и что отцеубийцы были либо сожжены заживо, либо брошены зверям. [28]

Однако, хотя Паулюс считает наказание poena cullei устаревшим для своего времени, отец церкви Евсевий в своих «Палестинских мучениках» отмечает случай, когда христианин Ульпиан в Тире был «жестоко избит», а затем помещен в тюрьму. бычья шкура вместе с собакой и ядовитой змеей и брошенная в море. [29] Инцидент произошел в 304 году н. Э. [30]

Возрождение Константина Великого [ править ]

Из-за комментария Паулюса, некоторые ученые считают [31], что наказание poena cuelli вышло из употребления в 3 веке н. Э., Но наказание было возрождено и расширено (за счет включения отцов, убивших своих детей, как подлежащих наказанию. ) Императором Константином в рескрипте 318 г. н.э. Этот рескрипт был сохранен в Кодексе Юстиниана VI века и гласит:

Император Константин - Верину, викарию Африки.

Тот, кто тайно или открыто ускорит смерть одного из родителей, сына или другого близкого родственника, чье убийство считается отцеубийством, понесет наказание в виде отцеубийства. Его не накажут мечом, огнем или какой-нибудь другой обычной казнью, но он будет зашит в мешок, и в этой мрачной тюрьме его спутниками будут змеи. В зависимости от характера местности, он будет брошен в соседнее море или в реку, так что даже при жизни он может быть лишен наслаждения стихиями: ему будет отказывать в воздухе, пока он живет, и погребать в земле, когда мертвых.

Дано 16 (318) ноября. [32]

Законодательство Юстиниана [ править ]

Corpus Juris Цивилис , название для массивного тела закона , обнародованного император Юстинианом от 530s CE и далее, состоит из двух исторических коллекций законов и их интерпретации (в Digest , мнений главенствующих адвокатов из прошлого, и Кодекс Юстиниан , сборник указов и рескриптов предыдущих императоров), а также с вступительным текстом введения Юстиниана для студентов прав, институтов , плюс романы , собственные, позже указы Юстиниана. То, что более ранние коллекции должны были стать источниками фактической, нынешней юридической практики., а не просто исторический интерес, можно увидеть, например, из включения и модификации знаменитого описания poena cullei Модестином (Дайджест 48.9.9) в текст закона Юстиниана в Институтах 4.18.6.

Новое наказание было разработано за наиболее одиозное преступление другим законом, называемым lex Pompeia об отцеубийстве, который предусматривает, что любое лицо, которое тайными махинациями или открытым действием должно ускорить смерть своего родителя, ребенка или другого родственника, чье убийство равняется по закону отцеубийству, или кто будет подстрекателем или соучастником такого преступления, хотя и является посторонним лицом, подлежит наказанию в виде отцеубийства. Это не казнь мечом или огнем или какая-либо обычная форма наказания, но преступник зашивается в мешок с собакой, петухом, гадюкой и обезьяной и в этой мрачной тюрьме брошен в тюрьму. море или река, в зависимости от природы местности, чтобы еще до смерти он мог начать лишаться наслаждения стихиями, при этом ему не давали воздуха, пока он жив, и погребать в земле после смерти.Те, кто убивает лиц, связанных с ними родством или родством, но чье убийство не является отцеубийством, понесут наказание в соответствии с законом Корнелия при убийстве.[33]

Видно, что Юстиниан рассматривает это как новое действие старого закона и что он включает не только символические интерпретации наказания, как, например, у Цицерона, но и распространение наказания Константином на отцов, убивающих своих собственных детей. В Юстиниане, по сравнению с Константином, мы видим включение в мешок собаки, петуха и обезьяны, а не только змея (змей) в Константине. Некоторые современные историки, такие как Робинсон, подозревают , что точная формулировка текста в институтах 4.18.6 предполагает , что заявляемый ссылка в Digest 48.9.9 из Модестин фактически шестой CE интерполяция в третьем веке текст закона CE, вместо того, чтобы быть точным цитированием Модестина. [34]

Отмена [ править ]

Пеня cullei была ликвидирована в качестве наказания за цареубийства в пределах Византийской империи в Уложении Basilika , обнародованный более чем 300 лет после того, как во времена Юстиниана, около 892 CE. Однако, как отмечает Маргарет Тренчард-Смит в своем эссе «Безумие, оправдание и лишение власти», «это не обязательно означает смягчение отношения. Согласно Synopsis Basilicorum (сокращенное издание Basilika ), отцеубийства должны проводиться в огонь ". [35]

Немецкое возрождение в средние века и за его пределами [ править ]

Мешок с животными возродился в некоторых частях Германии позднего средневековья и раннего Нового времени (особенно в Саксонии ). Комментатор XIV века по сборнику законов / обычаев XIII века Sachsenspiegel , Иоганн фон Бух [36], например, утверждает, что poena culleiсоответствующее наказание за отцеубийство. Тем не менее, некоторые различия возникли в немецком ритуале по сравнению с первоначальным римским ритуалом. Очевидно, петуха не было, и змею можно было заменить изображением змеи на листе бумаги, а обезьяну - кошкой. Кроме того, кошка и собака иногда были физически отделены от человека, а сам мешок (с двумя его перегородками) был сделан из льняной ткани , а не из кожи. [37]

Разница между использованием льна , а не кожи заключается в том, что льняное полотно легко впитывается, и жители утонут, тогда как водонепроницаемый кожаный мешок приведет к смерти от удушья из-за нехватки воздуха (или смерти от затяжного процесса утопления по сравнению с сравнительно быстрый), а не смерть от утопления. В ящике 1548 года из Дрездена, цель заключалась в том, чтобы задушить преступника (убившего его мать), а не утопить его. С ним в кожаном мешке лежали кошка и собака, и мешок сделали герметичным, пропитав его смолой. Однако выбранный мешок был слишком маленьким и был слишком растянут, поэтому, когда мешок ударился о воду после того, как его бросили с моста, он разорвался. Кошке и собаке удалось уплыть и выжить, а преступник (предположительно связанный) «получил наказание раньше, чем было задумано», то есть смертью утоплением. [38]

Последний случай, когда это наказание, как утверждают некоторые, было назначено в 1734 году где-то в Саксонии. [39] Другая традиция, однако, подтверждается из саксонского города Циттау , где последний случай предположительно произошел в 1749 году. По крайней мере, в одном случае в Циттау 1712 года использовалась неядовитая колубридная змея. Ритуал Циттау заключался в том, чтобы положить жертв в черный мешок и держать его под водой не менее шести часов. Тем временем мальчики из хора в городе должны были спеть псалом Мартина Лютера « Aus tiefer Not schrei ich zu dir » (Взываю к вам от глубокого горя). [40]В Саксонии в рескрипте от 17 июня 1761 г. было решительно отменено наказание в виде мешка [41].

Из китайских аккаунтов [ править ]

Дополнительная информация: китайско-римские отношения

Wenxian Tongkao , написанный китайский историк Ма Дуаньлинь (1245-1322), и история песни описывают , как византийский император Михаил VII Parapinakēs Цезарь ( Mie Ли Ша лин кай са滅力沙靈改撒) из - фу лин (拂菻, т. е. Византия ) отправил посольство к китайской династии Сун , прибывшее в ноябре 1081 года, во время правления императора Шэньцзуна Сун ( годы правления 1067-1085). [42] [43] История песниописал дары, подаренные византийским посольством, а также изделия, сделанные в Византии. В нем также описаны формы наказания в византийском праве, такие как порка палкой, а также смертная казнь, заключающаяся в том, что его заталкивают в «мешок из перьев» и бросают в море. [43] Это описание, кажется, соответствует римско-византийскому наказанию poena cullei .

Современная художественная литература [ править ]

В своей (1991) новой римской крови , Стивен Сэйлор оказывает придумано, но сообщается, исполнение как римская наказание пени cullei может произойти. [44] Ссылка на наказание связана с попытками Цицерона (исторически правильными и успешными) оправдать Секста Росция по обвинению в убийстве собственного отца.

Китай Miéville «s новелла„Сакена“, собранные в трех моментах взрыва: Истории , это современная страшилка , которая включает в себя наказание. [45]

Примечания и ссылки [ править ]

  1. ^ Ричард А. Бауман (2005), Преступление и наказание в Древнем Риме , Лондоне и Нью-Йорке: Рутледж, перепечатка издания 1996 года, ISBN  0-203-42858-7 , стр. 23.
  2. ↑ Mommsen (1899), стр. 921–923.
  3. ^ См., В частности, Watson, Robinson (1998), стр. 336 и, например, «кроваво-красные стержни» в Gaughan (2010), стр. 85
  4. ↑ Cicero, Yonge (1852), стр. 369, и, на винном мешке, Francesce (2007), стр. 184–185.
  5. Перейти ↑ Radin (1920), p.119
  6. ^ Каплан (1954), стр. 41-43
  7. ↑ Ливи, Бейкер (1797), стр.338
  8. ↑ Работал в основном при императорах Августе (годы правления 27 г. до н.э. - 14 г. н.э.) и Тиберии (годы правления 14-37 г. н.э.) соответственно
  9. ↑ Валерий, Уокер (2004), стр.6 и Дионисий, Спелман (1758), стр.262
  10. ↑ Плутарх, Драйден (2008), стр.55
  11. ^ Об этом сдвиге см., Например, Lintott (1999), стр.38.
  12. ^ См. Сноску 86, ссылка на Cloud in Robinson (2007), стр.45
  13. ^ Плутарх, Stadter (1999), с.99
  14. ↑ Long (1855), стр.55
  15. ^ Уотсон, Robinson (1998), p.335
  16. ^ Тип изгнания / изгнания, см., Например, Exsilium на сайте LacusCurtius.
  17. ^ Kyle (2012), с.231, сноска 20
  18. ^ Перевод Берри (2000), цитируется у Брэдли (2012), стр. 131–132
  19. ↑ Цицерон, Ватсон (1871), стр.24
  20. ^ Светоний, Hurley (2011), с.70
  21. ^ a b Francesce (2007), стр. 184–185
  22. ^ Но только змеи, ср. Робинсон (2007), сноска 91, стр. 46
  23. ^ Сатира 13, « Или те, кто связан сырой воловьей шкурой, И с злополучной обезьяной, бедняга! Утонул? », В Juvenal, Gifford, Nuttall (1836), p. 152
  24. ^ « Нерон, для наказания которого не должно было быть предоставлено ни одной обезьяны, ни гадюки, ни одиночного мешка » Satire 8, цитируется по Kahn (2005), p.85
  25. ↑ Об этой интерпретации см. Varner (2004), стр.47.
  26. ^ Ссылка Светония в Elliott, Reasoner (2011), стр. 152–153
  27. ^ Уотсон, Robinson (1998), p.336. С. П. Скотт (1911) переводит «virgis sanguinis» как «стержни, окрашенные его собственной кровью», см. Перевод сборника 48.9.9.
  28. ^ О ссылках на Досифея и Паулюса см. Mommsen (1899), сноски на стр.922 и стр.923 соответственно.
  29. ↑ Eusebius, Cureton (1861), стр. 59–60
  30. ^ В день праздника и дату мученичества, который был христианином в Святой Земле? Архивировано 23 сентября 2015 года на Wayback Machine.
  31. ^ Таково, например, мнение Моммзена. Более современный историк Конни Скарборо отмечает, что во времена Паулюса отцеубийцы, как правило, сжигались, и что конкретное наказание poena cullei определенно устарело в момент вступления Константина во власть. Скарборо, Классен, Скарборо (2012), стр.229
  32. ^ Перевод Джастиса Блюма
  33. ^ 1911 переводческие институты Дж. Б. Мойла
  34. ↑ Робинсон (2007), сноска 100, стр.46
  35. ↑ Тренчард-Смит, Тернер (2010), стр.48
  36. ↑ Иоганн фон Бух
  37. ^ Böhmer (1820 г.), стр. 377–378
  38. ^ Оригинальная история в Weck (1680), p.482
  39. ^ См. Утверждение, что 1734 год был последним случаем, Auler (2012), стр.453 Стандартной ссылкой на случай 1734 года является Гримм (1828), стр.697 , но Гримм просто говорит, что случай произошел в 1734 году, но не о том, что он был последним.
  40. ^ Pescheck (1837), с.189 Согласно Pescheck на этой странице,как многиекак 6 случаев Увольнение записываются в Циттау в 18 веке: в 1712, 1713, 1714, 1718, 1726 и 1749
  41. ^ Böhmer (1820 г.), стр. 377–378 Оригинальный рескрипт курфюрста Фридриха Августа в Вайске (1833 г.), стр.98
  42. ^ Фуат Сезгин; Карл Эриг-Эггерт; Амави Мазен; Э. Нойбауэр (1996). نصوص ودراسات من مصادر صينية حول البلدان الاسلامية . Франкфурт-на-Майне: Institut für Geschichte der Arabisch-Islamischen Wissenschaften (Институт истории арабско-исламской науки при университете Иоганна Вольфганга Гете). п. 25.
  43. ^ a b Пол Халсолл (2000) [1998]. Джером С. Аркенберг (ред.). "Источники истории Восточной Азии: Китайские отчеты о Риме, Византии и Ближнем Востоке, ок. 91 г. до н.э. - 1643 г. н.э." Fordham.edu . Фордхэмский университет . Проверено 10 сентября 2016 .
  44. ^ Сэйлор, Стивен (2011). Римская кровь . Констебль и Робинсон Лтд., Стр. 56 ++. ISBN 978-1-84901-985-9.
  45. ^ Miéville, Китай (2015). Три момента взрыва: рассказы . Пан Макмиллан. С. 142–172. ISBN 978-0-23077-017-1.

Библиография [ править ]

Книги и журналы
  • Аулер, Йост (2012). Richtstättenarchäologie 3 . Дормаген: археотопос Бухверлаг. ISBN 978-3-938473-17-7.
  • Брэдли, Марк (2012). Рим, загрязнение и приличия: грязь, болезни и гигиена в Вечном городе от античности до современности . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-01443-5.
  • Бёмер, д-р Ге. Уил. (1820 г.). "Ueber die Wahl der Todesstrafen, Zweiter Abschnitt" . Archiv des Criminalrechts . Галле: Hemmerde und Schwetschke. 11 .
  • Каплан, Гарри (тр.) (1954). Ad C. Herennium de ratione dicendi (Rhetorica ad Herennium) . Лондон, Кембридж; Массачусетс: Heinemann, Harvard University Press.
  • Цицерон, Марк Туллий; Уотсон, Дж. С. (тр.) (1871). Цицерон об ораторском искусстве и ораторах: с его посланиями Квинту и Бруту . Лондон: Белл и Далди.
  • Цицерон, Марк Туллий; Йонг, CD (тр.) (1852). Речи Марка Туллия Цицерона . Лондон: Генри Г. Бон.
  • Дионисий Галикарнасский; Спелман, Эдвард (тр.) (1758). Римские древности Дионисия Halicarnassensis, Том 2 . Лондон.
  • Эллиотт, Нил; Причина, Марк (2011). Документы и изображения для изучения Павла . Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press. ISBN 978-1-4514-1514-8.
  • Евсевий Кесарийский; Кюретон, Уильям (1861). История мучеников в Палестине: обнаружена в очень древней сирийской рукописи . Лондон, Париж: Уильямс и Норгейт, К. Боррани.
  • Франсез, Кристофер (2007). Древний Рим в стольких словах . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Гиппокрена. ISBN 978-0-7818-1153-8.
  • Гоган, Джуди Э. (2010). Убийство не было преступлением: убийство и власть в Римской республике . Остин, Техас: Техасский университет Press. ISBN 978-0-292-77992-1.
  • Гримм, Джейкоб (1828). Deutsche Rechtsalterthuemer . Геттинген: Dieterichsche Buchhandlung.
  • Ювенал, Децим Юний; Гиффорд, Уильям (тр.); Наттолл, П. Остин (1836 г.). Сатиры Децима Юния Ювеналиса . Лондон: Nuttall, самоиздан.
  • Кан, Артур Д. (2005). Единственное различие Байрона с Гомером и Вергилием: и другие очерки о взаимодействии поэта с литературой Греции и Рима . Блумингтон, Индиана: AuthorHouse. ISBN 978-1-4634-8046-2.
  • Кайл, Дональд С. (2012). Очки смерти в Древнем Риме . Оксфорд: Рутледж. ISBN 978-1-134-86271-9.
  • Линтотт, Эндрю В. (1999). Насилие в республиканском Риме . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-815282-8.
  • Ливи; Бейкер, Джордж (тр.) (1797). История Рима, том 6 . Лондон: A. Strahan и T. Cadell jun. и У. Дэвис.
  • Лонг, Джордж (1855). М. Туллий Цицеронис Orationes, Том 2 . Лондон: Уиттакер и компания, Г. Белл.
  • Моммзен, Теодор (1899). Römisches Strafrecht . Лейпциг: Дункер и Хамблот . Проверено 13 марта 2014 .
  • Пешек, Кристиан А. (1837). Handbuch der Geschichte von Zittau, Volume 2 . Циттау: in Commission der JD Schöpfischen Buch- und Kunsthandlung.
  • Плутарх; Драйден, Джон (тр.) (2008). Жизни выдающихся людей Плутарха, том 1 . ООО "Уайлдсайд Пресс". ISBN 978-1-4344-7533-6.
  • Плутарх; Стадтер, Филип А. (тр.) (1999). Римские жизни: Подборка восьми жизней . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-160508-6.
  • Радин, Макс (1920). «Закон Помпеи и Поэна Кульлей» (PDF) . Журнал римских исследований . Общество содействия римским исследованиям. 10 : 119–130. DOI : 10.2307 / 295798 . ISSN  0075-4358 . JSTOR  295798 .
  • Робинсон, О.Ф. (2007). Уголовная практика и уголовная политика в Древнем Риме . Оксфорд: Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-203-96554-2.
  • Сэйлор, Стивен (2011). Римская кровь . ISBN компании Constable & Robinson Ltd. 978-1-84901-985-9.
  • Скарборо, Конни; Классен, Альбрехт (ред.); Скарборо, Конни (редактор) (2012). «Женщины как жертвы и преступники в Siete Partidas». Преступление и наказание в средние века и раннее современность: ментально-исторические исследования основных человеческих проблем и социальных реакций . Берлин, Бостон: Вальтер де Грюйтер. С. 225–246. ISBN 9783110294583.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  • Светоний; Херли, Донна В. (тр.) (2011). Цезарь . Индианаполис, штат Индиана: Hackett Publishing. ISBN 978-1-60384-613-4.
  • Тренчард-Смит, Маргарет; Тернер, Венди (ред.) (2010). Безумие в средневековом законе и обычаях . Лейден: БРИЛЛ. ISBN 978-90-04-18749-8.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  • Валериус Максимус; Уокер, Генри Дж. (Тр.) (2004). Памятные дела и высказывания: Тысяча сказок из Древнего Рима . Индианаполис, штат Индиана: Hackett Publishing. ISBN 978-0-87220-674-8.
  • Варнер, Эрик Р. (2004). Monumenta Graeca et Romana: Увечье и преобразование: damnatio memoriae и портреты римской империи . Лейден: БРИЛЛ. ISBN 978-90-04-13577-2.
  • Уотсон, Алан (ред.); Робинсон, Оливия (тр.) (1998). Дайджест Юстиниана, том 4, книга 48 . Филадельфия: Пенсильванский университет Press. ISBN 978-0-8122-2036-0.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  • Век, Антониус (1680). "Der" Chur-Fürstlichen Sächsischen weitberuffenen Residentz- und Haupt-Vestung Dresden Beschreib- und Vorstellung . Дрезден: Хоффманн.
  • Вайске, Юлий (1833). Handbuch der Strafgesetze des Königreiches Sachsen von 1572 bis auf die neueste Zeit . Лейпциг: Густав Схаршмидт.
Интернет-ресурсы
  • Блюм, Фред Х. «Аннотированный код Юстиниана» . Юридическая библиотека Джорджа У. Хоппера . Кирли, Тимоти из юридической библиотеки Джорджа Уильяма Хоппера . Проверено 11 декабря 2013 года .
  • Мертенс А. "КТО БЫЛ ХРИСТИАНОМ НА СВЯТОЙ ЗЕМЛЕ?" . www.christusrex.org . Christus Rex, Inc . Проверено 11 декабря 2013 года .
  • Мойл, Дж. Б. "ЮСТИНИАН, ИНСТИТУТЫ" (PDF) . amesfoundation.law.harvard.edu . Фонд Эймса, Гарвардский университет . Проверено 11 декабря 2013 года .
  • Скотт, ИП "ЗАКАЗЫВАНИЯ ЮСТИНИАНА. ДАЙДЖЕСТ ИЛИ ПАНДЕКТЫ" . Библиотека римского права . Ю. Лассар, А. Коптев . Проверено 11 декабря 2013 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бауман, Ричард А. (2012). Преступление и наказание в Древнем Риме . Оксфорд: Группа Тейлор и Фрэнсис. С. 30–32. ISBN 978-0-415-69254-0.
  • Бенесс, Ли (1998). «Когда наказание соперничает с преступлением: обращение с мешком и казнь К. Виллиуса». Древняя история: ресурсы для учителей . 28.2 : 95–112.
  • Бенесс, Ли (2000). «Наказание Гракчанов и казнь К. Виллиуса в 133/132 г.». Антихтон . 34 : 1–17.
  • Кантарелла, Ева (1991). Я поставляю капитал в Греции и Риме . Милан: Риццоли. ISBN 978-88-17-33173-9.
  • Облако JD (1971). "Parricidium от lex Numae до Lex Pompeia de parricidiis". Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung . Веймар: Böhlau. 88 : 1–66. DOI : 10,7767 / zrgra.1971.88.1.1 . ISSN  0323-4096 .
  • Дюлл, Р. (1935). "Zur Bedeutung der poena cullei im Römischen Strafrecht". Atti del Congresso Int. ди диритто романо (R 1933) . Павия: 363–408.
  • Эгмонд, Флорике (1995). «Петух, собака, змей и обезьяна. Принятие и передача римского наказания или историография как история». Международный журнал классической традиции . Springer. 2, 2 : 159–192. ISSN  1874-6292 . JSTOR  30222199 .
  • Горгони, Кристина Буковска (1979). "Die Strafe des Säckens-Wahrheit und Legende". Forschungen zur Rechtsarchäologie und rechtlichen Volkskunde . Цюрих: Schulthess Polygraphischer Verlag. 2 : 149–162. OCLC  492555150 .
  • Радин, Макс (1920). «Закон Помпеи и Поэна Кульлей» (PDF) . Журнал римских исследований . Общество содействия римским исследованиям. 10 : 119–130. DOI : 10.2307 / 295798 . ISSN  0075-4358 . JSTOR  295798 .
  • Уотсон, Алан (редактор) (1998). Дайджест Юстиниана, тома 1–4 . Филадельфия: Пенсильванский университет Press. ISBN 978-0-8122-2036-0.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )