Сертификация и лицензия полицейского в США

В США требования к сертификации и лицензированию сотрудников правоохранительных органов значительно различаются от штата к штату. ^{[1] [2]} Работа полиции в Соединенных Штатах очень фрагментирована, ^[1] и нет национальных минимальных стандартов для лицензирования сотрудников полиции в США ^[3]

Терминология [ править ]

Агентство , которое устанавливает стандарты для подбора сотрудника полиции, обучение, лицензирование, сертификация и подвески / прошли аттестацию называется стандартам сотрудник полиции и подготовки ( POST ) комиссии в 15 штатах (по состоянию на 2004 г.), ^[1] в том числе Калифорния ^[4] и Аризона . ^[5] В других штатах орган сертификации носит другое название, например Совет правоохранительных органов Кентукки, Муниципальный совет по обучению Массачусетса, Совет по обучению сотрудников правоохранительных органов Индианы, Комиссии по обучению полиции и исправительных учреждений Мэриленда, Совет по стандартам полиции Аляски и Мичиган. Комиссия по стандартам правоохранительной деятельности. ^[1]

История [ править ]

Хотя комиссия Викершема, учрежденная президентом Гербертом Гувером, призвала к установлению стандартов для полицейских (включая минимальные требования к обучению, стандарты отбора, физические стандарты и подготовку полиции до и во время службы), государственные стандарты отбора и обучения полицейских начали приниматься. только во второй половине 20 века. Среди первых сторонников профессионализации и реформы полиции были Август Воллмер из полицейского управления Беркли и О. У. Уилсон из полицейского управления Чикаго . ^[1]

Калифорнийская комиссия по стандартам и обучению миротворцев (первый орган, использующий аббревиатуру «POST») была создана в 1959 году. ^[1] В том же году Нью-Йорк принял Закон о профессиональной подготовке Нью-Йорка, который учредил консультативный совет для принятия рекомендации губернатору по обучению полиции. ^[1] Помимо Калифорнии и Нью-Йорка, штаты Монтана и Миннесота учредили свои комиссии POST в 1959 году. ^[6] Два года спустя последовали Нью-Джерси , Оклахома и Орегон . ^[6] Комиссия Катценбаха 1967 года(Президентская комиссия по правоприменению и отправлению правосудия) и Национальная консультативная комиссия 1973 года по стандартам и целям уголовного правосудия поощряли создание комиссии POST в каждом штате для установления минимальных стандартных стандартов отбора, обучения и сертификации. ^[1] В период с 1959 по 1976 год было создано 43 государственных полицейских органа по стандартизации и обучению. ^[7] По указанию Международной ассоциации начальников полиции в 1970 году была создана Национальная ассоциация директоров по обучению сотрудников правоохранительных органов штатов (NASDLET); ассоциация изменила свое название на Международная ассоциация директоров по стандартам и обучению правоохранительных органов (IADLEST) в 1987 году ^[6].Последними штатами, создавшими комиссии, были Теннесси , Западная Вирджиния и Гавайи . ^[6]

Полномочия и различия между штатами [ править ]

Стандарты для сотрудников полиции не единообразны; разные государства предъявляют разные требования. ^[1] Однако Международная ассоциация директоров по стандартам и обучению правоохранительных органов (IADLEST), объединяющая руководителей различных программ сертификации и лицензирования полиции штата, в 2004 г. опубликовала рекомендуемый набор «типовых минимальных государственных стандартов» ^{[1]. 1]} Однако есть существенные различия в стандартах. ^[1] Более прогрессивные полицейские управления уделяют больше внимания аккредитации. ^[3]

Тренировка полиции [ править ]

Начальная подготовка (полицейская академия) [ править ]

Исследование, проведенное в 2000 году, показало, что минимальное количество часов обучения полиции варьируется от 320 до 800. ^[1] В некоторых штатах минимальное время обучения офицеров, установленное государственным постановлением, короче, чем время обучения, чтобы стать лицензированным парикмахером , косметолог или мастер маникюра , хотя во многих отделениях полиции требования к обучению превышают установленный в штате минимум. ^[8]

В некоторых штатах орган по стандартизации и сертификации также напрямую руководит полицейской академией . ^{[1] [2]} Исследование Бюро статистики правосудия (BJS) показало, что по состоянию на 2013 год около 4,5% академий штата и местных правоохранительных органов США находились в ведении комиссии штата. ^[9] Исследование BJS 2013 года показало, что академии, управляемые государственными агентствами POST и колледжами / университетами, с большей вероятностью использовали «нестрессовую» модель обучения (основанную на «академической успеваемости, физической подготовке и более расслабленных и поддерживающих отношениях преподавателя и стажера»). ") в отличие от" стрессовой "модели обучения ( тренировочный режим в стиле милитари, основанный на" интенсивных физических нагрузках и психологическом давлении ").^[9]Это контрастирует с академиями, управляемыми полицией, которые чаще основаны на стрессовой модели. ^[9] Хотя государственные комиссии POST управляют лишь небольшой долей полицейских академий, в академиях, управляемых комиссией POST, есть преподаватели большего размера: в среднем 30 штатных инструкторов и 81 преподаватель неполный рабочий день, согласно отчету BJS. . ^[10]

Требования к обучению без отрыва от производства [ править ]

В некоторых штатах сотрудники полиции обязаны проходить непрерывное обучение («обучение без отрыва от производства») ^{[3] [11],} о чем сообщается и отслеживается государственным органом по сертификации. ^[11] Эксперты отдают предпочтение обучению без отрыва от производства, поскольку оно дает сотрудникам полиции представление о новейших исследованиях и передовом опыте . ^[11] Однако в некоторых штатах требования к обучению без отрыва от производства минимальны и часто проводятся онлайн, а не на практике. ^[12] Более того, в некоторых штатах, где непрерывное обучение сотрудников полиции является обязательным, отсутствует финансирование обучения и механизмы отслеживания соблюдения требований. ^[11]Массачусетс требует, чтобы сотрудники полиции ежегодно проходили 40 часов полицейской подготовки без отрыва от производства, что является одним из самых высоких требований в стране, но в нем отсутствует общегосударственный орган, контролирующий соблюдение требований, а в отчете аудитора штата за 2019 год указано, что до 30 полицейских управлений в штате могут быть не соответствует мандату. ^{[13] [11]}

Учебные планы [ править ]

Учебные программы подготовки полицейских сильно различаются. ^[1] Многие полицейские академии используют модели обучения в военном или военизированном стиле; Роза Брукс , эксперт по обучению полицейских в Юридическом центре Джорджтаунского университета , утверждает, что такая модель обучения вредна и способствует милитаризации полиции . ^{[14] [15]}

В период с 2014 по 2017 год законодательные органы многих штатов приняли закон, требующий от сотрудников полиции прохождения обучения кризисному вмешательству и деэскалации ^[16], что, как было продемонстрировано, снижает применение силы полицией . ^{[17] Однако по} состоянию на 2017 год в 34 штатах не требуется обучение по деэскалации для всех сотрудников полиции, а в других штатах требуется минимальная подготовка по деэскалации (например, 1 час в год в Грузии). ^[17]В то время как местные департаменты могут обучать офицеров деэскалации в отсутствие государственного мандата, многие департаменты не делают этого из-за нехватки финансирования или подготовленных инструкторов, а также из-за культурных взглядов среди полицейских и руководителей полиции, таких как убеждение, что такое обучение не является необходимым или является критикой самой правоохранительной деятельности. ^[17] По состоянию на 2018 год, 27 штатов и округ Колумбия требуют сотрудников полиции пройти обучение на взаимодействии с лицами с умственной , токсикоманией , или поведенческих расстройств . ^[16]

Пробелы и недостатки в обучении [ править ]

Поскольку не существует федеральных стандартов для обучения офицеров огнестрельному оружию, стандарты различаются в зависимости от штата. ^[18] В большинстве штатов офицеры не проходят обучения обращению с огнестрельным оружием, достаточного для умелого обращения с оружием в реальных условиях. ^[18] Для курсантов полиции в Джорджии, Иллинойсе и Индиане требуется в общей сложности 40 часов первоначального обучения обращению с огнестрельным оружием; 52 часа в Юте; 66 часов в Миссури; 80 часов во Флориде; и 90 часов в штате Вашингтон. ^[18] После первоначального окончания полицейской академии большинство офицеров получают минимальную квалификацию в области владения огнестрельным оружием только один или два раза в год, и навыки владения огнестрельным оружием быстро ухудшаются. ^[18] Эксперты связывают эти перерывы в обучении со значительным количеством случайных выстрелов (непреднамеренные выбросы ) сотрудниками полиции. В сообщении Associated Press было обнаружено, что в период с 2012 по декабрь 2019 года в 258 правоохранительных органах всех размеров произошло 1422 непреднамеренных увольнения, и что эти непреднамеренные увольнения вызвали травмы (офицерам, подозреваемым и случайным прохожим) в 20% случаев и стали причиной смерти. 8% случаев. ^[18]

Эксперты, такие как инструкторы полиции и исследователи, также считают, что обучение сотрудников полиции США методам применения силы является недостаточным. ^[12] Двухлетнее исследование, проведенное Force Science Institute, полицейской исследовательской и консалтинговой фирмой из Миннесоты, показало, что «такие навыки, как использование дубинки или уничтожение агрессивного преступника, резко ухудшаются в течение двух недель». ^[12]

Подготовка полицейских в Соединенных Штатах часто страдает от лженауки , мусорной науки и сомнительной науки, при этом различные общие элементы подготовки полиции подкрепляются дезинформацией, необоснованными утверждениями, предположениями и анекдотами. ^{[19] [20]} Многие полицейские практики, которым обучают на тренингах, не основаны на доказательствах и не подтверждаются эмпирическими исследованиями. ^[20] Например, 21-футовая буровая установка Тюллера."—based on the assumption that if a suspect is "any closer than 21 feet, the person could charge before an officer could unholster their gun"—is not scientific, and its creator has said the drill should not be taken literally; nevertheless, the drill is still commonly taught in police training as a science and has been used as an argument to justify police use of force.^[20] The American Society of Evidence-Based Policing and other experts proposed evidence-based policing and the creation of an "independent, nonpartisan body providing research and education to police departments" based on rigorous evidence.^[20]

Certification[edit]

Most states require a person to be certified before he or she may be hired as a police officer; as of 2020, four states, including Massachusetts, lacked a statewide police certification system.^[13] As of 2009, 23 states with a certification process exempted certain personnel (usually elected sheriffs, and less commonly, police chiefs, state police officers, and reserve police officers) from the certification requirement.^[7]

In a minority of states, police certifying bodies also certify other public safety employees, such as correctional officers (23 states), parole officers and probation officers (21 states) and police dispatchers (15 states).^[7]

Decertification[edit]

By 1998, 11 states' commissions lacked decertification authority—the power to revoke a license to work as a police officer—largely because of police union opposition.^[21] By 2016, six states (Massachusetts, New York, New Jersey, Rhode Island, California and Hawaii) still lacked decertification authority.^[11] In a 2009 survey, almost all states reported that they had the authority to revoke an officer's certificate upon conviction of a felony; a smaller number of states reported that they had the authority to revoke an officer's certificate upon conviction of any misdemeanor or for certain misdemeanors.^[7] Entities in 36 states reported that they could administratively revoke an officer's certificate for police misconduct; and entities in 31 states reported that they had the authority to temporarily suspend an officer's certificate.^[7] Among states with decertification authority, all "can decertify for felony convictions, but only 61% can decertify for failure to meet training or qualification requirements, 57% for general misconduct, 39% for termination for cause, and 11% for any misdemeanor conviction."^[22]

States differ dramatically in the number of officers decertified.^[23] At least since the late 1990s, Georgia has been the most active state in decertifying "problem" officers.^[21] Over the period 2015–2019, Georgia decertified 3,239 officers, Minnesota decertified 21, and Maryland decertified only one.^[23]

In some states, the decertification process has drawn scrutiny because a lack of speed and transparency.^[24] In some states, a law enforcement agency must report the firing (or the firing for cause) of a police officer to the state certifying commission; in other states, a law enforcement agency only needs to report to the state certifying commission when an officer is arrested or convicted of a crime (or, in some states, a felony); and in some states, there is no notification obligation even under those circumstances.^[25] For example, in Maine, "Agencies must tell the state about officers arrested or convicted of a crime, as well as those fired or allowed to resign for misconduct."^[25] In Montana, law enforcement agencies are not required to report officer misconduct, but must notify the state commission of a termination of an officer within 10 days.^[25] In Indiana, there is "no requirement for agencies to inform the state about officer arrests or noncriminal misconduct allegations."^[25]

An Associated Press (AP) investigation in 2020 found that 17 officers were decertified in Iowa from 2018 to June 2020, mostly after being convicted of felonies, domestic violence, or certain other crimes in which removal is mandatory under Iowa law.^[24] Although removal is mandatory is such cases, the AP found that it was routine for a year or more to elapse, following officers' convictions, before the Iowa Law Enforcement Academy Council filed petitions seeking decertification, and that it was common for another year to go by for decertification to become final (after a hearing before an administrative law judge and a vote by the council).^[24] During the 21⁄2-year period, only a single Iowa officer had been "decertified for improper police work alone" (an officer who filed false reports and made an arrest without probable cause).^[24] Iowa enacted a law in June 2020 to strengthen the decertification process by, among other things, requiring the Iowa Law Enforcement Academy Council to decertify officers who engage in "serious misconduct" (such as fabricating evidence or repeatedly using excessive force) and by requiring police departments to report details of an officer's misconduct to the Iowa Law Enforcement Academy Council within 10 days after the officer resigns or is terminated.^[24]

In Washington state, the Washington State Justice Training Commission (WSJTC) gained the power of certification and decertification in 2002.^[26] However, the criteria for decertifying a police officer is extremely narrow,^[26] and police accountability is anemic.^[27] Officers can only be decertified in Washington state following a felony conviction or a firing for perjury or dishonesty; illegal drug use or possession; "actions that lead to a loss of gun rights"; or misconduct under color of authority.^[26] A Seattle Times analysis in 2020 showed that out of about 11,000 officers in the state over the preceding four years, 106 officers had been fired from 2016 to 2019, and 44 had been recommended by police supervisors for WSJTC, but only 10 officers were actually decertified. Thus, even officers fired after being convicted of misconduct-related misdemeanor crimes, or officers whose misconduct led to governments settling lawsuits for hundreds of thousands of dollars, were listed as being in "good standing" with the WSJTC.^[26] As of 2021, Washington state had never decertified an officer for using excessive force.^[27]

In 1999, IADLEST, with funding from the U.S. Department of Justice's Bureau of Justice Assistance, established the National Decertification Index (NDI), a database of decertified officers.^[28] As of 2005, only 13 states participated in the national decertification database;^[1] by 2018, that number rose to 43.^[28] The goal of the national index is to prevent officer decertified in one state from moving to a new state and obtaining certification and police employment in the new state.^[22] NDI has received no federal funding since 2005, and is privately maintained.^[23] The database does not contain the reasons for the decertification; a hit on a decertified officer's name will refer the person conducting the query to the specific agency that decertified the officer.^[28] Law professor Roger L. Goldman, an expert on police certification, notes that "Since the grounds for decertification vary greatly among U.S. states, the fact of decertification does not mean the officer is automatically ineligible to be an officer in the state to which he or she has moved. For example, in some states, conviction of a felony is the only grounds for decertification; whereas, in other states, the commission of specified misconduct, such as filing a false police report, could trigger decertification."^[28] As a result, an officer whose license is suspended in one state for misconduct, or even for conviction of a crime, may be able to find a police job in another state with laxer requirements.^[11] In its 1998 report Shielded from Justice: Police Brutality and Accountability in the United States, Human Rights Watch recommended that all states have decertification authority; that federal legislation should be adopted to create a database of state POSTs' records "so that 'problem' or abusive officers are not allowed to obtain law enforcement employment in a neighboring state"; and that decertification procedures "should be reinvigorated and fully funded."^[21] A 2015 AP investigation uncovered numerous incidents of police officers who were terminated or resigned from a police agency after being accused of sexual misconduct, were then rehired by a different policy agency, and were subsequently accused again of misconduct.^[23]

A study of 98,000 Florida police officers over three decades (1988–2016), published in the Yale Law Journal in 2019, found that "wandering officers"—police officers terminated from one law enforcement agency for misconduct who then are hired by a different law enforcement agency—were about twice as likely to be fired for misconduct or to be the subject of a complaint alleging a "moral character violation" in their next police job.^[22] The study authors, Ben Grunwald and John Rappaport, concluded: "In any given year over the last three decades, an average of roughly 1,100 full-time law-enforcement officers in Florida walk the streets having been fired in the past, and almost 800 having been fired for misconduct, not counting the many who were fired and reinstated in arbitration. These officers, we have shown, are subsequently fired and subjected to 'moral character' complaints at elevated rates relative to both officers hired as rookies and veterans with clean professional histories. And we likely underestimate the prevalence of the phenomenon nationwide. We have, moreover, only a partial understanding of the extent of the problem wandering officers pose. Beyond their own misbehavior, wandering officers may undermine efforts to improve police culture, as they carry their baggage to new locales. Worse yet, wandering officers may 'infect' other officers upon arrival, causing misconduct to metastasize to the farthest reaches of the law-enforcement community."^[22]

See also[edit]

• Arizona Peace Officers Standards and Training Board
• Commission on Accreditation for Law Enforcement Agencies, a commission that accredits departments and agencies (not individual officers)
• Indiana Law Enforcement Academy
• Minnesota Board of Peace Officer Standards and Training
• Texas Commission on Law Enforcement

References[edit]

External links[edit]

• Model Minimum Standards, International Association of Directors of Law Enforcement Standards and Training (revised February 2020)
• Bob Harrison, "A Retrospective: Police Academy Training in 2032", FBI Law Enforcement Bulletin, Federal Bureau of Investigation (September 9, 2014)