Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не следует путать с политологией или научной политикой .

Политизация науки является манипуляцией науки в политических целях. Это происходит, когда правительство , бизнес или группы поддержки используют юридическое или экономическое давление, чтобы повлиять на результаты научных исследований или на то, как они распространяются, сообщаются или интерпретируются. Политизация науки также может отрицательно сказаться на академической и научной свободе , и в результате считается табу смешивать политику с наукой. Исторически сложилось так, что группы проводили различные кампании по продвижению своих интересов вопреки научному консенсусу и в попытке манипулировать государственной политикой.. [1] [2] [3]

Обзор [ править ]

Многие факторы могут действовать как грани политизации науки. Они могут варьироваться, например, от популистского антиинтеллектуализма и предполагаемых угроз религиозным убеждениям до постмодернистского субъективизма , страха за деловые интересы, институциональных академических идеологических предубеждений или потенциально скрытых предубеждений среди научных исследователей. [4]

Политизация происходит, когда научная информация представлена ​​с упором на неопределенность, связанную с интерпретацией научных данных. Акцент делается на отсутствии консенсуса, который влияет на восприятие исследований. [5] Крис Муни описывает, как этот момент иногда намеренно игнорируется как часть «оруэлловской тактики». Организации и политики стремятся отказаться от любых дискуссий по некоторым вопросам, поскольку «более вероятный вывод все еще не определен», а не «выводы наиболее вероятны с научной точки зрения» [6] , чтобы еще больше дискредитировать научные исследования.

Для привлечения большего внимания к взглядам, опровергнутым научными данными, использовались такие тактики, как изменение разговора, непризнание фактов и использование сомнений в научном консенсусе. « Торговцы сомнениями », идеологические группы по интересам, которые заявляют о своем опыте в научных вопросах, проводят успешные «кампании по дезинформации», в которых они подчеркивают присущую науке неопределенность, чтобы поставить под сомнение научные проблемы, такие как изменение климата, вызванное деятельностью человека, хотя научное сообщество практически достигло консенсуса в отношении того, что люди играют роль в изменении климата. [7]

Уильям Р. Фройденбург и его коллеги писали о политизации науки как о риторическом приеме и заявляют, что это попытка переложить бремя доказательства в споре. [8] Он приводит в пример лоббистов сигарет, выступающих против законов, препятствующих курению. Лоббисты считают доказательства ненадежными, подчеркивая отсутствие выводов. Фройденберг заключает, что политики и лоббистские группы слишком часто могут предпринять «успешные попытки отстаивать полную« научную достоверность », прежде чем регулирование можно будет назвать« оправданным », и заявить, что необходим сбалансированный подход, тщательно учитывающий риски. ошибок как 1-го, так и 2-го типа в ситуации, отмечая при этом, что научные выводы всегда являются предварительными [8].

Президент отраслевой группы по защите интересов Американского совета по науке и здоровью Хэнк Кэмпбелл и микробиолог Алекс Березов описали «заблуждения о хорошем самочувствии», используемые в политике, когда политики формулируют свою позицию таким образом, чтобы люди чувствовали себя хорошо, поддерживая определенную политику, даже если наука данные показывают, что нет необходимости беспокоиться или нет необходимости кардинально менять текущие программы. Они утверждали, что у прогрессистов были такие проблемы с политикой, касающейся генетически модифицированных продуктов питания, вакцинации, перенаселения, использования животных в исследованиях, ядерной энергии и других тем. [9]

Политизация со стороны правозащитных групп [ править ]

Политическая тактика, иногда используемая для отсрочки применения законодательства по контролю за потенциально опасной деятельностью, - это «Метод аргументации научной достоверности» (SCAM). Во многих случаях существует некоторая степень неопределенности в научных выводах, и это можно использовать для отсрочки принятия мер, возможно, на многие годы, требуя большей «определенности» перед тем, как действовать. [10]

Глобальное потепление [ править ]

Основные статьи: Споры о глобальном потеплении и политизация глобального потепления
См. Также: Я не ученый

Как основные климатологи, так и их критики обвиняют друг друга в политизации науки, стоящей за изменением климата . Существует научный консенсус в отношении того, что глобальная температура поверхности повысилась за последние десятилетия и что эта тенденция вызвана в первую очередь антропогенными выбросами парниковых газов. [11] [12] [13]

В 1991 году корпоративная коалиция США, включающая Национальную угольную ассоциацию , Западную топливную ассоциацию и Электротехнический институт Эдисона, создала организацию по связям с общественностью под названием « Информационный совет по окружающей среде » (ICE). ICE запустила рекламную кампанию стоимостью 500 000 долларов, чтобы, по словам самого ICE, «позиционировать глобальное потепление как теорию (а не как факт)». Критики отраслевых групп утверждают, что утверждения о споре о глобальном потеплении являются частью преднамеренных усилий по уменьшению воздействия любого международного договора, такого как Киотский протокол , на их деловые интересы. [14]

В июне 2005 года Джон Видал, редактор журнала The Guardian по вопросам окружающей среды , заявил о существовании документов Госдепартамента США, показывающих, что администрация Буша поблагодарила руководство Exxon за «активное участие» компании в определении политики в области изменения климата, включая позицию США по Киотскому протоколу. . Вклад отраслевой информационно-пропагандистской группы Global Climate Coalition также был важным фактором. [15]

В 2006 году обозреватель Guardian Джордж Монбиот сообщил, что, согласно данным, содержащимся в официальных документах Exxon, 124 организации брали деньги у ExxonMobil или работали в тесном сотрудничестве с теми, которые получали, и что «Эти организации придерживаются последовательной линии в отношении изменения климата: что наука - это противоречивые, ученые разделились, защитники окружающей среды - шарлатаны, лжецы или сумасшедшие, и если бы правительства предприняли меры для предотвращения глобального потепления, они поставили бы под угрозу мировую экономику без уважительной причины. Выводы, которые не нравятся этим организациям, называются «мусорной наукой». находки, которые они приветствуют, помечаются как «надежная наука» ». [16] [17] «Выборочное использование данных», сбор вишен, является заметной формой научного злоупотребления Тихоокеанским институтом , организацией, созданной для проведения независимых исследований и анализа политики по вопросам, находящимся на стыке развития, окружающей среды и безопасности. [18]

Интеллектуальный дизайн [ править ]

Основные статьи: Интеллектуальный дизайн и научите противоречию

Движение за разумный замысел, связанное с Институтом открытий , пытается «победить [] материалистическое мировоззрение », представленное теорией эволюции, в пользу «науки, созвучной христианским и теистическим убеждениям». [19] Институт открытий изображает эволюцию как «кризисную теорию», при этом ученые критикуют эволюцию, и что «справедливость» и «равное время» требует разъяснения студентам «противоречий».

Краеугольным камнем современной научной биологической теории является то, что все формы жизни на Земле связаны общим происхождением с модификациями. [20]Хотя многие обоснованные критические замечания в адрес теории эволюции существовали на протяжении долгого времени, часто некоторые идеологические сторонники стремятся расширить рамки этих разногласий, чтобы вызвать сомнения во всей теории. Например, в Соединенных Штатах есть юридический прецедент тех, кто пытался дискредитировать преподавание эволюции в классах, подчеркивая так называемые недостатки теории эволюции или разногласия в научном сообществе. Другие настаивают на том, что учителя имеют абсолютную свободу в своих классах и не могут быть наказаны за преподавание ненаучных «альтернатив» эволюции. Ряд законопроектов требует, чтобы студентов учили «критически анализировать» эволюцию или понимать «противоречие».Но в настоящее время в основном научном сообществе нет серьезных разногласий по поводу обоснованности основных принципов теории эволюции. Таким образом, нынешние споры вокруг учения об эволюции не носят преимущественно научный характер.[21] [22] Решение 2005 года по делу Дувра, Китцмиллер против школьного округа Дувра , где федеральный суд США рассмотрел иски сторонников разумного замысла,пришел к выводу, что разумный замысел не является наукой, что он «не может разъединить от своего креационистского и, следовательно, религиозного предшественника ", и пришел к выводу, что его продвижение школьным округом нарушает пункт об учреждении Первой поправки к Конституции США . [23]

Табак и рак [ править ]

Картонная упаковка сигарет предупреждает о вреде курения для здоровья. Осведомленность общественности была задержана из-за SCAM (Метод аргументации научной достоверности). [24]

К середине 1950-х годов в научных кругах сложился консенсус, что курение способствует развитию рака легких, но табачная промышленность не согласилась с этими выводами как в глазах общественности, так и в научном сообществе. Табачные компании финансировали аналитические центры и группы лоббирования, начали кампании по укреплению здоровья, разместили рекламу в медицинских журналах и исследовали альтернативные объяснения рака легких, такие как загрязнение окружающей среды , асбест и даже домашние птицы. Отрицая, что дело против табака было «закрыто», они призвали к дополнительным исследованиям в качестве тактики отсрочки регулирования. [25]Джон Хорган отмечает риторическую тактику, которую использовали табачные компании. Это резюмируется в строке, появившейся в конфиденциальной записке табачной компании в 1969 году, когда они пытались поставить под сомнение доказательства, подтверждающие, что курение вызывает рак. Он гласил: «Сомнение - это наш продукт, поскольку это лучшее средство конкуренции с« совокупностью фактов », существующей в сознании широкой публики. Это также средство установления противоречия». [26] [27]

Евгеника [ править ]

Основная статья: Евгеника

Нацистская Германия под руководством Адольфа Гитлера была хорошо известна программами евгеники , которые пытались сохранить «чистую» немецкую расу с помощью серии программ, которые проводились под лозунгом « Расовая гигиена» . Нацисты манипулировали научными исследованиями в Германии, вынуждая некоторых ученых эмигрировать и выделяя средства на исследования, основанные на идеологических, а не научных достоинствах. [28] [ необходима страница ]

В начале 20 века евгеника пользовалась значительной международной поддержкой ведущих политиков и ученых. Первый Международный конгресс евгеники в 1912 году поддержали многие видные деятели, в том числе: его президент Леонард Дарвин , сын Чарльза Дарвина ; почетный вице-президент Уинстон Черчилль , тогдашний первый лорд Адмиралтейства и будущий премьер-министр Соединенного Королевства; Огюст Форель , известный швейцарский патолог; Александр Грэм Белл , изобретатель телефона; среди других выдающихся людей. [29]

Уровень поддержки исследований евгеники нацистами побудил американского защитника евгеники стремиться к расширению американской программы с жалобой на то, что «немцы бьют нас в нашей собственной игре». [30]

Между американскими и нацистскими исследованиями евгеники существовала тесная связь. Нацисты основывали свою программу евгеники на программах принудительной стерилизации Соединенных Штатов , особенно на законах евгеники, которые были приняты в Калифорнии . [31]

Политизация правительства [ править ]

Советский Союз [ править ]

Основная статья: Подавленные исследования в Советском Союзе

В Советском Союзе научные исследования находились под строгим политическим контролем. Ряд направлений исследований был объявлен « буржуазной лженаукой » и запрещен. Это привело к значительным неудачам для советской науки, особенно в биологии из-за запрета на генетику [32] (см. « Лысенковщина ») и компьютерных наук , которые сильно повлияли на советскую экономику и технологии. [ необходима цитата ]

Соединенные Штаты [ править ]

Общее социальное исследование (GSS) 1974 г. зафиксировало, что консерваторы имели самый высокий уровень доверия к науке среди трех основных политических демографических групп; консерваторы, либералы и умеренные. Это исследование повторялось ежегодно с 1972 по 1994 год и два раза в год с 1994 по 2010 год. В 2010 году, когда было повторено то же исследование, уровень доверия консерваторов снизился с 49% до 38%, умеренный с 45% до 40%, а либералы остались относительно. стабильный, незначительно увеличившись с 48% до 50%. [33]

Исследование Гордона Гоша, в котором изучаются временные тенденции общественного доверия к науке в Соединенных Штатах, предполагает, что рост недоверия к консерваторам можно объяснить двумя культурными сдвигами. Первый был в эпоху после Рейгана, когда появились новые правые , а второй - в эпоху Буша, когда НР усилилась и консерваторы начали «войну с наукой».

Барак Обама и другие политики, начиная с президентства Буша, выражали озабоченность по поводу политизации науки как в общественной, так и в правительственной сфере. В 2011 году в своей речи о положении дел в Союзе Обама обсудил свое недовольство взаимоотношениями между организованной наукой, частными экономическими интересами и правительством.

Данные, собранные в этом исследовании, показывают общественное доверие к науке, общественное доверие к науке и прогнозируемые вероятности между либералами и консерваторами. В опросе изучаются переменные, включая пол, этническую принадлежность, уровень образования, доход, религию, возраст, предпочтения политической партии, политическую демографию и изменения с течением времени. В конечном итоге эмпирические результаты этого исследования показали, что, хотя недоверие к консерваторам со временем увеличилось, общее доверие общества к науке не изменилось с 1970-х годов.

Администрация Джорджа Буша [ править ]

В 2004 году газета The Denver Post сообщила, что администрация Джорджа Буша «назначила более 100 высокопоставленных чиновников, которые когда-то были лоббистами, адвокатами или представителями отраслей, которые они курируют». По крайней мере 20 из этих бывших защитников отрасли помогали своим агентствам писать, формировать или продвигать изменения в политике, которые приносят пользу их бывшим отраслям. «Они знали, какие изменения нужно внести, потому что они настаивали на них как на защитниках отрасли». [34]

Также в 2004 году научная правозащитная группа « Союз обеспокоенных ученых» опубликовала отчет « Научная честность в разработке политики: расследование неправомерного использования науки администрацией Буша» [35] [36], в котором обвинялись в следующем:

Все большее число ученых, политиков и технических специалистов как внутри правительства, так и за его пределами утверждают, что нынешняя администрация Буша подавила или исказила научный анализ федеральных агентств, чтобы привести эти результаты в соответствие с политикой администрации. Кроме того, эти эксперты утверждают, что нарушения в назначении научных советников и консультативных комиссий угрожают нарушить установленный законом баланс этих органов.

Заявление, подписанное 18 февраля 2004 года, более 9000 ученых, в том числе 49 нобелевских лауреатов и 63 Национальной медалью науки получателей, [37] последовал доклад. В петиции говорилось:

Когда обнаруживается, что научное знание противоречит его политическим целям, администрация часто манипулирует процессом, посредством которого наука принимает свои решения. Это было сделано путем размещения людей, не имеющих профессиональной квалификации или имеющих явный конфликт интересов, на официальные должности и в научные консультативные комитеты; путем роспуска существующих консультативных комитетов; путем цензуры и подавления отчетов собственных ученых правительства; и просто не обращаясь за независимым научным советом. Другие администрации иногда прибегали к такой практике, но не так систематически и не так широко. Более того, пропагандируя политику, которая не является научно обоснованной, администрация иногда искажает научные знания и вводит общественность в заблуждение относительно последствий своей политики.

В том же году Франческа Грифо, исполнительный директор Программы научной целостности Союза обеспокоенных ученых , заявила: «У нас есть отчеты, которые остаются в черновой форме и не публикуются. У нас есть отчеты, которые изменены. У нас есть отчеты. которые игнорируются и перезаписываются ". [38]

В ответ на критику президент Буш в 2006 году в своем Послании о положении дел объявил кампанию по продвижению научных исследований и образования в целях обеспечения конкурентоспособности Америки в мире, пообещав «удвоить федеральные обязательства по самым важным программам фундаментальных исследований в области физики. науки в ближайшие 10 лет ». [39]

Главный хирург [ править ]

Ричард Кармона , первый генеральный хирург, назначенный президентом Джорджем Бушем, в июле 2007 года публично обвинил администрацию в политическом вмешательстве и затыкании ему рта по ключевым вопросам, таким как исследование эмбриональных стволовых клеток . [40] [41]

«Все, что не вписывается в идеологическую, теологическую или политическую повестку дня политических назначенцев, часто игнорируется, маргинализируется или просто хоронится», - заявил Кармона. [42]

Хотя он и не выдвигал личных обвинений, газета Washington Post 29 июля сообщила, что должностным лицом, заблокировавшим по крайней мере одно из сообщений Кармоны, был Уильям Р. Штайгер . [43]

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов [ править ]

В июле 2006 года Союз обеспокоенных ученых (UCS) опубликовал результаты опроса, которые демонстрируют всепроникающее политическое влияние науки на Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). [44] Из 997 ученых FDA, принявших участие в опросе, почти пятая часть (18 процентов) заявили, что их «по ненаучным причинам попросили ненадлежащим образом исключить или изменить техническую информацию или свои выводы в научном документе FDA. . " Это третье исследование, проведенное Союзом обеспокоенных ученых для изучения неправомерного вмешательства в науку со стороны федеральных агентств.

Министерство здравоохранения и социальных служб также провело опрос по той же теме, в результате которого были получены аналогичные результаты. [45] По данным USA Today , опрос ученых Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, проведенный Общественными служащими за экологическую ответственность и Союзом обеспокоенных ученых, показал, что многих ученых заставляли одобрять или отклонять новые лекарства, несмотря на опасения по поводу их научных выводов. [45] В июле 2006 года Союз обеспокоенных ученых опубликовал результаты опроса, который, по их словам, «демонстрирует всепроникающее политическое влияние науки» на Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов . [46] [47]

Министерство внутренних дел США [ править ]
Основная статья: Джули А. Макдональд

1 мая 2007 года заместитель помощника секретаря Министерства внутренних дел США Джули Макдональд подала в отставку после того, как генеральный инспектор Департамента внутренних дел достопочтенный граф Э. Девани сообщил, что Макдональд нарушил федеральные правила, предоставив нефтедобывающим компаниям закрытые внутренние правительственные документы. промышленные группы и группы по защите прав собственности, а также манипулировали научными выводами в пользу политических целей Буша и помогали застройщикам. [48] 29 ноября 2007 года в другом отчете Девани было обнаружено, что Макдональд могла также получить финансовую выгоду от решения, в котором она участвовала, по удалению сакраменто-двохвостой рыбы из федерального списка исчезающих видов. [49]

Поведение MacDonald's нарушило Кодекс федеральных правил (CFR) в соответствии с 5 CFR § 2635.703, Использование служебной информации, и 5 CFR § 2635.101, Основные обязательства государственной службы. [50] Макдональд подала в отставку за неделю до того, как комитет по надзору Конгресса Палаты представителей должен был провести слушание по обвинению в том, что она «нарушила Закон об исчезающих видах, подвергала цензуре науку и плохо обращалась с персоналом Службы охраны рыб и дикой природы США». [51]

Изменение климата [ править ]

В декабре 2007 года издание Christian Science Monitor сообщило, что, по крайней мере, с 2003 года, и особенно после урагана Катрина , администрация Джорджа Буша широко пыталась контролировать, какие ученые-климатологи могли разговаривать с журналистами, а также редактировала показания конгресса ученых по науке о климате. и ключевые юридические заключения. [52] Те, кто изучал организации, которые создают отсрочку действий и создают неуверенность в устоявшемся научном консенсусе, разделили свою тактику на три этапа: во-первых, отрицать наличие проблемы, во-вторых, доказывать наличие преимуществ. вовлечены, и, в-третьих, настаивают на том, что ничего нельзя сделать. [53]

В исследовании Гордона Гоша, Тимоти О'Брайена и Ориола Мироса «Легитимность ученых-экологов в общественной сфере» исследователи пришли к выводу, что отношение к ученым-экологам как к советникам по вопросам политики сильно политизировано. Их результаты показывают, что для того, чтобы общественность воспринимала их как авторитетного политического советника, восприятие общественностью их честности и понимания имеет большее значение, чем их согласие с научным консенсусом.

Отчет Ваксмана [ править ]

В августе 2003 года США , конгрессмен - демократ Генри А. Ваксман и сотрудники Комитета по реформе правительства опубликовали доклад , заключая , что администрация Джорджа Буша была политизирована наукой и образование секса . В отчете администрация обвиняется в изменении показателей эффективности программ, основанных на воздержании, чтобы они выглядели более эффективными. В отчете также говорится, что администрация Буша назначила доктора Джозефа Макилхейни, известного сторонника программы только воздержания, в Консультативный комитет при директоре Центров по контролю за заболеваниями . Согласно отчету, информация о всестороннем половом воспитании была удалена с веб-сайта CDC.[54]

Другие вопросы, рассматриваемые для удаления, включали загрязнение сельского хозяйства , Арктический национальный заповедник и рак груди ; В отчете говорится, что веб-сайт Национального института рака был изменен, чтобы отразить мнение администрации о том, что может существовать риск рака груди, связанный с абортами . [54] [55] Веб-сайт был обновлен после протестов, и теперь он утверждает, что такого риска не было обнаружено в недавних хорошо продуманных исследованиях. [54]

Гипотеза аборта и рака груди [ править ]
Основная статья: Гипотеза аборта и рака груди

Гипотеза аборта и рака груди - это убеждение, что искусственные аборты увеличивают риск развития рака груди. [56] Это мнение противоречит научному консенсусу о том, что нет никаких доказательств того, что аборты могут вызывать рак груди. [57] [58] [59] Несмотря на то, что научное сообщество отвергает эту гипотезу, многие защитники абортов продолжают утверждать, что существует связь между абортами и раком груди, в попытке повлиять на общественную политику и общественное мнение, чтобы еще больше ограничить аборты и воспрепятствовать женщины от абортов. [60] Хотя исторически это противоречивая гипотеза, сейчас дебаты почти полностью носят политический, а не научный характер. [60]

Наиболее ярким примером политизации этой темы была модификация информационного бюллетеня Национального института рака (NCI), внесенная администрацией Джорджа Буша, в которой не было вывода об отсутствии связи с более неоднозначной оценкой гипотезы аборта и рака груди [59]. несмотря на научную оценку NCI об обратном. [61]

Подкомитет по надзору Дома США по науке [ править ]

В январе 2007 года комитет Палаты представителей США по науке, космосу и технологиям объявил о создании нового подкомитета, Научного подкомитета по надзору , который занимается расследованиями и надзором по вопросам, охватывающим всю юрисдикцию комитета. [62] [63] Подкомитет имеет полномочия рассматривать целый ряд важных вопросов, особенно касающихся манипулирования научными данными в федеральных агентствах.

В интервью председатель подкомитета Брэд Миллер пообещал исследовать проблемы научной честности при администрации Буша. Миллер отметил, что в средствах массовой информации неоднократно появлялись сообщения о том, что администрация Буша манипулирует наукой для продвижения своей политической программы, коррумпирует консультативные группы и минимизирует научные исследования за счет федеральных средств. Миллер, как часть комитета по науке и технологиям палаты представителей, собрал доказательства вмешательства в научную честность со стороны политических назначенцев Буша.

Администрация Трампа [ править ]

Основная статья: политическое вмешательство администрации Трампа в научные агентства
Политика [ править ]

Администрация Трампа отодвинула на второй план роль науки в разработке политики, приостановила многочисленные исследовательские проекты и стала свидетелем ухода ученых, которые заявили, что их работа маргинализируется или подавляется. [64] Это была первая администрация с 1941 года, которая не назвала советника президента по науке . В июле 2018 года Трамп назначил на эту должность метеоролога Кельвина Дрогемайера , и 2 января 2019 года, в последний день 115-го Конгресса США, Сенат утвердил Дрогемайера . Он был приведен к присяге вице-президентом Майком Пенсом 11 февраля 2019 года. Во время подготовки к переговорам с Ким Чен Ыном.Белый дом сделал это без помощи советника Белого дома по науке или старшего советника, прошедшего подготовку в области ядерной физики . Должность главного научного сотрудника Государственного департамента или Министерства сельского хозяйства не была заполнена. Администрация назначила Сэма Кловиса на должность главного научного сотрудника Министерства сельского хозяйства США , но у него не было научной подготовки, и Белый дом позже отозвал эту кандидатуру. США Департамент внутренних дел , то Национальное управление океанических и атмосферных и пищевых продуктов и медикаментов распущены консультативные комитеты. [65]

Изменение климата [ править ]
Демократы (синий) и республиканцы (красный) давно разошлись во взглядах на важность решения проблемы изменения климата, при этом разрыв увеличился в конце 2010-х годов в основном за счет увеличения доли демократов более чем на 30 пунктов. [66]
(Непрерывность возникла из-за того, что в 2015 году в опросе говорилось не о «глобальном потеплении», а о «изменении климата»)

Проблема политизированной науки всплыла во время президентской кампании в США в 2016 году тогдашним кандидатом от республиканцев Дональдом Трампом . Трамп заявил о своем намерении лишить финансирование отделения НАСА по наукам о Земле, что «означало бы отказ от всемирно известных исследований НАСА в области температуры, льда, облаков и других климатических явлений». [67] Впоследствии администрация Трампа успешно назначила Джима Бриденстайна , который не имел никакого опыта в науке и отверг научный консенсус по изменению климата, на должность руководителя НАСА . [65] При администрации Трампа Министерство энергетики запретило использование термина "изменение климата » [68]. В марте 2020 года The New York Times сообщила, что сотрудник Министерства внутренних дел неоднократно вставлял формулировки, отрицающие изменение климата, в научные отчеты агентства, например те, которые затрагивают права на воду и полезные ископаемые. [69]

Здоровье [ править ]

Во время пандемии COVID-19 2020 года администрация Трампа заменила штатных сотрудников по связям с общественностью в Министерстве здравоохранения и социальных служб политическими назначенцами, в том числе Майклом Капуто , который вмешивался в еженедельные научные отчеты Центров по контролю за заболеваниями и пытался заставить замолчать самых высокопоставленных представителей правительства. Эксперт по инфекционным заболеваниям Энтони Фаучи «сеет недоверие к FDA в то время, когда руководители здравоохранения отчаянно нуждаются в том, чтобы люди приняли вакцину, чтобы создать иммунитет, необходимый для победы над новым коронавирусом». [70]На следующий день после того, как президент Дональд Трамп отметил, что он может отклонить предложение FDA по улучшению стандартов экстренного использования вакцины против коронавируса, президенты Национальных академий наук и медицины выступили с заявлением, в котором выразили обеспокоенность политическим вмешательством в науку во время пандемии ". в частности, игнорирование доказательств и советов должностных лиц общественного здравоохранения и насмешки над правительственными учеными ". [71] [72]

Как сообщается, администрация отправила в CDC список слов, которые агентству было запрещено использовать в своих официальных сообщениях, включая слова « трансгендер », « плод », « научно обоснованный », «научно обоснованный», « уязвимый », « правомочность». "и" разнообразие ". [73] Директор CDC опроверг эти сообщения. [74]

Администрация Байдена [ править ]

В рамках усилий по «обновлению и активизации нашей национальной стратегии в области науки и технологий» избранный президент Джо Байден перед вступлением в должность объявил, что он повысит роль директора Управления по политике в области науки и технологий до уровня кабинета министров . [75]

Научные исследования политики науки [ править ]

Политизация науки - это подмножество более широкой темы, политики науки, которая изучалась учеными в различных областях, включая, прежде всего, исследования науки и технологий ; история науки ; политическая наука; и социология науки, знаний и технологий. В последние десятилетия в этих областях все чаще исследуется процесс, посредством которого формируются наука и технологии. Некоторые научные работы в этой области рассмотрены в «Справочнике по исследованиям в области науки и технологий» (1995, 2008), сборнике литературных обзоров, опубликованных Обществом социальных исследований науки . [76] [77] Общество социальных исследований науки присуждает ежегодную награду за книги, имеющие отношение к научной политике, под названием « Премия Рэйчел Карсон» .

См. Также [ править ]

  • Антинаука  - набор взглядов, которые отвергают науку и научный метод как ограниченные по своей сути средства для достижения понимания реальности.
  • Педагогика критической математики  - математическое образование, ориентированное на освобождение
  • Дениализм  - выбор человека отрицать реальность как способ избежать психологически неудобной правды.
  •  Кампании интеллектуального дизайна Discovery Institute - кампании, направленные на продвижение креационизма интеллектуального дизайна.
  • Фрейминг (социальные науки)  - Влияние представления информации на восприятие
  • Закон Гибсона  - у каждого доктора наук есть равный и противоположный доктор
  • Государственное влияние на науку во время Второй мировой войны
  • Журнал глобальной наркополитики и практики
  • Канзасские слушания по эволюции  - 2005 слушания Совета по образованию в Канзасе
  • Список книг о политике науки  - статья со списком Википедии
  • Список научных публикаций  - список бессмысленных статей, которые были приняты академическим журналом или конференцией.
  • Сбор доказательств на основе политики  - заказ на исследование в поддержку политики, решение по которой уже было принято.
  • Республиканская война с наукой
  • Наука через пресс-конференцию  - практика, с помощью которой ученые уделяют необычное внимание публикации результатов исследований в средствах массовой информации.
  • Научное несогласие  - Несогласие с научным консенсусом
  • Правонарушение в научной сфере  - нарушение кодексов научного поведения и этического поведения в научных исследованиях.
  • Ученые и инженеры Америки
  • Спин (пропаганда)  - форма пропаганды в связях с общественностью и политике.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Споры об эволюции или дизайне разгораются.
  2. ^ «Некоторые законопроекты стремятся дискредитировать эволюцию, подчеркивая так называемые« недостатки »в теории эволюции или« разногласия »в научном сообществе. Другие настаивают на том, что учителя имеют абсолютную свободу в своих классах и не могут подвергаться дисциплинарным взысканиям за преподавание ненаучных дисциплин» альтернативы эволюции. Ряд законопроектов требует, чтобы учащихся учили «критически анализировать» эволюцию или понимать «противоречие». Но в научном сообществе нет значительных разногласий по поводу обоснованности теории эволюции. Текущие разногласия окружающее учение об эволюции не носит научного характера ". "Заявление AAAS об учении эволюции" (PDF) .Американская ассоциация развития науки. 16 февраля 2006 г. Архивировано из оригинального (PDF) 4 февраля 2012 г.
  3. ↑ Интеллектуальное судейство - эволюция в классе и зале суда Джордж Дж. Аннас, Медицинский журнал Новой Англии , Том 354: 2277–81, 25 мая 2006 г.
  4. ^ Голдберг, Жанна (2017). «Политизация научных проблем: взгляд через линзу Галилея или в воображаемое зеркало» . Скептический вопрошатель . 41 (5): 34–39. Архивировано из оригинала на 2018-08-16 . Проверено 16 августа 2018 .
  5. ^ Больсен, Тоби; Дракман, Джеймс Н. (2015). «Противодействие политизации науки». Журнал коммуникаций (65): 746.
  6. ^ Хорган, Джон (2005-12-18). «Республиканская война против науки» . Нью-Йорк Таймс . Компания "Нью-Йорк Таймс" . Проверено 22 апреля 2018 года .
  7. ^ ван дер Линден, Сандер; Лейзеровиц, Энтони; Розенталь, Сет; Майбах, Эдвард (2017). «Прививка общественности от дезинформации об изменении климата» . Глобальные вызовы . 1 (2): 1. doi : 10.1002 / gch2.201600008 . PMC 6607159 . PMID 31565263 .  
  8. ^ a b Freudenberg, William R .; Грэмлинг, Роберт; Дэвидсон, Дебра Дж. (2008). «Методы аргументации научной достоверности (SCAM): наука и политика сомнения» . Социологический опрос . 78 (1): 2–38. DOI : 10.1111 / j.1475-682X.2008.00219.x .
  9. ^ Hank Кэмпбелл, Алекс Berezow (2012-09-12). Наука, оставленная позади: заблуждения о хорошем самочувствии и рост антинаучных левых сил (1-е изд.). Нью-Йорк: PublicAffairs. ISBN 9781610391641.
  10. ^ Фройденбург, Уильям Р .; Грэмлинг, Роберт; Дэвидсон, Дебра Дж. (2008). «Методы аргументации научной достоверности (SCAM): наука и политика сомнения» . Социологический опрос . 78 : 2–38. DOI : 10.1111 / j.1475-682X.2008.00219.x .
  11. ^ Oreskes, Наоми (декабрь 2004). «За пределами башни из слоновой кости: научный консенсус по изменению климата» . Наука . 306 (5702): 1686. DOI : 10.1126 / science.1103618 . PMID 15576594 . 
  12. ^ Выбор климата Америки: Группа по развитию науки об изменении климата; Национальный исследовательский совет (2010). Развитие науки об изменении климата . Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press. ISBN 978-0-309-14588-6.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  13. ^ «Понимание и реагирование на изменение климата» (PDF) . Национальная академия наук США . 2008 . Проверено 30 мая 2010 года .
  14. ^ "Заговор PR, чтобы перегреть Землю" . 2008 г.
  15. ↑ Раскрыто: как нефтяной гигант повлиял на Буша, Белый дом обратился к Exxon за советом по поводу позиции Киото Джона Видала. The Guardian, 8 июня 2005 г.
  16. ↑ The Denial Industry, The Guardian, 19 сентября 2006 г.
  17. ↑ Питер Х. Глейк (8 марта 2007 г.). «Политическое и избирательное использование данных: сбор климатической информации в Белом доме» (PDF) . Тихоокеанский институт .
  18. ^ Инициатива "Целостность науки" Тихоокеанского института
  19. ^ "Документ клина" (PDF) . Институт открытий. 1999 г. - цитируется в Хэндли П. Эволюция или споры о дизайне разгораются. The Times of Oman , 7 марта 2005 г.
  20. ^ Институт медицины Национальной академии наук (2008). Наука, эволюция и креационизм . Национальная академия прессы. ISBN 978-0-309-10586-6.
  21. ^ "Заявление AAAS об учении эволюции" (PDF) . Американская ассоциация развития науки . 16 февраля 2006 г. Архивировано из оригинального (PDF) 4 февраля 2012 г.
  22. ^ "То, что это противоречие в значительной степени создано сторонниками креационизма и разумного замысла, может не иметь значения, и до тех пор, пока спор преподается в классах по текущим событиям, политике или религии, а не в классах естествознания, ни ученые, ни граждане должен быть обеспокоен ". Интеллектуальное судейство - эволюция в классе и зале суда Джордж Дж. Аннас, Медицинский журнал Новой Англии , Том 354: 2277–81, 25 мая 2006 г.
  23. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.)., Заключение .
  24. ^ Фройденбург, Уильям Р. (2008). «Методы аргументации научной достоверности (SCAM): наука и политика сомнения» . Социологический опрос . 78 : 2–38. DOI : 10.1111 / j.1475-682X.2008.00219.x .
  25. ^ Табачные компании препятствовали науке, говорит профессор истории.
  26. ↑ Джон Хорган (18 декабря 2005 г.). «Республиканская война с наукой - Книжное обозрение» . Воскресное книжное обозрение, Политология .
  27. ^ "Оригинал" Сомнение - это наш продукт ... "памятка" . Калифорнийский университет в Сан-Франциско. 21 августа 1969 . Проверено 3 октября 2012 года .
  28. ^ Уте Дайхманн; Томас Данлэп (15 мая 1999 г.). Биологи при Гитлере . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-07405-7.
  29. ^ Блом, Филипп (2008). Годы головокружения: изменения и культура на Западе, 1900–1914 . Торонто: McClelland & Stewart, Ltd. стр. 334 . ISBN 978-0-7710-1630-1.
  30. ^ Линн, Ричард (2001). Евгеника: переоценка . Нью-Йорк: Praeger. п. 18. ISBN 978-0-275-95822-0. К середине двадцатого века евгеника получила широкое признание во всем экономически развитом мире, за исключением Советского Союза.
  31. ↑ Блэк, Эдвин (9 ноября 2003 г.). «Евгеника и нацисты - связь Калифорнии» . Хроники Сан-Франциско.
  32. ^ Гласс, Бентли (май 1962 г.). «Ученые в политике» . Бюллетень ученых-атомщиков . 18 (5): 3. Bibcode : 1962BuAtS..18e ... 2G . DOI : 10.1080 / 00963402.1962.11454353 .
  33. ^ Gauchat, Гордон (2012). «Политизация науки в общественной сфере: исследование общественного доверия в США с 1974 по 2010 годы» (PDF) . Американский социологический обзор . 77 (2): 168–87. DOI : 10.1177 / 0003122412438225 . S2CID 17725502 .  
  34. ↑ Энн К. Малкерн (23 мая 2004 г.). «Когда адвокаты становятся регуляторами» . Денвер Пост. Архивировано из оригинала на 1 февраля 2010 года.
  35. ^ «Научные Честность в выработке политики:„Исследование злоупотреблению администрации Буша науки “ » (PDF) . Союз неравнодушных ученых. Архивировано 14 февраля 2006 года из оригинального (PDF) .
  36. ^ "Восстановление научной целостности в разработке политики" Союз заинтересованных ученых
  37. ^ "Подписанты Заявления о научной честности" . Союз неравнодушных ученых. Архивировано из оригинального 29 августа 2005 года.
  38. ^ "Наука Буша не может преобразовать критиков" Дон Гонье. Национальное общественное радио, выпуск выходного дня, воскресенье, 26 февраля 2006 г.
  39. ^ Совет по космическим исследованиям (2007). Годовой отчет Совета по космическим исследованиям за 2006 год . Национальная академия наук. п. 110. ISBN 978-0309115551.
  40. ↑ Харрис, Гардинер (11 июля 2007 г.). «Главный хирург считает 4-летний срок нереализованным» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 декабря 2007 .
  41. Перейти ↑ Dunham, Will (10 июля 2007 г.). «Бывший генеральный хирург Буша говорит, что ему надели намордник» . Рейтер . Проверено 3 декабря 2007 .
  42. ^ "Наука против политики становится грязной" . USA Today. 7 августа 2007 года Архивировано из оригинала 23 июня 2015. Примечание: резервная копия archive.org имеет гораздо лучшее форматирование, чем действующий URL.
  43. ^ Буш Памятная Blocked отчет , Кристофер Ли и Марк Кауфман, The Washington Post, 29 июля 2007 года.
  44. ^ Ученые FDA вынуждены исключить, изменить результаты
  45. ^ a b Шмит, Джули (17 декабря 2004 г.). «Ученые FDA сомневаются в безопасности» . USA Today . Проверено 22 мая 2010 года .
  46. ^ Ученые FDA вынуждены исключить, изменить выводы; Ученые опасаются репрессалий за высказывание опасений по поводу безопасности
  47. ^ «Научная целостность в опасности: Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов» (PDF) . Союз неравнодушных ученых. Архивировано из оригинального (PDF) 25 апреля 2016 года.
  48. ^ "Отчет: Внутренний чиновник взорван за искажение экологических данных" . USA Today. 30 марта 2007 г.
  49. Перейти ↑ Pegg, JR (29 ноября 2007 г.). «Программа США по вымирающим видам под бременем политического вмешательства» .
  50. ^ «Отчет о расследовании: Джули Макдональд, заместитель помощника секретаря, рыба, дикая природа и парки» (PDF) . Министерство внутренних дел США. 23 марта 2007 г.
  51. ^ "Должностное лицо Министерства внутренних дел уходит раньше слушания" . AP. 1 мая 2007 г.
  52. ^ Исследование показывает, что Белый дом манипулирует наукой о климате
  53. ^ Глобальное потепление полезно для вас, Дилан Отто Кридер, Houston Press, 2002
  54. ^ a b c "Политика и наука в администрации Буша" (PDF) . Палата представителей США. Архивировано 24 сентября 2004 года. CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  55. ^ "Политика и наука: исследование продвижения идеологии администрацией Буша над наукой" . Август 2003 Архивировано из оригинала 7 декабря 2006 года.
  56. Перейти ↑ Russo J, Russo I (1980). «Восприимчивость молочной железы к канцерогенезу. II. Прерывание беременности как фактор риска возникновения опухолей» . Am J Pathol . 100 (2): 505–06. PMC 1903536 . PMID 6773421 .   «Напротив, аборт связан с повышенным риском карциномы груди. Объяснение этих эпидемиологических данных неизвестно, но параллелизм между моделью карциномы молочной железы крысы, индуцированной DMBA, и ситуацией у человека поразителен. [...] Аборт прервал бы этот процесс, оставив в железе недифференцированные структуры, подобные тем, которые наблюдаются в молочной железе крысы, что может снова сделать железу подверженной канцерогенезу ».
  57. ^ «Искусственный аборт не увеличивает риск рака груди» . who.int (ВОЗ) . Архивировано из оригинала на 2007-12-14 . Проверено 24 декабря 2007 .
  58. ^ «Уход за женщинами, обращающимися с просьбой об искусственном прерывании беременности» (PDF) . Королевский колледж акушеров и гинекологов . п. 43. Архивировано из оригинального (PDF) 27 июня 2008 года . Проверено 29 июня 2008 .
  59. ^ а б "Политика и наука - Исследование состояния науки при администрации Буша" . oversight.house.gov . Архивировано из оригинала на 2008-03-27 . Проверено 14 апреля 2008 .
  60. ^ a b Jasen, P (2005). «Рак груди и политика абортов в Соединенных Штатах» . Med Hist . 49 (2): 423–44. DOI : 10.1017 / S0025727300009145 . PMC 1251638 . PMID 16562329 .  
  61. ^ «Сводный отчет: семинар по ранним репродуктивным событиям» . Cance.gov . Национальный институт рака. 2003-02-26 . Проверено 7 июня 2017 .
  62. ^ «Подкомитет занимается расследованиями и надзором по вопросам, охватывающим всю юрисдикцию Комитета по науке и технологиям. Этот Подкомитет является новым для 110-го Конгресса». «Комитет по расследованиям и надзору - 110-й съезд» . Архивировано из оригинального 26 марта 2008 года.
  63. ^ «Подкомитет по надзору - 115-й Конгресс» .
  64. ^ Плумер, Брэд; Давенпорт, Корал (28 декабря 2019 г.). «Наука под атакой: как Трамп отстраняет исследователей и их работу» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 декабря 2019 года . 
  65. ^ a b «В администрации Трампа наука нежелательна. Совет - тоже» . Нью-Йорк Таймс . 9 июня 2018 г. ISSN 0362-4331 . Проверено 9 июня 2018 года . 
  66. ^ «По мере уменьшения экономических опасений, защита окружающей среды поднимается в повестке дня общественной политики / партийный разрыв в отношении борьбы с изменением климата становится еще больше» . PewResearch.org . Pew Research Center. 13 февраля 2020. Архивировано 16 января 2021 года.
  67. Рианна Милман, Оливер (23 ноября 2016 г.). «Трамп откажется от климатических исследований НАСА в борьбе с« политизированной наукой » » . Хранитель . Лондон. ISSN 0261-3077 . Проверено 27 февраля 2017 . 
  68. ^ «Управление климата Министерства энергетики запрещает использование фразы« изменение климата » » . Политико . Проверено 16 декабря 2017 года .
  69. ^ Tabuchi, Хироко (2 марта 2020). «Инсайдер Трампа встраивает отрицание климата в научные исследования» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 марта 2020 года .
  70. ^ « « Это просто создало кошмар по связям с общественностью »: во времена Майкла Капуто в HHS» . Политико . Проверено 25 сентября 2020 .
  71. ^ «Президенты NAS и NAM встревожены политическим вмешательством в науку в условиях пандемии» . Национальные академии . 24 сентября 2020 . Проверено 25 сентября 2020 .
  72. ^ Owermohle, Сара. «Академии наук бьют тревогу по поводу политического вмешательства» . Политико . Проверено 25 сентября 2020 .
  73. ^ Вс, Лена Х .; Эйльперин, Джульетта (15 декабря 2017 г.). «CDC получил список запрещенных слов: плод, трансгендер, разнообразие» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 16 декабря 2017 года . 
  74. ^ "Директор CDC говорит, что в агентстве нет запрещенных слов" . PBS . Проверено 10 июня 2018 года .
  75. ↑ Циммер , Карл (15 января 2021 г.). «Байден назначит советника по науке в свой кабинет» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 января 2021 года .
  76. ^ Справочник исследований науки и технологий , второе издание, Sage Publications (1995)
  77. ^ Справочник исследований науки и технологий , третье издание, MIT Press (2008)

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Шон Лоуренс Отто , Обмани меня дважды: борьба с нападением на науку в Америке , Rodale Books, 2011, ISBN 978-1-60529-217-5 
  • Стивен Роуз , «Pissing in the Snow» (обзор Одры Дж. Вулф, Лаборатория свободы: борьба за душу науки в период холодной войны , Джонс Хопкинс, январь 2019 г., ISBN 978-1-4214-2673-0 , 302 стр. ), Лондонское обозрение книг , т. 41, нет. 14 (18 июля 2019 г.), стр. 31–33. 

Внешние ссылки [ править ]

  • Инициатива " Целостность науки " Тихоокеанского института
  • Наука против политики становится грязной - USA Today
  • Политизированная наука: наука как скептик по связям с общественностью (журнал США) (2004 г.).
  • Боуэн, Марк (2008). Цензура науки: изнутри политической атаки на доктора Джеймса Хансена и правду о глобальном потеплении . Нью-Йорк: Даттон. ISBN 978-0-525-95014-1.