Прогрессивная еврейская мысль и новый антисемитизм

Передняя обложка книги

«Прогрессивная» еврейская мысль и новый антисемитизм - это эссе 2006 года, написанное Элвином Хиршем Розенфельдом , директоромЦентра изучения современного антисемитизма Университета Индианы и профессором английского и еврейского языков. ^[1] Он был опубликован Американским еврейским комитетом (AJC) с вступительным словом исполнительного директора AJC Дэвида А. Харриса. ^[2] В эссе утверждается, что «ряд евреев своими устами и письмом подпитывают рост яростного антисемитизма, задаваясь вопросом,долженливообще существовать Израиль ». ^[3]

Эссе [ править ]

Мотивация [ править ]

Розенфельд описал свою мотивацию написания эссе в интервью, опубликованном в блоге CampusJ :

За последние несколько лет я сосредоточил много своих исследований на современном антисемитизме ... В ходе своего исследования я начал замечать, что некоторые из людей, которые выражали самую резкую враждебность, были самими собой. Евреи, особенно евреи из числа радикальных левых. Я хотел задокументировать и попытаться объяснить их слова, которые часто казались мне крайними. ^[4]

Розенфельд объяснил свою мотивацию The New York Times, сказав, что он «хотел показать, что в эпоху возрождения антисемитизма евреи думают так, как они думают, и подпитывают очень неприятную причину ... Западный берег или обращение с палестинцами «само по себе не является антисемитским», пишет [Розенфельд]; это ставит под сомнение право Израиля на существование, что выходит за рамки ». ^[3]

Конкретная критика Розенфельда [ править ]

Ричард Коэн [ править ]

Розенфельд раскритиковал Ричарда Коэна за то, что он написал в колонке Washington Post, что «величайшая ошибка, которую может совершить Израиль на данный момент, - это забыть, что сам Израиль является ошибкой ... Идея создания нации европейских евреев на территории арабских мусульман. (и некоторые христиане) привели к столетию войн и терроризма, которые мы наблюдаем сейчас ... Самый грозный враг - сама история », и за то, что летом 2006 года написал, что« нет смысла обвинять Хезболлу » Война между Израилем и Хезболлой . ^[5]

Даниил Боярин [ править ]

Розенфельд с неодобрением процитировал Даниэля Боярина за то, что он написал: «Так же, как христианство могло умереть в Освенциме , Треблинке и Собиборе ... так я боюсь, что мой иудаизм может умереть в Наблусе , Дехейше, Бетине (Бет-Эль) и Эль-Халиле ( Хеврон ) ". ^[6] Розенфельд обвиняет Боярина в отсутствии «ясного мышления», а также в «предвзятости» за то, что он провел аналогию между нацистским холокостом и поведением израильского правительства по отношению к палестинцам . ^[6]

Радикалы, раввины и миротворцы [ править ]

Розенфельд писал: «Израиль, который появляется в [книге] Радикалы, раввины и миротворцы - страна, характеризуемая как« аморальная »,« варварская »,« жестокая »,« деструктивная »,« фашистская »,« репрессивная »,« расистская ». , «грязный» и «нецивилизованный» - неотличим от презираемой страны, которую регулярно осуждают самые страстные антисемиты ». ^[7] Розенфельд высмеивает опрошенных в книге субъектов, «движимых не чем-то отдаленно похожим на аргументированный исторический анализ, а скорее сложным набором психологических, а также политических мотивов, которые подрывают разум и заменяют его чем-то вроде истерии».

The New York Times история [ править ]

Хотя эссе было выпущено в 2006 году, оно не привлекло внимания общественности до тех пор, пока Патрисия Коэн не осветила его в статье New York Times в январе 2007 года . ^[3]

Коэн писал, что эссе Розенфельда «написано в период сильного беспокойства среди многих евреев, которые видят не только всплеск нападок со стороны знакомых антагонистов, но и осуждение Израиля со стороны бывших союзников и уважаемых деятелей», и продолжает Следует отметить, что «за последний год ожесточенные дебаты по поводу антиизраильских заявлений и антисемитизма охватили правительственных чиновников, ученых, лиц, формирующих общественное мнение, и других, особенно потому, что справа и слева можно найти горячих сторонников и жестких критиков Израиля ». ^[3] Вдобавок Коэн посвятил значительные дюймы колонке гневным реакциям многих из тех, кого Розенфельд назвал в своем эссе. ^[3]

«Нью-Йорк Таймс» цитирует слова Ричарда Коэна : «В эссе тщательно подобранные цитаты». [Розенфельд] неверно охарактеризовал то, что я написал », - сказал [Ричард Коэн].« Временами я критиковал Израиль, но всегда был таким. защитник Израиля ». Однако он добавил, что был назван широкий круг писателей, некоторые из которых написали подстрекательские слова об Израиле: «Он держит меня в очень странном районе» » ^[3].

Тони Джадт рассказал The New York Times, что, по его мнению, настоящая цель откровенных осуждений его и других - подавить их резкую критику Израиля и его отношения к палестинцам . ^[3] «„Связь между антисионизмом и антисемитизмом вновь созданной“[Джадт] сказал, добавив , что он боится„будет два стали настолько сплавлена в сознании мира“ , что ссылки на антисемитизм и Холокост будет рассматриваться как «просто политическая защита израильской политики» ». ^[3] Джадт заявил, что он «[не] знает никого в уважаемом диапазоне мнений, который считает, что Израиля не должно существовать»;^[3] The New York Times отмечает , что его защита для двухнационального решения на израильско-палестинском конфликте рассматривается многими евреями как эквивалент растворяя Израиль. ^[3]

New York Times также запросила у Тони Кушнера его реакцию. «Большинство евреев, таких как я, считают этот вопрос очень болезненным», - сказал г-н Кушнер, и знают о росте злобного антисемитизма во всем мире, но чувствуют, что «с моральной точки зрения мы обязаны сформулировать вопросы и оговорки». ^{[ 3]}

В оригинальной статье «Нью-Йорк Таймс» Американский еврейский комитет , организация, выпустившая эссе, описывается как « консервативная группа защиты ». ^[3] AJC сразу же оспорил эту характеристику, как и другие. ^{[4] [8]} В ответ газета выпустила поправку, в которой разъясняется, что «позиция [AJC] по вопросам распространяется на весь политический спектр; она не является« консервативной »». ^[3]

Элвин Розенфельд был весьма критически Нью - Йорк Таймс " освещение, утверждая , что статья в целом вводит в заблуждение и неправильно оформлена его аргумент, ^{[4] [9]} допускаемая mischaracterization из АЕК был только один пример. Неправильная характеристика, согласно Розенфельду, включает даже название статьи, в которой цели его критического эссе описаны как «либеральные евреи», когда Розенфельд писал: «Я никогда не говорил о либеральных евреях, если вы внимательно прочитаете мою статью, вы просто выиграете. не нашел фразу ". ^[4] Гершом Горенберг согласен с этой критикой, написав, что «эссе само относится к« прогрессивным », группе, которая частично совпадает с либералами, но не является синонимом».^[8]Вводящее в заблуждение освещение, писал Розенфельд, «свело мои аргументы к разновидности левого и правого, консервативно-либерального противостояния» и привело к тому, что многие люди неверно истолковали эссе. ^{[4] [9]}

Другие новости [ править ]

В начале февраля 2007 года Стейси Палевски заметила в репортаже для журнала j. еженедельник еврейских новостей Северной Калифорнии : «Кажется, все говорят об этом»: ^[10]

И журналисты, и евреи, очевидно, все пытаются понять «это» - когда критика Израиля превратится из законной в антисемитскую? Почему прогрессивные либеральные организации становятся все более терпимыми к антисионистским высказываниям и действиям? Что означает рост «нового антисемитизма» для евреев и еврейского государства? И сами евреи способствуют антисемитской риторике? Или такое обвинение противоречит еврейской традиции свободомыслия? ^[10]

Бен Харрис в конце февраля 2007 года в отчете для журнала j. еженедельник еврейских новостей Северной Калифорнии написал, что «эссе может иметь противоположный ожидаемый эффект» вместо того, чтобы стимулировать «прогрессивные» еврейские группы, которые считают, что «аморально хранить молчание перед лицом того, что они считают жестоким обращением Израиля с народом. Палестинцы ". Харрис цитирует Филипа Вайса : «Ситуация меняется ... Я считаю, что еврейская община, прогрессивные евреи чувствуют себя лицензированными и растут». Сам Вайс отмечает два недавних события: запуск организацией « Еврейский голос за мир» проекта Muzzlewatch, посвященного хронике предполагаемого подавления критики в адрес Израиля ,и крах Сионистской организации Америкивытеснить либеральную еврейскую группу из национального произраильского альянса. ^[11]

Ребекка Спенс написала в The Forward, что аналогичные дебаты продолжаются и в Великобритании, где: «Сказав, что основные еврейские группы Великобритании подавили свободное обсуждение политики Израиля, около 130 в целом левых евреев сформировали свою собственную группу« Независимые еврейские голоса » . " ^[12]

Другие ответы [ править ]

Хвала и поддержка [ править ]

Шуламит Рейнхарц написала в колонке для « Еврейский адвокат» : «Большинство сказали бы, что они просто антисионисты, а не антисемиты. Но я не согласен, потому что в мире, где есть только одно еврейское государство, яростно противодействовать ему означает подвергать опасности евреев ". ^{[3] [13]}

Гил Трой написал авторскую статью в нью-йоркской газете The Jewish Week, в которой хвалит эссе и критикует его:

Наконец, вместо того, чтобы рассматривать эссе как честный анализ болезненной и сложной проблемы, критики обвинили AJC в подавлении дебатов. Такая истерия делает интеллектуалов испорченными, тонкокожими и ломкими. Авторы бестселлеров, такие как Ноам Хомский, или миллиардеры, такие как Джордж Соросритуально аплодируют их собственной храбрости и притворяются одинокими голосами, присоединяясь к модной интеллектуальной нагнетании против Израиля. Как получается, что люди, злобно критикующие Израиль и сионизм, читающие еврейскому миру лекции о терпимости к различным мнениям, внезапно не выносят яростных дебатов, когда их критикуют? Ничто в эссе AJC не защищает законы о ненависти, подавление свободы слова, избегание или любое другое запугивание. Профессор Розенфельд сделал то, что должны делать мыслители: идентифицировать, каталогизировать, анализировать, объяснять и бросать вызов. ^[14]

Ли Адлерштейн написал авторскую статью для The Forward под названием «Элвин Розенфельд прав насчет либералов и еврейского государства»:

Люди должны иметь и имеют конституционное право критиковать Израиль, даже резко, включая оспаривание его права на существование. Должны быть серьезные дебаты о мудрости политики Израиля, и есть что критиковать.

Однако это ненормальное время, и нам нельзя игнорировать реальность. Яростная критика, справедливо названная делегитимизацией Израиля, поистине опасна, особенно когда она исходит от евреев. Сообщество, имеющее право на выражение своего мнения, должно осуждать клевету такого рода.

Для комментаторов с широкой аудиторией делегитимизировать Израиль в это время обидно, подрывает существующую необходимую поддержку и, по крайней мере, таким образом, поощряет врагов Израиля. Мы должны и должны сказать это - как это сделал Элвин Розенфельд. ^[15]

Дэвид Харрис был доволен реакцией, полученной на эссе: «Люди, о которых упоминает Розенфельд, находятся на политической окраине, утверждая, что Израиль не имеет права на существование и должен быть либо уничтожен, либо преобразован в так называемое двунациональное государство, что означает конец Израиль, каким мы его знаем ». ^[16]

Джонатан Тобин написал в The Jewish World Review, что «Розенфельд осторожно указывает, что ставить под сомнение политику израильского правительства - это не то же самое, что быть антиизраильской, не говоря уже об антисемитской политике. Но у него есть дурные манеры указывать на то, что те, кто агрессивно ставить под сомнение право Израиля иметь какое-либо правительство или защищаться от тех, кто пытается его уничтожить, в лучшем случае являются невольными союзниками растущего антиеврейского движения ... За это Розенфельд и его спонсоры из AJC были обращены к своего рода публичная смола и оперение, которые обычно предназначены только для представителей крайне правых троглодитов ". ^[17]Тобин заключает, что «в последние годы изгоями в интеллектуальных кругах становятся сторонники Израиля, а не его критики. Несмотря на все разговоры о« мученичестве »со стороны таких людей, как Тони Джадт, факт в том, что они не пострадали. Немного за выстрелы в Израиль или их насмешки над теми, кто отстаивает Сион. Если мы хотим знать, куда мы направляемся, нам нужно только взглянуть на Британию, где в интеллектуальных и художественных кругах она дошла до такой степени, что может больше невозможно идентифицировать себя как еврея, не отрицая при этом никакой поддержки Израиля ». ^[17]

Эдвард Александер написал в New York Post в поддержку: «Когда такие люди, как Тони Джадт из Нью-Йоркского университета, самый громогласный и самодовольный из критиков Розенфельда, ежемесячно призывают к политическому убийству в Израиле, который они демонизируют как единственное« анахроничное »государство в стране. В остальном прогрессивный мультикультурный мир, разве они не ощущают, даже подсознательно, потенциальное родство с склонным к геноциду (и вовсе не прогрессивным) президентом Ирана ? По закону такое родство называется « соучастием к убийству ». ^[18]

Критика [ править ]

Патрисия Коэн отметила сходство между эссе Розенфельда и тем, что Алан Вулф назвал «еврейским нелиберализмом» ^[19], который «прослеживает горячие слова в растущем противодействии войне в Ираке и политике президента Буша на Ближнем Востоке, которая [по словам Вулфа] стимулировала либеральные евреи стали более откровенными в отношении Израиля ». Вулф заявил: «События в мире обострили понимание того, что поставлено на карту». Вулф заявил, что Израиль «более изолирован, чем когда-либо», что «заставило американских еврейских защитников Израиля стать более агрессивными». ^[3]

Ричард Коэн ответил в своей регулярной колонке в Washington Post, опубликованной 6 февраля 2007 года. ^[12] Коэн отметил, что он посвятил более 90 колонок осуждению антисемитизма с тех пор, как начал свою работу в качестве обозревателя в 1976 году, «большинство из них полностью осуждали антисемитизм. ненависть, которая убила целую треть всех евреев в течение моей жизни. Поэтому становится неожиданностью, что меня обвиняют в пособничестве тем самым людям, которых я так ненавижу, в пособничестве чему-то, называемому «Новые антипатии». -Семитизм ». ^{[12] [20]}Коэн писал, что отчет «дал лицензию самым нетерпимым и ограниченным из защитников Израиля, так что, как признает AJC в моем случае, любое отклонение от ортодоксальности встречает осуждение или, со стороны кого-то вроде Рейнхарца, самого сильного из них. все осуждения постхолокоста - антисемитские - разбавлены до неузнаваемости. Оскорбление здесь касается не только горстки относительно незначительных писателей, но и самой памяти ». ^[20]

Дуглас Рушкофф ответил на эссе в своем блоге 1 января 2007 года, заявив: «В своем новом техническом документе [Американский еврейский комитет] обвиняет« прогрессивных евреев », и искренне Ваш, по имени, в содействии исчезновению Еврейский народ. Конечно, на мой взгляд, именно их расистская и триумфальная позиция представляет собой антитезу проницательности Моисея - и величайшую угрозу тому, что евреи могут предложить миру в первую очередь ». ^[21]

Исследователь Холокоста Майкл Беренбаум сказал: «Я думаю, что это мешанина ... Я не уверен, как это продвигает дискурс или дебаты. нацеливаясь таким образом? " ^[5]

В The Washington Post , Сьюзен Джейкоби писал: «Это на самом деле является признаком того, что американское еврейское право боится , что она теряет свои позиции в еврейской общине в их политическом союзе с. Христианскому права по всем вопросам , связанным с Израилем - кованая, по иронии судьбы, потому что протестантские фундаменталисты рассматривают Израиль как место, куда Иисус вернется в Судный день - ультраконсервативные евреи порвали с лучшими еврейскими традициями общественного сознания и общественного сознания ... социально сострадательная часть еврейского прошлого, чтобы оправдать свою политику. Поэтому они пропагандируют идею, что либеральные евреи, евреи, которые задают любые вопросы о политике Израиля, являются плохими евреями ».^[22]

7 января 2007 года Даниэль Сирадски появился в прогрессивной еврейской радиопрограмме Beyond the Pale , которая транслируется на Pacifica Radio вместе с Эстер Каплан и Сарой Рой , оба из которых упомянуты в отчете, чтобы обсудить как предполагаемые неточности, так и предполагаемые враждебные действия по отношению к прогрессивной еврейской общине. ^[23]

Также в ответ на эссе Майкл Лернер написал: «Вместо того, чтобы серьезно заниматься поднятыми проблемами (например, в какой степени нынешняя политика Израиля похожа на политику апартеида, а в какой - нет?), Еврейский истеблишмент и СМИ отвечает, нападая на людей, которые поднимают эту или любую другую критику, смещая дискурс в сторону легитимности мессенджера и тем самым избегая существа критики. Зная это, многие люди опасаются, что их тоже будут называть «антисемитами», если они ставят под сомнение мудрость израильской политики и стремятся ли они к политической организации, чтобы бросить вызов этой политике ».

«Еврейский истеблишмент превратил иудаизм в лидирующую религию для конкретного национального государства, в котором много евреев, но серьезно упустил из виду еврейские ценности, которые, как надеялись ранние сионисты, найдут там воплощение». ^[24] Лернер предупреждает, что «когда этот пузырь подавления диалога взрывается и превращается в открытое негодование по поводу того, как еврейская политкорректность навязывается, это действительно может породить« новый »антисемитизм. Чтобы предотвратить это, раздаются голоса несогласных с Израилем. политика должна получить такое же национальное освещение в СМИ и американской политике, что и голоса еврейского истеблишмента ». ^[24]

Раввин Артур Васков сказал, что большинство авторов, атакованных AJC ( Тони Кушнер , Адриенн Рич и Даниэль Боярин , среди прочих), не только не способствовали распространению антисемитизма, но и на самом деле вносили основной вклад в обновление и возрождение еврейской культуры, нарушая общепринятые еврейские традиции. диаспораи религиозно-светское разделение. Он считает, что Розенфельд и AJC не видят ценности в таких взносах, потому что они видят ценность евреев только в поддержке политики Государства Израиль. Он также утверждал, что AJC сделал гораздо больше для подрыва Израиля и его еврейства, чем вопросы, поднятые этими интеллектуалами, из-за поддержки AJC некоторых конкретных политических решений правительства США и Израиля: особенно войны в Ираке , которая увеличила опасность для Израиль и поселение сотен тысяч израильских евреев в палестинских районах. ^[25]

Ответ Розенфельда [ править ]

Розенфельд ответил своим критикам в статье, опубликованной в The New Republic ^[9], и в интервью, опубликованном в блоге CampusJ . ^[4]

Он написал, что многие из его критиков неверно трактуют аргумент, который он выдвигает в своем эссе, аналогично тому, что Розенфельд написал об ошибочном изображении в The New York Times . Он поясняет: «Поскольку я ни разу не упомянул« либерализм », никого не называл« еврейским антисемитом »или« ненавидящим себя евреем », ничего не сказал о демократах или войне в Ираке и не пытался никого« заставить замолчать » Этот обвинительный акт в стиле Кафки заставляет меня задаться вопросом, что здесь происходит - неграмотность, нечестность или что еще хуже? Как недавно сказал Брет Стивенс: «Как участие в дебатах превращается в попытку их подавить?» ^[9] Розенфельд отрицал это, заявив, что «никого не заставляют замолчать ...Я думаю, это отвлекающий маневресли говорить о замалчивании, то эти дебаты на самом деле являются свидетельством серьезной и открытой дискуссии » ^[4].

Розенфельд утверждал, что среди крайне левых критиков Израиля существует « диалектическая афера»:

Вездесущая рубрика «критика Израиля», однако, также стала обозначать другой вид дискурса - тот, который сам по себе почти превратился в политико-риторический жанр, со своим собственным опознаваемым словарем, повествовательными условностями и предсказуемыми результатами. В основе ее идей лежит то, что британский ученый Бернард Харрисон называет «диалектической аферой». Это звучит примерно так: (1) Определите действия Израиля, которые могут служить основанием для «критики Израиля» (например, военное вторжение Израиля в район возле Дженина в апреле 2002 года в ответ на массовые убийства палестинских террористов); (2) Затем «инакомыслие» в самых решительных выражениях, например, уподобляя «разрушение Дженина» разрушению Варшавского гетто, ожидая этого «мощного» и «репрессивного»Еврейские учреждения будут пытаться «заставить замолчать» критиков, называя их антисемитами; (3) Когда более трезво мыслящие критики бросают вызов более трезвым критикам, которые находят, что вопреки вашим обвинениям, не было такой вещи, как «разрушение Дженина» и что ЦАХАЛ не имеет ничего общего с СС, кричите «фол» и утверждают, что их порицание прекрасно иллюстрирует тот факт, что на самом деле существует еврейский организационный заговор с целью заставить замолчать «критику Израиля», заклеймив авторов такой критики «антисемитами».и утверждают, что их порицание прекрасно иллюстрирует тот факт, что на самом деле существует еврейский организационный заговор с целью заставить замолчать «критику Израиля», заклеймив авторов такой критики «антисемитами».и утверждают, что их порицание прекрасно иллюстрирует тот факт, что на самом деле существует еврейский организационный заговор с целью заставить замолчать «критику Израиля», заклеймив авторов такой критики «антисемитами».

Для некоторых эта диалектическая афера работает хорошо и подтверждает их ощущение себя интеллектуальными мучениками, страдающими по высшим идеологическим причинам. Однако, как только кто-то это обнаруживает, мошенничество легко превращается в то, чем оно является на самом деле: политическая предвзятость, усугубляемая легкостью истерии, маскирующаяся под виктимизацию. Таким образом, когда крошечная политическая группа, называющая себя «Еврейский голос за мир», намеревается отслеживать «растущую эпидемию запугивания и преследований со стороны соотечественников-евреев, стремящихся подавить открытые дебаты по поводу политики Америки в отношении Израиля», вряд ли можно ожидать, что это будет воспринято серьезно. ^[9]

Смешанные ответы [ править ]

Гершом Горенберг из The American Prospect похвалил идею Розенфельда, но назвал ее доставку и организацию «небрежными»:

Ему больно из-за неряшливости Розенфельда. Нападая на оскорбительных противников Израиля, называющих себя «прогрессивными», он отождествляет их взгляды со всеми, кто называет себя прогрессивными - это все равно, что позволить Джеймсу Добсону определить, что означает «христианин». Он стреляет из дробовика своей критики в такое большое количество писателей, что его читатель может задаться вопросом, куда он целится. Имеют ли The Washington Post ' S произраильский обозреватель Ричард Коэн действительно принадлежит к тем же идеологическим видам , как те , кто обвиняет Израиль в геноциде?

Стыдно за расплывчатость, потому что у Розенфельда есть законный аргумент. Он категорически отвергает мнение о том, что любое нападение на политику Израиля равносильно антисемитизму. Скорее, его намеченной целью являются те евреи, которые отвергают само существование еврейского государства и выражают свое несогласие в криках, которые поднимаются до приравнивания Израиля к нацистам. ^[8]

Джон Джудис , старший редактор The New Republic и приглашенный научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир , писал:

Эти обвинения в антисемитизме преследуют парадокс. С одной стороны, Розенфельд, Харрис и другие хотят отрицать, что американские евреи и американские еврейские организации, такие как AIPAC [ Комитет по связям с общественностью Америки в Израиле ], страдают от двойной лояльности, пытаясь повлиять на внешнюю политику США. Они говорят, что это антисемитизм или способствует антисемитизму. С другой стороны, они хотят требовать от американских еврейских интеллектуалов определенной лояльности по отношению к Израилю, израильской политике и сионизму как части их принадлежности к евреям. Они делают двойную лояльность неизбежной частью еврейства в мире, в котором существует еврейское государство. И это, наверное, так. Многие евреи теперь страдают от двойной лояльности - точно так же, как кубинские американцы или американцы.Американцы мексиканского происхождения знают. Игнорируя эту дилемму - и, что еще хуже, обвиняя тех, кто признает его существование, в антисемитизме, критики нового антисемитизма бегут от самих себя. ^[26]

См. Также [ править ]

• Еврейский левый
• Еврейская проблема левых , книга Дэйва Рича о британских левых, 2016 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

Интервью

• Бен Гринберг. «Интервью с Элвином Розенфельдом» . КампусJ . 2 марта 2007 г.
• Боб Гарфилд , Брук Гладстон , Дж . Дж. Голдберг . «Стенограмма: Сион в песках» . NPR в СМИ . 16 февраля 2007 г.

Эссе

• Элвин Х. Розенфельд. «Прогрессивная еврейская мысль и новый антисемитизм» . Американский еврейский комитет . 2006 г.
• Шауль Магид и Пол Богданор. «Сионизм, антисемитизм и границы инакомыслия: второй раунд дебатов Элвина Розенфельда» , Зик , апрель 2007 г.
• Элвин Х. Розенфельд. «Современный еврейский интеллектуальный провал: краткая история», в «Еврейский разрыв в Израиле: обвинители и защитники» , под ред. Эдвард Александр и Пол Богданор, Transaction Publishers, 2006, стр. 7–32.
• Алан Вулф . «Свобода слова, Израиль и еврейский нелиберализм» . Хроника высшего образования . 17 ноября 2006 г.
• Джордж Сорос . «Об Израиле, Америке и AIPAC» . Нью-Йоркское обозрение книг . 12 апреля 2007 г.
• Шалом Фридман . «Розенфельд прав» Обзор еврейских политических исследований 19: 1-2, 1 марта 2007 г.
• Мелани Кэй / Кантровиц «Некоторые заметки об антисемитизме с точки зрения прогрессивных евреев» . Еврейские течения, март 2007 г.

Дальнейшее освещение в СМИ

• Элвин Розенфельд. «Риторическое насилие и евреи» Новая Республика .
• Джо Ланцманн. "Вы либеральный антисемит?" Шифер . 2 февраля 2007 г.
• Стэнли Катлер . «О еврейских критиках Израиля» . The Boston Globe . 7 февраля 2007 г.
• Джек Гилден. «Эй, Левша» . Балтимор Jewish Times . 9 февраля 2007 г.
• Габи Вуд . «Новый еврейский вопрос» . Наблюдатель . 11 февраля 2007 г.
• Ира Юдовина. «Открыто ли сообщество для критиков сионизма?» . Вперед . 23 февраля 2007 г.
• «Элвин Розенфельд прав насчет либералов и еврейского государства» . Вперед . 16 марта 2007 г.
• Эмануэле Оттоленги . «Новости с континента: лжепророки» . Комментарий . 19 февраля 2007 г.
• «Еврейское массовое восстание» . ( Альянс обеспокоенных еврейских канадцев ), Канадское измерение . 19 февраля 2007 г.
• Ларри Ловенталь. «Шум по поводу недавнего эссе» . Комментарий . 28 февраля 2007 г.
• Гилель Халкин . «Прогрессивные критики Израиля» . Комментарий . 28 февраля 2007 г.
• Эстер Юнгрейс . «Точка зрения Ребецина: повтор Пурима» ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} . Еврейская пресса . 28 февраля 2007 г.

Ссылки [ править ]