Затяжной социальный конфликт - это технический термин, который обычно относится к конфликтам, которые другие исследователи описывают как затяжные или неразрешимые: сложные, серьезные, обычно длительные и часто насильственные. Термин был представлен в теории, разработанной Эдвардом Азаром .
Затяжной социальный конфликт, как его назвал Эдвард Азар, означает враждебное взаимодействие между общинными группами, основанное на глубоко укоренившейся расовой, этнической, религиозной и культурной ненависти и продолжающееся длительное время со спорадическими вспышками насилия; когда идентичность группы находится под угрозой или расстроена, неразрешимый конфликт почти неизбежен. [1] [2]
Определение затяжного социального конфликта
Затяжные социальные конфликты - теория, разработанная Эдвардом Азаром. Этот термин относится к конфликтным ситуациям, характеризующимся длительной и часто насильственной борьбой общинных групп за такие основные потребности, как безопасность, признание, принятие, справедливый доступ к политическим институтам и участие в экономической жизни. [3]
Коммунальные группы могут испытывать глубокие разногласия по расовым, религиозным, культурным или этническим признакам. Эти расколы характеризуются продолжающейся враждебностью со спорадическими вспышками насилия; и вызвано разочарованием человеческих потребностей в безопасности, признании и справедливости распределения.
Такие разногласия, вызванные идентичностью, являются результатом скрытого страха исчезновения, который часто растет среди уязвимых этнических групп, живущих с воспоминаниями или страхом преследований и резни. [4] Этнические разногласия и предполагаемые угрозы часто приводят к доминированию в государственном аппарате одной группы или коалиции элит, которые лишают большинство населения доступа к основным человеческим потребностям. [5]
Предпосылки к насильственному конфликту
Азар утверждал, что отрицание основных человеческих потребностей значительной части населения инициировало случаи длительного социального насилия. Азар выделяет четыре предварительных условия в качестве основных источников затяжных социальных конфликтов: общинное содержание, лишение человеческих потребностей, управление и роль государства, а также международные связи. [6]
Коммунальный контент
Этот элемент, который способствует первоначальному созданию затяжного социального конфликта, состоит в том, что люди, вовлеченные в затяжные социальные конфликты, создают свои собственные группы идентичности. Азар отмечает, что «в основе проблемы лежат отношения между группами идентичности и государствами». Он также сослался на «разобщение между государством и обществом в целом» как на источник насилия в обществе. [7]
Это предварительное условие также включает в себя уверенность многих людей в своих социальных группах; поскольку правительства в регионах, которые переживают затяжные социальные конфликты, часто не могут, неспособны или не желают обеспечивать население предметами первой необходимости, люди обращаются к своим социальным группам за стабильностью. Получающееся в результате разъединение общества и государства может быть связано с колониальным наследием, которое «искусственно навязало европейские идеи территориальной государственности множеству общинных групп». [8]
Это приводит к доминированию одних групп идентичности над другими. Доминирующая группа изолирует себя от потребностей других групп, что приводит к еще большему разделению между группами даже внутри этнической принадлежности. Чтобы преодолеть это разделение общества, национальная идентичность должна быть поставлена выше индивидуальной групповой идентичности.
Лишение человеческих потребностей
Чтобы смягчить «отсталость», которую Азар считает ответственным за длительное социальное насилие, и, в свою очередь, преодолеть конфликт, возникший из-за отсталости, Азар указывает на потребности безопасности, развития, политического доступа и самобытности с точки зрения культурного и религиозного самовыражения. [8] Азар считает эти потребности не подлежащими обсуждению; следовательно, если эти потребности не будут удовлетворены, люди неизбежно захотят, чтобы произошли структурные изменения. Такая необходимость структурных изменений может привести к насильственному конфликту. [7]
Это, в свою очередь, подчеркивает теорию Азара о том, что «лишение человеческих потребностей является основным источником затяжного социального конфликта», когда конфликт подчеркивается коллективными недовольствами группы людей. [8] Чтобы преодолеть это лишение человеческих потребностей целым группам людей, правительство должно предложить безопасность на множестве уровней всему составляющему населению.
Управление и роль государства
Поскольку правительство «наделено властью управлять и применять силу там, где это необходимо для регулирования общества, защиты граждан и обеспечения коллективных благ» [8], правительство играет ведущую роль в удовлетворении или отсутствии удовлетворения меньшинства и идентичности. группы.
Азар утверждает, что затяжные социальные конфликты могут характеризоваться «некомпетентными, ограниченными, хрупкими и авторитарными правительствами, которые не в состоянии удовлетворить основные человеческие потребности». [9] Говорят, что правительства, которые, как ожидается, будут беспристрастными и беспристрастными, как правило, во власти ведущих групп идентичностей или тех групп, которые смогли монополизировать власть в стране или территориальном образовании. Это создает «кризис легитимности» [9] в управлении этими странами. Необходимо изменить структуру правительства, чтобы все граждане пользовались равной заботой и были представлены в равной степени без предвзятости или коррупции.
Международные связи
Это включает в себя «политико-экономические отношения экономической зависимости в рамках международной экономической системы и сеть военно-политических связей, составляющих региональные и глобальные модели клиентуры и трансграничных интересов». [9]
Более слабые государства, например те, которые часто вовлечены в затяжные социальные конфликты, как правило, больше подвержены влиянию внешних связей как в экономическом, так и в политическом плане. Например, многие государства зависят от внешних поставок вооружений. Чтобы преодолеть доминирование в международной экономике, соответствующая страна должна работать над созданием институтов, которые могут ослабить глобальную зависимость и стимулировать внутренний экономический рост.
Разрешение затяжных социальных конфликтов
Как сказал Эдвард Азар:
<< Уменьшение явного конфликта требует снижения уровня отсталости. Группы, которые стремятся удовлетворить свою идентичность и потребности в безопасности посредством конфликта, по сути, стремятся изменить структуру своего общества. Урегулирование конфликта может действительно произойти и длиться долго, если также произойдет удовлетворительное снижение уровня отсталости . Изучение затяжных конфликтов приводит к выводу, что мир - это развитие в самом широком смысле этого слова ». [8]
Подходы к разрешению конфликтов, ориентированные на ресурсы или интересы сторон, могут быть подходящими средствами разрешения конфликтов в конфликтах, когда единственными проблемами являются ресурсы и интересы; однако в затяжных социальных конфликтах основной проблемой является идентичность. Следовательно, чтобы быть эффективной, структура разрешения конфликтов должна особо подчеркивать потребности и идентичность конфликтующих сторон.
Модель ARIA
Ротман разработал уникальный подход к разрешению конфликтов, специально разработанный для смягчения затяжных социальных конфликтов. Он называет этот подход моделью ARIA. В отличие от модели интерактивного разрешения конфликтов (ICR), предложенной Фишером в 1996 году, которая включает идентичность как одну из многих человеческих потребностей, модель ARIA «сохраняет фокус в более узком смысле, в частности, на вопросах идентичности». [10] [11] Ротман и Олсон предполагают, что конфликт может быть действительно разрешен только тогда, когда вопросы идентичности будут решены в достаточной степени.
Модель ARIA - это комплексный, но конкретный подход к разрешению затяжных социальных конфликтов. Он пытается сломать «барьер идентичности с помощью четырехэтапного процесса». [10] [11] Различные этапы модели ARIA описаны ниже:
Антагонизм (состязательный фрейм)
Этот первый шаг фокусируется на осязаемых «причинах конфликта». Он определяется терминами «мы» и «они» и призывает различные организации разработать и прояснить свои основные ценности и потребности. Выдвигая на первый план враждебность, можно надеяться, что взаимные выгоды прекращения конфликта могут быть реализованы. [10] [11]
Резонанс (рефлексивно-рефрейминг)
После того, как стороны заявили о своей враждебности, следующий этап называется этапом рефлексии-рефрейминга, на котором исследуются «почему» и «кто» в данной проблеме. Потребности всех сторон в идентичности выдвигаются на первый план с целью заставить «участников спора перейти от позиционного торга к подходам, основанным на интересах». [10] [11] Ротман и Олсон предлагают, чтобы стороны теперь вступили в «глубокий диалог», чтобы дать голос и структуру для основных потребностей различных сторон. Потребности различных сторон, в свою очередь, являются первопричинами конфликта. Эффект этого этапа называется резонансом, поскольку каждая сторона сформулировала свои основные проблемы и выслушала опасения других участников. В этот момент акторы начинают видеть, где их идентичности сходятся, а где расходятся. [10] [11]
Изобретение
Третий этап называется «изобретением» и фокусируется на том, «как» «совместным образом разрешить конфликт и его суть с помощью интегративных решений». Этот этап предполагает совместную попытку всех вовлеченных сторон создать средство прекращения конфликта. [10] [11] Ротман и Олсон предполагают, что, поскольку обе стороны теперь пришли к признанию идентичности друг друга на двух предыдущих этапах, «они могут совместно конкретно исследовать, как могут быть решены осязаемые проблемы ... конфликта. не угрожая личности другого ". [10] [11] Изобретение возможных способов решения проблемы ведет непосредственно к четвертому этапу.
Действие
Четвертый и заключительный этап модели ARIA рассматривает «почему» и «кто» конфликта, а также «как» сотрудничества через осязаемые «что» решений. [12] Здесь процесс разрешения конфликта на основе идентичности завершается конкретным описанием будущих действий. Этот этап ведет к ощутимому разрешению конфликта.
Затяжной социальный конфликт в Шри-Ланке
Конфликт в Шри-Ланке существует в основном между двумя большинством этнических групп: сингальцами , которые в основном являются буддистами и составляют около 74% населения, и тамилами , которые в основном являются индуистами , составляющими около 18%. Большинство тамилов живут в северных и восточных провинциях и считают их своей традиционной родиной. [13]
С момента обретения независимости в 1948 году между сингальцами, получившими контроль над правительством Шри-Ланки, и различными тамильскими сепаратистскими движениями произошел конфликт. Среди сингалов начал распространяться анти-тамильский шовинизм, и тамилы становились все более и более обездоленными и исключенными. Инциденты переросли в войну в июле 1983 года после погрома тамилов, охватившего весь остров.
Тамильские сепаратисты считали создание своего собственного отдельного государства единственным способом обезопасить свой народ. Война, которая продолжается с тех пор, почти полностью разрушила гражданскую администрацию в северной провинции и вызвала экономический ущерб всей стране. [14] В результате этого этнополитического насилия около 65 000 человек были убиты, сотни тысяч получили ранения и миллионы стали перемещенными лицами.
Среди различных появившихся тамильских сепаратистских группировок « Тигры освобождения Тамил Илама» (ТОТИ) стали доминирующей боевой силой в Шри-Ланке. Их тактика, объявленная многими странами террористической, безжалостна, жестока и очень эффективна в устранении их оппозиции. Они управляют параллельным правительством во многих областях севера и востока Шри-Ланки. [14]
С начала войны были попытки добиться прекращения огня. В 2002 году было подписано соглашение о прекращении огня, и правительство согласилось разоружить все военизированные формирования на севере и востоке страны. Но боевые действия продолжались и даже усиливались.
Правительственные силы безопасности захватили ТОТИ 19 мая 2009 г., положив конец конфликту.
Затяжной социальный конфликт на Кипре
До обретения Кипром независимости греческая и турецкая общины острова сосуществовали относительно мирно. Главный конфликт начался с обретением независимости в 1960 году, когда греческая община хотела союза ( энозиса ) с Грецией, против чего выступила турецкая община. Конституция 1960 года ввела сложную систему разделения власти , но обе группы хотели получить больше преимуществ.
Когда киприоты-греки хотели уменьшить автономию и представительство киприотов-турок, последние выступили против этого, и вспыхнуло межобщинное насилие. Это привело к тому, что две общины начали враждебный и длительный процесс разделения и сегрегации. [15]
После военного переворота 1974 года ситуация переросла в серьезный кризис. Последовало турецкое военное вмешательство, и турецкие войска оккупировали около 38% северной части острова. Это вторжение вызвало массовое бегство около 160 000 киприотов-греков на юг. Позднее добровольная перегруппировка населения привела к тому, что еще 10 000 киприотов-греков покинули северную часть, а 40 000 киприотов-турок переместились на север, в результате чего на острове образовались две однородные этнические зоны. [16]
В 1975 году северная часть провозгласила Турецкое федеративное государство Кипр, которое провозгласило независимость в 1983 году как Турецкая республика Северного Кипра , признанная только Турцией . В 1990-х годах южная Республика Кипр подала заявку на членство в Европейском союзе , а киприоты-турки с другой стороны обратились в Турцию.
Хотя кипрский конфликт сейчас длится долго, его разрешение не кажется близким. Были сделаны многочисленные мирные предложения и планы, но более или менее безуспешные. Предложения различных федеральных или централистских механизмов до 1974 г. провалились, поскольку одна или другая сторона их отвергла. Разделение в 1974 году резко изменило демографию Кипра, поставив его в положение, в котором федералистская модель была бы наиболее подходящей. Но опять же из-за противоположных интересов все предложения провалились.
Смотрите также
- Балканизация
- Критика мультикультурализма
- Гомофилия
- Насилие на религиозной почве
- Социальная поляризация
Рекомендации
- ^ Фишер 2001: 307. (Фишер, Рональд Дж. (2001) Кипр: Провал посредничества и эскалация конфликта на основе идентичности довраждебного тупика. Журнал исследований мира 38 (3), 307–26.)
- Перейти ↑ Fisher 2001: 308.
- ^ Рамсботэм, Оливер. Современное разрешение конфликтов, 2008: 84.
- ↑ Хаддад 2002: 317
- ^ Рамсботэм, Оливер. Современное разрешение конфликтов, 2008: 86–87.
- ^ Рамсботэм, Оливер. Современное разрешение конфликтов, 2008: 85–87.
- ^ a b Рамсботэм, Оливер. Современное разрешение конфликтов, 2008: 85.
- ^ a b c d e Рамсботэм, Оливер. Современное разрешение конфликтов, 2008: 86.
- ^ a b c Рамсботэм, Оливер. Современное разрешение конфликтов, 2008: 87.
- ^ a b c d e f g Ротман, Джей, РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТА НА ОСНОВЕ ИДЕНТИЧНОСТИ В НАЦИОНАХ, ОРГАНИЗАЦИЯХ И СООБЩЕСТВАХ (Jossey Bass, 1997)
- ^ a b c d e f g Ротман, Джей и Мари Л. Олсон, «От интереса к самобытности: к новому акценту в интерактивном разрешении конфликтов». Журнал исследований мира, 2001; 38: стр. 289.
- ↑ Ротман, Джей и Мари Л. Олсон, «От интереса к самобытности: к новому акценту в интерактивном разрешении конфликтов». Журнал исследований мира, 2001; 38: стр. 289e
- ^ Малхотра, Дипак и Суманасири Лиянаге (2005) Долгосрочные эффекты мирных семинаров в затяжных конфликтах. Журнал разрешения конфликтов 49 (6), 908–24.
- ^ а б [1]
- ^ Фишер, Рональд Дж. (2001) Кипр: провал посредничества и эскалация конфликта на основе идентичности до враждебного тупика. Журнал исследований мира 38 (3), 307–26.
- ^ Фишер 2001: 311