Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Основная статья: государственно-частное партнерство

Мост Конфедерации - пример инфраструктурного проекта, финансируемого через P3 в Канаде.

Государственно-частное партнерство в Канаде ( PPP или P3 ) - это форма альтернативного предоставления услуг, которая включает официальное соглашение о сотрудничестве между государственным и частным сектором в рамках нескольких инициатив, как правило, долгосрочного характера. [1] [2] Государственно-частные партнерства широко известны тем, что используются для инфраструктурных проектов, связанных со здравоохранением , транспортом , окружающей средой, правосудием и исправительными учреждениями, отдыхом и культурой, а также образованием . [3] [2]

Историю проектов P3 в Канаде можно понять по двум волнам: первая волна (1990–2000) и вторая волна (2000-настоящее время). [3] С момента появления в Канаде более 220 проектов были поддержаны. [3] Первыми и наиболее известными примерами проектов P3 являются шоссе 407 в Онтарио, Королевская больница Оттавы и мост Конфедерации, соединяющий Нью-Брансуик и остров Принца Эдуарда . [3]

Первоначальное обоснование P3s заключалось в том, чтобы обеспечить города инфраструктурой высшего качества без увеличения прямого долга государственного сектора; они позволяли правительствам делать забалансовые инвестиции в инфраструктуру. [3] Защитники утверждают, что P3 используют опыт и инновации частного сектора, а также стимулы рынка капитала для улучшения государственных проектов. Они утверждают, что P3 обеспечивают лучшее соотношение цены и качества, чем традиционные методы закупок, поскольку они переносят риск проекта с государственного на частный сектор. [1] [4] Действительно, согласно P3, финансовая ответственность за проекты может быть разделена или возложена на частный сектор. [4] ГЧП Канадаявляется коронной корпорацией, созданной правительством, с обязанностью заключать контракты на предоставление ряда услуг частному сектору, а также обеспечивать финансирование как на федеральном, так и на провинциальном уровнях. [4]

P3 в Канаде подверглись заметной критике со стороны ученых, заинтересованных сторон и средств массовой информации. [3] Жалобы касались вопросов подотчетности, более высоких затрат, потери демократического контроля над государственными услугами и ставок платы за пользование некоторыми проектами. [3] Расхождения между рулевым управлением и греблей, уровнем общественного интереса, трудовыми отношениями, автономией и подотчетностью, а также экономией и производительностью часто являются темами дебатов P3. [1] Критики задаются вопросом, как некоторые противоречащие друг другу ценности и действия независимого государственного и частного секторов влияют на способность эффективно достигать желаемых целей. [1]Наиболее частые дебаты заключаются в том, как цель экономической выгоды в ценностях государственного сектора взаимодействует с ценностями общественного блага в государственном секторе. Имеются доказательства в пользу P3 и против P3.

Определение [ править ]

Нет единого мнения о том, как определять ГЧП. [5] Термин может охватывать сотни различных типов долгосрочных контрактов с широким спектром распределения рисков, механизмов финансирования и требований прозрачности.

Канадский совет государственно-частного партнерства, давний спонсор P3 в Канаде, определяет их как «совместное предприятие государственного и частного секторов, основанное на опыте каждого партнера, которое наилучшим образом удовлетворяет четко определенные общественные потребности за счет соответствующего распределения. ресурсов, рисков и вознаграждений ». [6] : глава 1

По словам профессора Университета Саймона Фрейзера Эйдана Р. Вининга, «P3 обычно включает в себя финансирование, строительство или управление проектом частным лицом в обмен на обещанный поток платежей напрямую от правительства или косвенно от пользователей в течение прогнозируемого срока действия проекта или какой-то другой указанный период времени ". [7] Ученый из Йоркского университета Дэниел Кон определяет P3s как «инструменты для выполнения обязательств государства, преобразованные таким образом, чтобы вовлечение частной собственности в качестве ключевого элемента в действие этого инструмента». [8]

Ассоциация больниц Онтарио описывает P3S как «отношения структурированных между государственным органом и частным лицом которого частный субъект предполагает определенный уровень ответственности за предоставление и / или эксплуатацию объекта или услуг , которые ранее были исключительная ответственностью правительства ". [6] : глава 1

Приватизация? [ редактировать ]

Существует семантическая дискуссия о том, являются ли P3 приватизацией или нет. Некоторые утверждают, что это не «приватизация», потому что государство сохраняет право собственности на объект и остается ответственным за предоставление государственных услуг. Другие утверждают, что они существуют в непрерывном режиме приватизации; P3 - это более ограниченная форма приватизации, чем прямая продажа государственных активов, но более обширная, чем просто предоставление государственных услуг по контракту . [6] : глава 1

Сторонники P3, такие как бывший министр финансов Джим Флаэрти , обычно придерживаются позиции, что P3 не являются приватизацией, в то время как противники P3 утверждают, что это так. Канадский союз государственных служащих , крупного институционального противника P3S, описывает их как «приватизации по скрытности». [6] : глава 1

История [ править ]

Начиная с 1990-х годов в Канаде было начато более двухсот двадцати проектов P3. [3] Провинции, которые начали и чаще всего использовали P3, включают Онтарио , Британскую Колумбию , Альберту и Квебек . [3]

Первая волна [ править ]

Проекты P3 можно классифицировать, разбив их на разделы; первая волна и вторая волна P3. Первая волна P3 в Канаде была инициирована и запущена в период с 1990-х до начала 2000-х годов. [3] Наиболее заметные проекты этого времени включают шоссе 407 в районе Большого Торонто, Королевскую больницу Оттавы в Онтарио, больницу Brampton Civic в Онтарио и Мост Конфедерации, соединяющий остров Принца Эдуарда и Нью-Брансуик. [3] Значительное количество школ в Новой Шотландии и Нью-Брансуике также развивалось по модели P3 BOOT . [4]В конце первой волны многие новые проекты P3 включали водоочистные сооружения и муниципальные спортивные комплексы по всей Канаде. [3]

Результаты первой волны в целом не соответствовали общественному интересу и были тщательно изучены несколькими группами, включая ученых, заинтересованные стороны, СМИ и аудиторов. [3] Несколько жалоб касались таких тем, как сложные уступки, отсутствие прозрачности и подотчетности, а также высокая стоимость частного капитала . [3]

Вторая волна [ править ]

Вторую волну P3 можно отнести к периоду с начала 2000-х годов до наших дней. [3] Тщательное изучение первой волны P3 привело к формированию этой волны с большей важностью для удовлетворения ожиданий и повышения политической приемлемости P3 для основных групп заинтересованных сторон (особенно общественности). [3] Главный аргумент, используемый на втором этапе для продвижения P3 в Канаде, заключается в том, что они обеспечивают лучшее соотношение цены и качества по сравнению с традиционным проектом государственных закупок. [9]

В 2002 году в Британской Колумбии была разработана политика « Управления капитальными активами » с рамками, которые были приняты правительствами других провинций и распространились по всей стране. [3] Систему можно просто обозначить как политику «сначала P3», когда правительство всегда должно рассматривать возможность использования P3 для инфраструктурных проектов, когда стоимость достигает определенного порога. [3] В нем также говорится, что должны быть созданы специальные агентства ГЧП для защиты, а также реализации проектов ГЧП в Канаде. [3] Провинциальные правительства возглавляют инициативу P3 во второй волне, используя ее для инициирования таких проектов, как медицинские учреждения, учреждения правосудия, дороги и мосты. [3]

В 2009 году Стивен Харпер инициировал приверженность федерального правительства развитию инфраструктуры P3, создав коронную корпорацию ( PPP Canada Inc. ). [4] PPP Canada желает инвестировать в общественную инфраструктуру через P3, чтобы способствовать долгосрочным экономическим выгодам и максимальной стоимости, чтобы удовлетворить общественные интересы. [4] У этой корпорации также есть «Канадский фонд P3», куда провинции, территории и муниципалитеты могут подавать заявки на финансирование от федерального правительства. [4] С тех пор проекты P3 стали чаще использоваться в таких областях, как местная дорожная инфраструктура, инфраструктура общественного транспорта и инфраструктура сточных вод . [4] P3S также были недавно использован в таких проектах, как Браунфилд Перестройка инфраструктура, инфраструктура системы основного национальное шоссе, Green Energy Infrastructure, региональная и местный аэропорт инфраструктура, инфраструктуры водоснабжения, а также твердые отходы инфраструктура управления. [4]

В 2014 году правительство Альберты отменило планы строительства дополнительных 19 школ P3, обнаружив, что они будут стоить на 14 миллионов долларов больше, чем обычные школы. [9]

Эра Трюдо [ править ]

Джастин Трюдо выступает за государственно-частное партнерство. Однако во время его премьерства федеральное правительство удалило экран P3 в качестве условия для федерального финансирования инфраструктурных проектов, чтобы ускорить получение разрешений на финансирование для «стратегических и стимулирующих торговлю» проектов. Это не означает, что инфраструктурные проекты не могут финансироваться P3; это только означает, что проекты не должны учитывать маршрут P3. [6]

В 2017 году правительство Канады создало Canada Infrastructure Bank , федеральную корпорацию Crown, которой было поручено оказывать финансовую поддержку приносящим доход инфраструктурным проектам, отвечающим общественным интересам, посредством государственно-частного партнерства. [10]

В 2018 году правительство Канады распустило PPP Canada. Министр инфраструктуры и сообществ Амарджит Сохи обосновал это решение тем, что он выполнил свой мандат по внедрению P3 в обычную практику по всей Канаде и больше не нужен. [11]

Типы [ править ]

Есть несколько подкатегорий, в которые можно сгруппировать P3. Формы P3 в Канаде включают в себя: построение – эксплуатация – передача (BOOT), компания, принадлежащая государству (COGO), и государственная компания, управляемая (GOCO). [4]

Общие модели государственно-частного партнерства [ править ]

Дополнительная информация: Метод реализации проекта

Хотя на практике существует множество типов или моделей ГЧП, ниже приводится неисчерпывающий список некоторых из наиболее распространенных проектов в Канаде:

  • Контракт на эксплуатацию и техническое обслуживание (O&M) : частный экономический агент по государственному контракту управляет активами, находящимися в государственной собственности, в течение определенного периода времени. Формально право собственности на актив остается за государственным предприятием. С точки зрения риска и вовлеченности частного сектора эта модель находится на нижнем конце диапазона как вовлеченности, так и риска. [12]
  • Модель строительства и финансирования: частный субъект строит актив и финансирует затраты в течение периода строительства, после чего ответственность передается государственному предприятию. С точки зрения риска и вовлеченности частного сектора эта модель снова находится в нижней части спектра для обеих мер. [12]
  • Модель « проектирование-строительство-финансирование-техническое обслуживание» : «Частный сектор проектирует, строит и финансирует активы, а также предоставляет услуги по жесткому управлению объектами (hard FM) или техническое обслуживание в соответствии с долгосрочным соглашением». Эта модель находится в середине спектра рисков и вовлеченности частного сектора. [12]
  • Дизайн-Строительство-Финансирование-Обслуживание-Эксплуатация (DBFMO) : В этой модели частный партнер отвечает за весь проект, от проектирования до строительства, эксплуатации и обслуживания инфраструктуры, включая сбор средств. [13] Эта модель относится к более высоким уровням риска и вовлеченности частного сектора. [12]
  • Концессия : « Концессионер частного сектора осуществляет инвестиции и эксплуатирует объект в течение фиксированного периода времени, после чего право собственности возвращается обратно государственному сектору». С точки зрения риска и вовлеченности частного сектора, эта модель очень высока и вовлечена. [12]

Основные проекты P3 [ править ]

Онтарио шоссе 407 [ править ]

Щит шоссе 407 в Ошаве

Онтарио шоссе 407 является пробило 400- й серии шоссе , который охватывает весь Большой Торонто (GTA) в Онтарио . Когда правительство Онтарио приступило к планированию проекта, их обычный процесс строительства шоссе был невозможен из-за финансовых ограничений, вызванных рецессией начала 1990-х годов. Правительство Петерсона стремилось к государственно-частному партнерству. Заявки на участие в проекте подали две фирмы, при этом компания Canadian Highways International Corporation была выбрана оператором дороги. [14] Финансирование шоссе должно было производиться за счет платы за проезд в течение 35 лет, после чего дорога вернется в провинциальную систему в качестве бесплатной автомагистрали 400-й серии.[15]

Затем шоссе было приватизировано премьер-министром Майком Харрисом в год, предшествовавший провинциальным выборам 1999 года. Шоссе было сдано в аренду конгломерату частных компаний под названием 407 International Inc. , который первоначально принадлежал испанской транснациональной корпорации Cintra Infrastructure (43,23%), а также различным дочерним компаниям Канадского совета по инвестициям пенсионного плана (40%) и Montreal. на базе инжиниринговой фирмы СНС-Лавалин (16,77%). [16]Сделка включала договор аренды на 99 лет с неограниченным контролем над автомагистралью и платой за проезд в зависимости от интенсивности движения; тем не менее, правительство сохраняет за собой право построить транспортную систему в пределах полосы отвода автомагистрали. [15] Сегодня это описывается как «монстр, создающий ценность» и «дойная корова» для SNC-Lavalin, [17] и одна из «худших финансовых ошибок» любого правительства в истории Онтарио. [18] [19]

Хотя первоначальный план предусматривал прекращение дорожных сборов после выплаты стоимости строительства, вероятно, примерно через 35 лет; Нет никаких указаний на то, что частные владельцы снимут дорожные сборы. [20] Хотя премьер-министр Майк Харрис пообещал, что дорожные сборы не вырастут более чем на 30 процентов, к 2015 году они выросли более чем на 200 процентов, с примерно 10 центов до более 30 центов за километр. [21] Другая критика заключается в том, что, как часть договорного соглашения с правительством, MTO требуется отказать в наклейках для проверки номерных знаков водителям, у которых есть неоплаченный счет 407 ETR за 125 дней просрочки. [22]

В 2002 году, всего через три года после первоначальной продажи за 3,1 миллиарда канадских долларов, австралийская инвестиционная компания Macquarie Infrastructure Group оценила стоимость шоссе в четыре раза выше первоначальной цены. [23] К 2019 году оценочная стоимость выросла до 30 миллиардов канадских долларов. [24] [25] И продолжительность аренды, и тот факт, что дорога находится под контролем частных корпораций, означают, что решения относительно дороги и платы за проезд менее ответственны перед обществом. [26] : Глава 2Правительство Харриса не наложило никаких ограничений на увеличение платы за проезд (до тех пор, пока дорога привлекала определенное количество автомобилей). В результате жители густонаселенного района Торонто не будут иметь защиты от постоянно растущих дорожных сборов на этой ключевой автомагистрали в течение всего 99-летнего срока аренды. [26] : pp. 53–57 Общественность обвинила 407 ETR в хищнических методах выставления счетов, в том числе в фальшивом биллинге и продолжающемся отказе от номерных знаков после банкротства. [27] [28] В 2016 году после 4-летней судебной тяжбы потребители выиграли коллективный иск на 8 миллионов долларов. [29]

Школы [ править ]

В 1990-х годах безденежные правительства Новой Шотландии и Нью-Брансуика решили использовать P3 для финансирования строительства новых столь необходимых школ в провинции, в том числе 39 школ в Новой Шотландии. Эти правительства были идеологически настроены на поддержку расширения частного сектора. P3s также позволяли им оплачивать эти школы « на внебалансовых счетах », поскольку частный сектор первоначально финансировал бы проект, в то время как государственный сектор платил бы за него каждый год на этапе эксплуатации. Это позволило этим правительствам избежать немедленного учета этих проектов в их государственных долгах.и заставили их выглядеть более ответственными с финансовой точки зрения. Однако отчеты Генерального аудитора за конец десятилетия показали, что эти механизмы финансирования сделали проекты в целом более дорогими и не позволили будущим правительствам использовать такие ошибки бухгалтерского учета для финансирования инфраструктурных проектов. [6]

Помимо того, что проекты школ P3 были более дорогими для налогоплательщиков, они имели серьезные негативные последствия. Срезание углов подрядчиками приводит к протекающим крышам и непригодным для использования спортивным площадкам . Потребности сообщества не были включены в школьные проекты, и с общественных групп взималась непомерная плата за аренду помещений в нерабочее время. В Галифаксе количество школьных помещений P3 было в 10 раз больше, чем государственных школ. Школьная трава и стены были признаны личным имуществом, и произведения искусства нельзя было вешать на школьные стены без разрешения владельцев. Владельцы также потребуют долю доходов от мероприятий по сбору средств на школьной собственности. [9]

Аналогичные проблемы были обнаружены в школах Альберты P3, построенных в 2000-х годах, что вынудило правительство отменить строительство дополнительных 19 школ P3 в 2014 году [9].

Городская больница Брамптона и Королевская больница Оттавы [ править ]

Королевская больница Оттавы

Ottawa Hospital Royal (вновь открыт в 2006 г.) и Гражданская Больница Бремптон (открыт 2007) являются одними из первых государственных больниц Канады быть спроектированы, построены, финансируются и поддерживаются в рамках частно-государственного партнерства. Были построены совместным предприятием Carillion и EllisDon . [30] Brampton Civic Hospital - одна из первых государственных больниц Канады, которая была спроектирована, построена, профинансирована и содержалась в рамках частно-государственного партнерства. [31] Правительство Онтарио решило построить их и профинансировать через P3s в ноябре 2001 года. Эти проекты были «сильно политизированы, предлагали низкое соотношение цены и качества и реализовывались намного позже и по более высокой цене, чем первоначально было обещано».[6] : 134

Профсоюзы государственных служащих и защитники общественного здравоохранения оспаривали эти проекты с самого начала, и их борьба достигла высшей точки в решении 2003 года, по которому суды решили поддержать решение правительства о финансировании этих проектов на уровне P3. За этим последовал еще один четырехлетний судебный акт, заставляющий правительство публиковать финансовые детали этих проектов P3. Верховный суд постановил их освободить, но они вышли с серьезными исправлениями. [6]

Дебаты P3 [ править ]

ГЧП как инструмент финансирования вызывали большие споры, в основном из-за опасений, что государственная отдача от инвестиций ниже, чем отдача для частного спонсора. Отсутствие общего понимания того, что такое ГЧП, и секретность их финансовых деталей затрудняет процесс оценки успешности ГЧП. [32] Обоснование, которое предоставляется для продвижения P3, изменилось с годами, что заставляет некоторых задаться вопросом, являются ли P3 «политикой в ​​поисках обоснования?». Сторонники P3 исходят из идеологической базы, согласно которой фирмы частного сектора, работающие в рыночных условиях, более эффективны, новаторски и лучше распределяют ресурсы, чем правительство. Согласно этой парадигме, P3 - это способ снизить роль государства в инфраструктурных проектах.

Первая волна P3s была внедрена в нескольких секторах в разных провинциях при незначительной координации на федеральном уровне. Обоснования, используемые для каждого проекта, секторов и регионов, различаются, но для их продвижения использовалось четыре основных аргумента.

Поиск средств [ править ]

Прежде всего, есть аргумент, что P3 приносят новые деньги для инфраструктуры. Предоставляя концессию частному инвестору в инфраструктурный проект, они приносят финансирование, необходимое, в первую очередь, для завершения проекта, и получают возврат инвестиций, когда структура находится в эксплуатации. Эти доходы от инвестиций могут поступать либо от сборов с пользователей, либо от государственных платежей. [33] Платные дороги и мосты были редкостью в Канаде до появления P3s. Критики P3 также указали, что для проектов, в которых не может взиматься плата с пользователей, P3 не смягчают финансовое давление на правительства. [34]

Забалансовый учет [ править ]

Второе обоснование состоит в том, что P3s позволяют вести забалансовый учет инфраструктуры. Они позволяют правительствам продолжать инвестировать в инфраструктуру без увеличения государственного долга. [35] Эта практика подверглась серьезной критике со стороны генеральных аудиторов как ошибка бухгалтерского учета, поскольку расходы по проектам все равно должны оплачиваться государством в полном объеме, но с отсроченными платежами. Эти схемы могут неправильно распределять риск между партнерами или увеличивать расходы на проекты для правительств в долгосрочной перспективе. [36] Во второй волне все P3 создавались на балансе.

Децентрализация [ править ]

Третий аргумент заключается в том, что P3 реструктурируют предоставление государственных услуг. Они децентрализовали планирование инфраструктуры от выборных должностных лиц к независимым агентствам и консультантам. [37] Это было названо отрицательным критиками, которые отмечают, что чрезмерная зависимость от этих консультантов ведет к приватизации разработки государственной политики. [38] Сторонники P3, однако, положительно оценивают использование рыночных сил в планировании инфраструктуры, что приводит к большему количеству инноваций и лучшему управлению рисками. [3] Критики не согласны с тем, что эти цели достигнуты, поскольку на рынке P3 мало конкуренции. [39]

Соотношение цена / качество [ править ]

Последнее и в настоящее время наиболее распространенное обоснование использования P3 заключается в том, что они обеспечивают лучшее соотношение цены и качества, чем общедоступный метод доставки. «Соотношение цена / качество» не означает, что проект более качественный или менее затратный. По словам его сторонников, движущими силами соотношения цены и качества в P3s являются «стимулирование инноваций в процессе планирования проекта, поощрение управления активами жизненного цикла и передача рисков строительства и эксплуатации частному сектору». [3]

Из них передача риска является наиболее важным фактором соотношения цены и качества в P3. Однако не весь риск проекта перекладывается на частный сектор; только тех, кого они могут собрать, как указано в контракте. Генеральные аудиторы Квебека , Онтарио и Нью-Брансуика публично подвергли сомнению обоснования P3, основанные на передаче риска, причем последний заявил, что он «не смог собрать никаких существенных доказательств, подтверждающих решения о передаче риска». [1] Кроме того, многие концессии ГЧП оказались нестабильными и потребовали пересмотра условий в пользу подрядчика. [40]

Критика [ править ]

Основная критика связана с сопутствующими расходами на P3 . Действительно, существуют системные факторы, которые увеличивают стоимость P3 в отличие от государственного варианта. Это более высокая стоимость капитала для частного сектора, более высокие комиссии за транзакции P3, связанные с более длительными и сложными переговорами по контрактам, и требуемая отдача от инвестиций частного сектора, обычно выплачиваемая государством. [9] Исследователи из Университета Торонто изучили двадцать восемь проектов P3, разработанных в Онтарио с 2002 по 2012 годы, и обнаружили, что «базовая стоимость реализации каждого проекта неизменно ниже (в среднем на 16% меньше), когда осуществляется традиционная закупка. а не ГЧП ". [41]

Еще одна заметная критика - это потеря отчетности и прозрачности, связанная с P3. P3 в Канаде предлагают предоставление услуг «на расстоянии вытянутой руки» от правительства для большей гибкости в различных аспектах процесса предоставления услуг. [1] В государственном секторе есть механизмы для обеспечения подотчетности государственных субъектов, но если что-то пойдет не так в проекте P3, подотчетность между частными и государственными субъектами будет размыта. [1] Большинство финансовых деталей проектов P3 конфиденциальны и поэтому недоступны для общественности. [9]

Некоторые утверждают, что общественные интересы могут быть ущемлены, если в них участвует частный сектор из-за его целей, ориентированных на получение прибыли. [1] Если мотив получения прибыли не сбалансирован с общественными интересами, слишком много внимания уделяется отзывчивости пользователей, а усилия направлены на получение прибыли . Хотя эти цели могут принести пользу обществу, усилия правительства по продвижению общественных интересов не могут быть достигнуты эффективно. [1]

Трудовые отношения в отношении характера рабочей силы и предоставления услуг P3 также имеют потенциальные проблемы. Использование модели P3 обычно заменяет долгосрочных работников контрактными работниками. [1] Использование временной рабочей силы может привести к очень низкой лояльности к работодателю и уменьшить количество необходимых работников государственного сектора. [1]

Профсоюзы государственного сектора, такие как Канадский союз государственных служащих, и некоторые левоцентристские политические партии, такие как НДП, критикуют то, что P3 негативно влияет на заработную плату и условия для государственных служащих . [3] Они также критикуют, что частный сектор P3s обычно включает участие многонациональных компаний, которые могут отобрать у местных подрядчиков. [3]

P3 Units [ править ]

Чтобы отреагировать на критику чрезмерной политики и отсутствия опыта в отрицании государственного сектора между соглашениями P3, шесть из десяти провинций создали подразделения ГЧП : правительственные агентства или коронные корпорации, ответственные за продвижение и поддержку P3 на своей территории. [3] Эти агентства укомплектованы профессионалами, специализирующимися в таких областях, как право , консультирование , управление бизнесом , бухгалтерский учет и финансы . [3] Создание PPP Canada, подразделения P3 федерального правительства, поддерживает это обоснование. PPP Canada четко указывает, когда P3 являются «правильной альтернативой» для определенных проектов. Этотнаследного корпорации аргументы «с для рекомендаций P3S было то , что ее преимущества больше , чем ее стоимость за счет расчетов риска, ожидание, и соотношение цены и качества анализа. [4]

Подразделения ГЧП в Канаде подвергались критике за то, что они были структурированы с предвзятостью в пользу ГЧП, особенно если продвижение ГЧП в рамках их мандата. Таким образом, некоторые из них разработали методологии оценки, которые были предпочтительны для P3, а не для модели общественного обслуживания. [3] Подразделение ГЧП Квебека было распущено в 2009 году после отчета генерального аудитора , в котором подробно описывалось, как его методология оценки была смещена в сторону P3. [6] Партнерство BC работает больше как бизнес, чем как государственное учреждение. Например, они называют другие правительственные агентства и министерства своими клиентами, несмотря на то, что они являются коронной корпорацией и находятся в ведении Министерства финансов. [9]

Канадские блоки P3:

  • Партнерство Британская Колумбия (провинция Британская Колумбия) (2002 – настоящее время) [42]
  • Государственное частное агентство Квебека (провинция Квебек) (2004–2009 годы) [43]
  • Инфраструктура Онтарио (провинция Онтарио) (2005 – настоящее время) [44]
  • ГЧП Канада (Федеральный) (2009–2018 гг.) [4]
  • Саскбилдс (провинция Саскачеван) (2012 – настоящее время) [45]

В нескольких других провинциях в министерствах есть группы, отвечающие за общественную инфраструктуру, которые выполняют ту же роль, что и эти подразделения P3. Полномочия PPP Canada по существу были переданы Канадскому инфраструктурному банку, когда он был создан в 2017 году. [46]

Частные партнеры [ править ]

В канадских P3s есть три типа партнеров государственного сектора: строительные и инженерные фирмы, фирмы по техническому обслуживанию и финансисты. В большинстве проектов P3 EllisDon и / или SNC-Lavalin представляют частные партнерские строительные и инженерные фирмы. Партнерами по эксплуатации и обслуживанию больниц P3 чаще всего были транснациональные корпорации Sodexo и Carillion . Местные компании редко участвуют в качестве партнеров в проектах P3. [9]

Финансовые партнеры обеспечивают финансирование P3, предлагая ссуды строительным компаниям; они кредиторы проекта. «Финансисты могут включать богатых людей, заинтересованных в инфраструктуре, но чаще всего это институциональные инвесторы, такие как пенсионные фонды, компании по страхованию жизни, суверенные фонды и пенсионные фонды, а также банки. »Государственная инфраструктура представляет собой относительно низкорисковое и высокооплачиваемое вложение, и поэтому финансирование P3 привлекает множество пенсионных фондов, таких как Пенсионная система муниципальных служащих Онтарио (OMERS) и Пенсионный план учителей Онтарио . OMERS стала владельцем 65% акций частного партнера, ответственного за Confederation Bridge. Уолл-стритфирмы и банки по всему миру инвестируют в проекты P3 в Канаде, причем Уолл-стрит больше заинтересован в P3 после финансового кризиса 2008 года. Голландский государственный банк ABN Amro профинансировал многие проекты P3 в Канаде. [9]

Канадский совет государственно-частного партнерства [ править ]

Канадский совет по государственно-частному партнерству является пан-канадской организацией , основанной в 1993 году в целях содействие государственных и частных секторов. сама организация описывает себя как организацию, управляемую членами, но в ее правление входят представители компаний, которые получают прямую выгоду от их внедрения, таких как PricewaterhouseCoopers , Macquarie Group , Fengate , OMERS и EllisDon . [9]

Политическое, экономическое и общественное влияние [ править ]

Обычно канадские политические партии, поддерживающие неолиберализм, а также децентрализованное правительство, отдают предпочтение инициативам P3 как оказанию услуг. [47] Политическая идеология - одна из основных причин создания этого альтернативного предоставления услуг. [47] Было проведено некоторое исследование того, как увеличение использования P3 в Канаде влияет на государственную политику. Общей проблемой государственной политики является экологическое законодательство. Есть исследования, подтверждающие, что традиционно частный сектор всегда ставил прибыль выше факторов окружающей среды, поэтому внедрение P3 может привести к меньшему вниманию к экологически чистым проектам. [48] Экологические инициативы иногда не так прибыльны. [48]Имеются также подтверждающие данные, свидетельствующие о том, что планы действий по борьбе с изменением климата не ограничиваются инициативами P3 из-за способности руководства государственного сектора участвовать в договорных соглашениях, определяющих приоритеты экологической политики. [48]

Несмотря на финансовый кризис 2007–2008 годов , который привел к сокращению числа P3 во всем мире, P3 продолжали продвигаться и расширяться в Канаде, что сделало эту страну исключением. [47] Другая политика, относящаяся к политической экономии, ограничивает некоторую свободу, которая может быть необходима для улучшения социальных преимуществ модели P3. [49] Потребители платят за эти проекты либо за счет налогов, либо за счет сборов с пользователей. [49]

P3 продолжают оставаться предметом споров и дискуссий в канадской политике. В прошлом пользователи оказывали давление на правительства с целью «выкупить» операторов P3, в то время как налогоплательщики, не являющиеся пользователями, не обращали внимания на затруднения P3. [49] Модель P3 переплетается с проблемами политики, приватизации, финансов и социального обеспечения.

Референдум Regina 2013 г. по финансированию очистных сооружений [ править ]

Вывеска у входа на станцию ​​очистки сточных вод Regina
Основная статья: Референдум Regina 2013 по финансированию станций очистки сточных вод

Общегородской референдум по новому водоочистному сооружению был проведен в Реджайне , Саскачеван, 25 сентября 2013 г. Вопрос референдума заключался в том, будет ли строительство финансироваться за счет подхода « проектирование-тендер-строительство» (DBB) или через государственно-частное партнерство (P3). [50]

Стороной «Да» руководила гражданская группа Regina Water Watch , в то время как кампанию «Нет» проводил город Реджайна и возглавлял мэр Реджины Майкл Фужер . [50] Кампания «Да» получила поддержку Канадского союза государственных служащих . Они опубликовали отчет «Смывание денег: почему приватизация очистных сооружений - плохая идея», в котором оценивается, что схема финансирования P3 обойдется городу на 61 миллион долларов больше, чем DBB. [51] Сторона «Нет» получила помощь от Торговой палаты Реджайны и федерального министра финансов Джима Флаэрти., который выразил поддержку цели кампании в статье под названием «Почему я даю Регине 58,5 миллиона долларов», имея в виду обещание его правительства профинансировать часть затрат на завод, если будет выбран вариант P3. [52]

Результат составил 57% против подхода DBB, и очистные сооружения в конечном итоге финансировались из P3. [50]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г ч я J K Бейкер, Пол (2008). Государственное управление в Канаде: краткое издание . Торонто, Онтарио: Nelson Education Limited. С. 107–139.
  2. ^ a b Roehrich, Jens K .; Льюис, Майкл А .; Джордж, Джерард (2014). «Является ли государственно-частное партнерство здоровым вариантом? Систематический обзор литературы» . Социальные науки и медицина . 113 : 110–119. DOI : 10.1016 / j.socscimed.2014.03.037 . PMID 24861412 . 
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa Семятицкий, Матти (1 сентября 2015 г.). «Государственно-частное партнерство в Канаде: размышления о двадцатилетней практике». Канадское государственное управление . 58 (3): 343–362. DOI : 10.1111 / capa.12119 . ISSN 1754-7121 . 
  4. ^ Б с д е е г ч я J K L «РРР Канада» . www.p3canada.ca . Проверено 26 марта 2017 года .
  5. ↑ Марта Марсилио, М., Каппелларо, Дж. И Куккурулло, К. (2011), Интеллектуальная структура исследования в области ГЧП, Обзор государственного управления , Том 13 (6), стр. 763–782
  6. ^ Б с д е е г ч я Уайтсайдом, вереск (2015). Покупка с целью получения прибыли: государственно-частное партнерство и система общественного здравоохранения Канады . Торонто: Университет Торонто Press. ISBN 978-1-4426-2463-4. OCLC  917153855 .
  7. ^ Выпуск анализа политики № 05 . Pearson, Inc. 2011. стр. 309. ISBN. 978-0-205-78130-0.
  8. ↑ Кон, Дэниел (1 января 2004 г.). «Фетиш» государственно-частного партнерства: выход за рамки риторики » . Revue Gouvernance . 1 : 2–24.
  9. ^ Б с д е е г ч я J Витезид, вереск (2016). Государственно-частное партнерство в Канаде . Галифакс: Издательство Fernwood. ISBN 978-1-55266-896-2. OCLC  952801311 .
  10. ^ «Миссия и Мандат» . Канадский банк инфраструктуры . Проверено 8 июля 2019 года .
  11. ↑ Канада, Инфраструктура (3 ноября 2017 г.). «Правительство Канады объявляет о закрытии PPP Canada Crown Corporation» . gcnws . Проверено 4 июня 2020 года .
  12. ^ a b c d e Канадский совет государственно-частного партнерства, «Определения и модели», https://www.pppcouncil.ca/web/P3_Knowledge_Centre/About_P3s/Definitions_Models.aspx
  13. ^ Европейская аудиторская палата (2018), «Специальный отчет: государственно-частное партнерство в ЕС: широко распространенные недостатки и ограниченные преимущества», https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR18_09/SR_PPP_EN.pdf
  14. ^ "Угон шоссе 407 - Как Онтарио превратился в провинцию, не имеющую отношения к стране, часть 5" . Д, Салман . Проверено 25 августа 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  15. ^ a b Траутман, Джим (11 мая 2010 г.). "Налогоплательщиков Онтарио прокатили по шоссе 407?" . Eye Weekly . Архивировано из оригинала 9 августа 2014 года . Проверено 31 января 2015 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  16. ^ «История» . 407 ETR. Архивировано из оригинала на 30 июля 2014 года . Проверено 25 августа 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  17. ^ Zochodne, Geoff (27 сентября 2017). «Шоссе 407 может стоить до 45 миллиардов долларов через десять лет, и это хорошая новость для SNC Lavalin» . Финансовая почта . Проверено 9 апреля 2019 года .
  18. ^ Siekierska, Алиция (5 апреля 2019). «Худшая сделка? Сегодня 407 стоит 30 миллиардов долларов, в 1999 году Онтарио продал его за 3,1 миллиарда долларов» . ca.finance.yahoo.com . Проверено 27 июня 2019 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  19. ^ McQuaig, Linda (5 июня 2019). «Дуг Форд должен расторгнуть контракт с шоссе 407 | Звезда» . thestar.com . Проверено 27 июня 2019 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  20. ^ "Пересмотренное шоссе 407 - умное расширение платной дороги" . Проверено 3 октября 2019 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  21. ^ Regg Cohn, Мартин (30 марта 2015). «Ошибка ПК с шоссе 407 нависла над либералами на Hydro: Cohn» . Торонто Стар . Проверено 6 декабря 2017 года . Сделка 407 теперь считается финансовой ошибкой наравне с арендой Ньюфаундлендом водопада Черчилль Квебеку и передачей Китаем Гонконга Великобритании в обмен на столь же злополучную аренду на 99 лет. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  22. ^ Закон о шоссе 407, раздел 22
  23. ↑ Смит, Грэм (9 января 2002 г.). «Банк оценивает шоссе 407 в четыре раза дороже продажной цены» . theglobeandmail.com . Проверено 3 октября 2019 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  24. ^ Siekierska, Алиция (5 апреля 2019). «Худшая сделка? Сегодня 407 стоит 30 миллиардов долларов, в 1999 году Онтарио продал его за 3,1 миллиарда долларов» . ca.finance.yahoo.com . Проверено 27 июня 2019 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  25. ^ Zochodne, Geoff (9 апреля 2019). «Для кого платные дороги: автомагистраль Онтарио стоимостью 32,5 миллиарда долларов свидетельствует о буме частных активов» . Финансовая почта . Проверено 9 апреля 2019 года .
  26. ^ а б Линда МакКуэйг (2019). Спорт и добыча капиталистов: как богатые крадут общественное богатство Канады . Торонто: Dundurn Press . ISBN 978-1-45974-366-3.
  27. ↑ Пуассон, Джейм (23 мая 2012 г.). «Испанская фирма, поддерживающая 407 ETR, поможет управлять расширением платной дороги на восток за 1 млрд долларов» . Звезда Торонто . Проверено 27 августа 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  28. ↑ Аллен, Кейт (16 мая 2012 г.). «Водители борются за право 407 ETR на взыскание долгов по платным дорогам после банкротства» . Звезда Торонто . Проверено 27 августа 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  29. ↑ О'Ши, Шон (4 ноября 2016 г.). «Шоссе 407, чтобы заплатить потребителям, юристам 8 миллионов долларов в рамках коллективного иска» . Глобальные новости . Проверено 9 апреля 2019 года .
  30. ↑ Новая больница на шаг ближе к открытию. Архивировано 11 апреля2012 г. на Wayback Machine Brampton Guardian, 3 июля 2007 г.
  31. ^ "Центр здоровья Peel Memorial в Топс Off Brampton | Городской Торонто" . urbantoronto.ca . Проверено 9 ноября 2015 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  32. ↑ Ходж, Г. А. и Грев, К. (2016), О результативности государственно-частного партнерства: современный обзор, Управление и политика в области общественных работ, стр. 1-24.
  33. ^ Вининг, Эйдан; Бордман, Энтони (2010). «P3s в Северной Америке: сдача денег в аренду». Международный справочник по государственно-частному партнерству .
  34. ^ Квиггин, Джон (2004). «Риск, ГЧП И ГЛАВНЫЙ СЕКТОР». Австралийский обзор бухгалтерского учета . 14 (33): 51–61. DOI : 10.1111 / j.1835-2561.2004.tb00229.x . ISSN 1835-2561 . 
  35. ^ Браун, Дженис Вейнгарт; Гай, Стивен; Сондерс, Майкл; Пиплоу, Роберт; Гарвин, Майкл Дж .; Сейдерс, Джеффри; Дрискелл, Роджер; Дасти, Холкомб; Смит, Артур (март 2009 г.). «Государственно-частное партнерство для дорожной инфраструктуры: использование международного опыта» (PDF) . Федеральное управление автомобильных дорог США.
  36. ^ Бордман, Энтони Э .; Вининг, Эйдан Р. (2012). «Политическая экономия государственно-частного партнерства и анализ их социальной ценности *». Летопись общественной и кооперативной экономики . 83 (2): 117–141. DOI : 10.1111 / j.1467-8292.2012.00457.x . ISSN 1467-8292 . S2CID 153332148 .  
  37. ↑ Ньюман, Джошуа (22 мая 2013 г.). Управление государственно-частным партнерством: успехи и неудачи в транспортном секторе (Диссертация). Искусство и социальные науки: Департамент политологии.
  38. ^ Шауль, Жан; Стаффорд, Энн; Стэплтон, Памела (2007). «Партнерство и роль финансовых консультантов: частный контроль над государственной политикой?». Политика и политика . 35 (3): 479–495. DOI : 10.1332 / 030557307781571678 .
  39. ^ Семятицкий, Матти; Фаруки, Наим (1 июля 2012 г.). «Соотношение цена / качество и риск в государственно-частном партнерстве». Журнал Американской ассоциации планирования . 78 (3): 286–299. DOI : 10.1080 / 01944363.2012.715525 . ISSN 0194-4363 . S2CID 153603588 .  
  40. ^ Круз, Карлос Оливейра; Маркес, Руи Кунья (2013). «Эндогенные факторы, определяющие пересмотр уступок: данные по местной инфраструктуре». Исследования местного самоуправления . 39 (3): 352–374. DOI : 10.1080 / 03003930.2013.783476 . ISSN 0300-3930 . S2CID 153619884 .  
  41. ^ Семятицкий, Матти; Фаруки, Наим (1 июля 2012 г.). «Соотношение цена / качество и риск в государственно-частном партнерстве». Журнал Американской ассоциации планирования . 78 (3): 289. DOI : 10,1080 / 01944363.2012.715525 . ISSN 0194-4363 . S2CID 153603588 .  
  42. ^ «О нас» . Партнерство BC . Проверено 6 июня 2020 года .
  43. ^ Козетта, Роберт. "Новое агентство частного частного сектора Квебека" (PDF) .
  44. ^ Лемма Альберто. «Обзор литературы: оценка затрат и выгод централизованных единиц ГЧП» . EPS PEAKS.
  45. ^ «Главная • SaskBuilds» . www.saskbuilds.ca . Проверено 6 июня 2020 года .
  46. ^ "Другие организации P3" . www.pppcouncil.ca . Проверено 6 июня 2020 года .
  47. ^ a b c Уайтсайд, Хизер (1 сентября 2011 г.). «Нездоровая политика: политическая экономия канадских больниц государственно-частного партнерства». Обзор социологии здоровья . 20 (3): 258–268. DOI : 10,5172 / hesr.2011.20.3.258 . ISSN 1446-1242 . S2CID 143156657 .  
  48. ^ a b c Ньюман, Джошуа; Перл, Энтони (1 июня 2014 г.). «Климатические партнеры: государственно-частное партнерство и способность Британской Колумбии добиваться целей климатической политики». Канадское государственное управление . 57 (2): 217–233. DOI : 10.1111 / capa.12051 . ISSN 1754-7121 . 
  49. ^ a b c Бордман, A (2012). «Политическая экономия государственно-частного партнерства и анализ их социальной ценности». Летопись общественной и кооперативной экономики . 83 (2): 117–141. DOI : 10.1111 / j.1467-8292.2012.00457.x . S2CID 153332148 . 
  50. ^ a b c «Результатом референдума стала модель P3 для финансирования очистных сооружений Регина» . CBC News . 25 сентября 2013 г.
  51. ↑ Маккензи, Хью (6 мая 2013 г.). «Смывание денег: почему приватизация очистных сооружений - плохая идея» (PDF) . cupe.ca .
  52. ↑ Флаэрти, Джим (16 августа 2013 г.). «Почему я даю Регине 58,5 миллиона долларов» . Лидер-Пост . Архивировано 31 августа 2013 года.