Публичная история — это широкий спектр деятельности, осуществляемой людьми, имеющими некоторую историческую подготовку и обычно работающими за пределами специализированных академических учреждений. Практика публичной истории глубоко укоренена в областях сохранения исторического наследия , архивной науки , устной истории , кураторства музеев и других смежных областях. С конца 1970-х годов эта область становится все более профессиональной в США и Канаде . Некоторыми из наиболее распространенных мест для практики публичной истории являются музеи , исторические дома и исторические места , парки, поля сражений,архивы , кино- и телекомпании, новые медиа и все уровни власти.
Поскольку публичная история включает в себя широкий спектр практик и происходит в самых разных условиях, она не поддается точному определению. Из дискурса тех, кто называет себя публичными историками, часто вытекают несколько ключевых элементов:
Эти элементы выражены в программном заявлении базирующегося в США Национального совета по публичной истории 1989 года : «Продвигать полезность истории в обществе посредством профессиональной практики». [1] Они также присутствуют в определении, составленном правлением NCPH в 2007 году, в котором говорится: «Общественная история — это движение, методология и подход, которые способствуют совместному изучению и практике истории; идеи, доступные и полезные для общественности». Однако этот проект определения вызвал некоторые возражения в рассылке H-Public со стороны специалистов в этой области [2] , которые подняли вопросы о том, является ли публичная история исключительно занятием профессиональных или обученных историков, или жеобщий исторический авторитет должен быть ключевым элементом этой области. Другие отмечали, что существование множества «публик» публичной истории усложняет задачу определения. Например, историк Питер Новик задался вопросом, следует ли большую часть того, что называют публичной историей, на самом деле называть частной историей (например, создание корпоративных историй или архивов) или популярной историей (например, исследования или выставки, проводимые вне норм общества). историческая дисциплина). [3] Кэти Стэнтон также выделила более радикальный элемент в общественной истории Северной Америки, но задала вопрос: «Как много места есть для прогрессивного компонента в движении публичной истории?» [4] Хильда Кин и Пол Эштон также обсудили различия в общественной истории Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и США, выступая против «жесткого разграничения между «историками» и «их публикой». [5] Опрос, проведенный в 2008 году среди почти 4000 практиков, преимущественно в США, показал, что значительная часть (почти четверть респондентов) выразила некоторые сомнения по поводу этого термина и того, применим ли он к их собственной работе. [6]
В целом те, кто придерживается термина « публичный историк» , признают, что границы этой области гибки. Противопоставление общественной и академической истории нельзя игнорировать, что приводит к сложностям в определении того, кто способен изменить то, что мы определяем как общепринятую историю. Джон Тош, историк, исследовавший общественную историю, рассказывает о том, что некоторые из наиболее продуктивных дискуссий происходят из устной истории, когда людей спрашивают об их памяти. [7]Его определение все еще находится в стадии разработки и подлежит постоянной переоценке отношений практиков с различными аудиториями, целями и политическими, экономическими или культурными условиями. Например, историк Гай Бейнер раскритиковал преобладающую концепцию публичной истории за то, что она не учитывает должным образом «бесчисленные интимные сферы, в которых история пересказывается тайно», и пришел к выводу, что «сложные отношения между частной и публичной историей ждут, чтобы их дразнили». вне". [8]
Публичная история относится к широкому кругу профессиональных и академических областей. [9] Некоторые из них включают в себя: