Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вариант страхования здоровья населения , также известный как вариант общественного страхования или общественный выбор , является предложение о создании правительства запустить медицинское страхование агентства , которое будет конкурировать с другими частным медицинскими страховыми компаниями в рамках Соединенных Штатов . Государственный вариант - это не то же самое, что здравоохранение, финансируемое государством , он был предложен в качестве альтернативного плана медицинского страхования, предлагаемого правительством. Публичный вариант изначально был предложен для Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании , но был удален после того, как независимый сенатор от Коннектикута Джо Либерман пригрозил пиратом . [1][2] Впоследствии администрация Барака Обамы не включила публичную опцию [3] в законопроект, принятый по согласованию. Позднее публичный вариант будет поддержан Хиллари Клинтон и Демократической партией на выборах 2016 и 2020 годов, а также множеством других кандидатов от демократов, включая нынешнего президента Джо Байдена . [4] [5]

История [ править ]

Публичный вариант был представлен в трех законопроектах, рассмотренных Палатой представителей Соединенных Штатов в 2009 году: предложенном Законе о доступном медицинском обслуживании для Америки ( HR 3962 ), принятом Палатой представителей в 2009 году, и его предшественнике - предложенном американском Законе о доступном медицинском обслуживании. Закон ( HR 3200 ) и третий законопроект, Закон о государственных опционах , также именуемый « Закон о программе Medicare, которую вы можете приобрести в рамках программы» ( HR 4789 ). В первых двух законопроектах общественный вариант принял форму плана квалифицированного медицинского страхования.конкурировать с аналогичными частными страховыми планами на бирже или рынке в Интернете, позволяя гражданам и малому бизнесу приобретать медицинское страхование, отвечающее минимальным федеральным стандартам. Закон о государственных опционах, напротив, позволил бы всем гражданам и постоянным жителям покупать государственные опционы, участвуя в государственной программе Medicare . Лица, охваченные другими планами работодателя или планами государственного страхования, такими как Medicare, не имели бы права на получение покрытия от биржи. План медицинского страхования федерального правительства финансировался бы полностью за счет страховых взносов без субсидии со стороны федерального правительства [6], хотя в некоторых планах требовалось выделение государственных начальных средствчтобы запустить программы. [7]

Президент Барак Обама продвигал идею общественного выбора, баллотировавшись на выборах в 2008 году. [8] После своего избрания Обама преуменьшил необходимость в варианте государственного медицинского страхования, в том числе назвав его «кусочком» реформы здравоохранения [9]. но по-прежнему выступали за этот вариант до тех пор, пока не была принята реформа здравоохранения. [10]

В конечном итоге публичный вариант был исключен из окончательного законопроекта. В то время как Палата представителей Соединенных Штатов приняла публичный вариант в своей версии законопроекта, публичный вариант был отклонен Финансовым комитетом Сената [11], и публичный вариант никогда не был включен в окончательный законопроект Сената, вместо этого был сделан выбор в пользу штата: биржи прямого медицинского страхования . [12] Критики отмены публичного выбора обвинили президента Обаму в том, что он заключил соглашение об исключении публичного варианта из окончательного плана, [13] но запись показала, что соглашение было основано на подсчете голосов, а не на закулисных сделках, как это подтверждено. окончательным голосованием в Сенате. [14]

В январе 2013 года представитель Ян Шаковски и 44 других представителя демократов представили HR 261 , «Закон о сокращении дефицита государственных опционов», который внесет поправки в Закон о доступном медицинском обслуживании для создания публичных опционов. Законопроект предусматривает создание государственного плана медицинского страхования с взносами на 5-7% ниже, чем у частного страхования. Бюджетное управление Конгресса оценкам это позволит сократить государственный долг США на $ 104 млрд в течение 10 лет. [15] Представитель Шаковски повторно представил законопроект как HR 265 в январе 2015 года, где он привлек 35 соавторов. [16]

В преддверии Национального съезда Демократической партии 2016 года Комитет Демократической платформы утвердил доску в поддержку добавления общественной опции в Закон о доступном медицинском обслуживании. [4] Это решение рассматривалось как компромиссная мера между кампанией Хиллари Клинтон, которая во время президентских праймериз 2016 года выступала за сохранение и реформирование ACA, и кампанией Берни Сандерса, которая выступала за отмену и замену ACA на систему Medicare с одним плательщиком. Вся программа. Кампания Клинтона незадолго до того, как была добавлена ​​планка, заявила, что как президент Клинтонбудет «прилагать усилия, чтобы предоставить американцам в каждом штате страны возможность выбора плана страхования с государственным опционом», в то время как Берни Сандерс приветствовал решение «убедиться, что все американцы имеют право выбирать общественный вариант при обмене медицинскими услугами», что снизит стоимость здравоохранения ». [17] [18] Призыв был поддержан президентом Обамой, который в статье для Американской медицинской ассоциации заявил, что Конгресс «должен пересмотреть общественный план конкуренции с частными страховщиками в тех регионах страны, где конкуренция ограничена». [19]

В преддверии президентских выборов 2020 года общественный вариант, который «когда-то считался слишком далеко идущим», стал «рассматриваться как более умеренная альтернатива» предложениям вроде плана Берни Сандерса Medicare for All . [5] Большинство кандидатов, баллотирующихся на первичных выборах от Демократической партии , в том числе Джо Байден и Пит Буттиджиг , предпочли план здравоохранения, который включал общественный вариант, а не план с одним плательщиком, а некоторые кандидаты, которые предпочли план с одним плательщиком, заявили, что они также примут публичный вариант в качестве компромисса или шаг на пути к единому плательщику, например Элизабет Уоррен, который первоначально сказал, что «нет оправдания для того, чтобы останавливаться на полумерах» в отношении единого плательщика, но позже повернулся к поддержке введения в действие публичной опции, прежде чем переходить к системе единого плательщика. [5] [20]

Попытки реализовать публичный опцион предпринимались и на государственном уровне. В мае 2019 года в Вашингтоне был принят и подписан закон об учреждении публичного опциона, который является первым законом об публичном опционе, который будет принят на уровне штата и предназначен для создания плана публичных опционов для покупки в 2021 году. [21] Кроме того, в штатах Нью-Мексико и Колорадо были приняты законы, устанавливающие официальные исследования на уровне штата, и предпринимаются дальнейшие действия, в то время как Делавэр, Орегон и Массачусетс завершили аналогичные исследования по изучению государственных вариантов на уровне штата, но приняли никаких дополнительных действий, и законодательные органы других штатов рассматривали возможность либо прямого принятия публичной опции, либо, по крайней мере, принятия закона для проведения официального исследования потенциального публичного опционного плана.[22]

Обоснование [ править ]

См. Также: Дебаты о реформе здравоохранения в США.

Цель государственного варианта заключалась в том, чтобы сделать более доступным медицинское страхование для незастрахованных граждан, которые либо не могут позволить себе страховые взносы частных медицинских страховых компаний, либо им отказывают частные страховые компании из-за ранее существовавшего состояния. Сторонники также утверждали (и предлагали возможные способы), что государственная страховая компания (публичный вариант) может оказать давление на частные медицинские страховые компании, чтобы они снизили их стоимость страховых взносов и согласились с более разумной маржой прибыли, а также побудили их создавать более конкурентоспособные планы с более широким охватом. , а также в конечном итоге создание более конкурентоспособного рынка здравоохранения по разумным ценам во всей отрасли за счет поощрения более эффективных методов лечения и практики, и, наконец, в конечном итоге создание крупного источника неналоговых доходов для правительства,что могло бы помочь снизить темп увеличения бюджетного дефицита. Сторонники предложили, что это будет достигнуто, если первоначально платить врачам и больницам по страховым случаям на 4-5% выше, чем в среднем, выплачиваемым частными страховщиками, но взимать более низкие страховые взносы, чем они, таким образом создавая более широко приемлемый и конкурентоспособный продукт, что делает его очевидным выбором принуждение частных страховых компаний к созданию собственных, более полнофункциональных планов страхования с аналогичными разумными ценами. Публичный вариант сможет предложить такие конкурентоспособные варианты, поскольку они не будут работать как традиционныеконкурентоспособный продукт, что делает его очевидным выбором и вынуждает частных страховщиков здоровья создавать свои собственные, аналогичные по разумной цене, более полнофункциональные планы страхования. Публичный вариант сможет предложить такие конкурентоспособные варианты, поскольку они не будут работать как традиционныеконкурентоспособный продукт, что делает его очевидным выбором и вынуждает частных страховщиков здоровья создавать свои собственные, аналогичные по разумной цене, более полнофункциональные планы страхования. Публичный вариант сможет предложить такие конкурентоспособные варианты, поскольку они не будут работать как традиционныекоммерческий бизнес, при котором главным приоритетом является максимизация прибыли, как в случае с частными страховщиками здоровья, но вместо этого они действуют во многом как некоммерческая организация , где все средства, полученные за счет премий (за вычетом операционных расходов ), могут быть выплачены по формуле (непосредственно приносящих пользу владельца политики , а не непропорционально большое количество дохода , генерируемого от премий , выплаченных страховщиком по страхователю , служащей типичных корпоративных применений, таких как многомиллионный исполнительной заработной платы и премий, [23] акций дивиденды , [24]и избыточные денежные потоки). Кроме того, влияние и власть правительства будут использоваться для поощрения (в первую очередь) больниц (а также медицинских групп и коллективов) к замене медицинских работников, получающих в настоящее время зарплату напрямую от страховщиков на основе требований (т.е. для каждой отдельной процедуры), на замену медицинских работников. работать как можно более сообща, в эффективных командах и получать доход в виде заработной платы , что, по мнению сторонников, было бы более эффективным и уменьшило бы сложность, связанную с медицинским выставлением счетов, упростив как бухгалтерский учет, так и снизив общие расходы на здравоохранение. В первую очередь это коснется только врачей, особенно специалистов, таких как хирурги, поскольку большинству медсестер и медицинских техников уже выплачивается заработная плата [25] [26].а также оказание давления на группы поставщиков медицинских услуг и больницы с целью изучения и использования наиболее эффективных с точки зрения затрат методов и методов лечения, а также работы в более совместных командах, которые позволили бы сотрудникам получать зарплату, в отличие от нынешней системы, в которой наиболее высокооплачиваемые работники (в основном врачи и специализированные бригады) оплачиваются индивидуально за каждую выполняемую ими процедуру / пациента, которого они лечат. [27]

Сторонники общественного плана, такие как обозреватель Э. Дж. Дионн из The Washington Post , утверждают, что во многих местах в Соединенных Штатах есть монополии, в которых одна компания или небольшая группа компаний контролируют местный рынок медицинского страхования. Экономист и обозреватель The New York Times Пол Кругман также написал, что местные страховые монополии существуют во многих небольших штатах, обвиняя тех, кто выступает против идеи государственного плана страхования, как защитников местных монополий. Он также утверждал, что традиционные идеи выгодной рыночной конкуренциине применяются к страховой отрасли, учитывая, что страховщики в основном конкурируют путем отбора рисков, утверждая, что «наиболее успешные компании - это те, которые лучше всего отказывают в страховом покрытии тем, кто в нем больше всего нуждается». [28]

Экономист и бывший министр труда США Роберт Райх утверждал, что только «крупный, национальный, общественный выбор» может заставить страховые компании сотрудничать, обмениваться информацией и сокращать расходы, обвиняя страховые и фармацевтические компании в том, что они возглавляют кампанию против общественного выбора. [29] [30]

Многие политики-демократы публично выступали за публичный вариант по разным причинам. Во время дебатов президент Обама продолжил кампанию за публичный выбор. На публичном митинге в Цинциннати 7 сентября 2009 года президент Обама сказал: «Я по-прежнему верю, что публичный вариант в рамках корзины вариантов страхования поможет улучшить качество и снизить затраты». [31] Президент также выступил на совместном заседании Конгресса 9 сентября 2009 г., повторив свой призыв к варианту государственного страхования, заявив, что он «не заинтересован в прекращении деятельности страховых компаний», в то же время заявив, что государственный вариант будет » должны быть самодостаточными »и преуспевать за счет сокращения накладных расходов и мотивации получения прибыли.[32] Представитель Демократической партииШейла Джексон-Ли , представляющая 18-й избирательный округ в Хьюстоне , полагала, что в окончательный закон будет включен «активный общественный выбор», который «принесет пользу штату Техас». [33]

Альтернативные планы [ править ]

См. Также: Здравоохранение с одним плательщиком § Предложения по системе единого плательщика в США и Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании.

Последний законопроект, Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании , включал положения об открытии бирж медицинского страхования в каждом штате к 1 октября 2013 года. Поскольку Закон требует, чтобы американцы приобретали медицинскую страховку, федеральное правительство будет предлагать субсидии американцам с более высоким уровнем дохода. в четыре раза выше федерального уровня бедности. [34]

Альтернативным предложением является субсидирование частных некоммерческих страховых кооперативов, чтобы они стали крупными и достаточно основанными, чтобы, возможно, обеспечить экономию средств [35] [36] Демократические политики, такие как Говард Дин, критически относились к отказу от общественного выбора в пользу кооперативов, что ставит под сомнение способность кооперативов конкурировать с существующими частными страховщиками. [9] Пол Кругман также поставил под сомнение способность кооперативов конкурировать. [37]

Хотя это политически сложно, некоторые политики и наблюдатели выступают за систему единого плательщика . [38] Законопроект о национальном здравоохранении США был впервые предложен депутатом Джоном Коньерсом в 2003 году [39] и с тех пор постоянно предлагался, в том числе во время дебатов по поводу общественного выбора и Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании. [40] Президент Обама выступил против реформы системы единого плательщика, заявив на совместном заседании Конгресса, что «имеет больше смысла строить на том, что работает, и исправлять то, что не работает, чем пытаться построить совершенно новую систему с нуля. . " [41]Обама ранее заявлял, что он является сторонником универсальной программы здравоохранения с одним плательщиком во время конференции AFL – CIO в 2003 году [42].

Сенат предложил ряд альтернатив публичному выбору. Вместо создания сети государственных планов на уровне штата сенатор Олимпия Сноу предложила «спусковой механизм», при котором план будет реализован в какой-то момент в будущем в штатах, в которых не более определенного числа участников частного страхования. Сенатор Том Карпер предложил систему «добровольного участия», в которой правительства штатов сами решают, вводить ли общественный план или нет. Сенатор Чак Шумер предложил систему «отказа», в которой правительства штатов изначально были бы частью сети, но могли бы отказаться от предложения общественного плана. [43]

Оппозиция и критика [ править ]

См. Также: Дебаты о реформе здравоохранения в США.

Как до, так и после прохождения в Палате представителей, значительные разногласия возникли вокруг поправки Ступака-Питтса , добавленной к законопроекту, запрещающей страхование абортов - с ограниченными исключениями - в общественных местах или в любых частных планах биржи медицинского страхования, проданных клиенты, получающие федеральные субсидии. В середине ноября сообщалось, что 40 демократов в Палате представителей не поддержат окончательный законопроект, содержащий положения Поправки. [44] Поправка была отменена после того, как была достигнута сделка между депутатом Барт Ступак и его избирательным блоком, который проголосует за законопроект, как написано, в обмен на подписание Исполнительного указа 13535 .

Бывший конгрессмен и член республиканского меньшинства в Палате представителей Эрик Кантор утверждал, что государственный план будет несправедливо конкурировать с частными страховщиками и вытеснить многих из них из бизнеса. [45]

Майкл Ф. Кэннон , старший научный сотрудник либертарианского института CATO , утверждал, что федеральное правительство может скрыть неэффективность своего управления и отвлечь потребителей от частного страхования, даже если правительство предлагает менее качественный продукт. Исследование Бюджетного управления Конгресса показало, что на прибыль приходилось лишь около 3 процентов взносов по частному страхованию здоровья, и Кэннон утверждал, что отсутствие мотива получения прибыли снижает стимулы к устранению расточительных административных расходов. [46] [47]

Доктор Роберт Э. Моффит из Фонда Наследия утверждал, что государственный план, конкурирующий с частными планами, вероятно, будет использоваться в качестве «свалки» для семей и отдельных лиц с более высоким, чем средний риск для здоровья. Это, по его мнению, приведет к тому, что расходы, которые бизнес должен нести, переложить на налогоплательщика. [48]

Марсия Энджелл , доктор медицины, старший преподаватель кафедры социальной медицины Гарвардской медицинской школы и бывший главный редактор журнала New England Journal of Medicine , считает, что в результате публичного выбора предпочтение будет отдаваться большему количеству лиц моложе 55 лет. платить штраф, а не покупать страховку по сценарию общественного выбора, вместо этого выступая за снижение возраста Medicare до 55 лет [49].

Главный исполнительный директор Этны , Рон Уильямс , выступал против общественного выбора , основанного на вопросах справедливости. В « Часе новостей» с Джимом Лерером Уильямс отметил, что публичный опцион создает ситуацию, когда «по сути, у вас есть игрок в отрасли, который является участником рынка, но также является регулятором и судьей в игре». Он сказал: «Мы думаем, что эти две роли действительно не работают». [50]

Общественное мнение [ править ]

Дополнительная информация: Общественное мнение о реформе здравоохранения в США.

Публичный опрос показал неоднозначную поддержку публичного варианта. Опрос Rasmussen Reports, проведенный 17–18 августа, показал, что 57% американцев не поддержали рассматриваемый Конгрессом текущий законопроект о здравоохранении, который не включал публичный вариант [51], в отличие от результатов, сделанных в июле 2009 года [52]. ] NBC News / Wall Street Journal опрос, проведенный 15-17 августа, показало , что 47% американцев выступают против идеи общественного выбора и 43% выразили поддержку. [53] Опрос, проведенный в июле 2009 года Институтом опросов Куиннипакского университетаобнаружили, что 28% американцев хотели бы приобрести общественный план, в то время как 53% предпочли бы иметь частный план. Он также заявил, что 69% поддержат его создание в первую очередь. [54] По оценкам Survey USA , большинство американцев (77%) считают, что либо «весьма важно», либо «чрезвычайно важно» «предоставить людям выбор как государственного плана, находящегося в ведении федерального правительства, так и частного плана предоставления услуг». их медицинское страхование »в августе 2009 года. [55] В отчете исследовательского центра Pew, опубликованном 8 октября 2009 года, говорится, что 55% американцев предпочитают план государственного медицинского страхования, чтобы конкурировать с частными планами. Результаты были очень похожи на результаты июльского опроса, который нашел поддержку 52%.[56] Октябрь 2009 г.Washington Post / ABC опрос показал 57% поддержки, [57] USA Today / Gallup опрос описываться USA Today со статьей 27 октября обнаружили , что 50% американцев поддержали предложение правительства план, [58] и опрос от 10 ноября 11 Ангуса Рейда Общественное мнение обнаружило, что 52% американцев поддержали общественный план. [59] 27 октября журналист Рэй Суарес из The News Hour вместе с Джимом Лерером отметил, что «исследователи общественного мнения говорят, что за последние несколько недель ситуация изменилась, и теперь она не впечатляюще, а твердо в пользу публичного выбора. " [60]

В период с 28 октября по 13 ноября 2009 года организация предвыборной кампании сенатора-демократа Дика Дурбина опросила американцев, чтобы оценить их поддержку различных форм «общественного выбора», которые в настоящее время рассматриваются Конгрессом для включения в окончательный законопроект о реформе здравоохранения. 83 954 респондента присвоили рейтинг от 0 до 10. Наибольшую поддержку получил полный национальный вариант со средним показателем 8,56, в то время как ни один публичный вариант не получил наименьшей поддержки со средним значением 1,10. [61]

Опросы в течение 2019 года показали поддержку большинства для общественного выбора, в том числе опрос Марист который установил , что 70% американцев поддержали общественный выбор в то время как 25% против этого, [62] с Kaiser Family Foundation опрос , который обнаружил , что 69% американцев поддержали публичный вариант, в то время как 29% против, [63] и опрос Quinnipiac показал, что 58% американцев поддержали публичный вариант, а 27% выступили против него. [64]

Реакция врача [ править ]

В 2009 году исследование, разработанное и проведенное врачами Саломех Кейхани и Алексом Федерманом из Медицинской школы Горы Синай, показало, что 73% врачей поддержали общественный вариант. [65] Опрос, опубликованный Медицинским журналом Новой Англии в сентябре, основанный на случайной выборке из 6000 врачей из Американской медицинской ассоциации , показал, что «кажется очевидным, что большинство американских врачей поддерживают использование как государственных, так и частных вариантов страхования. для расширения охвата ". [66]

И наоборот, опрос 1376 врачей , проведенный IBD / TIPP в 2009 году, показал, что 45% врачей «рассмотрят возможность ухода или досрочного выхода на пенсию», если Конгресс примет план медицинского обслуживания, которого требует Белый дом и демократы. Этот опрос также показал, что 65% врачей выступают против Белого дома и демократической версии реформы здравоохранения. [67] Статистик и эксперт по опросам Нейт Сильвер раскритиковал этот опрос IBD / TIPP за то, что он называет его необычной методологией и предвзятостью, а также за то, что он был неполным на момент публикации, поскольку ответы все еще приходили. [68]

В 2019 году Американский колледж врачей , вторая по величине группа врачей в Соединенных Штатах, одобрил как единого плательщика, так и общественный вариант реформы здравоохранения в США. [69]

См. Также [ править ]

  • Многоплатное здравоохранение
  • Здравоохранение по сравнению
  • Реформа здравоохранения в США
  • Здравоохранение, финансируемое государством
  • SustiNet

Заметки [ править ]

  1. ^ Либерман: Я заблокирую голосование по плану Рейда , Ману Раджу, Politico.com, 27.10.09
  2. ^ Хелен А. Halpin, Питер Harbage (июнь 2010). «Истоки и упадок общественного выбора» . Aff Health (Миллвуд) . 29 (6): 1117–1124. DOI : 10,1377 / hlthaff.2010.0363 . PMID  20530340 .CS1 maint: uses authors parameter (link)
  3. ^ «« Общественный вариант »: аферы демократов становятся более прозрачными» . Общие мечты . Проверено 4 января 2020 .
  4. ^ a b Алекс Зейтц-Вальд, Демократы выступают за самую прогрессивную платформу в истории партии , NBC News (10 июля 2016 г.).
  5. ^ a b c Габриэль, Поездка (23 июня 2019 г.). « « Medicare для всех »против« общественного варианта »: поле 2020 года разделено, как показывает наш опрос» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 13 января 2020 года . Проверено 22 января 2020 года .
  6. ^ Зачем нам нужен план общественного здравоохранения Роберт Райх The Wall Street Journal
  7. ^ например, законопроект Дома HR3962 Раздел 322 (b) 2 (B) «АМОРТИЗАЦИЯ НАЧАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ - Секретарь должен обеспечить погашение начального финансирования, предоставленного в соответствии с подпунктом (A), в Казначейство амортизированной формой в течение 10- годовой период, начинающийся с Y1 ". Законопроект сенатского комитета HLP содержит аналогичное положение в § 3106 «Стартовый фонд плана медицинского страхования будет создан для предоставления ссуд на начальные операции, которые план должен будет выплатить не позднее, чем через 10 лет после осуществления платежа. . "
  8. ^ Вангснесса, Лиза (21 июня 2009). «Дебаты о здоровье переходят в общественное и личное» . Бостон Глоуб . Проверено 21 сентября 2009 года .
  9. ^ a b Краниш, Майкл (19 августа 2009 г.). «Поклонники медицинских кооперативов любят стоимость и заботу: но успешные модели по-прежнему редкость по всей стране» . The Boston Globe.
  10. ↑ Обама, Конгресс смягчает обсуждение общественного выбора - Beaver County Times
  11. ^ CNN: группа Сената голосует против общественного варианта законопроекта о здравоохранении . 29 сентября 2009 г.
  12. ^ Банковская ставка: Основные детали счетов за реформу здравоохранения .
  13. ↑ Дэвид Д. Киркпатрик, 12 августа 2009 г., «Обама играет активную роль в переговорах по плану здравоохранения» , New York Times.
  14. ↑ Washington Post : «Обама никогда тайно не убивал общественное мнение. Это миф» . 17 ноября 2011 г.
  15. ^ "House Dems снова настаивает на создании государственной системы медицинского страхования" The Hill , 16 января 2013 г.
  16. ^ «Коспонсоры: HR265 - 114-й Конгресс (2015-2016)» Congress.gov , 5 августа 2016 г.
  17. ^ Хиллари Клинтон: Брифинг : Обязательства Хиллари Клинтон: универсальное, качественное, доступное здравоохранение для всех в Америке . 9 июля 2016 г.
  18. ^ Правда Out : «Сандерс цитирует демократическую платформу, общественный выбор как основу для поддержки Клинтона» . 13 июля 2016 г.
  19. ^ NPR : Обама возобновляет призыв к «общественному выбору» в федеральном законе о здравоохранении . 11 июля 2016 г.
  20. ↑ Макманус, Дойл (20 ноября 2019 г.). «Поворот Элизабет Уоррен на« Бесплатную медицинскую помощь для всех »демонстрирует хитрость политики здравоохранения» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 22 января 2020 года .
  21. ↑ О'Салливан, Джозеф (14 мая 2019 г.). «Вашингтонцы получат опцион на государственную биржу медицинского страхования» . Сиэтл Таймс . Проверено 22 января 2020 года .
  22. ^ Каур, Simrandeep (13 сентября 2019). «Штаты продолжают изучать план общественных опционов на предложение доступного здравоохранения» . solutionresourcesgroup.com . Проверено 22 января 2019 года .
  23. ^ Salary.com ( дата обращения: 2 мая 2020 г.): «Заработная плата руководителей Aetna Inc. (данные за 2006-2017 гг.)» , Aetna .
  24. ^ Street Insider (Достигано: 2 мая 2020): "Quarterly Дивидендная история для Aetna Inc. Q4 2011-Q4 2018" , дивидендной Aetna Inc .
  25. ^ Вашингтон Пост : 8 вопросов о реформе здравоохранения.
  26. ^ Gauvey Герберт, Дэвид (2 января 2011) "Открытый вариант" архивации 2012-03-29 в Wayback Machine , National Journal .
  27. ^ Вашингтон Пост : 8 вопросов о реформе здравоохранения.
  28. ↑ Пол Кругман (22.06.2009). «Новое определение конкуренции» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 октября 2009 .
  29. ^ "Видео Роберта Райха Public Option" .
  30. ^ «Как фармацевтика и страхование намерены убить общественный выбор, и что Обама и все мы должны делать» . Архивировано из оригинала на 2009-06-11.
  31. ^ «Обама: общественный выбор должен быть частью реформы» . NBC News . 2009-09-07.
  32. Перейти ↑ Weiner, Rachel (9 сентября 2009 г.). «Речь Обамы о здравоохранении: ПОЛНОЕ ВИДЕО, ТЕКСТ» . Huffington Post .
  33. ↑ Houston Chronicle : Джексон Ли предсказывает «активный общественный выбор» в отношении здравоохранения. 31 июля 2009 г.
  34. ^ CNN: начинается маркетинг обменов Obamacare. 21 июня 2013 г.
  35. ^ Kranish, Майкл (19 августа 2009). «Поклонники медицинских кооперативов любят стоимость и заботу: но успешные модели по-прежнему редкость по всей стране» . The Boston Globe.
  36. ^ "Являются ли кооперативы здравоохранения ответом на реформирование системы?" Архивировано 22 августа 2009 года в Wayback Machine Kansas City Star.
  37. ↑ New York Times : «Baucus and the Threshold» , Пол Кругман, 17 сентября 2009 г.
  38. ^ Колливер, Виктория (30 мая 2009). «Активисты здравоохранения сетуют на пренебрежение к единоличному плательщику» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 10 октября 2009 года .
  39. ^ HR 676
  40. ^ "Представители Дома представляют законопроект о программе Medicare-for-All" Обзор больницы Беккера , 14 февраля 2013 г.
  41. ↑ Выступления президента на совместном заседании Конгресса по здравоохранению. Архивировано 15 января 2012 г. в Wayback Machine.
  42. ^ "Обама о страховании здоровья одного плательщика" Youtube]
  43. ↑ Эзра Кляйн . «Путеводитель по общественному выбору компромиссов в Сенате» . Вашингтон Пост .
  44. ↑ Алек МакГиллис, «Реформа здравоохранения и покрытие абортов: вопросы и ответы» , Washington Post , 14 ноября 2009 г.
  45. ↑ Молли Хупер, «Кантор: опрос общественного мнения 'перекос ' » , Blog Briefing Room, 21.10.09.
  46. ↑ Майкл Ф. Кэннон (6 августа 2009 г.). «Fannie Med? Почему« публичный вариант »опасен для вашего здоровья» (PDF) . Институт CATO . Проверено 10 октября 2009 года .
  47. ^ Ключевые вопросы анализа основных предложений по страхованию здоровья (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия 20515: Бюджетное управление Конгресса. 2008. С. 69–70. CS1 maint: location (link)
  48. ^ «Правительство как« конкурент »: последний рецепт государственного контроля над здравоохранением» . Фонд наследия . 14 августа 2008 г.
  49. ↑ The Huffington Post : «Лучше ли законопроект о домашнем медицинском обслуживании, чем ничего?» Марсия Энджелл , доктор медицины, 9 ноября 2009 г.
  50. ^ «Генеральный директор Aetna: вариант государственного страхования« Неправильный путь » » . Час новостей с Джимом Лерером . 18 августа 2009 г.
  51. ^ «57% выступают против реформирования здравоохранения без учета общественного выбора» . Расмуссен отчеты .
  52. ^ «50% выступают против государственной медицинской страховой компании» . Расмуссен отчеты . 17 июля 2009 . Проверено 28 августа 2009 года .
  53. ↑ Мюррей, Марк (18 августа 2009 г.). «Опрос NBC: Множественность против общественного выбора» . MSNBC.com . Архивировано из оригинального 21 августа 2009 года . Проверено 27 августа 2009 года .
  54. ^ «Избиратели США поддерживают государственное страхование 2-1, но не будут им пользоваться» . Quinnipiac University . 1 июля 2009 года Архивировано из оригинала 3 июля 2009 года . Проверено 4 сентября 2009 года .
  55. ^ "Новостной опрос # 15699" Данные о здравоохранении, собранные с использованием вопросов NBC News Wall Street Journal "19.08.09" . SurveyUSA . 20 августа 2009 г.
  56. ^ «Сохраняются смешанные взгляды на экономическую политику и реформу здравоохранения» . Pew Research Center . 8 октября 2009 года в архив с оригинала на 9 декабря 2009 года . Проверено 9 октября 2009 года .
  57. ^ Washington Post : общественный вариант получает поддержку . 20 октября 2009 г.
  58. ^ Fritze, Джон (27 октября 2009). «Dems Advance opt-out 'public option ' ». USA Today .
  59. ↑ Коннелли, Джоэл (20 ноября 2009 г.). «Новый опрос: Избиратели вернулись, но и опасаются реформы здравоохранения» . Сиэтл Пост-Интеллидженсер .
  60. ^ [1] Архивировано 31 октября 2009 года в Wayback Machine.
  61. ^ Результаты общественного опроса Дика Дурбина, GetActive Software, Inc., 16 ноября 2009 г.
  62. ^ "NPR PBS-NewsHour Marist-Poll USA-NOS-and-Tables" (PDF) . Марист опрос . Проверено 22 января 2020 года .
  63. ^ «Общественное мнение о системе единого плательщика, национальных планах здравоохранения и расширении доступа к покрытию Medicare» . kff.org . 26 ноября 2019 . Проверено 22 января 2019 года .
  64. ^ "БИДЕН ПОВЫШАЕТ РУКОВОДСТВО, КАК УОРРЕН ПЛАВАЕТ, БУТТИГИГ ПОДНИМАЕТСЯ, НАЙДЕТ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПРОС УНИВЕРСИТЕТА КИННИПИАК; ИЗБИРАТЕЛЕЙ НЕ СКАЧАЛИ СЛУШАНИЯ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПОВРЕЖДЕНИЙ" . poll.qu.edu . 26 ноября 2019 . Проверено 22 января 2019 года .
  65. ↑ Шапиро, Джозеф (14 сентября 2009 г.). «Опрос показывает, что большинство врачей поддерживают общественный вариант» . Национальное общественное радио . Проверено 10 октября 2009 года .
  66. ^ Саломех Кейхани, доктор медицины, магистр здравоохранения, и Алекс Федерман, доктор медицины, магистр здравоохранения "Доктора о покрытии - взгляды врачей на новый вариант государственного страхования и расширение программы Medicare" NEJM • 14 сентября 2009 г.
  67. ^ «45% врачей подумали бы о том, чтобы бросить курить, если Конгресс пройдет капитальный ремонт здравоохранения» . Investors.com. 2009-09-15 . Проверено 18 января 2016 .
  68. ^ Опрос врачей IBD / TIPP не заслуживает доверия
  69. ^ Доэрти, Роберт; Куни, Томас; Мир, Райан; Энгель, Ли; Голдман, Джейсон (21 января 2020 г.). «Предвидение лучшей системы здравоохранения США для всех: призыв к действию Американской коллегии врачей БЕСПЛАТНО» . Анналы внутренней медицины . 172 (2 доп.): S3 – S6. DOI : 10.7326 / M19-2411 . PMID 31958804 . S2CID 210842547 .