Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из " Общественное понимание науки" )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Сюда перенаправляется «общественное понимание науки». Для журнала см. Общественное понимание науки .

Осведомленность общества о науке ( PAwS ), общественное понимание науки ( PUS ) или, в последнее время, общественное участие в науке и технологиях ( PEST ) - это термины, относящиеся к отношениям, поведению, мнениям и деятельности, которые составляют отношения между широкой общественностью. или мирское общество в целом к ​​научным знаниям и организации. Это сравнительно новый подход к задаче изучения множества взаимоотношений и связей науки , технологий и инноваций среди широкой публики. [1]В то время как более ранние работы в этой дисциплине была сосредоточены на увеличения осведомленности общественности о научном тем, в соответствии с моделью дефицита информации о научной коммуникации , дискредитация модели привела к увеличению акцента на том , как общественность хочет использовать научные знания и на разработка интерфейсов для посредничества между экспертным и непрофессиональным пониманием проблемы. [ необходим пример ]

Основные темы [ править ]

Область объединяет ряд областей и тем, таких как:

Важными направлениями исследований в этой области являются способы повышения осведомленности и понимания общественностью науки и технологий, а также того, что общественность чувствует и знает о науке в целом и конкретных предметах, таких как генная инженерия , биоэтика и т. Д. Профессор коммуникации Мэтью Нисбет указывает на проблему, например, в терминах парадокса успеха науки и техники, создающего условия, которые привели к доверию или недоверию к экспертам среди определенных групп населения, и что корреляция, по-видимому, более социально-экономический, чем религиозный или идеологический. [2]

Отчет Бодмера [ править ]

Публикация отчета Королевского общества « Общественное понимание науки» [3] (или отчета Бодмера ) в 1985 году широко считается рождением движения «Общественное понимание науки» в Великобритании. [4] Отчет привел к созданию Комитета по общественному пониманию науки и культурным изменениям в отношении ученых к информационно-просветительской деятельности. [5]

Модель контекстуализма [ править ]

В 1990-х годах в этой области появилась новая перспектива с классическим исследованием взаимодействия камбрийских овцеводов с учеными-ядерщиками в Англии , где Брайан Винн продемонстрировал, что эксперты невежественны или бескорыстны в принятии во внимание непрофессиональных знаний овцеводов. при проведении полевых экспериментов по воздействию Чернобыльской АЭС на овец выпадают в этом регионе. [6]Из-за этого недостатка со стороны ученых местные фермеры потеряли к ним доверие. Эксперты не знали о местных условиях окружающей среды и поведении овец, и это в конечном итоге привело к провалу их экспериментальных моделей. После этого исследования ученые изучали аналогичные микросоциологические контексты взаимодействия экспертов и непрофессионалов и предположили, что контекст передачи знаний важен для понимания взаимодействия общественности с наукой. Вместо крупномасштабных опросов общественного мнения исследователи предложили исследования, основанные на социологии научного знания (SSK) . Контекстуалистическая модель фокусируется на социальных препятствиях в двунаправленном потоке научных знаний между экспертами и непрофессионалами / сообществами.

Обдумывающий поворот [ править ]

Научные дебаты о взаимодействии общественности с наукой развились дальше в анализ дискуссий о науке через различные институциональные формы с помощью теории совещательной демократии. Публичное обсуждение и участие в науке, практикуемой через общественные сферы, стали основным акцентом. Такие ученые, как Шейла Ясанофф, выступают за более широкое общественное обсуждение науки в демократических обществах, что является основным условием для принятия решений в отношении науки и технологий. [7] Также предпринимаются попытки разработать более инклюзивные совместные модели технологического управления в форме консенсусных конференций, гражданских жюри, расширенных экспертных обзоров и совещательного картирования. [8]

Измерение общественного понимания науки [ править ]

Социологи используют различные показатели для измерения общественного понимания науки, в том числе:

1. Фактическое знание [ править ]

Ключевое предположение состоит в том, что чем больше отдельных частей информации может получить человек, тем больше он считается узнавшим. [9]

Примеры измерения [ править ]

  • Признание: ответ на конкретный вопрос путем выбора правильного ответа из списка [9]
  • Отзыв запроса : ответ на конкретный вопрос без списка вариантов [9]
  • Свободное воспоминание: после ознакомления с информацией участник исследования составляет список всей информации, которую он может запомнить [9]

2. Самооценка знания, воспринимаемое знание или предполагаемое знакомство [ править ]

Ключевое предположение заключается в том, что подчеркивает ценность знания о своих знаниях. [10]

Примеры измерения [ править ]

  • Масштабные ответы на вопросы опроса, такие как «Насколько хорошо вы осведомлены по этой теме?» [10]

3. Структурные знания [ править ]

Природа связи между различными частями информации в памяти. [9] Ключевое предположение состоит в том, что использование детализации увеличивает вероятность запоминания информации. [9]

Примеры измерения [ править ]

  • Попросите участников исследования оценить отношения между концепциями. Например, участники могут запоминать концепции в первой строке и столбце матрицы, а затем указывают, связаны ли концепции друг с другом, помещая «X» в ячейку, если это не так. Затем участники ранжируют оставшиеся открытые ячейки по степени родства от 1 (очень слабо) до 7 (очень сильно связаны) [9]
  • Участники исследования отвечают на вопросы, предназначенные для измерения степени детализации задачи, например: «Я пытался связать идеи, о которых я читал, со своим прошлым опытом» [9]

Смешанное использование трех мер [ править ]

  • Хотя некоторые исследования являются , что фактическая и воспринимаемой знанию можно рассматривать как же конструкт : 2012 исследования исследования общественного знание нанотехнологических опор , отделяющие их использование в сообщениях исследований, так как они «не отражают одни и те же базовые структуры знаний.» [10] Корреляция между ними оказалось мало, и они не были предсказаны одними и теми же факторами. Например, разные типы использования научных СМИ (телевидение по сравнению с онлайн) предсказывали разные конструкции [10]
  • Было показано, что фактическое знание эмпирически отличается от структурного знания [9]

Примеры проектов [ править ]

Государственные и частные кампании и мероприятия, такие как « Неделя осведомленности о мозге » Фонда Дана , становятся основным направлением программ, направленных на повышение осведомленности общественности о науке.

UK PAWS Foundation решительно пошел дальше, создав вместе с BBC в 1994 году Фонд драмы. Цель состояла в том, чтобы поощрять и поддерживать создание новой драмы для телевидения, опираясь на мир науки и технологий. [11]

Vega Science Trust [12] был основан в 1994 году для продвижения науки через телевидение и Интернет с целью предоставить ученым платформу для общения с широкой публикой.

Кафедра Симони по общественному пониманию науки в Оксфордском университете была создана в 1995 году для этолога Ричарда Докинза [13] на пожертвования Чарльза Симони . Математик Маркус дю Сотуа занимает кафедру с момента выхода Докинза на пенсию в 2008 году. [14] С тех пор аналогичные профессорские должности были созданы в других британских университетах. Профессуры в области были проведены известными учеными , включая Ричард Форти и Кэти Сайкс в Бристольском университете , Брайан Кокс в Манчестерском университете, Таня Байрон из Университета Эдж-Хилл , Джим Аль-Халили из Университета Суррея и Элис Робертс из Университета Бирмингема .

См. Также [ править ]

  • Британская ассоциация развития науки
  • Гражданская наука
  • Коалиция за общественное понимание науки
  • Conversazione
  • Эффект легкости
  • Народное научное движение
  • Общественное участие
  • Исследования в области науки и технологий
  • Изучение науки и технологий в Индии
  • Научный фестиваль
  • Научная журналистика
  • Научный музей
  • Научные исследования
  • Научно-просветительская деятельность
  • Научная грамотность
  • Sense About Science  - британская благотворительная организация, пропагандирующая понимание науки в обществе.
  • Социология научного знания
  • This Week in Science  - научно-популярный подкаст, посвященный повышению осведомленности общественности в области науки
  • Всемирный день науки за мир и развитие

Ссылки [ править ]

  1. ^ Савагет, Пауло; Асеро, Лилиана (2017). «Множественность представлений об инновациях, социотехническом прогрессе и устойчивом развитии: анализ мнений экспертов ОЭСР» (PDF) . Общественное понимание науки . 27 (5): 611–628. DOI : 10.1177 / 0963662517695056 . PMID  29298581 .
  2. ^ Нисбет, Мэтью (2018). «Разделенные ожидания: зачем нам нужен новый диалог о науке, неравенстве и обществе» . Скептический вопрошатель . 42 (1): 18–19. Архивировано из оригинала на 2018-06-19 . Проверено 19 июня 2018 .
  3. ^ Королевское общество. «Общественное понимание науки» . Королевское общество . Проверено 11 октября 2015 года .
  4. ^ http://www.wellcome.ac.uk/doc_WTD004707.html [ постоянная мертвая ссылка ]
  5. ^ «Палата лордов - Наука и техника - Третий отчет» . par Parliament.uk .
  6. ^ Винн, Брайан (1996). «Непонятые недоразумения: социальные идентичности и общественное восприятие науки». В Алане Ирвине; Брайан Винн (ред.). Непонимание науки? Общественная реконструкция науки и технологий . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 19–46.
  7. ^ Jasanoff, Шейла (2003). «Преодолевая волны в научных исследованиях: комментарий к HM Коллинзу и Роберту Эвансу,« Третья волна научных исследований » ». Общественные науки . 33 (3): 389–400. DOI : 10.1177 / 03063127030333004 .
  8. ^ Lövbrand, Ева, Роджер Пилка, младший и Silke Бек (2011). «Парадокс демократии в исследованиях науки и технологий». Наука, технологии и человеческие ценности . 36 (4): 474–496. DOI : 10.1177 / 0162243910366154 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  9. ^ Б с д е е г ч я Eveland, Уильям (2004). «Как организация веб-сайта влияет на свободное вспоминание, фактические знания и плотность структуры знаний». Исследования человеческого общения . 30 (2): 208–233. DOI : 10.1111 / j.1468-2958.2004.tb00731.x .
  10. ^ a b c d Лэдвиг, Питер (2012). «Воспринимаемое знакомство или фактическое знание? Сравнение операционализации научного понимания». Наука и государственная политика . 39 (6): 761–774. DOI : 10,1093 / scipol / scs048 .
  11. ^ "ЛАПЫ ОТ НАУКИ?". Физическое образование . 33 (1). Январь 1998 DOI : 10,1088 / 0031-9120 / 33/1 / 011 .
  12. ^ "The Vega Science Trust - Научное видео - Домашняя страница" . vega.org.uk .
  13. ^ "Профессор Ричард Докинз - Профессор Симони" . ox.ac.uk . Архивировано из оригинала на 2011-05-14.
  14. ^ "Профессор Маркус дю Сотуа - Профессор Симони" . ox.ac.uk . Архивировано из оригинала 2010-05-31.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бенсауд-Винсент, Бернадетт (2001). «Генеалогия увеличивающегося разрыва между наукой и общественностью». Общественное понимание науки . 10 (1): 99–113. DOI : 10.1088 / 0963-6625 / 10/1/307 .
  • Бийкер, Вибе Э., Бал, Роланд и Хендрикс, Рууд. 2009. Парадокс научного авторитета: роль научного совета в демократических странах . Кембридж и Лондон: MIT Press.
  • Буччи, Массимиано (1996). «Когда ученые обращаются к общественности: альтернативные пути научного общения». Общественное понимание науки . 5 (4): 375–394. DOI : 10.1088 / 0963-6625 / 5/4/005 .
  • Даш, Бисванат (2014a). «Общественное понимание предупреждения о циклонах в Индии: можно ли предсказать ветер?». Общественное понимание науки . 24 (8): 970–87. DOI : 10.1177 / 0963662514553203 . PMID  25313142 .
  • Давенпорт, Салли и Лейтч, Ширли. 2005. «Агоры, древние и современные, и рамки для дискуссий между наукой и обществом», Наука и государственная политика 32 (2), апрель, стр. 137–153.
  • Драйзек, Джон С. 2000. совещательная демократия и за ее пределами: либералы, критики, споры. Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Войлок, Ульрике; Фохлер, Максимилиан (2010). «Механизмы создания публики: подписка и описание публики при участии общественности». Минерва . 48 (3): 219–239. DOI : 10.1007 / s11024-010-9155-х .
  • Фишер, Франк. 2005. Граждане, эксперты и окружающая среда . Дарем: издательство Duke University Press.
  • Грегори, Джейн и Миллер, Стив (1998); Наука в обществе: коммуникация, культура и достоверность (Кембридж, Массачусетс, США: Perseus Publishing)
  • Гесс, Дэвид Дж (2011). «Говорить правду: о научных контрпубликах». Общественное понимание науки . 20 (5): 627–641. DOI : 10.1177 / 0963662509359988 .
  • Хилгартнер, Стивен (1990). «Доминирующий взгляд на популяризацию: концептуальные проблемы, политическое использование». Общественные науки . 20 (3): 519–539. DOI : 10.1177 / 030631290020003006 .
  • Ирвин, Алан и Винн, Брайан. (ред.) 1996. Непонимание науки? Общественная реконструкция науки и технологий . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Ирвин, Алан. 1995. Гражданская наука: исследование людей, опыта и устойчивого развития. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж.
  • Ясанофф, Шейла (2003c). «Технологии смирения: участие граждан в управлении наукой». Минерва . 41 (3): 223–244. DOI : 10,1023 / A: 1025557512320 .
  • Ясанов, Шейла. 2005. Проекты на природе: наука и демократия в Европе и США. Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
  • Лич, Мелисса, Скунс, Ян и Винн, Брайан. (ред.) 2005. Наука и граждане: глобализация и проблемы взаимодействия. Лондон и Нью-Йорк: Zed Books.
  • Общественное понимание науки , специализированный журнал.
  • Шапин, Стивен. 1990. «Наука и общественность» в RC Olby et al. (ред.). Товарищ по истории современной науки . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. Стр. 990–1007.
  • Отчет Королевской академии наук 2006 «Факторы, влияющие на научную коммуникацию: опрос ученых и инженеров» .
  • Саутвелл, Брайан Г. (2013). «Социальные сети и популярное понимание науки и здоровья» . Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса.
  • Саутвелл, Брайан Дж .; Торрес, Алисия (2006). «Соединение межличностного и массового общения: воздействие научных новостей, воспринимаемая способность понимать науку и беседу». Коммуникационные монографии . 73 (3): 334–350. DOI : 10.1080 / 03637750600889518 .
  • Варугезе, Шиджу Сэм (2012). «Где пропавшие массы? Квазипублика и непубличность технонауки». Минерва . 50 (2): 239–254. DOI : 10.1007 / s11024-012-9197-3 .
  • Варугезе, Шиджу Сэм (2017). Спорные знания: наука, СМИ и демократия в Керале . Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780199469123.001.0001 . ISBN 9780199469123.

Внешние ссылки [ править ]

  • История научного общения и общественности
  • Science.gov
  • Vega Science Trust