Quantum meruit — это латинская фраза, означающая «то, что человек заработал». В контексте договорного права это означает что-то вроде «разумной стоимости услуг».
В Соединенных Штатах элементы квантового меруита определяются общим правом штата . Например, чтобы заявить иск о неосновательном обогащении в Нью-Йорке, истец должен заявить, что (1) ответчик обогатился; (2) обогащение произошло за счет истца; и (3) обстоятельства были таковы, что справедливость и чистая совесть требуют от ответчиков возмещения ущерба . [1]
Quantum meruit — это мера возмещения убытков, если прямо выраженный договор взаимно изменен по подразумеваемому соглашению сторон или не выполнен. Хотя часто возникает путаница между понятием квантовой заслуги и понятием «неосновательного обогащения» одной стороны за счет другой, эти две концепции различны.
Мера стоимости, указанная в контракте, является юридически допустимой в качестве доказательства стоимости улучшений или услуг, но суд (или, таким образом , внесудебное урегулирование ) не обязан использовать условия контракта при расчете суммы вознаграждения. (Это связано с тем, что стоимость, указанная в контракте, может быть оспорена, а это означает, что тот, кому в конечном итоге, возможно, придется заплатить вознаграждение, может оспорить стоимость услуг, указанную в контракте.)
I. Примером, используемым в юридических школах Соединенных Штатов , обычно является дело Steven v Bromley & Son [1919].
II. Лицо А ( истец в этой гипотетической ситуации) сообщает соседу Б ( ответчику ), что он собирается построить стену на их участке, что принесет пользу как А, так и В; А подразумевает, что для них обоих было бы дешевле, если бы А выполнял работу вместо того, чтобы нанимать профессионала. B соглашается построить стену, но цена не обсуждается. A строит стену, а затем просит B компенсировать ему выгоду от стены, которую он передал B (обычно половину стоимости стены). Б отказывается. А имеет право на некоторую компенсацию, основанную на квантовом вознаграждении . Это связано с тем, что между А и В существовало подразумеваемое обещание, вытекающее из договорного права, поскольку А действовал исходя из предположения, что В заплатит за часть его услуг (см.Эстоппель ). Выигрыш дела или возмещение убытков, которые были бы согласованы в любом внесудебном урегулировании, будут направлены в качестве предположения о количественных последствиях . Дэй против Катона , 119, Массачусетс, 513 (1876 г.).