| Р против Кэрролла | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Королева против Рэймонда Джона Кэрролла |
| Приняли решение | 5 декабря 2002 г. |
| Цитата (и) | (2002) 213 CLR 635; [2002] HCA 55 [1] |
| История болезни | |
| Предварительные действия | R против Кэрролла (1985) 19 A Crim R 410 - первоначальный судебный процесс об убийстве; R против Кэрролла [2000] QSC 308 - судебное разбирательство по делу о лжесвидетельстве в Верховном суде Квинсленда ; Р против Кэрролла [2001] QCA 394 - Решение Апелляционного суда Квинсленда |
| Последующие действия | никто |
| Мнения по делу | |
| (5: 0) судебное разбирательство по делу о лжесвидетельстве должно было быть приостановлено, как постановил Апелляционный суд Квинсленда, потому что новое судебное разбирательство нарушило принцип двойной опасности и было нарушением процесса (per curiam) | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Глисон CJ, Годрон , МакХью , Гаммау и Хейн JJ |
Р против Кэрролла (2002) 213 CLR 635; [2002] HCA 55 - это решение Высокого суда Австралии, который единогласно поддержал решение апелляционного суда Квинсленда [1] о приостановлении предъявления обвинения в лжесвидетельстве, поскольку обвинительное заключение было признано опровергающим ранее оправданное обвинение ответчиказа убийство . Суд постановил, что обвинение Рэймонда Джона Кэрролла в лжесвидетельстве перед судом по делу об убийстве, клятвом, что он не убивал ребенка Дейдре Кеннеди, равносильно утверждению, что он совершил убийство, и, таким образом, является нарушением принципов двойной опасности.. Дело вызвало широкий общественный резонанс и побудило к призывам к реформе закона о двойной опасности.
Фон [ править ]
В октябре 1983 года Кэрролл был допрошен полицией в связи с убийством Дейдре, ребенка, тело которого было найдено на крыше туалетного блока в Ипсвиче , Квинсленд , в апреле 1973 года. Вскрытие, проведенное в то время, определило Дейдре. умер от удушения. Во время вскрытия следы укусов и синяков были отмечены на ногах ребенка, и именно эти следы заставили полицию предъявить Кэрроллу обвинение в убийстве, поскольку одонтологические доказательства совпали с отметками на зубах Кэрролла. Кэрроллу было предъявлено обвинение в убийстве.
Судебный процесс по делу об убийстве начался 18 февраля 1985 года. Обвинение утверждало, что следы зубов на теле Дейдре были оставлены Кэрроллом, что он имел склонность кусать маленьких детей за ноги и что его алиби было ложным. Кэрролл утверждал, что он находился на базе RAAF в Эдинбурге в Южной Австралии во время смерти Дейдре. Присяжные признали его виновным в убийстве, но приговор был отменен по апелляции. Апелляционный суд установил, что обвинение не представило доказательств, чтобы опровергнуть утверждение Кэрролла о том, что он не находился в Ипсвиче в момент смерти, что доказательства, касающиеся склонности Кэрролла кусать детские ноги, были предвзятыми и недопустимыми и что жюри должно иметь имел обоснованные сомнения относительно одонтологических доказательств, представленных стороной обвинения.
Суд над лжесвидетельством [ править ]
К 1999 году полиция получила новые существенные доказательства по делу. Свидетель явился вперед, который поместил Кэрролла в Ипсвич во время убийства, другой свидетель утверждал, что Кэрролл признался ему в тюрьме, что он убил Дейдре, и были получены дополнительные доказательства, касающиеся следов зубов. Кэрроллу было предъявлено обвинение в лжесвидетельстве 12 февраля 1999 года. В обвинительном заключении, предъявленном Кэрроллу, утверждалось, что он лжесвидетельствовал на суде по делу об убийстве 1985 года, поклявшись, что не убивал Дейдре Кеннеди. В ноябре 2000 года присяжные признали его виновным в даче ложных показаний. Кэрролл обжаловал это обвинение.
Верховный суд Квинсленда - Апелляционный суд [ править ]
Апелляционный суд Квинсленда поддержал апелляцию Кэрролла. Они пришли к выводу, что судебное разбирательство по делу о лжесвидетельстве было, по сути, повторным судебным разбирательством по делу об убийстве и что обвинение представляло собой процессуальное нарушение, противоречащее принципам двойной опасности. Хотя суд применил более раннее решение Верховного суда Квинсленда, R v El-Zarw , который постановил, что судебное преследование, подобное этому, не будет являться процессуальным нарушением при наличии существенных новых доказательств, он пришел к выводу, что доказательства, представленные обвинением в суде о лжесвидетельстве не было существенным. Прокуратура обжаловала это решение.
Высокий суд Австралии [ править ]
Высокий суд отклонил апелляцию, установив, что осуждение за лжесвидетельство неизбежно опровергнет предыдущее оправдание Кэрролла за убийство и, таким образом, несовместимо с принципами двойной опасности. Высокий суд также постановил, что этот принцип применяется вне зависимости от того, стали ли обнаружены существенные новые доказательства, что отменило полномочия Квинсленда в этом отношении. Решение суда по этому делу было обусловлено технической формальностью, которая была установлена для предотвращения двойной опасности.
Общественный ответ [ править ]
Это решение вызвало широкий общественный резонанс. По общему мнению, человек, которого два присяжных признали виновным в убийстве ребенка, «отказался» от «юридических формальностей». [2] Квинсленда премьер Питер Битти заявил , что «там была несправедливость в этом случае», [3] Новый Южный Уэльс премьер Боб Карр начал реформы законодательства процесса [4] и викторианской генеральный прокурор, Роб шелуха обсужденный возможность законодательных изменений.
Семья Кеннеди рассказала свою сторону истории в 2003 году ABC Australian Story эпизод, «Double Bind». [5]
С тех пор закон о двойной опасности был изменен Законом о внесении поправок в Уголовный кодекс (Двойная опасность) 2007 года (Qld).
Ссылки [ править ]
- ^ www.austlii.edu.au
- ^ www.theage.com.au .
- ↑ Австралийский , 11 февраля 2003 г.
- ^ Www.lawreform.ie архивации 19 ноября 2007 в Wayback Machine
- ^ www.abc.net.au
Внешние ссылки [ править ]
- Петиция в парламент штата Квартал
- Юридический обзор
- Подвергая сомнению двойную опасность
- Мир сегодня
