Дело « R v Eastern Terminal Elevator Co » [1] является ранним конституционным решением Верховного суда Канады о полномочиях Конституции в области торговли и коммерции .
Закон Канады о зерне был принят в 1912 году [2] для контроля и регулирования через Совет уполномоченных по зерну [3] торговли зерном. Он предусматривал:
Закон был изменен в 1919 году путем добавления s. 95(7), которая предусматривала, что, если в конце любого сельскохозяйственного года на каком-либо элеваторе «обнаружен общий излишек зерна, превышающий одну четверть одного процента от валового количества зерна, полученного на элеваторе в течение урожайный год», такие излишки будут продаваться в пользу Совета.
Для урожая 1920 года компания Eastern Elevator имела излишки в размере 1 107 330 фунтов, обнаруженные на элеваторе в Порт-Артуре, Онтарио . Совет возбудил иск в казначейском суде Канады о взыскании стоимости такого зерна, которая, по расчетам, составила 43 431 долл. США. Eastern Elevator в свою защиту заявила, что излишков не было, и что s. 95(7), а также сам Канадский закон о зерне всегда были и остаются ультра вирами парламента Канады .
Александр Кеннет Маклин , председатель суда казначейства, [4] ограничил свое решение в силу s. 95(7), определяя его как ultra vires . [5] При этом он постановил, что:
В своем постановлении Дафф Дж . постановил, что сбыт зерна , даже несмотря на то, что все оно предназначалось для экспорта (некоторая часть зерна, хранящегося на участке, предназначалась для местных рынков), подпадает под юрисдикцию провинции в отношении собственности и гражданских прав . [6] Тем не менее, Парламент Канады все еще может взять на себя юрисдикцию, если он ссылается на свои полномочия в отношении работ и предприятий . [7]