Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Общество риска - это способ организации современного общества в ответ на риск . Этот термин тесно связан с несколькими ключевыми авторами современности , в частности с Ульрихом Беком и Энтони Гидденсом . [1] Термин был придуман в 1980-х годах, и его популярность в 1990-х годах была как следствием его связи с тенденциями в мышлении о более широкой современности, так и его связями с популярным дискурсом, в частности, растущими экологическими проблемами в течение периода . [2]

Определение [ править ]

По словам британского социолога Энтони Гидденса , общество риска - это «общество, все более озабоченное будущим (а также безопасностью), которое порождает понятие риска» [3], в то время как немецкий социолог Ульрих Бек определяет его как «систематический способ борьбы с опасностями и ненадежностью, вызванными и вызванными самой модернизацией ". [4]

Бек определил модернизацию как

всплески технологической рационализации и изменения в работе и организации, но помимо этого, включает в себя гораздо больше: изменение социальных характеристик и нормальных биографий, изменения в образе жизни и формах любви, изменение структур власти и влияния в формах политических репрессий. и участие во взглядах на реальность и в нормах знания. В понимании современности общественными науками плуг, паровоз и микрочип являются видимыми индикаторами гораздо более глубокого процесса, который включает в себя и меняет всю социальную структуру. [5]

Фон [ править ]

Современность и реализм в науке [ править ]

И Бек, и Гидденс подходят к обществу риска с точки зрения современности , «сокращенного термина для современного общества или индустриальной цивилизации ... [] современность намного более динамична, чем любой предыдущий тип социального порядка. Это общество. .. которая, в отличие от любой предшествующей культуры, живет в будущем, а не в прошлом ». [6] Они также в значительной степени опираются на концепцию рефлексивности , идею о том, что по мере того, как общество исследует себя, оно, в свою очередь, изменяется в процессе. В классическом индустриальном обществе модернистский взгляд основан на предположении о реализме в науке, создавая систему, в которой ученые работают в эксклюзивной, недоступной среде современного периода.

Последствия [ править ]

Экологические риски [ править ]

В 1986 году, сразу после чернобыльской катастрофы , Ульрих Бек , профессор социологии Мюнхенского университета, опубликовал оригинальный немецкий текст, Risikogesellschaft , своей очень влиятельной и стимулирующей работы (Suhrkamp, ​​Франкфурт, 1986). Risikogesellschaft был опубликован на английском языке как « Общество риска: навстречу новой современности» в 1992 году. Экологический кризис занимает центральное место в этом социальном анализе современного периода. Бек утверждал, что экологические риски стали преобладающим продуктом, а не просто неприятным, управляемым побочным эффектом индустриального общества.

Гидденс и Бек утверждали, что, хотя люди всегда подвергались определенному уровню риска - например, стихийным бедствиям  - они обычно воспринимались как вызванные нечеловеческими силами. Однако современные общества подвержены таким рискам, как загрязнение окружающей среды , недавно обнаруженные болезни, преступность, которые являются результатом самого процесса модернизации . Гидденс определяет эти два типа рисков как внешние риски и искусственно созданные риски . [7] Производственные риски характеризуются высоким уровнем человеческого участия как в создании, так и в снижении таких рисков.

Поскольку искусственно созданные риски являются продуктом человеческой деятельности, такие авторы, как Гидденс и Бек, утверждают, что общество может оценить уровень риска, который создается или может возникнуть. Такой рефлексивный самоанализ может, в свою очередь, изменить сами запланированные действия. Например, из-за таких бедствий, как Чернобыль и кризис канала Любви , общественная вера в современный проект снизилась, оставив общественное недоверие к промышленности , правительству и экспертам . [8]

Социальные проблемы привели к усилению регулирования ядерной энергетики и к отказу от некоторых планов расширения, что изменило сам курс модернизации. Эта усиленная критика современной производственной практики, как утверждается, привела к состоянию рефлексивной модернизации , иллюстрируемой такими концепциями, как устойчивость и принцип предосторожности, которые сосредоточены на превентивных мерах по снижению уровней риска.

Существуют разные мнения относительно того, как концепция общества риска взаимодействует с социальными иерархиями и классовыми различиями. [9] Большинство согласны с тем, что социальные отношения изменились с введением искусственных рисков и рефлексивной модернизации. Риски, как и богатство , распределяются среди населения неравномерно и влияют на качество жизни.

Бек утверждал, что старые формы классовой структуры, основанные в основном на накоплении богатства, атрофируются в современном обществе риска, в котором люди занимают позиции социального риска , которые достигаются за счет неприятия риска. «В некоторых своих измерениях они следуют неравенству позиций классов и слоев, но они вносят в игру принципиально иную логику распределения». [10] Бек утверждает, что широко распространенные риски содержат «эффект бумеранга», поскольку люди, создающие риски, также будут подвергаться им. Этот аргумент предполагает, что богатые люди, чей капиталв значительной степени ответственен за создание загрязнения, также придется пострадать, когда, например, загрязнители просачиваются в систему водоснабжения. Этот аргумент может показаться слишком упрощенным, поскольку у богатых людей может быть возможность легче снизить риск, например, покупая воду в бутылках. Бек, однако, утверждал, что распределение такого рода рисков является результатом знания , а не богатства. В то время как богатый человек может иметь доступ к ресурсам, которые позволяют ему или ей предотвращать риск, это даже не было бы вариантом, если бы человек не знал, что риск вообще существует. Однако риски затрагивают не только тех, кто принадлежит к определенному социальному классу или месту, поскольку риск не упускается из виду и может затронуть всех, независимо от социального класса; никто не застрахован от риска. [11]

Напротив, Гидденс утверждал, что старые формы классовой структуры сохраняют несколько более сильную роль в обществе риска, которое теперь частично определяется «в терминах дифференцированного доступа к формам самореализации и расширения прав и возможностей». [12] Гидденс также имел тенденцию подходить к концепции общества риска более позитивно, чем Бек, предполагая, что «не может быть и речи о простом негативном отношении к риску. основной элемент динамичной экономики и инновационного общества ». [13]

Ссылки [ править ]

Сноски [ править ]

  1. Перейти ↑ Beck 1992 , p. 260.
  2. ^ Каплан 2000 , стр. 7.
  3. Перейти ↑ Giddens & Pierson 1998 , p. 209.
  4. Перейти ↑ Beck 1992 , p. 21.
  5. Перейти ↑ Beck 1992 , p. 50.
  6. Перейти ↑ Giddens & Pierson 1998 , p. 94.
  7. Перейти ↑ Giddens 1999 .
  8. Перейти ↑ Giddens 1990 .
  9. ^ Каплан 2000 , стр. 6.
  10. Перейти ↑ Beck 1992 , p. 23.
  11. ↑ Бек, 1992 .
  12. Перейти ↑ Giddens 1991 , p. 6.
  13. Перейти ↑ Giddens 2002 , p. 35.

Библиография [ править ]

  • Бек, Ульрих (1992). Общество риска: к новой современности . Перевод Риттера, Марка. Лондон: Sage Publications. ISBN 978-0-8039-8346-5.
  • Каплан, Пэт (2000). «Введение: новый взгляд на риски». В Каплан, Пэт (ред.). Возвращение к риску . Лондон: Pluto Press. С. 1–28. ISBN 978-0-7453-1463-1.
  • Гидденс, Энтони (1990). Последствия современности . Кембридж, Англия: Polity Press.
  •  ———  (1991). Современность и самоидентификация: Я и общество в эпоху позднего модерна . Кембридж, Англия: Polity Press.
  •  ———  (1998). Третий путь: обновление социал-демократии . Кембридж, Англия: Polity Press.
  •  ———  (1999). «Риск и ответственность». Обзор современного права . 62 (1): 1–10. DOI : 10.1111 / 1468-2230.00188 . ISSN  1468-2230 .
  •  ———  (2002). Сбежавший мир: как глобализация меняет нашу жизнь (2-е изд.). Лондон: Профильные книги. ISBN 978-1-86197-429-7.
  • Гидденс, Энтони ; Пирсон, Кристофер (1998). Осмысление современности: беседы с Энтони Гидденсом .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Эриксон, Ричард В .; Хаггерти, Кевин Д. (1997). Контроль за обществом риска . Торонто: Университет Торонто Press. DOI : 10,3138 / 9781442678590 . ISBN 978-1-4426-7859-0. JSTOR  10.3138 / 9781442678590 .
  • Лейсс, Уильям . «Обзор общества риска: к новой современности , Ульрих Бек» . Избранные обзоры книг. Канадский журнал социологии (онлайн-изд.) . Дата обращения 18 августа 2020 .