| Антропология |
|---|
 |
В эпистемологии , а точнее в социологии знания , рефлексивность относится к замкнутым отношениям между причиной и следствием , особенно если они встроены в структуры человеческих убеждений. Рефлексивные отношения являются двунаправленными, и причина и следствие влияют друг на друга в отношениях, в которых ни одна из них не может быть отнесена к причинам или следствиям.
В социологии в более широком масштабе области origin- рефлексивности средств акт самоссылки где экзаменационные или действие «изгибается назад на», относится, и влияет на сущность подстрекательства действие или экзамен. Обычно это относится к способности агента распознавать силы социализации и изменять их место в социальной структуре . Низкий уровень рефлексивности приведет к тому, что личность будет формироваться в основном под влиянием окружающей среды (или «общества»). Высокий уровень социальной рефлексии определяется тем, что человек формирует свои собственные нормы, вкусы, политику, желания и так далее. Это похоже на понятие автономии . (Смотрите такжеструктура и агентство и социальная мобильность .)
В экономике , рефлексия относится к самоподкрепляющемуся влиянию рыночных настроений, в результате чего роста цены привлекают покупатель , чьи действия снизить цены еще выше , пока этот процесс не станет неустойчивым. Это пример петли положительной обратной связи . Тот же процесс может идти в обратном направлении, что приведет к катастрофическому обвалу цен.
Обзор [ править ]
В социальной теории , рефлексия может возникнуть , когда теории в дисциплинах должны применяться в равной степени к самой дисциплине; например, в случае, если теории построения знания в области социологии научного знаниядолжны в равной степени применяться к построению знаний социологами практиков научного знания, или когда предмет дисциплины должен в равной мере применяться к отдельным практикующим специалистам этой дисциплины (например, когда психологическая теория должна объяснять психологические процессы психологов). В более широком смысле считается, что рефлексивность возникает, когда наблюдения наблюдателей в социальной системе влияют на те самые ситуации, которые они наблюдают, или когда формулируемая теория распространяется и влияет на поведение людей или систем, которые теория призвана объективно моделировать. . Так, например, антрополог, проживающий в изолированной деревне, может повлиять на деревню и поведение ее жителей при исследовании. Наблюдения не зависят от участия наблюдателя.
Рефлексивность, таким образом, является методологической проблемой социальных наук, аналогичной эффекту наблюдателя . В рамках той части современной социологии науки , которая получила название сильной программы , рефлексивность предлагается в качестве методологической нормы или принципа, что означает, что полное теоретическое рассмотрение социального построения, скажем, систем научных, религиозных или этических знаний должно само по себе. быть объяснимыми с помощью тех же принципов и методов, которые используются для учета этих других систем знаний. Это указывает на общую черту натурализованных эпистемологий., что такие теории познания позволяют конкретным областям исследований прояснять другие области как часть общего саморефлексивного процесса: любая конкретная область исследования, занимающаяся аспектами процессов познания в целом (например, история науки, когнитивная наука, социология науки, психологии восприятия, семиотики, логики, нейробиологии) могут рефлексивно изучать другие подобные области, что приводит к общему улучшению размышлений об условиях создания знания.
Рефлексивность включает в себя как субъективный процесс исследования самосознания, так и изучение социального поведения со ссылкой на теории о социальных отношениях .
История [ править ]
Принцип рефлексивности, возможно, был впервые провозглашен социологами Уильямом I. Томасом и Дороти Суэйн Томас в их книге «Ребенок в Америке», 1928 «Если люди определяют ситуации как реальные, они реальны по своим последствиям» [1] . позже названный « теоремой Томаса ».
Социолог Роберт К. Мертон (1948, 1949) основывался на принципе Томаса, чтобы определить понятие самоисполняющегося пророчества : как только предсказание или пророчество сделано, акторы могут приспособиться к своему поведению и действиям так, чтобы утверждение, которое было бы ложное становится истинным или, наоборот, утверждение, которое было бы истинным, становится ложным - как следствие сделанного предсказания или пророчества. Пророчество оказывает определяющее влияние на исход или результат, изменяя исход по сравнению с тем, что в противном случае произошло бы.
Рефлексивность была рассмотрена как проблема науки в целом Карлом Поппером (1957), который в своей книге «Бедность историзма» подчеркнул влияние предсказания на предсказываемое событие, назвав это « эффектом Эдипа » в отношении греческого сказка, в которой последовательность событий, исполняющих пророчество Оракула, во многом зависит от самого пророчества. Первоначально Поппер считал такое самозаполняющееся пророчество отличительной чертой социальных наук, но позже пришел к выводу, что в естественных науках, особенно в биологии и даже молекулярной биологии, вступает в игру нечто, эквивалентное ожиданию, и может действовать, чтобы вызвать то, что было ожидал. [2] Этим также занялся Эрнест Нагель.(1961). Рефлексивность представляет проблему для науки, потому что, если прогноз может привести к изменениям в системе, в отношении которой делается прогноз, становится трудно оценивать научные гипотезы, сравнивая прогнозы, которые они влекут за собой, с событиями, которые действительно происходят. В социальных науках проблема еще сложнее.
Рефлексивность рассматривалась как проблема «рефлексивного прогнозирования» в экономической науке Грюнбергом и Модильяни (1954) и Гербертом А. Саймоном (1954), обсуждалась как основная проблема в связи с Критикой Лукаса и поднималась. как методологическая проблема экономической науки, возникающая из проблемы рефлексивности в литературе социологии научного знания (ССК).
Рефлексивность возникла как проблема и как решение в современных подходах к проблеме структуры и деятельности , например, в работе Энтони Гидденса в его теории структурирования и Пьера Бурдье в его генетическом структурализме .
Гидденс , например, отмечал, что конститутивная рефлексивность возможна в любой социальной системе и что это представляет собой отдельную методологическую проблему для социальных наук. Гидденс подчеркнул эту тему своим понятием « рефлексивной современности » - аргументом о том, что со временем общество становится все более самосознательным, рефлексивным и, следовательно, рефлексивным.
Бурдье утверждал, что социолог по своей природе подвержен предубеждениям , и только рефлексивно осознавая эти предубеждения, социологи могут освободиться от них и стремиться к практике объективной науки. Поэтому для Бурдье рефлексивность - это часть решения, а не проблема.
Можно сказать, что «Порядок вещей» Мишеля Фуко затрагивает проблему рефлексивности. Фуко исследует историю западной мысли со времен Возрождения и утверждает, что каждая историческая эпоха (он выделяет 3, предлагая 4-ю) имеет эпистему , или «исторический априор », который структурирует и организует знание. Фуко утверждает, что концепция человека возникла в начале 19 века, что он называет «веком человека», с философией Иммануила Канта.. Он заканчивает книгу постановкой проблемы возраста человека и нашего стремления к знанию, где «человек является одновременно знающим субъектом и объектом своего собственного изучения»; таким образом, Фуко утверждает, что социальные науки, далекие от объективности, порождают истину в своих собственных взаимоисключающих дискурсах .
В экономике [ править ]
Экономический философ Джордж Сорос , под влиянием идей, выдвинутых его наставником Карлом Поппером (1957) [3] , активно пропагандировал актуальность рефлексивности для экономики, впервые публично заявив об этом в своей книге 1987 года «Алхимия финансов» . [4] Он считает свое понимание рыночного поведения в результате применения этого принципа основным фактором успеха своей финансовой карьеры.
Рефлексивность несовместима с теорией общего равновесия , которая гласит, что рынки движутся к равновесию и что неравновесные колебания - это просто случайный шум, который скоро будет исправлен. В теории равновесия цены в долгосрочном периоде равновесия отражают лежащие в основе экономические основы., на которые не влияют цены. Рефлексивность утверждает, что цены на самом деле влияют на фундаментальные факторы и что эти недавно подвергшиеся влиянию наборы фундаментальных факторов затем продолжают изменять ожидания, тем самым влияя на цены; процесс продолжается по самоусиливающейся схеме. Поскольку модель является самоусиливающейся, рынки склонны к неравновесию. Рано или поздно они достигают точки, когда настроения меняются, и негативные ожидания становятся самоусиливающимися в нисходящем направлении, тем самым объясняя знакомую модель циклов подъемов и спадов [5]. Примером, который приводит Сорос, является проциклический подход.характер кредитования, то есть готовность банков смягчить стандарты кредитования ссуд на недвижимость, когда цены растут, а затем повысить стандарты, когда цены на недвижимость падают, усиливая цикл бума и спада. Он также предполагает, что инфляция цен на недвижимость является, по сути, рефлексивным явлением: на цены на жилье влияют суммы, которые банки готовы авансировать для их покупки, и эти суммы определяются на основе оценки банками цен, которыми будет управлять недвижимость.
Сорос часто заявлял, что его понимание принципа рефлексивности - это то, что дало ему «преимущество», и что это главный фактор, способствующий его успехам в качестве трейдера. В течение нескольких десятилетий не было никаких признаков того, что этот принцип будет принят в основных экономических кругах, но после краха 2008 года, когда академические журналы, экономисты и инвесторы обсуждали его теории, интерес к нему повысился. [6]
Экономист и бывший обозреватель Financial Times Анатоль Калецкий утверждал, что концепция рефлексивности Сороса полезна для понимания того, как западные аналитики считают, что экономика Китая «не только замедляется, но и падает с обрыва». Представление о том, что Китай является самым слабым звеном в мировой экономике, доминировало на ежегодном собрании Международного валютного фонда в Перу в октябре 2015 года. [7] На самом деле ВВП Китая в 2005 году составлял 2,3 триллиона долларов, а в 2015 году - 10,3 триллиона долларов, курс юаня стабилизировался в октябре. , бегство капиталаистощились, и, по словам Калецкого, «7 октября Народный банк Китая опубликовал данные о резервных запасах лучше, чем ожидалось». Калецкий утверждает, что подозрительные, но мощные представления о финансовой обратной связи постоянно «подкрепляются сами собой», но не отражают экономическую реальность. Согласно концепции рефлексивности Сороса, «финансовые рынки могут создавать неточные ожидания, а затем изменять реальность в соответствии с ними. Это противоположно процессу, описанному в учебниках и встроенному в экономические модели, которые всегда предполагают, что финансовые ожидания адаптируются к реальности, а не наоборот ". Политика китайского правительства по «постепенному переходу к рыночному обменному курсу» показывает, что Китай может лучше понимать «рефлексивные взаимодействия между финансами, реальной экономикой, и правительство, чем «западные приверженцы капитализма свободного рынка». Калецкий предостерег от совершения тех же ошибок, что и в 2008 году, когда «финансовые ожидания», основанные на рефлексии, взаимодействовали с «политическими ошибками, превращая скромные экономические проблемы в крупные катастрофы, сначала в США, а затем в еврозоне».[7]
В 2009 году Сорос профинансировал открытие Института нового экономического мышления в надежде, что он будет развивать рефлексивность и дальше. [8] Институт работает с несколькими типами гетеродоксальной экономики , в частности с посткейнсианской ветвью. [9]
В социологии [ править ]
Маргарет Арчер много писала о рефлексии непрофессионалов. Для нее человеческая рефлексивность - это посреднический механизм между структурными свойствами, или социальным контекстом индивида, и действием, или конечными заботами индивида. [10] Рефлексивная деятельность, согласно Арчеру, все чаще заменяет привычные действия в последнее время современности, поскольку рутинные формы оказываются неэффективными при решении сложных современных жизненных траекторий. [11]
В то время как Арчер подчеркивает агентный аспект рефлексивности, рефлексивные ориентации сами по себе могут рассматриваться как социальные и временные . [12] Например, Эльстер указывает, что рефлексивность нельзя понять без учета того факта, что она опирается на фоновые конфигурации (например, общие значения, а также прошлое социальное взаимодействие и жизненный опыт социального мира), чтобы действовать. [12]
В антропологии [ править ]
В антропологии рефлексивность приобрела два различных значения: одно относится к осознанию исследователем аналитического фокуса на его или ее отношении к области исследования, а другое - к тому, как культурные практики включают сознание и комментарии к ней. самих себя.
Первое ощущение рефлексивности в антропологии является частью более общей самокритики социальной науки вслед за теориями Мишеля Фуко и других о взаимосвязи власти и производства знания. Рефлексивность процесса исследования стала важной частью критики колониальных корней [13] и сциентистских методов антропологии в движении «письменных культур» [14], связанном с Джеймсом Клиффордом и Джорджем Маркусом., а также многие другие антропологи. Этот подход, уходящий корнями в литературную критику и философский анализ отношений антрополога, представлений людей в текстах и представленных людей, коренным образом изменил этические и методологические подходы в антропологии. Как с феминисткой, так и с антиколониальнойкритика, которая в некоторой степени вдохновляет рефлексивную антропологию, рефлексивное понимание академической и политической силы представлений, анализ процесса «культуры письма» стали необходимой частью понимания положения этнографа в ситуации полевой работы. Объективация людей и культур и их анализ только как объекты исследования были в значительной степени отвергнуты в пользу разработки более совместных подходов, уважающих ценности и цели местных жителей. Тем не менее, многие антропологи обвиняют подход «письменной культуры» в том, что он запутывает научные аспекты антропологии из-за чрезмерного самоанализа взаимоотношений в полевых исследованиях, а рефлексивная антропология подвергается резкой критике со стороны более позитивистских антропологов. [15]В антропологии продолжается значительная дискуссия о роли постмодернизма и рефлексивности, но большинство антропологов признают ценность критической точки зрения и обычно спорят только об актуальности критических моделей, которые, кажется, уводят антропологию от ее более ранних основных фокусов. [16]
Второй вид рефлексивности, изучаемый антропологами, включает в себя разновидности самоотнесения, в которых люди и культурные практики привлекают к себе внимание. [17] Одним из важных источников этого подхода является Роман Якобсон в его исследованиях дейксиса и поэтической функции языка, но работа Михаила Бахтина о карнавале также была важна. В рамках антропологии Грегори Бейтсон разработал идеи о мета-сообщениях ( подтексте ) как части коммуникации, в то время как исследования Клиффорда Гирца ритуальных событий, таких как балийский петушиный бой.указывают на их роль как средоточие общественного размышления о социальном порядке. Исследования игры и трикстеров еще больше расширили представления о рефлексивных культурных практиках. Рефлексивность наиболее интенсивно изучалась в исследованиях перформанса, [18] публичных мероприятий, [19] ритуалов, [20] и языковых форм [21], но ее можно увидеть в любое время, когда действия, вещи или людей задерживаются и комментируются или в противном случае отдельно для рассмотрения. При исследовании культурных практик рефлексивность играет важную роль, но из-за своей сложности и тонкости она часто остается недостаточно изученной или требует узкоспециализированного анализа. [22]
Одно из применений изучения рефлексивности связано с аутентичностью . Культурные традиции часто воображаются как устойчивые идеалы, не созидательные акторы. Инновации могут изменить, а могут и не изменить традицию, но поскольку рефлексивность присуща многим культурным мероприятиям, рефлексивность является частью традиции, а не недостоверной. Изучение рефлексивности показывает, что люди обладают как самосознанием, так и творческими способностями в культуре. Они могут играть с культурой, комментировать, обсуждать, изменять и объективировать культуру, манипулируя множеством различных характеристик признанными способами. Это ведет к метакультуре соглашений об управлении культурой и ее отражении. [23]
Рефлексивность и статус социальных наук [ править ]
Фланаган утверждал, что рефлексивность усложняет все три традиционные роли, которые обычно играет классическая наука: объяснение, предсказание и контроль. Тот факт, что индивиды и социальные группы способны к самоисследованию и адаптации, является ключевой характеристикой социальных систем реального мира, отличающей социальные науки от физических наук. Рефлексивность, таким образом, поднимает реальные вопросы относительно того, в какой степени социальные науки могут когда-либо рассматриваться как «точные» науки, аналогичные классической физике, и поднимает вопросы о природе социальных наук. [24]
См. Также [ править ]
- Закон Кэмпбелла
- Двойная герменевтика
- Закон Гудхарта
- Эффект хоторна
- Эффект наблюдателя (физика)
- Эффект ожидания наблюдателя
- Перформативность
- Добродетельный круг и порочный круг
Ссылки [ править ]
- ^ Томас, Висконсин (1938) [1928]. Ребенок в Америке: проблемы поведения и программы . Кнопф. п. 572. ISBN. 978-5-87290-065-8.
- ^ Поппер, Карл (2002). Незавершенный квест: интеллектуальная автобиография . Рутледж. DOI : 10.4324 / 9780203994252 . ISBN 0-415-28589-5.
- ^ Поппер, К. (2013) [1957]. Бедность историзма . Рутледж. ISBN 978-1-135-97221-9.
- ^ Алхимия финансов: чтение мыслей рынка (1987) Джорджа Сороса , стр 27-45
- ^ Джордж, Сорос (2008). «Рефлексивность на финансовых рынках» . Новая парадигма финансовых рынков: кредитный кризис 2008 года и что он означает (1-е изд.). PublicAffairs. п. 66. ISBN 978-1-58648-683-9.
- ^ Журнал экономической методологии, том 20, выпуск 4, 2013: специальный выпуск: рефлексивность и экономика: теория рефлексивности Джорджа Сороса и методология экономической науки http://www.tandfonline.com/toc/rjec20/20/4 Для Например, Ларри Саммерс, Джо Стиглиц и Пол Волкер в: Financial Times, Кредитный кризис по Соросу, 30 января 2009 г. http://www.ft.com/cms/s/0/9553cce2-eb65-11dd- 8838-0000779fd2ac.html
- ^ a b Анатоль Калецкий (12 октября 2015 г.). «Китай не рушится» . Синдикат проекта . Лондон . Проверено 12 октября 2015 года .
- ^ https://www.youtube.com/watch?v=RHSEEJDKJho&t=41m30s
- ^ https://www.ineteconomics.org/community/young-scholars/working-groups/post-keynesian-working-group
- ^ Scotford., Арчер, Margaret (2007). Пробираясь сквозь мир: человеческая рефлексивность и социальная мобильность . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521874236. OCLC 123113794 .
- ^ Scotford., Арчер, Margaret (2012). Рефлексивный императив позднего модерна . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781139108058. OCLC 794327760 .
- ^ a b Эльстер, Юлиус (2017-11-06). «Временное измерение рефлексивности: связь рефлексивных ориентаций с запасом знаний». Distinktion: Журнал социальной теории . 0 (3): 274–293. DOI : 10.1080 / 1600910X.2017.1397527 . ISSN 1600-910X . S2CID 149379807 .
- ^ Асад, Талал, изд. (1973). Антропология и колониальная встреча . Ithaca Press. ISBN 978-0-903729-00-0.
- ^ Клиффорд, Джеймс; Маркус, Джордж Э., ред. (1986). Письменная культура: поэтика и политика этнографии . Продвинутый семинар Школы американских исследований. Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-05729-6.
- ↑ Рой Д'Андрейд. Моральные модели в антропологии. Current Anthropology Vol. 36, No. 3 (июнь 1995 г.), 399-408. Герберт С. Льюис. Искажение антропологии и ее последствия. Американский антрополог. Vol. 100, No. 3 (сентябрь 1998 г.), стр. 716-731
- ^ Kumoll, Карстен (2010). Зенкер и Олаф; Кумолл, Картен (ред.). За пределами письменной культуры: текущие пересечения эпистемологий и репрезентативных практик . Книги Бергана. ISBN 978-1-84545-675-7.
- ^ BARBARA A. BABCOCK. Рефлексивность: определения и различия. Семиотика. 1980 30: 1-2, 1-14
- ^ Тернер, Виктор. Драматический ритуал / Ритуальная драма: перформативная и рефлексивная антропология. Обзор Kenyon Vol. 1, No. 3 (лето, 1979), стр. 80-93
- ^ Виктор Тернер. Социальные драмы и рассказы о них. Критическое расследование. Vol. 7, No. 1, pp. 141-168
- ^ ДОН ХЭНДЕЛЬМАН и БРЮС КАПФЕРЕР. Символические типы, посредничество и трансформация ритуального контекста: сингальские демоны и клоуны Тева. Семиотика 1980, 30: 1-2, 41-72
- ^ Ричард Бауман и Чарльз Л. Бриггс. Поэтика и перформанс как критические взгляды на язык и социальную жизнь.Ежегодный обзор антропологии. Vol. 19 (1990), стр. 59-88.
- ^ Люси, Джон А. Рефлексивный язык: сообщенная речь и метапрагматика. Кембридж: Кембриджский университет 2004. Сильверстайн, Майкл. «Изменяющие, лингвистические категории и культурное описание». Значение в антропологии , под ред. Кейт Бассо и Генри А. Селби. Альбукерке: UNM Press, 1976. Сильверштейн, Майкл. «Пределы осведомленности» в лингвистической антропологии: читатель. Под редакцией А. Дуранти, стр. 382–401. Молден: Блэквелл, 2001
- ^ Урбан, Грег. (2001). Метакультура: как культура движется в мире. Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты Press
- Перейти ↑ Flanagan, OJ (1981). «Психология, прогресс и проблема рефлексивности: исследование эпистемологических основ психологии», Журнал истории поведенческих наук, 17, стр. 375–386.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Арчер, Маргарет С. (2007). Пробираясь сквозь мир: Рефлексивность человека и социальная мобильность . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-46496-3.
- Эшмор, Малкольм (1989). Рефлексивный тезис: правящая социология научного знания . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-02968-9.
- Бартлетт, Стив; Субер, П., ред. (1987). Саморефлексия: размышления о рефлексивности . Springer. ISBN 978-90-247-3474-0.
- Бурдье, Пьер ; Wacquant, Loïc JD (1992). Приглашение к рефлексивной социологии . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-06741-4.
- Брайант, CGA (2002). «Теория рефлексивности Джорджа Сороса: сравнение с теориями Гидденса и Бека и рассмотрение ее практической ценности», Economy and Society, 31 (1), pp. 112–131.
- Фланаган, О. Дж. (1981). «Психология, прогресс и проблема рефлексивности: исследование эпистемологических основ психологии», Журнал истории поведенческих наук, 17, стр. 375–386.
- Гей, Д. (2009) Рефлексивность и экономика развития . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан
- Грюнберг, Э. и Ф. Модильяни (1954). «Предсказуемость социальных событий», Журнал политической экономии, 62 (6), стр. 465–478.
- Мертон, РК (1948). «Самоисполняющееся пророчество», Antioch Review, 8, стр. 193–210.
- Мертон, РК (1949/1957), Социальная теория и социальная структура (ред. Ред.), The Free Press, Гленко, Иллинойс.
- Нагель, Э. (1961), Структура науки: проблемы логики научного объяснения, Харкорт, Нью-Йорк.
- Поппер, К. (1957), Бедность историзма, Харпер и Роу, Нью-Йорк.
- Саймон, Х. (1954). «Эффект победителей и неудачников предсказаний о выборах», Public Opinion Quarterly, 18, стр. 245–253.
- Сорос, G (1987) Алхимия финансов (Simon & Schuster, 1988) ISBN 0-671-66238-4 (мягкая обложка: Wiley, 2003; ISBN 0-471-44549-5 )
- Сорос, Г. (2008) Новая парадигма финансовых рынков: кредитный кризис 2008 года и его значение (PublicAffairs, 2008) ISBN 978-1-58648-683-9
- Сорос, G (2006) Эпоха ошибок: последствия войны с терроризмом (PublicAffairs, 2006) ISBN 1-58648-359-5
- Сорос, Г. Пузырь американского превосходства: исправление неправильного использования американской власти (PublicAffairs, 2003) ISBN 1-58648-217-3 (мягкая обложка; PublicAffairs, 2004; ISBN 1-58648-292-0 )
- Сорос, Дж. Джордж Сорос о глобализации (PublicAffairs, 2002) ISBN 1-58648-125-8 (в мягкой обложке; PublicAffairs, 2005; ISBN 1-5864-8278-5 )
- Сорос, Г. (2000) Открытое общество: реформирование глобального капитализма (PublicAffairs, 2001) ISBN 1-58648-019-7
- Томас, Висконсин (1923), Неадаптированная девочка: примеры и точка зрения для анализа поведения, Литтл, Браун, Бостон, Массачусетс.
- Томас, Висконсин и Д.С. Томас (1928), Ребенок в Америке: проблемы поведения и программы, Кнопф, Нью-Йорк.
- Цекерис, К. (2013). «К рефлексивности, благоприятствующей хаосу», Entelequia, 16, стр. 71–89.
- Вулгар, С. (1988). Знание и рефлексивность: новые рубежи в социологии знания. Лондон и Беверли-Хиллз: Сейдж.
