Энтони Гидденс

Достопочтенный Лорд Гидденс MAE
Гидденс в 2004 году
Родившийся	Энтони Гидденс ( 1938-01-18 )18 января 1938 г. (83 года) Лондон , Англия
Другие имена	Тони Гидденс
Заголовок	Директор Лондонской школы экономики (1996–2003)
Политическая партия	Лейбористская партия
Академическое образование
Альма-матер	Университет Халла Лондонская школа экономики Королевский колледж, Кембридж
Тезис	Спорт и общество в современной Великобритании  (1961)
Академические консультанты	Дэвид Локвуд
Влияния	Ульрих Бек Корнелиус Касториадис Ноам Хомский Вильгельм Дильтей Эмиль Дюркгейм Норберт Элиас Мишель Фуко Зигмунд Фрейд Эрвинг Гоффман Юрген Хабермас Клод Леви-Стросс Никлас Луман Карл Маркс Роберт К. Мертон Талкотт Парсонс Альфред Шютц Макс Вебер
Академическая работа
Дисциплина	Социология
Субдисциплина	Политическая социология социальная теория
Учреждения	Университет Лестера Королевский колледж, Кембридж Лондонская школа экономики
Докторанты	Найджел Додд
Известные работы	Конституция общества (1984) Третий путь (1998)
Известные идеи	Двойная герменевтика двойственность структуры теория структурации третий способ
Под влиянием	Маргарет Арчер Стивен Р. Барли Зигмунт Бауман Хелен А. Бергер [1] Тони Блэр Колин Дж. Макиннес [2] Ванда Орликовски Джеффри Уикс [3] Александр Вендт

Энтони Гидденс, барон Гидденс MAE (родился 18 января 1938 г.) - английский социолог , известный своей теорией структурирования и целостным взглядом на современные общества. Он считается одним из самых выдающихся современных социологов и автором по меньшей мере 34 книг, изданных по меньшей мере на 29 языках, и издает в среднем более одной книги в год. В 2007 году Гидденс занял пятое место в списке самых популярных авторов книг по гуманитарным наукам. ^{[4] [5]} Он имеет академические должности примерно в двадцати университетах по всему миру и получил множество почетных степеней. ^[6]

В его академической жизни можно выделить четыре заметных этапа. Первый включал в себя обрисовку нового видения того, что такое социология, представление теоретического и методологического понимания этой области, основанное на критическом переосмыслении классиков. Его основные публикации той эпохи включают « Капитализм и современная социальная теория» (1971 г.) и «Классовая структура передовых обществ» (1973 г.). На втором этапе Гидденс разработал теорию структурации , анализ действия и структуры, в котором первенство не предоставляется ни одному из них. Его работы того периода, такие как Новые правила социологического метода (1976), Центральные проблемы социальной теории (1979) иКонституция общества (1984 г.) принесла ему международную известность на социологической арене. Третий этап академической работы Гидденса был связан с современностью , глобализацией и политикой , особенно с влиянием современности на социальную и личную жизнь. Этот этап отражен его критикой постмодерна и дискуссиями о новом « утопическом- реалистическом» ^[7] Третьем пути в политике, который виден в «Последствиях современности» (1990), « Современность и самоидентификация» (1991), «Трансформация мира». Близость (1992), За пределами левого и правого (1994) иТретий путь (1998). Гидденс стремился пересмотреть социальную теорию и пересмотреть наше понимание развития и траектории современности.

На самом последнем этапе Гидденс обратил свое внимание на более конкретный круг проблем, имеющих отношение к эволюции мирового сообщества, а именно на вопросы окружающей среды, уделяя особое внимание дебатам об изменении климата , анализируемым в последующих изданиях его книги Политика изменения климата. (2009); роль и характер Европейского Союза на неспокойном и могучем континенте (2014 г.); а в серии лекций и выступлений также рассказывается о природе и последствиях цифровой революции .

Гидденс служил директором в Лондонской школе экономики с 1997 по 2003 год, где он сейчас почетный профессор кафедры социологии. Он пожизненный сотрудник Королевского колледжа в Кембридже . ^[8]

Биография [ править ]

Гидденс родился 18 января 1938 года и вырос в Эдмонтоне , Лондон , в семье среднего достатка, в семье служащего Лондонского транспорта . Он учился в гимназии Минхенден . ^[9] Он был первым членом своей семьи, поступившим в университет. Гидденс получил степень бакалавра по совместной социологии и психологии в Университете Халла в 1959 году, а затем степень магистра в Лондонской школе экономики под руководством Дэвида Локвуда и Ашера Троппа. ^[10] Позже он получил докторскую степень в Королевском колледже в Кембридже . В 1961 году Гидденс начал работать вЛестерский университет, где он преподавал социальную психологию . В Лестере, который считается одним из рассадников британской социологии, он встретил Норберта Элиаса и начал работать над своей собственной теоретической позицией. В 1969 году Гидденс был назначен на должность в Кембриджском университете , где позже помог создать Комитет социальных и политических наук (SPS, ныне HSPS ).

Гидденс много лет проработал в Кембридже в качестве научного сотрудника Королевского колледжа и в конечном итоге стал профессором в 1987 году. Он является соучредителем Polity Press (1985). С 1997 по 2003 год он был директором Лондонской школы экономики и членом консультативного совета Института исследований государственной политики . Он также был советником Тони Блэра . Руководящей политической идеей Блэра был политический подход « третьего пути» Гидденса . Он активно участвовал в британских политических дебатах, поддерживая левоцентристскую Лейбористскую партию выступлениями в СМИ и статьями (многие из которых опубликованы вНовый государственный деятель ).

В июне 2004 года он получил пожизненное звание пэра как барон Гидденс из Саутгейта в лондонском районе Энфилд ^[11] и является членом Палаты лордов от лейбористской партии. Он получил множество академических наград (см. Ниже).

Работа [ править ]

Обзор [ править ]

Гидденс, автор более 34 книг и 200 статей, эссе и обзоров, внес свой вклад и написал о наиболее заметных достижениях в области социальных наук, за исключением дизайна и методов исследования . Он написал комментарии к большинству ведущих школ и деятелей и использовал большинство социологических парадигм как в микро-, так и в макросоциологии . Его труды варьируются от абстрактных метатеоретических проблем до очень прямых и «практичных» учебников для студентов. Его учебник « Социология» , впервые опубликованный в 1988 г., сейчас находится в восьмом издании. ^[12]Наконец, он также известен своим междисциплинарным подходом. Гидденс комментировал не только развитие социологии, но и антропологии , археологии , психологии , философии , истории , лингвистики , экономики , социальной работы и, в последнее время, политической науки . Принимая во внимание его знания и труды, можно рассматривать большую часть работы его жизни как форму великого синтеза социологической теории.

Природа социологии [ править ]

До 1976 года большинство произведений Гидденса содержали критические комментарии к широкому кругу писателей, школ и традиций. Гидденс выступал против господствовавшего тогда структурного функционализма (представленного Талкоттом Парсонсом ), а также критиковал эволюционизм и исторический материализм . В книге «Капитализм и современная социальная теория» (1971) он исследовал работы Макса Вебера , Эмиля Дюркгейма и Карла Маркса , утверждая, что, несмотря на их разные подходы, каждый был озабочен связью между капитализмом и социальной жизнью . Гидденс подчеркивал социальные конструкции.от мощности , современности и институты , определяющие социологии как таковой: «[T] он изучения социальных институтов порождаются промышленной трансформации последних двух-трех столетий.»

В новых Правилах социологического метода (1976), название которого намекает на Дюркгейм правила социологического метода 1895, Гидденс попытался объяснить , как социологию следует делать и решать давнюю пропасть между теми теоретиками , которые приоритезацией на макроуровень исследования социальной жизни - глядя на общую картину общества - и тех, кто делает упор на микроуровне - что повседневная жизнь означает для людей. В « Новых правилах» он отметил, что функционалистский подход, изобретенный Дюркгеймом, рассматривал общество как реальность, не сводимую к индивидуумам. Он отверг парадигму социологического позитивизма Дюркгейма.которые пытались предсказать, как функционируют общества, игнорируя значения в понимании индивидов. ^[13] Гидденс отмечал: «Общество имеет только форму, и эта форма влияет только на людей, поскольку структура создается и воспроизводится в том, что люди делают». ^[14]

Гидденс противопоставил Дюркгейма подходу Вебера - интерпретативной социологии, - ориентированной на понимание деятельности и мотивов индивидов . Гидденс ближе к Веберу, чем к Дюркгейму, но в своем анализе он отвергает оба этих подхода, заявляя, что, хотя общество не является коллективной реальностью, индивидуум не может рассматриваться как центральная единица анализа. ^[13] Скорее, он использует логику герменевтической традиции из интерпретативной социологии, чтобы аргументировать важность действия в социологической теории, утверждая, что человеческие социальные акторы всегда в некоторой степени осведомлены о том, что они делают. Общественный стройпоэтому является результатом некоторых заранее спланированных социальных действий, а не автоматической эволюционной реакцией. В отличие от естествоиспытателей , социологи должны интерпретировать социальный мир, который уже интерпретируется акторами, населяющими его. Согласно Гидденсу, существует двойственность структуры, согласно которой социальная практика, основная единица исследования, имеет как структурный, так и агентский компонент. Структурная среда ограничивает индивидуальное поведение, но также делает его возможным. Он также отметил наличие особой формы социального цикла.. Как только социологические концепции сформированы, они снова проникают в повседневный мир и меняют образ мышления людей. Поскольку социальные субъекты рефлексивны и следят за текущим потоком действий и структурными условиями, они адаптируют свои действия к своему развивающемуся пониманию. В результате социальные научные знания об обществе фактически изменят деятельность человека. Гидденс называет эти двухуровневые, интерпретативные и диалектические отношения между социальными научными знаниями и человеческими практиками двойной герменевтикой . Гидденс также подчеркнул важность силы, которая является средством достижения цели и, следовательно, напрямую участвует в действиях каждого человека. Власть, преобразующая способность людей изменять социальный и материальный мир, во многом определяется знаниями и пространством-временем .^[15] В « Новых правилах» Гидденс специально написал: ^[16]

• Социология не о заранее заданной вселенной объектов, вселенная конструируется - или производится - активными действиями субъектов.
• Таким образом, к производству и воспроизводству общества следует относиться как к умелой работе со стороны его членов.
• Сфера человеческой деятельности ограничена. Индивиды производят общество, но они делают это как исторически локализованные акторы, а не в условиях своего собственного выбора.
• Структуры следует концептуализировать не только как ограничения для человеческой деятельности, но и как вспомогательные.
• Процессы структурирования включают взаимодействие значений, норм и власти.
• Социологический наблюдатель не может сделать социальную жизнь доступной для наблюдения как феномен, независимо от того, опираясь на свое знание о ней как о ресурсе, посредством чего он конституирует ее как тему для исследования.
• Погружение в форму жизни - необходимое и единственное средство, с помощью которого наблюдатель может создавать такие характеристики.
• Таким образом, социологические концепции подчиняются двойной герменевтике.

Таким образом, основные задачи социологического анализа заключаются в следующем:

1. Герменевтика экспликация и посредничество расходящихся форм жизни в рамках описательных метаязыков в социальной науке .
2. Экспликация производства и воспроизводства общества как свершившегося результата человеческой деятельности .

Структурирование [ править ]

Теория структурирования Гидденса исследует вопрос о том, формируют ли нашу социальную реальность индивиды или социальные силы. Он избегает крайних позиций, утверждая, что, хотя люди не полностью свободны выбирать свои собственные действия и их знания ограничены, они, тем не менее, являются агентом, воспроизводящим социальную структуру и ведущим к социальным изменениям. Его идеи находят отклик в философии поэта-модерниста Уоллеса Стивенса , который предполагает, что мы живем в напряжении между формами, которые мы принимаем, когда мир действует на нас, и идеями порядка, которые наше воображение навязывает миру. Гидденс пишет, что связь между структурой и действием является фундаментальным элементом социальной теории, структуры и действия.являются двойственностью, которую невозможно представить отдельно друг от друга, и его главный аргумент содержится в его выражении двойственности структуры . На базовом уровне это означает, что люди составляют общество, но в то же время они ограничены им. Действие и структуру нельзя анализировать по отдельности, поскольку структуры создаются, поддерживаются и изменяются посредством действий, в то время как действиям придается значимая форма только через фон структуры. Линия причинности проходит в обоих направлениях, поэтому невозможно определить, что и что меняет. По словам Гидденса из « Новых правил» , он заявляет: «[Социальные структуры и созданы человеческими силами, но в то же время являются самим посредником этой конституции». ^[17]

В этом отношении Гидденс определяет структуры как состоящие из правил и ресурсов, связанных с действиями человека. Таким образом, правила ограничивают действия, а ресурсы делают это возможным. Он также различает системы и структуры. Системы демонстрируют структурные свойства, но сами они не являются структурами. В своей статье Functionalism: après la lutte (1976) он отмечает следующее: «Исследовать структурирование социальной системы - значит исследовать способы, посредством которых эта система посредством применения порождающих правил и ресурсов производится и воспроизводится в социальном взаимодействии . " ^[17]

Этот процесс создания структур и воспроизводства систем называется структурированием. Системы здесь означают для Гидденса «определенную деятельность человеческих агентов» ^[17] ( Конституция общества ) и «формирование паттернов социальных отношений в пространстве-времени » ^[17] ( там же ). Структуры - это «наборы правил и ресурсов, которые отдельные субъекты используют в практиках, воспроизводящих социальные системы» ^[18] ( политика, социология и социальная теория ) и «системы порождающих правил и наборов, участвующих в артикуляции социальных систем». ^[17] ( Конституция общества), существующий практически «вне времени и вне пространства» ^[17] ( Новые правила ). Таким образом, структурирование означает, что отношения, сложившиеся в структуре, могут существовать вне времени и места. Другими словами, независимо от контекста, в котором они созданы. Примером могут служить отношения между учителем и учеником. Когда они сталкиваются друг с другом в другом контексте, например, на улице, иерархия между ними все еще сохраняется.

Структура может действовать как ограничение действия, но она также позволяет действовать, предоставляя общие рамки смысла. Рассмотрим пример языка: структура языка представлена ​​правилами синтаксиса , исключающими определенные комбинации слов. ^[13] Однако структура также предоставляет правила, которые позволяют совершать новые действия, позволяя нам создавать новые, значимые предложения . ^[13] Структуры не следует воспринимать как «просто налагающие ограничения на деятельность человека, но как позволяющие» ^[16] ( Новые правила). Гидденс предполагает, что структуры (традиции, институты, моральные кодексы и другие наборы ожиданий - устоявшиеся способы ведения дел) в целом довольно стабильны, но их можно изменить, особенно из-за непредвиденных последствий действий, когда люди начинают их игнорировать, заменять. , или воспроизвести их по-другому.

Актеры или агенты используют социальные правила, соответствующие их культуре, которые они усвоили в процессе социализации и опыта. Эти правила вместе с имеющимися в их распоряжении ресурсами используются в социальных взаимодействиях. Правила и ресурсы, используемые таким образом, не являются детерминированными , но они применяются рефлексивно знающими субъектами, хотя осведомленность субъектов может быть ограничена спецификой их деятельности в любой момент времени. Таким образом, результат действия нельзя полностью предсказать.

Связь между микро и макро [ править ]

Структурирование очень полезно при синтезе микро- и макро проблем. В микромасштабе, внутреннее ощущение себя и идентичности одного человека , рассмотрим пример семьи, в которой мы все более свободны выбирать себе партнеров и как общаться с ними, что создает новые возможности, а также больше работы в качестве отношений. становится рефлексивным проектом, который нужно интерпретировать и поддерживать. В то же время это изменение на микроуровне нельзя объяснить только на индивидуальном уровне, поскольку люди не меняют свое мнение о том, как им жить, спонтанно, и мы также не можем предположить, что они были направлены на это со стороны социальных институтов и государства.

В макроуровне одна из государственных и общественных организаций, таких как транснациональные капиталистические корпорации , рассматривает пример глобализации, которая предлагает огромные новые возможности для инвестиций и развития, но кризисы, такие как азиатский финансовый кризис, могут затронуть весь мир, распространяясь далеко за его пределы. местная среда, в которой они развивались впервые, и в последнюю очередь, но не в последнюю очередь, напрямую влияет на людей. Серьезное объяснение таких проблем должно лежать где-то в сети макро- и микро-сил. Эти уровни не следует рассматривать как несвязанные, и, фактически, они имеют существенное отношение друг к другу. ^[13]

Чтобы проиллюстрировать эти отношения, Гидденс обсуждает изменение отношения к браку в развитых странах. ^[19] Он утверждает, что любые попытки объяснить это явление исключительно с точки зрения причин на микро- или макроуровне приведут к круговой причине и следствию . Социальные отношения и видимая сексуальность (изменение на микроуровне) связаны с упадком религии и ростом рациональности (изменение на макроуровне), но также с изменениями в законах, касающихся брака и сексуальности (макроуровень), изменения, вызванные различные практики и изменение отношения на уровне повседневной жизни (микро). В свою очередь, на обычаи и отношения могут влиять социальные движения (например, за освобождение женщин и эгалитаризм).), явление макромасштабного масштаба. Однако движения обычно возникают из обид повседневной жизни - феномен микромасштаба. ^[13]

Все это все чаще связывается со СМИ, одним из наших основных поставщиков информации. СМИ не просто отражают социальный мир, но и активно формируют его, занимая центральное место в современной рефлексии. ^[13] В СМИ, Пол и идентичность , Дэвид Gauntlett пишет:

Важность средств массовой информации в пропаганде многих современных образов жизни должна быть очевидна. ... Диапазон стилей жизни или идеалов образа жизни, предлагаемых СМИ, может быть ограничен, но в то же время он обычно шире, чем те, с которыми мы могли бы просто «столкнуться» в повседневной жизни. Таким образом, современные средства массовой информации предлагают возможности и прославляют разнообразие, но также предлагают узкие интерпретации определенных ролей или образа жизни - в зависимости от того, куда вы смотрите. ^[13]

Другой пример, исследованный Гидденсом, - возникновение романтической любви, которую Гидденс ( Трансформация близости ) связывает с возникновением повествования о самотипе самоидентификации, заявляя: «Романтическая любовь привнесла идею повествования в жизнь человека. ". ^[20] Хотя история секса ясно демонстрирует, что страсть и секс не являются современными явлениями, считается, что дискурс романтической любви возник в конце 18 века. Романтизм, европейское культурное движение на макроуровне 18-19 веков, ответственное за появление романа - относительно ранней формы средств массовой информации. Растущая грамотность и популярность романов вернулись в мейнстримный образ жизни, и любовные романы способствовали распространению историй идеальных повествований о романтической жизни на микроуровне, придавая романтической любви важную и признанную роль в отношениях брачного типа.

Подумайте также о трансформации близости. Гидденс утверждает, что интимные социальные отношения стали демократизированными, так что связь между партнерами - даже в браке - имеет мало общего с внешними законами, постановлениями или социальными ожиданиями, но вместо этого она основана на внутреннем взаимопонимании между двумя людьми - доверительной связи. на основе эмоционального общения. Там, где такая связь перестает существовать, современное общество, как правило, радуется разрыву отношений. Таким образом, мы имеем «демократию эмоций в повседневной жизни» ( Runaway World , 1999). ^[14]

Демократия эмоций - демократизация повседневной жизни - это идеал, более или менее приближенный к разнообразным контекстам повседневной жизни. Есть много обществ, культур и контекстов, в которых он остается далеким от реальности, где сексуальное угнетение является повседневным явлением. В «Трансформации близости» Гидденс вводит понятие пластической сексуальности - сексуальности, свободной от внутренней связи с репродукцией и, следовательно, открытой для нововведений и экспериментов. ^{[21] [22]} То, что когда-то было доступно только элите, становится всеобщим с появлением массовой контрацепции, поскольку сексуальность и идентичность становятся гораздо более изменчивыми, чем в прошлом. Эти изменения являются неотъемлемой частью более широких преобразований, затрагивающих личность и личность.

Гидденс неизбежно приходит к выводу, что все социальные изменения происходят из-за сочетания сил микро- и макроуровня.

Самоидентификация [ править ]

Гидденс говорит, что в посттрадиционном порядке самоидентификация рефлексивна. Это не качество момента, а описание жизни человека. Гидденс пишет:

Личность человека не следует искать в поведении или - хотя это важно - в реакциях других, а в способности поддерживать конкретное повествование. Биография человека, если она намерена поддерживать регулярное взаимодействие с другими в повседневном мире, не может быть полностью вымышленной. Он должен постоянно интегрировать события, происходящие во внешнем мире, и сортировать их в продолжающуюся «историю» о себе. ^[23]

Как никогда раньше, у нас есть доступ к информации, которая позволяет нам размышлять о причинах и последствиях наших действий. В то же время мы сталкиваемся с опасностями, связанными с непредвиденными последствиями наших действий и зависимостью от знаний экспертов. Мы создаем, поддерживаем и пересматриваем набор биографических повествований, социальных ролей и образа жизни.- рассказ о том, кто мы и как мы оказались там, где находимся сейчас. Мы все в большей степени свободны выбирать, что мы хотим делать и кем хотим быть, хотя Гидденс утверждает, что богатство открывает доступ к большему количеству возможностей. Однако расширенный выбор может одновременно освобождать и беспокоить. Освобождение в смысле увеличения вероятности самореализации и беспокойства в форме повышенного эмоционального стресса и времени, необходимого для анализа доступных вариантов и минимизации риска, о котором мы все больше осознаем или о том, что Гидденс называет производственной неопределенностью. Если раньше в традиционных обществах нам была предоставлена ​​эта повествовательная и социальная роль, то в посттрадиционном обществе мы обычно вынуждены создавать ее сами. Как говорит Гидденс: "Что делать? Как действовать? Кем быть? Это ключевые вопросы для всех, кто живет в условиях поздней современности, и на которые на том или ином уровне все мы отвечаем либо дискурсивно, либо через повседневное социальное поведение ».^[24]

Современность [ править ]

Недавняя работа Гидденса была посвящена вопросу о том, что характерно для социальных институтов в различные моменты истории. Гидденс соглашается с тем, что нашу нынешнюю эпоху отмечают очень специфические изменения. Однако он утверждает, что это не постмодернистская эпоха, а просто «радикализованная эпоха модерна» ^[25] (похожая на концепцию жидкой современности Зигмунта Баумана ).), вызванный распространением тех же социальных сил, которые сформировали предыдущую эпоху. Тем не менее, Гидденс проводит различие между обществами досовременного, современного и позднего или высокого модерна и не оспаривает, что произошли важные изменения, но занимает нейтральную позицию по отношению к этим изменениям, говоря, что они предлагают как беспрецедентные возможности, так и беспрецедентные опасности. Он также подчеркивает, что мы на самом деле не вышли за пределы современности, поскольку это всего лишь развитая, детрадиционализированная , радикализованная поздняя современность. Таким образом, явления, которые некоторые называют постмодерном, являются для Гидденса не более чем крайними проявлениями развитой современности. ^[13] Вместе с Ульрихом Беком и Скоттом Лэшем он поддерживает терминрефлексивная модернизация как более точное описание процессов, связанных со второй модерностью, поскольку она противостоит самой себе в своей более ранней версии, а не противостоит традиционализму, подвергая опасности сами созданные институты, такие как национальное государство, политические партии или нуклеарная семья.

Гидденс концентрируется на контрасте между традиционной (досовременной) культурой и пост-традиционной (современной) культурой. В традиционных обществах нет необходимости тщательно обдумывать индивидуальные действия, поскольку доступные варианты выбора уже определены (обычаями, традициями и т. Д.). ^[13] Напротив, в посттрадиционном обществе люди (действующие лица или агенты) гораздо меньше озабочены прецедентами, установленными предыдущими поколениями, и у них есть больший выбор из-за гибкости закона и общественного мнения . ^[13] Однако это означает, что отдельные действия теперь требуют большего анализа и обдумывания, прежде чем они будут предприняты. Общество более рефлексивнои осознает, чем очарован Гидденс, иллюстрируя это примерами, начиная от государственного управления и заканчивая интимными отношениями. ^[13] Гидденс исследует, в частности, три области, а именно опыт идентичности, связи близости и политические институты. ^[13]

По словам Гидденса, наиболее определяющим свойством современности является то, что мы отделены от времени и пространства. В досовременных обществах пространство было областью, в которой человек двигался, а время - опытом, который он испытывал во время движения. В современных обществах социальное пространство больше не ограничено рамками, установленными пространством, в котором человек движется. Теперь можно представить, как выглядят другие пространства, даже если он никогда там не был. В этой связи Гидденс говорит о виртуальном пространстве и виртуальном времени. Еще одно отличительное свойство современности лежит в области знаний.

В досовременных обществах именно старейшины обладали знанием в том виде, в каком они были определены во времени и пространстве. В современных обществах мы должны полагаться на экспертные системы. Их нет во времени и пространстве, но мы должны им доверять. Даже если мы доверяем им, мы знаем, что что-то может пойти не так, поскольку всегда есть риск, на который мы должны пойти. Даже технологии, которые мы используем и которые превращают ограничения в средства, несут риски. Следовательно, в современных обществах всегда присутствует повышенное чувство неуверенности. Именно в этом отношении Гидденс использует образ джаггернаута, поскольку современность, как говорят, похожа на неуправляемого джаггернаута, путешествующего в космосе.

Человечество пытается управлять им, но пока существуют современные институты со всей их неопределенностью, мы никогда не сможем повлиять на его ход. С неопределенностью можно справиться, перестроив экспертные системы в привычные нам структуры.

Еще одна характеристика - повышенная рефлексивность как на уровне индивидов, так и на уровне институтов. Последнее требует объяснения, поскольку в современных институтах всегда есть компонент, изучающий сами институты с целью повышения их эффективности. Эта повышенная рефлексивность стала возможной по мере того, как язык становился все более абстрактным с переходом от домодернистского общества к современному, становясь институционализированным в университетах. Именно в этом отношении Гидденс говорит о двойной герменевтике, поскольку каждое действие имеет две интерпретации. Один - от самого актера, другой - от исследователя, который пытается придать смысл наблюдаемому действию. Однако актер, выполняющий действие, может узнать интерпретацию исследователя и, следовательно, изменить свою интерпретацию.или его дальнейшая линия действий.

По словам Гидденса, ^{[ цитата необходима ]} это причина того, что позитивная наука никогда не возможна в социальных науках, поскольку каждый раз, когда исследователь пытается определить причинные последовательности действий, акторы могут изменить свою дальнейшую линию действий. Однако проблема в том, что противоречивые точки зрения в социальных науках приводят к незаинтересованности людей. Например, когда ученые не соглашаются с парниковым эффектом , люди уходят с этой арены и отрицают наличие проблемы. Следовательно, чем больше развиваются науки, тем больше неопределенности в современном обществе. В этом отношении джаггернаут становится еще менее управляемым, как утверждает Гидденс:

В то время как освободительная политика - это политика жизненных шансов, жизненная политика - это политика образа жизни. Жизненная политика - это политика рефлексивно мобилизованного порядка - системы позднего модерна, - которая на индивидуальном и коллективном уровне радикально изменила экзистенциальные параметры социальной активности. Это политика самоактуализации в рефлексивно упорядоченной среде, где эта рефлексивность связывает «я» и тело с системами глобального масштаба. ... Жизненная политика касается политических вопросов, которые вытекают из процессов самоактуализации в посттрадиционных контекстах, где глобализирующие влияния глубоко вторгаются в рефлексивный проект самости и, наоборот, где процессы самореализации влияют на глобальные стратегии. ^[26]

В «Современной критике исторического материализма» Гидденс заключает: ^[17]

1. Не существует необходимого общего механизма социальных изменений , нет универсального двигателя истории, такого как классовый конфликт .
2. Не существует универсальных стадий или периодизации социального развития, они исключаются межобщественными системами и «пространственно-временными границами» (постоянное присутствие экзогенных переменных), а также человеческой деятельностью и присущей обществу историчностью .
3. У обществ нет других потребностей, кроме потребностей индивидов, поэтому такие понятия, как адаптация, не могут быть должным образом применены к ним.
4. Докапиталистические общества разделены на классы, но только при капитализме существуют классовые общества, в которых существует эндемический классовый конфликт, разделение политической и экономической сфер, собственность, свободно отчуждаемая как капитал, и «свободные» рынки труда и труда .
5. В то время как классовый конфликт является неотъемлемой частью капиталистического общества, нет телеологии , что гарантирует появление рабочего класса в качестве универсального класса и не онтологии , что обосновывает отказ нескольких баз современного общества , представленного капитализм, индустриализм , бюрократизация , наблюдение и индустриализацией в военное дело.
6. Социология, будучи предметом, который преобладает над современностью, обращается к рефлексивной реальности.

Третий путь [ править ]

В эпоху позднего и рефлексивного модерна и постдефицита экономики , то политическая наука трансформируется. Гидденс отмечает, что существует вероятность того, что «политика жизни» (политика самоактуализации ) может стать более заметной, чем «политика освобождения» (политика неравенства); что новые социальные движения могут привести к большим социальным изменениям, чем политические партии; и что рефлексивный проект самости и изменения в гендерных и сексуальных отношениях могут проложить путь через «демократизацию демократии» к новой эре хабермасианской «диалогической демократии», в которой разногласия разрешаются и практики упорядочиваются посредством дискурса, а не насилия или насилия. приказы власти.^[17]

Опираясь на знакомые ему в прошлом темы рефлексивности и системной интеграции, которые ставят людей в новые отношения доверия и зависимости друг от друга и со своими правительствами, Гидденс утверждает, что политические концепции левых и правых сейчас рушатся в результате многих факторов, большинство из которых в основном отсутствие четкой альтернативы капитализму и затмение политических возможностей, основанных на социальном классе, в пользу тех, которые основаны на выборе образа жизни.

Гидденс переходит от объяснения того, как обстоят дела, к более требовательной попытке отстаивать то, как они должны быть. В своей книге «За пределами левого и правого» (1994) Гидденс критикует рыночный социализм и строит структуру из шести пунктов для реконструированной радикальной политики : ^[17]

1. Ремонт поврежденных солидарностей .
2. Признайте центральную роль жизненной политики.
3. Примите тот факт, что активное доверие подразумевает генеративную политику.
4. Примите диалогическую демократию.
5. Переосмыслить государство всеобщего благосостояния .
6. Противостоять насилию.

Третий путь: Оживление социал - демократии (1998) обеспечивает рамки , в которых третий путь , называемый также Гидденсом как радикального центра , ^[27] оправдано. Кроме того, «Третий путь» предлагает широкий спектр предложений по политике, направленных против того, что Гидденс называет « прогрессивным левоцентристским » в британской политике. По словам Гидденса: « [T] он в целом цель третьих политики должна заключаться в помощи граждан пилотировать свой путь через основные революций нашего времени: глобализации, трансформации в личной жизни и нашего отношения к природе.» ^[17]Гидденс остается довольно оптимистичным в отношении будущего человечества: «Нет ни одного агента, группы или движения, которые, как должен был поступать пролетариат Маркса , могли бы нести надежды человечества, но есть много точек политического взаимодействия, которые дают веские основания для оптимизм." ^[17]

Гидденс отвергает возможность единой, всеобъемлющей, всеобъемлющей идеологии или политической программы. Вместо этого он выступает за маленькие картинки, на которые люди могут напрямую повлиять дома, на работе или в местном сообществе. Для Гидденса это разница между бессмысленным утопизмом и полезным утопическим реализмом ^[7], который он определяет как видение «альтернативного будущего, само распространение которого могло бы помочь им реализовать» ^[17] ( Последствия современности ). Под утопическим он подразумевает, что это нечто новое и необычное, а под реалистическим он подчеркивает, что эта идея коренится в существующих социальных процессах и может рассматриваться как их простая экстраполяция. В центре такого будущегосоциализированный , демилитаризованный и заботящийся о планете глобальный мировой порядок, по-разному сформулированный в рамках зеленого, женского и мирного движений и в более широком демократическом движении. ^[17]

«Третий путь» был не просто работой абстрактной теории, поскольку он оказал влияние на ряд левоцентристских политических партий по всему миру - в Европе, Латинской Америке и Австралазии. ^[28] Несмотря на то, что Гидденс был близок к новым лейбористам в Соединенном Королевстве, он отмежевался от многих интерпретаций Третьего пути, сделанных в сфере повседневной политики. Для него это не было уступкой неолиберализму или господству капиталистических рынков . ^[29] Суть заключалась в том, чтобы выйти за рамки рыночного фундаментализма и традиционного социализма, направленного сверху вниз, чтобы сделать ценности левоцентристских учителей в условиях глобализации.Мир. Он утверждал, что «регулирование финансовых рынков является самым острым вопросом мировой экономики» и что «глобальная приверженность свободной торговле зависит от эффективного регулирования, а не устраняет необходимость в нем». ^[30]

В 1999 году Гидденс прочитал лекции BBC Reith на тему беглого мира, которые впоследствии были опубликованы как книга с таким названием. ^[19] Цель состояла в том, чтобы познакомить непрофессиональную аудиторию с концепцией и последствиями глобализации. Он был первым лектором Reith, который читал лекции в разных местах по всему миру ^[31], и первым ответил на электронные письма, полученные во время выступления. Лекции были прочитаны в Лондоне, Вашингтоне, Нью-Дели и Гонконге, и на них откликнулась местная аудитория. Гидденс получил Астурийскую премию в области социальных наук в 2002 году ^[32].Эта награда была названа испанской Нобелевской премией, но она выходит далеко за рамки науки. Другие получатели премии в этом году включала Вуди Аллена , ^[33] изобретатель World Wide Web Тим Бернерс-Ли ^[34] и дирижер Даниэль Баренбойм . ^[35]

Внешние консультации [ править ]

Во время двух визитов в Ливию в 2006 и 2007 годах, организованных бостонской консалтинговой фирмой Monitor Group , Гидденс встретился с Муаммаром Каддафи . Гидденс отказался комментировать полученную финансовую компенсацию. ^[36] В марте 2011 года The Guardian сообщила, что правительство Ливии привлекло Monitor Group в качестве советника по вопросам связей с общественностью. Monitor Group якобы получила 2 миллиона фунтов стерлингов в обмен на проведение «кампании чистки» с целью улучшения имиджа Ливии. В письме Абдулле Сенусси , высокопоставленному ливийскому чиновнику в июле 2006 года, Monitor Group сообщила следующее:

Мы создадим карту сети, чтобы обозначить значимые фигуры, которые сегодня занимаются Ливией или заинтересованы в ней. ... Мы будем выявлять и поощрять журналистов, ученых и современных мыслителей, которые будут заинтересованы в публикации статей и статей о Ливии. ... Мы рады, что после ряда бесед лорд Гидденс принял наше приглашение посетить Ливию в июле. ^[36]

Первый визит Гидденса в Ливии в результате статей в New Statesman , Эль Паис и La Repubblica , ^[36] , где он утверждал , что страна резко изменилась. В New Statesman он написал: «« Обращение »Каддафи, возможно, было отчасти вызвано желанием избежать санкций, но у меня есть твердое ощущение, что это подлинно, и за этим стоит большая движущая сила. Саиф Каддафи является движущей силой сила, стоящая за реабилитацией и потенциальной модернизацией Ливии. Каддафи-старший, однако, санкционирует эти процессы ». ^[36] Во время второго визита Monitor Group организовала группу из трех мыслителей (Гидденса, Каддафи и Бенджамина Барбера , автора книгиДжихад против Макворда ) под председательством сэра Дэвида Фроста . ^[37]

Гидденс так охарактеризовал свои встречи с Каддафи как таковые: «Обычно у вас бывает около получаса с политическим лидером». Он также вспоминает следующее: «Моя беседа длится более трех человек. Каддафи расслаблен и явно наслаждается интеллектуальным разговором. Ему нравится термин« третий путь », потому что его собственная политическая философия является версией этой идеи. Он делает многих умными и проницательными. баллов. Я ухожу воодушевленным и воодушевленным ". ^{[ необходима цитата ]}

Теория рефлексивности [ править ]

Гидденс вводит рефлексивность, и в информационных обществах сбор информации рассматривается как рутинный процесс для большей защиты нации. Сбор информации известен как концепция индивидуации. Индивидуальность возникает в результате индивидуализации, поскольку людям предоставляется более осознанный выбор. Чем больше у правительства информации о человеке, тем больше прав предоставляется гражданам. Процесс сбора информации помогает правительству выявлять врагов государства , выделяя лиц, подозреваемых в заговоре против государства. Появление технологий вывело национальную безопасность на совершенно новый уровень. Исторически сложилось так, что военные полагались на вооруженную силу для борьбы с угрозами. С развитием ИКТ,биометрическое сканирование , языковой перевод , программы в реальном времени и другие соответствующие интеллектуальные программы значительно упростили идентификацию террористической деятельности по сравнению с прошлым. Анализ шаблонов алгоритмов в биометрических базах данных дал правительству новые возможности. Данные о гражданах могут быть собраны через компании, занимающиеся идентификацией и проверкой учетных данных. Следовательно, наблюдение и ИКТ идут рука об руку со сбором информации. Другими словами, сбор информации необходим в качестве строгой гарантии защиты нации, предотвращающей неминуемые нападения.

Жить в обществе с высокими возможностями и высоким риском [ править ]

Гидденс в последние годы активно занимается темой глобализации. Он считает, что растущая взаимозависимость мирового сообщества обусловлена ​​не только растущей интеграцией мировой экономики, но, прежде всего, огромным прогрессом в области коммуникаций. ^[38] Как он отмечал, когда он читал лекции BBC Reith незадолго до начала века, ^[31] Интернет находился в зачаточном состоянии. Однако теперь он расширился совершенно беспрецедентным образом, связывая людей и организации по всему миру на повседневном уровне, а также глубоко вторгаясь в повседневную жизнь. Доступ к нему имеют миллиарды людей, и их число растет с каждым днем. ^[39]Мир, который становится все более взаимосвязанным и взаимосвязанным, предлагает множество преимуществ и выгод, но в то же время несет в себе новые риски, некоторые из которых имеют глобальные масштабы. В 21 веке возможности работы и риск сочетаются как никогда раньше. Гидденс говорит о появлении на глобальном уровне «общества высоких возможностей и высокого риска». ^[40] И по уровню возможностей, и по уровню риска мы находимся на территории, которую люди никогда раньше не исследовали. Мы не знаем заранее, каким будет баланс, потому что многие возможности и риски являются совершенно новыми, поскольку мы не можем опираться на прошлую историю для их оценки.

Изменение климата - один из таких новых рисков. Ни одна другая цивилизация до появления современного индустриализма не могла вмешиваться в природу даже в малой степени, чем мы это делаем в повседневной жизни.

Изменение климата упоминалось в нескольких книгах Гидденса, начиная с середины 1990-х годов, но не обсуждалось подробно до публикации его работы «Политика изменения климата» в 2009 году ^[41].Гидденс говорит, что изменение климата представляет собой фундаментальную угрозу для будущего индустриальной цивилизации, поскольку оно распространяется по всему миру. Учитывая это, он спрашивает, почему страны всего мира так мало делают, чтобы противостоять его продвижению. Это связано со многими причинами, но главная из них - это историческая новизна самого изменения климата, вызванного деятельностью человека. Никакая предыдущая цивилизация не вмешивалась в природу на уровне, отдаленно похожем на то, что мы делаем на повседневном уровне сегодня. У нас нет предыдущего опыта решения такой проблемы, особенно такой глобального масштаба, или опасностей, которые она несет. Следовательно, эти опасности кажутся абстрактными и сосредоточенными в какой-то неопределенной точке будущего. Парадокс Гидденса состоит в следующей теореме.Мы, вероятно, откладываем адекватное реагирование на изменение климата до тех пор, пока не произойдут крупные катастрофы, однозначно связанные с ним, но к тому времени по определению будет слишком поздно, поскольку у нас нет возможности обратить вспять накопление парниковых газов, которое приводит к преобразованию климат мира. Некоторые такие газы будут находиться в атмосфере веками.

В своей последней работе Гидденс вернулся к теме Европейского Союза , обсуждавшейся в 2007 году в его книге « Европа в глобальную эпоху» ^[42] и во множестве статей. На неспокойном и могучем континенте: какое будущее у Европы? , ^[43] он обсуждает вероятное будущее Европейского Союза после финансового кризиса 2007–2008 годов . Гидденс пишет как убежденный проевропейский народ , но он соглашается с тем, что необходимо провести фундаментальные реформы, если Европейский Союз хочет избежать застоя или чего-то еще худшего. Приход евро представил экономический федерализм в еврозонестраны и, следовательно, Европейский Союз в целом. Должна последовать какая-то версия политического федерализма , даже если она носит ограниченный характер. Реформы должны придать качества, отсутствующие в большей части истории Европейского Союза , но которые теперь необходимы для его будущего, такие как гибкое и оперативное руководство в сочетании с более широким демократическим участием граждан. Однако он также подчеркнул, что Европейский Союз «все еще может развалиться или даже распасться в результате цепной реакции обстоятельств, которые государства-члены не могут контролировать». ^[43] В декабре 2014 года « Турбулентный и могучий континент» был удостоен Европейской книжной премии , присуждаемой отборочным жюри, в состав которого вошли представители из разных стран.^[44]

В последние годы, продолжая заниматься некоторыми из основных тем своих ранних работ, он стал озабочен влиянием цифровой революции на мировое общество и повседневную жизнь. ^[45] Эту революцию, утверждает он, нельзя отождествлять исключительно с появлением Интернета, хотя это и является экстраординарным. Скорее, цифровая революция - это огромная волна перемен, омывающая мир, вызванная взаимосвязью между Интернетом , робототехникой и суперкомпьютерами . Это огромная алгоритмическая мощь, доступная миллиардам людей, уже владеющих смартфонами , которая объединяет два других.

Гидденс считает, что скорость и глобальный размах такой революции беспрецедентны в истории человечества, и мы, вероятно, находимся только на ее ранних стадиях. ^[46] Многие считают, что цифровая революция в первую очередь порождает бесконечное разнообразие и разрушает ранее существовавшие институты и образ жизни. Гидденс подчеркивает, что с самого начала он был связан и с властью, и с крупномасштабными структурами. Он глубоко связан с глобальной мощью Америки и имеет физическую форму, зависящую от глобальных спутниковых систем и систем, подземных кабелей и скопления суперкомпьютеров. НГМ возникла в результате соперничества сверхдержав между Соединенными Штатами и бывшим Советским Союзом.. Цифровая вселенная также финансируется массовой рекламой и выражает доминирование крупных корпораций в мировой экономике .

Цифровая революция составляет важную часть недавнего беспокойства Гидденса по поводу возникновения общества высоких возможностей и высокого риска. ^[47] Например, появление такой революции обещает фундаментальный прогресс в основных областях медицины. Новые угрозы и проблемы возникают в изобилии как в нашей повседневной жизни, так и в более крупных институтах наших обществ. ^[48]Ученые могут напрямую общаться друг с другом по всему миру. Наложение суперкомпьютеров и генетики означает, что генетические структуры можно расшифровать мгновенно, что обещает огромные успехи в борьбе с основными заболеваниями. Медицинская практика, вероятно, будет трансформирована за счет удаленного мониторинга и других цифровых инноваций. В то же время совпадение цифровой революции с преступностью, насилием и войной носит повсеместный и опасный характер. Военные дроны - лишь один из примеров того, как цифровая революция продолжает вмешиваться в войну.

Новые разработки в области искусственного интеллекта, вероятно, приведут эти изменения к новой фазе социальной трансформации, очертания которой в настоящее время остаются туманными, но которые, несомненно, выглядят довольно глубокими. Суперкомпьютеры становятся все более мощными с точки зрения их способности обрабатывать огромные объемы данных, в то время как квантовые компьютеры с еще большей производительностью обработки вырисовываются на горизонте. В то же время глубокое обучение - искусственные нейронные сети, способные к инновационному мышлению - быстро развивается. Во всем мире ведутся споры о том, насколько искусственный интеллект может соответствовать интеллектуальным способностям человека или даже превосходить его. По словам Гидденса, искусственный интеллект и геополитика снова сходятся, «поскольку круг изменений возвращается к своей исходной точке».^[49] Тем временем Китай вкладывает ресурсы в дальнейшее развитие искусственного интеллекта и в настоящее время обладает самым передовым суперкомпьютером в мире.

Гидденс был членом Специального комитета Палаты лордов по искусственному интеллекту, представившего доклад в апреле 2018 года ^[50].Комитет выдвинул ряд предлагаемых реформ, которые будут применяться не только в Соединенном Королевстве, но, возможно, и в гораздо более широком масштабе. Это должно происходить в рамках общей этической структуры, которая будет определять вмешательство правительства и самих цифровых корпораций. Власть цифровых мегакорпораций должна быть ограничена и подчинена демократическому управлению, хотя такая попытка является сложной и проблематичной. Искусственный интеллект следует развивать для общего блага. Он должен следовать принципам прозрачности и справедливости и никогда не обладать автономной способностью причинять вред человеческим субъектам. Крупные нации и транснациональные агентства должны работать над тем, чтобы такие принципы были включены в их собственные кодексы и практики и применялись на транснациональном уровне.Беспокоит то, что гонка вооружений искусственного интеллекта будет развиваться по мере того, как страны будут бороться за лидерство как в области искусственного интеллекта в целом, так и в его применении к разного рода вооружениям. В широко разрекламированном выступлении в 2017 году Президент РоссииВладимир Путин отметил достижения в области искусственного интеллекта, что «тот, кто станет лидером в этой сфере, станет правителем мира». ^[51] Если между крупными державами идет борьба за преимущество, соображения этики и безопасности могут отойти на второй план в борьбе за преимущество, добавляя напряжения и напряжения, уже заметные в международном порядке.

Почести [ править ]

Гидденс был назначен на жизнь пэр 16 июня 2004 , как барон Гидденс , из Саутгейт в лондонском районе Энфилд ^[52] и сидит в палате лордов для Лейбористской партии .

Он был избран членом Европейской академии наук в 1993 году. ^[53] Он также является научным сотрудником Американской академии искусств и наук и Китайской академии социальных наук . ^{[54] [55]}

Гидденс получил премию принца Астурийского в области социальных наук в 2002 г. ^[56]

В июне 2020 года было объявлено, что Гидденс был удостоен кафедры Арне Несса и премии Университета Осло , Норвегия, в знак признания его вклада в изучение проблем окружающей среды и изменения климата. Предыдущими обладателями стула были Джеймс Лавлок , Дэвид Слоан Уилсон и Ева Джоли . ^[57]

Он также имеет более 15 почетных степеней различных университетов ^{[58], в} том числе недавние почетные степени Ягеллонского университета (2015 г.), Университета Южной Австралии (2016 г.), Голдсмитса, Лондонского университета (2016 г.) и Университета Лингнан (2017 г.). ^{[59] [60] [61] [62]}

Выберите библиографию [ редактировать ]

Гидденс - автор более 34 книг и 200 статей. Это подборка некоторых из наиболее важных его работ:

См. Также [ править ]

• Модальности (социология)
• Общество риска

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Брайант, Кристофер Г.А.; Джэри, Дэвид (2001). Современный Гидденс: социальная теория в эпоху глобализации . Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 0-333-77904-5 . 
• Хелд, Дэвид ; Томпсон, Джон Б. (1989). Социальная теория современных обществ: Энтони Гидденс и его критики . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-27855-4 . 
• Касперсен, Ларс Бо (2000). Энтони Гидденс: Введение в социального теоретика . Блэквелл.
• Гидденс, Энтони; Пирсон, Кристофер (1999). Беседы с Энтони Гидденсом . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 0-8047-3569-7 . Отправная точка, в которой Гидденс объясняет свою работу и лежащие в ее основе социологические принципы ясным и элегантным языком. 

Внешние ссылки [ править ]

Викискладе есть медиафайлы по теме Энтони Гидденса .

В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Энтони Гидденсом

• Текущий профиль LSE
• Гидденс заархивировал страницу LSE
• Обсерватория социал-демократии
• Подборка цитат Гидденса

Избранные интервью [ править ]

• Интервью с Риз Ханом из Al Jazeera English на YouTube (1 мая 2007 г.).
• Интервью BBC с Гидденсом . 1999 BBC Reith читает интервью Гидденсу на тему «Сбежавший мир» и размышления о глобализации.
• «Вторая дискуссия о глобализации: разговор с Энтони Гидденсом» . Также доступно видео.
• Гидденс в беседе на дискуссионном шоу BBC World Service «Форум» (аудио). «Об изменении климата» (аудио).

Видео [ редактировать ]

• «Великие дебаты: что такое радикальная политика сегодня?» . Обсуждение в декабре 2008 г. с Уиллом Хаттоном и Джонатаном Пью.