Клод Леви-Стросс

Клода Леви-Стросса ( / к л ɔː д л eɪ v I сек т г aʊ с / ; ^[2] Французский:  [KLOD Levi stʁos] ; 28 ноября 1908 - 30 октября 2009) ^{[3] [4] [5 ]} был французским антропологом и этнологом , работа которого сыграла ключевую роль в развитии теории структурализма и структурной антропологии . ^[6] Он занимал кафедру социальной антропологии в Коллеж де Франс.в период с 1959 по 1982 год был избран членом Французской академии наук в 1973 году и был членом Школы перспективных исследований в области социальных наук в Париже. Он получил множество наград от университетов и институтов по всему миру и был назван, наряду с Фрэзер и Франца Боаса , ^[7] «отец современной антропологии». ^[8]

Клод Леви-Стросс
Леви-Стросс в 2005 году
Родившийся	( 1908-11-28 )28 ноября 1908 г. Брюссель , Бельгия
Умер	30 октября 2009 г. (2009-10-30)(100 лет) Париж , Франция
Национальность	Французский
Образование	Парижский университет ( DrE , 1948)
Супруг (а)	Дина Дрейфус ​ ​ ( м.  1932, в разводе) ​ Роза Мари Ульмо ​ ​ ( м.  1946; див.  1954) ​ Моник Роман ​ ​ ( м.  1954; его смерть 2009 г.) ​
Школа	Структурализм
Учреждения	École pratique des hautes études (позже École des hautes études en Sciences sociales ) Collège de France
Основные интересы	Антропология Общество Лингвистика Родство
Известные идеи	Структурализм Мифография Структуралистская теория мифологии Кулинарный треугольник Бриколаж Мифема Теория альянса Плавающий указатель [1]
Влияния Морган Saussure Якобсон Удавы Дюркгейм Гегель Рэдклифф-Браун Mauss Руссо
Под влиянием Бурдье Выщелачивание Клеман Descola Лакан Барт Альтюссер Деррида Делёз и Гваттари
Подпись

Леви-Стросс утверждал, что «дикий» разум имеет те же структуры, что и «цивилизованный» разум, и что человеческие характеристики везде одинаковы. ^{[9] [10]} Эти наблюдения достигли высшей точки в его знаменитой книге Tristes Tropiques, которая утвердила его положение в качестве одной из центральных фигур в школе структуралистов. Помимо социологии , его идеи проникли во многие области гуманитарных наук , включая философию . Структурализм был определен как «поиск основных моделей мышления во всех формах человеческой деятельности». ^[4] В 1986 году он выиграл Международную премию Нонино в Италии.

ранняя жизнь и образование

Клод Леви-Стросс родился в семье французских евреев , живших в то время в Брюсселе , где его отец работал портретистом. ^[11] Он вырос в Париже , живя на улице престижного 16-го округа, названной в честь художника Клода Лоррена , чьими работами он восхищался и о которых позже писал. ^[12] Во время Первой мировой войны он жил со своим дедушкой по материнской линии, который был раввином синагоги Версаля. ^[13] Несмотря на свое религиозное окружение вначале, Клод Леви-Стросс был атеистом, по крайней мере, во взрослой жизни. ^[14]

Для получения среднего образования он посещал Lycée Janson de Sailly и Lycée Condorcet . В Сорбонне в Париже Леви-Стросс изучал право и философию , в конце концов сдав экзамен по философии в 1931 году, в конечном итоге отказавшись от изучения права.

Ранняя карьера

В 1935 году, после нескольких лет преподавания в средней школе, он в последний момент принял предложение стать частью французской культурной миссии в Бразилии, в которой он будет работать приглашенным профессором социологии в Университете Сан-Паулу, пока его тогда жена Дина работала приглашенным профессором этнологии.

Пара жила и занималась антропологией в Бразилии с 1935 по 1939 год. В это время, будучи приглашенным профессором социологии, Клод провел свою единственную этнографическую полевую работу. Он сопровождал Дину, квалифицированного этнографа, которая также была приглашенным профессором в Университете Сан-Паулу, где они проводили исследовательские набеги на Мату-Гросу и тропические леса Амазонки . Сначала они изучили индейские племена гуайкуру и бороро , оставшись среди них на несколько дней. В 1938 году они вернулись на второй, более половины-летней экспедиции по изучению Nambikwara и тупи - Kawahib общества. В это время его жена перенесла глазную инфекцию, которая помешала ей завершить исследование, которое он заключил. Этот опыт укрепил профессиональную идентичность Леви-Стросса как антрополога . Эдмунд Лич предполагает, исходя из собственных отчетов Леви-Стросса в Tristes Tropiques , что он не мог провести больше нескольких недель в каком-либо одном месте и никогда не мог легко разговаривать с кем-либо из своих местных информаторов на их родном языке, что нехарактерно. антропологических методов исследования совместного взаимодействия с субъектами для получения полного понимания культуры.

В 1980-х годах он предположил, почему он стал вегетарианцем, в статьях, опубликованных в итальянской ежедневной газете La Repubblica и других изданиях, антологизированных в посмертной книге Nous sommes tous des cannibales (2013):

Придет день, когда мысль о том, что для того, чтобы прокормить себя, люди прошлого выращивали и истребляли живых существ и самодовольно выставляли напоказ свою измельченную плоть, несомненно, вызовет такое же отвращение, как и у путешественников 16 и 17 веков, столкнувшихся с людоедскими трапезами. диких американских примитивов в Америке, Океании, Азии или Африке.

Эмигрант

Леви-Стросс вернулся во Францию ​​в 1939 году, чтобы принять участие в военных действиях, и был назначен агентом связи на « Линию Мажино» . После капитуляции Франции в 1940 году он работал в лицее в Монпелье , но затем был уволен в соответствии с расовыми законами Виши (семья Леви-Стросса, родом из Эльзаса, имела еврейское происхождение). По тем же законам он был денатурализован , лишен французского гражданства. ^{[ необходима цитата ]}

Примерно в то же время он и его первая жена расстались. Она осталась и работала в французском Сопротивлении , в то время как ему удалось бежать Vichy Францию на лодке в Мартинике , ^[15] , откуда он, наконец , смог продолжать движение. (Виктор Серж описывает беседы с Леви-Строссом на борту грузового судна Capitaine Paul-Lemerle из Марселя на Мартинику в своих записных книжках.) ^[16]

В 1941 году ему предложили должность в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке и разрешили зачислить в Соединенные Штаты. Серия путешествий привела его через Южную Америку в Пуэрто-Рико , где он стал объектом расследования ФБР после того, как немецкие письма в его багаже ​​вызвали подозрения таможенных агентов. Леви-Стросс провел большую часть войны в Нью-Йорке. Вместе с Жаком Маритеном , Анри Фосийоном и Романом Якобсоном он был одним из основателей École Libre des Hautes Études , своего рода университета в изгнании для французских ученых.

Годы войны в Нью-Йорке во многом стали определяющими для Леви-Стросса. Его отношения с Якобсоном помогли сформировать его теоретическое мировоззрение (Якобсон и Леви-Стросс считаются двумя центральными фигурами, на которых основана структуралистская мысль). ^[17] Кроме того, Леви-Стросс также познакомился с американской антропологией, которую поддерживал Франц Боас , преподававший в Колумбийском университете . В 1942 году, обедая в факультете в Колумбии, Боас умер на руках Леви-Стросса. ^[18] Эта близкая связь с Боасом придала его ранним работам характерный американский наклон, что помогло облегчить их признание в США.

После краткого пребывания с 1946 по 1947 год в качестве атташе по культуре в посольстве Франции в Вашингтоне, округ Колумбия , Леви-Стросс вернулся в Париж в 1948 г. В это время он получил государственную докторантуру от Сорбонны , представив, во французской традиции, как «основная», так и «второстепенная» докторская диссертация . Это были La vie familiale et sociale des indiens Nambikwara ( Семья и социальная жизнь индейцев намбиквара ) и Les structure élémentaires de la parenté ( Элементарные структуры родства ). ^{[19] : 234}

Позже жизнь и смерть

В 2008 году он стал первым членом Французской академии, достигшим 100-летнего возраста, и одним из немногих ныне живущих авторов, чьи работы опубликованы в Bibliothèque de la Pléiade . После смерти Мориса Дрюона 14 апреля 2009 года он стал деканом Académie , ее членом с самым большим стажем работы.

Он умер 30 октября 2009 года, за несколько недель до своего 101-го дня рождения. ^[3] О смерти объявили четыре дня спустя. ^[3]

Президент Франции Николя Саркози назвал его «одним из величайших этнологов всех времен». ^[20] Бернар Кушнер , министр иностранных дел Франции , сказал, что Леви-Стросс «порвал с этноцентрическим взглядом на историю и человечество ... В то время, когда мы пытаемся придать смысл глобализации, чтобы построить более справедливый и гуманный мир, Я бы хотел, чтобы универсальное эхо Клода Леви-Стросса резонировало сильнее ». ^[8] В аналогичном ключе заявление Леви-Стросса было передано по Национальному общественному радио в воспоминаниях, выпущенных All Things Accountred 3 ноября 2009 г .: «Сегодня происходит ужасное исчезновение живых организмов, будь то растения или животные. . И ясно, что плотность людей стала настолько большой, если я могу так сказать, что они начали отравлять себя. И мир, в котором я заканчиваю свое существование, больше не является миром, который мне нравится ». В некрологе Daily Telegraph говорится, что Леви-Стросс был «одним из самых влиятельных людей послевоенного периода во французской интеллектуальной жизни и ведущим представителем структурализма в социальных науках». ^[21] Постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д'Энкосс сказала: «Он был мыслителем, философом ... Мы не найдем другого, подобного ему». ^[22]

«Элементарные структуры родства» были опубликованы в 1949 году и быстро стали рассматриваться как одна из важнейших антропологических работ по родству. Симона де Бовуар даже положительно отозвалась о нем , увидев в нем важное заявление о положении женщин в незападных культурах. Играя по названию знаменитых « Элементарных форм религиозной жизни» Дюркгейма, « Элементарные структуры Леви-Стросса» заново исследовали, как люди организовывают свои семьи, исследуя логические структуры, лежащие в основе отношений, а не их содержание. В то время как британские антропологи, такие как Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун, утверждали, что родство основано на происхождении от общего предка, Леви-Стросс утверждал, что родство основано на союзе между двумя семьями, который формируется, когда женщины из одной группы выходят замуж за мужчин из другой. ^[23]

В конце 1940-х - начале 1950-х годов Леви-Стросс продолжал публиковаться и добился значительных профессиональных успехов. По возвращении во Францию ​​он стал сотрудничать с администрацией CNRS и Musée de l'Homme, прежде чем, наконец, стать профессором ( directeur d'études ) пятой секции École Pratique des Hautes Études , секции «Религиозные науки». где Марсель Мосс ранее был профессором, кафедра которого он переименовал в «Сравнительное религиоведение неграмотных народов».

В то время как Леви-Стросс был хорошо известен в академических кругах, в 1955 году он стал одним из самых известных интеллектуалов Франции, опубликовав в Париже в том же году « Тристы тропиков » Плона (и переведенный на английский язык в 1973 году, опубликованный издательством Penguin). По сути, эта книга была мемуарами, подробно описывающими его пребывание в качестве французского эмигранта на протяжении 1930-х годов и его путешествия. Леви-Стросс объединил изящно красивую прозу, ослепительную философскую медитацию и этнографический анализ народов Амазонки, чтобы создать шедевр. Организаторы Prix ​​Goncourt , например, сетовали на то, что они не смогли присуждать премию Леви-Строссу, потому что Tristes Tropiques - это документальная литература. ^{[ необходима цитата ]}

Леви-Стросс был назначен заведующим кафедрой социальной антропологии в Коллеж де Франс в 1959 году. Примерно в то же время он опубликовал « Структурную антропологию» , сборник своих эссе, в которых приводились как примеры, так и программные утверждения о структурализме. В то же время, когда он закладывал основу для интеллектуальной программы, он основал серию институтов по утверждению антропологии как дисциплины во Франции, включая Лабораторию социальной антропологии, где можно было обучать новых студентов, и новый журнал l ' Homme за публикацию результатов своих исследований.

Дикий разум

В 1962 году Леви-Стросс опубликовал то, что для многих стало его самой важной работой, La Pensée Sauvage , переведенной на английский как «Дикий разум» . Французское название - непереводимый каламбур, поскольку слово pensée означает и «мысль», и « анютины глазки », а sauvage имеет ряд значений, отличных от английского «дикарь». Леви-Стросс якобы предположил , что английское название будет Анютины глазки для мысли , заимствование из речи Офелии в Шекспира «с Гамлетом (Акт IV, Сцена V). Французские издания La Pensée Sauvage часто печатаются с изображением диких анютиных глазок на обложке.

«Дикий разум» обсуждает не только «примитивное» мышление, категорию, определенную предыдущими антропологами, но и формы мышления, общие для всех людей. Первая половина книги излагает теорию культуры и разума Леви-Стросса , а вторая половина расширяет ее до теории истории и социальных изменений. Эта последняя часть книги вовлекла Леви-Стросса в жаркие споры с Жан-Полем Сартром о природе человеческой свободы. С одной стороны, экзистенциалистская философия Сартра привела его к позиции, согласно которой люди в принципе свободны действовать так, как им заблагорассудится. С другой стороны, Сартр также был левым , приверженцем таких идей, как то, что люди были ограничены идеологиями, навязанными им сильными мира сего. Леви-Стросс представил свое структуралистское представление об агентстве в противовес Сартру. Отголоски этой дискуссии между структурализмом и экзистенциализмом в конечном итоге вдохновили на работы более молодых авторов, таких как Пьер Бурдье .

Мифологические исследования

Став всемирной знаменитостью, Леви-Стросс провел вторую половину 1960-х, работая над своим главным проектом - четырехтомным исследованием под названием « Мифологические исследования» . В нем он проследил за одним мифом от края Южной Америки и за всеми его вариациями от группы к группе на север через Центральную Америку и, в конечном итоге, за Полярный круг , проследив, таким образом, культурную эволюцию мифа от одного конца Западного полушария до другого. . Он добился этого типично структуралистским способом, исследуя основную структуру отношений между элементами рассказа, а не сосредотачиваясь на содержании самого рассказа. В то время как Pensée Sauvage был изложением теории большой картины Леви-Стросса, Mythologiques была расширенным четырехтомным примером анализа. Богато подробный и чрезвычайно длинный, он менее широко читается, чем гораздо более короткий и доступный Pensée Sauvage , несмотря на то, что он позиционируется как шедевр Леви-Стросса.

Леви-Стросс завершил последний том « Мифологических исследований» в 1971 году. 14 мая 1973 года он был избран в Французскую академию, высшую награду для писателя во Франции. ^[24] Он был членом других известных академий по всему миру, включая Американскую академию искусств и литературы . В 1956 году он стал иностранным членом Королевской Нидерландской академии искусств и наук . ^[25] Он получил премию Эразма в 1973 году, премию Мейстера-Экхарта по философии в 2003 году и несколько почетных докторских степеней университетов, таких как Оксфорд , Гарвард , Йель и Колумбия . Он также был награжден орденом Grand-Croix de la Légion d'honneur , был Commandeur de l'ordre national du Mérite и Commandeur des Arts et des Lettres . В 2005 году он получил XVII Премию Интернационала Каталонии ( Женералитат Каталонии ). После выхода на пенсию он продолжал время от времени публиковать размышления об искусстве, музыке, философии и поэзии.

Леви-Стросс стремился применить структурную лингвистику Фердинанда де Соссюра к антропологии. ^[26] В то время семья традиционно считалась фундаментальным объектом анализа, но рассматривалась в первую очередь как замкнутая единица, состоящая из мужа, жены и их детей. Племянники, двоюродные братья, тети, дяди, бабушки и дедушки считались второстепенными. Леви-Стросс утверждал, что, подобно понятию Соссюра о языковой ценности , семьи приобретают определенную идентичность только через отношения друг с другом. Таким образом, он перевернул классический взгляд на антропологию, поставив на первое место вторичных членов семьи и настаивая на анализе отношений между единицами, а не самих единиц. ^[27]

В своем собственном анализе формирования идентичностей, возникающих в результате браков между племенами, Леви-Стросс отметил, что отношения между дядей и племянником связаны с отношениями между братом и сестрой, как отношения между отцом и сыном - с отношениями между муж и жена, то есть A относится к B, как C относится к D. Следовательно, если мы знаем A, B и C, мы можем предсказать D, точно так же, как если бы мы знали A и D, мы можем предсказать B и C. Таким образом, цель структурной антропологии Леви-Стросса состояла в том , чтобы упростить массив эмпирических данных до обобщенных, понятных отношений между единицами, которые позволяют идентифицировать предсказательные законы, такие как А для В, как С для D. ^{[27 ]}

Теория Леви-Стросса изложена в « Структурной антропологии» (1958). Вкратце, он считает культуру системой символической коммуникации, которую следует исследовать методами, которые другие использовали более узко при обсуждении романов, политических выступлений, спорта и фильмов. Его рассуждения имеют лучший смысл, если сравнить их с социальной теорией более раннего поколения. Об этих отношениях он писал десятилетиями.

Предпочтение «функционалистским» объяснениям доминировало в социальных науках на рубеже 20-го века и до 1950-х годов, то есть антропологи и социологи пытались сформулировать цель социального акта или института. Объяснялось существование вещи, если она выполняла функцию. Единственной сильной альтернативой такому анализу было историческое объяснение, объясняющее существование социального факта путем объяснения того, как он возник.

Однако идея социальной функции развивалась двумя разными способами. Английский антрополог Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун , который читал и восхищался работой французского социолога Эмиля Дюркгейма , утверждал, что цель антропологического исследования - найти коллективную функцию, например, что такое религиозное вероисповедание или свод правил, касающихся брака. сделал для общественного порядка в целом. За этим подходом стояла старая идея, представление о том, что цивилизация развивалась через серию этапов от примитивного до современного, везде одинаковым образом. Вся деятельность в данном типе общества будет иметь одинаковый характер; какая-то внутренняя логика заставила бы один уровень культуры развиваться на следующий. С этой точки зрения общество можно легко представить как организм, части которого функционируют вместе, как и части тела. Напротив, более влиятельный функционализм Бронислава Малиновского описывал удовлетворение индивидуальных потребностей, которые человек извлекал, участвуя в обычае.

В Соединенных Штатах, где форма антропологии была определена получившим образование в Германии Францем Боасом , предпочтение было отдано историческим отчетам. У этого подхода были очевидные проблемы, за которые Леви-Стросс хвалит Боаса. Историческая информация редко доступна для неграмотных культур. Антрополог заполняется сравнениями с другими культурами и вынужден полагаться на теории, не имеющие доказательной базы, старое представление об универсальных стадиях развития или утверждение, что культурные сходства основаны на каких-то непризнанных прошлых контактах между группами. Боас пришел к выводу, что нельзя доказать общую закономерность социального развития; для него не было единой истории, только истории.

Есть три широких выбора, связанных с расхождением этих школ; каждый должен был решить:

1. какие доказательства использовать;
2. следует ли подчеркивать особенности одной культуры или искать закономерности, лежащие в основе всех обществ; а также
3. каков может быть источник каких-либо лежащих в основе паттернов, определение общей человечности.

Социологи всех традиций полагались на кросс-культурные исследования, поскольку всегда было необходимо дополнять информацию об обществе информацией о других. Таким образом, в каждом подходе неявно присутствовала некоторая идея общей человеческой природы. Таким образом, важное различие оставалось двояким:

• Существует ли социальный факт потому, что он функционален для социального порядка, или потому, что он функционален для человека?
• Происходит ли единообразие в культурах из-за организационных потребностей, которые необходимо удовлетворять повсюду, или из-за общих потребностей человеческой личности?

Для Леви-Стросса выбор был сделан в соответствии с требованиями общественного порядка. Ему не составило труда выявить несоответствие и банальность индивидуалистических представлений. Малиновский, например, сказал, что магические убеждения возникают, когда людям нужно почувствовать контроль над событиями, когда результат неуверен. На Тробрианских островах он нашел доказательство этого утверждения в обрядах, связанных с абортами и ткачеством юбок. Но в тех же племенах нет никакой магии, связанной с изготовлением глиняных горшков, хотя это не более определенное занятие, чем ткачество. Итак, объяснение непоследовательно. Более того, эти объяснения, как правило, используются случайным, поверхностным образом - при необходимости постулируются черты личности. Однако общепринятый способ обсуждения организационной функции также не сработал. В разных обществах могут быть институты, которые во многих очевидных отношениях схожи, но при этом выполняли разные функции. Многие племенные культуры делят племя на две группы и имеют подробные правила взаимодействия этих двух групп. Однако то, что они могут делать - торговать, вступать в смешанные браки - отличается в разных племенах; в этом отношении, таковы критерии для различения групп. Также нельзя сказать, что разделение на две является универсальной потребностью организаций, потому что есть много племен, которые процветают без этого.

Для Леви-Стросса методы лингвистики стали образцом для всех его ранних исследований общества. Его аналогии обычно происходят из фонологии (хотя позже также из музыки, математики, теории хаоса , кибернетики и т. Д.). «По-настоящему научный анализ должен быть реальным, упрощающим и поясняющим», - пишет он. ^[28] Фонематический анализ выявляет особенности, которые реальны в том смысле, что пользователи языка могут распознавать их и реагировать на них. В то же время фонема - это абстракция от языка - не звук, а категория звука, определяемая тем, как она отличается от других категорий с помощью правил, уникальных для языка. Вся звуковая структура языка может быть сгенерирована из относительно небольшого числа правил.

При изучении систем родства, которые сначала интересовали его, этот идеал объяснения позволил комплексно систематизировать данные, которые частично были заказаны другими исследователями. Общая цель состояла в том, чтобы выяснить, почему семейные отношения различаются в разных южноамериканских культурах. Отец мог иметь большой авторитет над сыном в одной группе, например, с отношениями, жестко ограниченными табу . В другой группе у брата матери были такие отношения с сыном, в то время как отношения отца были расслабленными и игривыми.

Был отмечен ряд частичных закономерностей. Например, отношения между матерью и отцом были своего рода взаимностью с отношениями отца и сына - если мать имела доминирующий социальный статус и была формальной, например, с отцом, то отец обычно имел близкие отношения с сыном. . Но эти более мелкие паттерны соединялись непоследовательным образом. Один из возможных способов найти главный орден состоял в том, чтобы оценить все позиции в системе родства по нескольким измерениям. Например, отец был старше сына, отец произвел на свет сына, отец был того же пола, что и сын, и так далее; дядя по материнской линии был старше и того же пола, но не произвел на свет сына и т. д. Исчерпывающий набор таких наблюдений может привести к появлению общей картины.

Однако для Леви-Стросса такая работа считалась «аналитической только по внешнему виду». В результате получается диаграмма, которую гораздо труднее понять, чем исходные данные, и она основана на произвольных абстракциях (эмпирически отцы старше сыновей, но только исследователь заявляет, что эта особенность объясняет их отношения). Более того, это ничего не объясняет. Объяснение, которое он предлагает, тавтологично: если возраст имеет решающее значение, возраст объясняет отношения. И это не дает возможности сделать вывод о происхождении структуры.

Правильное решение головоломки - найти базовую единицу родства, которая может объяснить все вариации. Это кластер из четырех ролей: брат, сестра, отец, сын. Это роли, которые должны быть задействованы в любом обществе, где существует табу на инцест, требующее, чтобы мужчина получил жену от мужчины, не принадлежащего к его наследственной линии. ^{[ требуется пояснение ]} Брат может отдать свою сестру, например, чей сын может ответить взаимностью в следующем поколении, позволив своей сестре выйти замуж экзогамно . Основное требование - постоянное обращение женщин для поддержания мирных связей между различными кланами.

Правильно или неправильно, это решение демонстрирует качества структурного мышления. Хотя Леви-Стросс часто говорит о том, что рассматривает культуру как продукт аксиом и следствий, лежащих в ее основе, или фонематических различий, составляющих ее, его интересуют объективные данные полевых исследований. Он отмечает, что логически возможно существование другого атома структуры родства - сестры, брата сестры, жены брата, дочери - но нет реальных примеров отношений, которые можно вывести из этой группировки. Проблема с этой точкой зрения была показана австралийским антропологом Огастесом Элкином, который настаивал на том, что в системе четырехклассных браков предпочтительным браком была дочь классифицированного брата матери, а не истинная. Атом структуры родства Леви-Стросса имеет дело только с кровнородственными родственниками. Между этими двумя ситуациями существует большая разница в том, что структура родства, включающая классификационные родственные отношения, позволяет построить систему, которая может объединить тысячи людей. Атом родства Леви-Стросса перестает работать, как только истинный MoBrDa отсутствует. ^{[ требуется уточнение ]} Леви-Стросс также разработал концепцию домашнего общества для описания тех обществ, в которых домашняя единица является более центральной для социальной организации, чем родовая группа или родословная.

Цель структуралистского объяснения - организовать реальные данные самым простым и эффективным способом. По его словам, вся наука является либо структуралистской, либо редукционистской. Столкнувшись с такими вопросами, как табу на инцест, человек сталкивается с объективным пределом того, что человеческий разум принял до сих пор. Можно было бы выдвинуть гипотезу о некоем биологическом императиве, лежащем в основе этого, но что касается социального порядка, табу имеет эффект несводимого факта. Социальный ученый может работать только со структурами человеческого мышления, которые возникают из него. А структурные объяснения можно проверить и опровергнуть. Простая аналитическая схема, желающая существования причинных отношений, не является структуралистской в ​​этом смысле.

Более поздние работы Леви-Стросса более противоречивы, отчасти потому, что они затрагивают темы других ученых. Он считал, что современная жизнь и вся история были основаны на тех же категориях и трансформациях, которые он обнаружил в бразильской глубинке - Сырое и приготовленное , От меда к праху, Голый мужчина (если заимствовать некоторые названия из Mythologiques ). Например, он сравнивает антропологию с музыкальным сериализмом и защищает свой «философский» подход. Он также указал, что современный взгляд на примитивные культуры был упрощен, отрицая их историю. Категории мифа не сохранились среди них, потому что ничего не произошло - легко найти доказательства поражения, переселения , изгнания, повторяющихся перемещений всех видов, известных в письменной истории. Вместо этого эти изменения охватили мифические категории.

Он приводил доводы в пользу взгляда на человеческую жизнь как существующую одновременно в двух временных линиях: событийной истории и длинных циклах, в которых доминирует один набор фундаментальных мифических паттернов, а затем, возможно, другой. В этом отношении его работы напоминают работы Фернана Броделя , историка Средиземноморья и la longue durée, культурного мировоззрения и форм социальной организации, которые веками существовали вокруг этого моря. Он прав в том, что историю трудно построить в неграмотном обществе, тем не менее антропологические работы Жана Гуяра и археологические раскопки Хосе Гаранжера в центральной части Вануату, выдвигающие на первый план скелеты бывших вождей, описанные в местных мифах, которые, таким образом, были живыми людьми. , показывает, что могут быть некоторые средства выяснения истории некоторых групп, которые в противном случае были бы сочтены аисторическими. Другой проблемой является опыт того, что один и тот же человек может рассказать один миф, сильно насыщенный символами, а несколько лет спустя своего рода хронологическая история, претендующая на то, чтобы быть хроникой линии происхождения (например, на островах Лоялти и в Новой Зеландии), два текста, которые имеют общее то, что каждый из них касается топографических деталей претензий на землевладение по указанной линии происхождения (см. Дуглас Оливер о Сивае на Бугенвиле). Леви-Стросс согласился бы, чтобы эти аспекты были объяснены на его семинаре, но никогда не коснулся бы их самостоятельно. Антропологическое содержание мифов не было его проблемой. Его интересовали только формальные аспекты каждой истории, которые он рассматривал как результат работы коллективного бессознательного каждой группы, и эта идея была взята у лингвистов, но не может быть доказана никаким образом, хотя он был непреклонен в ее утверждении. существование и никогда не согласился бы ни на какие дискуссии по этому поводу.

Подобно своим антропологическим теориям, Леви-Стросс определил мифы как тип речи, с помощью которой может быть открыт язык. Его работа представляет собой структуралистскую теорию мифологии, которая пытается объяснить, как кажущиеся фантастическими и произвольные сказки могут быть настолько похожими в разных культурах. Поскольку он считал, что не существует одной «аутентичной» версии мифа, а скорее, что все они являются проявлениями одного и того же языка, он стремился найти фундаментальные единицы мифа, а именно мифему . Леви-Стросс разбил каждую версию мифа на ряд предложений, состоящих из отношения между функцией и субъектом. Предложениям с одной и той же функцией были присвоены одинаковые номера и они были объединены вместе. Это мифы. ^[29]

По мнению Леви-Стросса, он обнаружил, исследуя отношения между мифами, что миф состоит из сопоставленных бинарных оппозиций . Эдип , например, состоит из переоценки кровных родств и недооценки кровных родств, автохтонного происхождения людей и отрицания их автохтонного происхождения. Под влиянием Гегеля Леви-Стросс считал, что человеческий разум в основе своей мыслит в этих бинарных оппозициях и их объединении ( тезис, антитезис, триада синтеза ), и что именно они делают возможным смысл. Более того, он считал, что работа мифа - это ловкость рук, ассоциация непримиримой бинарной оппозиции с примиримой бинарной оппозицией, создающая иллюзию или веру в то, что первое было разрешено. ^[30]

Леви-Стросс видит основной парадокс в изучении мифа . С одной стороны, мифические истории фантастичны и непредсказуемы: содержание мифа кажется совершенно произвольным. С другой стороны, мифы разных культур удивительно похожи: ^{[28] : 208}

С одной стороны, может показаться, что в ходе мифа может произойти что угодно. ... Но, с другой стороны, этот очевидный произвол опровергается поразительным сходством между мифами, собранными в самых разных регионах. Таким образом, возникает проблема: если содержание мифа условно [т. Е. Произвольно], как мы можем объяснить тот факт, что мифы во всем мире так похожи?

Леви-Стросс предположил, что универсальные законы должны управлять мифической мыслью и разрешать этот кажущийся парадокс, создавая похожие мифы в разных культурах. Каждый миф может показаться уникальным, но он предположил, что это всего лишь частный пример универсального закона человеческого мышления. Изучая миф, Леви-Стросс пытается «свести кажущиеся произвольными данные к некоему порядку и достичь уровня, на котором становится очевидной некая необходимость, лежащая в основе иллюзий свободы». ^[31] Лори предполагает, что для Леви-Стросса «операции, встроенные в мифы о животных, предоставляют возможности для решения коллективных проблем классификации и иерархии, проводя границы между внутренним и внешним, Законом и его исключениями, теми, кто принадлежит, и теми, кто его придерживается. нет." ^[32]

Согласно Леви-Строссу, «мифическая мысль всегда продвигается от осознания оппозиций к их разрешению». ^{[28] : 224} Другими словами, мифы состоят из:

1. элементы, которые противостоят или противоречат друг другу, и
2. другие элементы, которые «выступают посредниками» или разрешают эти возражения.

Например, Леви-Стросс считает, что обманщик из многих индейских мифологий действует как «посредник». Аргумент Леви-Стросса основан на двух фактах об американском трикстере:

1. обманщик - противоречивая и непредсказуемая личность;
2. обманщик - почти всегда ворон или койот .

Леви-Стросс утверждает, что ворон и койот «посредничают» в противостоянии жизни и смерти. Отношения между сельским хозяйством и охотой аналогичны противостоянию между жизнью и смертью : сельское хозяйство занимается исключительно производством жизни (по крайней мере, до урожая); охота связана со смертью. Более того, отношения между травоядными и хищными животными аналогичны отношениям между сельским хозяйством и охотой: подобно сельскому хозяйству, травоядные животные озабочены растениями; как и охота, хищные звери озабочены ловлей мяса. Леви-Стросс указывает, что ворон и койот едят падаль и поэтому находятся на полпути между травоядными и хищными животными: как хищные звери, они едят мясо; как травоядные, они не ловят пищу. Таким образом, утверждает он, «мы имеем посредническую структуру следующего типа»: ^{[28] : 224}

Объединив черты травоядных животных с чертами хищных зверей, ворон и койот в некоторой степени примиряют травоядных и хищных зверей: другими словами, они опосредуют противостояние между травоядными и хищными животными. Как мы видели, это противостояние в конечном счете аналогично противостоянию между жизнью и смертью. Следовательно, ворон и койот в конечном итоге выступают посредниками в противостоянии между жизнью и смертью. Это, по мнению Леви-Стросса, объясняет, почему койот и ворон имеют противоречивую личность, когда они выступают в роли мифического трикстера:

Обманщик - посредник. Поскольку его посредническая функция находится на полпути между двумя полярными терминами, он должен сохранить что-то от этой двойственности, а именно двусмысленный и двусмысленный характер. ^{[28] : 226}

Поскольку ворон и койот примиряют глубоко противоположные концепции (например, жизнь и смерть), их собственные мифические личности должны отражать эту двойственность или противоречие: другими словами, они должны иметь противоречивую, «хитрую» личность.

Эта теория о структуре мифа помогает поддержать более основную теорию Леви-Стросса о человеческом мышлении. Согласно этой более базовой теории, универсальные законы управляют всеми областями человеческой мысли:

Если бы можно было доказать и в этом случае, что очевидный произвол ума, его якобы спонтанный поток вдохновения и его, казалось бы, неконтролируемая изобретательность [управляются] законами, действующими на более глубоком уровне ... если человеческий разум кажется определенным даже в сфере мифологии, a fortiori он также должен быть определен во всех сферах ее деятельности. ^[31]

Из всех продуктов культуры мифы кажутся самыми фантастическими и непредсказуемыми. Следовательно, утверждает Леви-Стросс, если даже мифическая мысль подчиняется универсальным законам, тогда вся человеческая мысль должна подчиняться универсальным законам.

Дикий разум : бриколер и инженер

Леви-Стросс разработал сравнение Бриколера и инженера в «Диких мыслях» .

Bricoleur происходит от старинного французского глагола bricoler , который первоначально относился к посторонним движениям в играх с мячом, бильярде, охоте, стрельбе и верховой езде, но сегодня это означает самостоятельное строительство или ремонт вещей с использованием имеющихся инструментов и материалов, возиться или возиться как бы. По сравнению с настоящим мастером, которого Леви-Стросс называет инженером , Bricoleur умеет решать многие задачи и по-новому соединять уже существующие вещи, адаптируя свой проект к ограниченному запасу материалов и инструментов.

В Инженер занимается проектами во всей их полноте, мыслящих и заготовительных все необходимые материалы и инструменты , чтобы удовлетворить свой проект. Бриколер приближается к «разуму дикаря», а Инженер - к научному разуму. Леви-Стросс говорит, что вселенная Бриколера закрыта, и он часто вынужден довольствоваться тем, что есть под рукой, тогда как вселенная Инженера открыта в том смысле, что он может создавать новые инструменты и материалы. Однако оба живут в ограниченной реальности, и поэтому Инженер вынужден рассматривать уже существовавший набор теоретических и практических знаний о технических средствах так же, как и Бриколер.

Критика

Теория Леви-Стросса о происхождении Трикстера подверглась критике со стороны антропологов по ряду вопросов.

Стэнли Даймонд отмечает, что, хотя светская цивилизация часто считает концепции жизни и смерти полярными, примитивные культуры часто рассматривают их «как аспекты единого состояния, условия существования». ^{[33] : 308} Даймонд отмечает, что Леви-Стросс пришел к такому выводу не путем индуктивного рассуждения, а просто работая в обратном направлении от свидетельств к « априори опосредованным концепциям» ^{[33] : 310} о «жизни» и «смерти, "которого он достиг, допуская необходимый прогресс от" жизни "к" сельскому хозяйству ", к" травоядным животным "и от" смерти "к" войне "к" хищным зверям ". В этом отношении койот, как известно, охотится в дополнение к уборке мусора, а ворон также известен как хищная птица, в отличие от концепции Леви-Стросса. Эта концепция также не объясняет, почему падальщик, такой как медведь, никогда не появится в роли Обманщика. Даймонд далее отмечает, что «Трикстер называет« ворон »и« койот », которые, как объясняет Леви-Стросс, можно получить с большей экономией на основе, скажем, сообразительности задействованных животных, их повсеместности, неуловимости, способности наносят вред своим неприрученным отражением определенных человеческих качеств ". ^{[33] : 311} Наконец, анализ Леви-Стросса, похоже, не в состоянии объяснить, почему в изображениях Трикстера в других частях мира используются такие животные, как паук и богомол.

Эдмунд Лич писал, что «выдающейся особенностью его писаний, будь то на французском или английском, является то, что их трудно понять; его социологические теории сочетают в себе непостижимую сложность с подавляющей эрудицией. Некоторые читатели даже подозревают, что они подвергаются уловке с уверенностью. " ^[34] Социолог Станислав Андрески в целом критиковал работу Леви-Стросса, утверждая, что его стипендия часто была небрежной и, более того, что большая часть его мистики и репутации проистекала из его «угроз людям математикой», отсылка к использованию Леви- Стросом квазиалгебраической теории. уравнения, чтобы объяснить его идеи. ^[35] Опираясь на постколониальные подходы к антропологии, Тимоти Лори предположил, что «Леви-Стросс говорит с выгодной позиции государства, стремящегося получить знания для целей, как он сам часто заявлял, спасения местных культур ... но работники спасения также приписывают себе легитимность и авторитет в этом процессе ». ^[36]

Он женился на Дине Дрейфус в 1932 году. Позже они развелись. С 1946 по 1954 год он должен был жениться на Роз-Мари Ульмо. У них родился сын Лоран. Его третьей и последней женой была Моник Роман; они поженились в 1954 году. У них родился сын Матье. ^[37]

• 1926. Gracchus Babeuf et le communisme . L'églantine.
• 1948. La Vie familiale et sociale des Indiens Nambikwara . Париж: Société des Américanistes .
• 1949. Les Structures élémentaires de la parenté.
  • "Элементарные структуры родства" , переведенные Дж. Х. Беллом, Дж. Р. фон Штурмером и Р. Нидхэмом . 1969. ^[38]
• 1952. Race et histoire (в рамках серии «Расовый вопрос в современной науке» ). ЮНЕСКО . ^[39]
• 1955. "Структурное исследование мифа". Журнал американского фольклора 68 (270): 428–44. ^[30]
• 1955. Tristes Tropiques [«Печальные тропики»],
  • «Мир на убыль» , перевод Дж. Уэйтмана и Д. Уэйтмена. 1973 г.
• 1958. Anthropologie structurale.
  • Структурная антропология , перевод К. Якобсона и Б. Г. Шёпфа. 1963 г.
• 1962. Le Totemisme aujourdhui.
  • Тотемизм в переводе Р. Нидхема. 1963 г.
• 1962. La Pensée sauvage
  • Дикий разум . 1966 г.
• 1964–1971. Мифологические исследования I – IV , перевод Дж. Вейтмана и Д. Вейтмана.
  • 1964. Le Cru et le cuit ( Сырое и приготовленное , 1969)
  • 1966. Du miel aux cendres ( От меда к праху , 1973)
  • 1968. L'Origine des manières de table ( Происхождение манер за столом , 1978)
  • 1971. L'Homme nu ( Обнаженный , 1981)
• 1973. Anthropologie structurale deux.
  • Структурная антропология , Vol. II, перевод М. Лейтона. 1976 г.
• 1972. " Войа масок".
  • Путь масок , перевод С. Модельски, 1982.
• Леви-Стросс, Клод (2005), Миф и значение , Впервые опубликовано в 1978 году Routledge & Kegan Paul, Великобритания, Taylor & Francis Group, ISBN 0-415-25548-1, дата обращения 5 ноября 2010
• 1978. Миф и смысл . Великобритания: Рутледж и Кеган Пол . ^[40]
• 1983. Le Regard éloigné
  • Взгляд издалека , перевод Дж. Нойгрошеля и П. Хосса. 1985 г.
• 1984. Paroles donnés
  • Антропология и миф: лекции, 1951–1982 , перевод Р. Уиллиса. 1987 г.
• 1985. La Potière jalouse
  • Ревнивый горшечник , перевод Б. Чорье. 1988 г.
• 1991. История рыси
  • История рыси , перевод Ч. Тиханьи. 1996. ^[41]
• 1993. Regarder, écouter, lire
  • Смотри, слушай, читай , перевод Б. Зингера. 1997 г.
• 1994. Saudades do Brasil . Пэрис: Плон .
• 1994. Le Père Noël supplicié . Пин-Балма: Издательство Sables.
• 2011. «Антропология сталкивается с проблемами современного мира» . Париж: Сеуил.
• 2011. L'Autre face de la lune , Париж: Seuil.

Интервью

• 1978. "Comment travaillent les écrivains", интервью Жан-Луи де Рамбюр . Париж.
• 1988. "De près et de loin", интервью Дидье Эрибон ( Беседы с Клодом Леви-Строссом , перевод Паулы Виссинг, 1991).
• 2005. "Loin du Brésil", интервью с Вероник Мортень, Париж, Шандень.

Источники

• Доха, Альберт (2008): « Клод Леви-Стросс на его столетнем юбилее: к будущей антропологии ». Теория, культура и общество 25 (7/8): 321–40. DOI : 10.1177 / 0263276408097810 .
• —— 2010. « Клод Леви-Стросс (1908-2009): апофеоз героической антропологии ». Антропология сегодня 26 (5): 18–23. DOI : 10.1111 / j.1467-8322.2010.00758.x .
• Лич, Эдмунд . 1970. Леви-Стросс . Фонтана / Коллинз ISBN  0-00-632255-7 . Отрывок главы из книги .
• Мудрец, Борис. 1998. Знакомство с Леви-Строссом . Тотемные книги.
• ——, изд. 2009. Кембриджский компаньон Леви-Стросса . Издательство Кембриджского университета.

• Аппиа, Кваме Энтони . 2020. «Ключ ко всем мифологиям» (рецензия на книгу). Нью-Йоркское обозрение книг 67 (2): 18–20.
  • Это рецензия на книгу Эммануэль Лойер , Леви-Стросс: биография , переведенная Нинон Винсонно и Джонатаном Магидоффом, Polity, 2019, 744 стр .; и Морис Годелье , Клод Леви-Стросс: критическое исследование его мысли , перевод с французского Норы Скотт, Verso, 2019, 540 с.
  • Аппиа завершает свой обзор (стр. 20): «Леви-Стросс ... был ... вдохновенным толкователем, блестящим читателем ... Когда вехи науки преуспевают в продвижении своего предмета, с ними больше не нужно консультироваться: физики не изучают Ньютона , химики не изучают Лавуазье ... Если какая-то часть научного творчества Леви-Стросса сохранится, то только потому, что его научные устремления не сохранились ».
• Дескола, Филипп . 2009. «Клод Леви-Стросс: вековая карьера». Стр. 36 в Письме Коллеж де Франс 4.
• Эрлангер, Стивен (28 ноября 2008 г.). «День рождения Леви-Стросса» . Нью-Йорк Таймс . Париж . Проверено 22 апреля 2015 года .
• Хенафф, Марсель (1998), Клод Леви-Стросс и создание структурной антропологии , первоначально опубликовано в 1991 году как Клод Леви-Стросс , переведено Бейкером), Мэри, Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты Press , ISBN 0-8166-2760-6, дата обращения 5 ноября 2010
• Пейс, Дэвид (1983), Клод Леви-Стросс: Носитель праха , Бостон, Массачусетс и Лондон, Великобритания: Рутледж и Кеган Пол, ISBN 0-7100-9297-0, дата обращения 5 ноября 2010
• Тейлор, Марк Клайн (1986), За пределами объяснения: Религиозные аспекты в культурной антропологии , Мейкон, Джорджия: Mercer University Press , ISBN 0-86554-165-5, дата обращения 5 ноября 2010.
• Вилкен, Патрик (2011), Клод Леви-Стросс: Поэт в лаборатории , Лондон, Великобритания: Bloomsbury, ISBN 978-0-7475-8362-2, получено 20 ноября 2011 г.
• « Клод Леви-Стросс » (некролог). Экономист . 12 ноября 2009 г.

• Чем Леви-Стросс обязан индейцам , фильм режиссера Эдсона Матаресио
• Профиль Леви-Стросса в The Nation
• Различные выдержки из Структурной антропологии на marxists.org
• Отрывок из книги «Раса и история» (1952; из серии ЮНЕСКО «Расовый вопрос» , 1950).
• Список произведений Клода Леви-Стросса
• Strauss.html Обзор в The Johns Hopkins Guide to Literary Theory (только для подписчиков)
• Отрывки из La Pensée Sauvage
• Documentaire 52 ': О "Tristes Tropiques" , 1991 - фильм Super 16
• Лекция: Рождение исторических обществ (лекции Хичкока) , 3 и 4 октября 1984 г., Калифорнийский университет в Беркли (аудиофайл)
• Лингвистические и товарные биржи Исследует структурные различия между бартерными и денежными товарными биржами и устными и письменными лингвистическими обменами.
• Клод Леви-Стросс: Tristes Tropiques , на английском языке, перевод Джона Рассела, 1961 г.
• «Клод Леви-Стросс, социальный конструктивизм и слоги в разных языках»
• Клод Леви-Стросс и его мифологические исследования - междисциплинарный интернет-проект ученых из Университета Хильдесхайма (Германия) : http://www.mythologica.eu