Давид Эмиль Дюркгейм ( французский: [emil dyʁkɛm] или[dyʁkajm] ; [2] 15 апреля 1858 - 15 ноября 1917) был французским социологом . Он официально основал академическую дисциплину социологии и вместе с Максом Вебером часто упоминается как главный архитектор современной социальной науки . [3] [4]
Эмиль Дюркгейм | |
---|---|
Родившийся | Дэвид Эмиль Дюркгейм 15 апреля 1858 г. |
Умер | 15 ноября 1917 г. | (59 лет)
Национальность | Французский |
Альма-матер | École Normale Supérieure University of Friedrich Wilhelms University of Leipzig University of Marburg |
Известен | Социальный факт Дихотомия сакрального и профанного Коллективное сознание Социальная интеграция Аномия Коллективное возбуждение |
Научная карьера | |
Поля | Философия , социология , образование , антропология , религиоведение |
Учреждения | Парижский университет , Университет Бордо |
Влияния | Барух Спиноза , Иммануил Кант , Рене Декарт , Платон , Герберт Спенсер , Аристотель , Монтескье , Жан-Жак Руссо , Огюст Конт . Уильям Джеймс , Джон Дьюи , Фюстель де Куланж , Жан-Мари Гийо , Шарль Бернар Ренувье , Джон Стюарт Милль , Луи де Бональд |
Под влиянием | Марсель Мосс , Клод Леви-Строс , Т. Парсонс , Морис Хальбвакс , Хайдт , Леви-Брюль , Бронислав Малиновский , Фернан Бродель , Пьер Бурдье , Charles Taylor , Анри Бергсон , Эммануэль Левинас , Стивен Lukes , Альфред Рэдклифф-Браун , Э. Эванс -Притчард , Мэри Дуглас , Хьюи П. Ньютон , Пол Фоконне , Роберт Н. Белла , Зия Гёкалп , Дэвид Блур , Рэндалл Коллинз , Нил Смелзер [1] |
Начиная с его жизни, большая часть работ Дюркгейма была связана с тем, как общества могут поддерживать свою целостность и согласованность в современности , в эпоху, когда традиционные социальные и религиозные связи больше не предполагаются и когда возникают новые социальные институты . Дюркгейм утверждал, что социология отличается от других дисциплин, таких как психология; из-за его крупномасштабного характера. Некоторые инструменты, которые могут быть использованы в социологии, - это опросы, опросы, статистика, а также наблюдение за пациентами в прошлом. Дюркгейм использовал эти научные инструменты в своем анализе самоубийств в католических и протестантских группах. Его работа была концепцией современной социологии. Его первой крупной социологической работой будет De la Division du travail social (1893; Разделение труда в обществе ), а затем в 1895 году Les Règles de la Méthode Sociologique ( Правила социологического метода ), в том же году, в котором Дюркгейм установил поднялся на первый европейский факультет социологии и стал первым профессором социологии во Франции. [5] Основополагающая монография Дюркгейма, Le Suicide (1897), исследование уровня самоубийств среди католиков и протестантов, в первую очередь положила начало современным социальным исследованиям , служащим для отделения социальных наук от психологии и политической философии . В следующем году, в 1898 году, он основал журнал L'Année Sociologique . Les formes élémentaires de la vie Relieuse (1912; Элементарные формы религиозной жизни ) представил теорию религии, сравнивая социальную и культурную жизнь аборигенов и современных обществ.
Дюркгейм также был бы глубоко озабочен признанием социологии как законной науки . Он усовершенствовал позитивизм, первоначально изложенный Огюстом Контом , продвигая то, что можно было рассматривать как форму эпистемологического реализма , а также использование гипотетико-дедуктивной модели в социальных науках. Для Дюркгейма социология была наукой об институтах , понимая этот термин в его более широком значении как «убеждения и модели поведения, установленные коллективностью» [6], с ее целью обнаружение структурных социальных фактов . Таким образом, Дюркгейм был главным сторонником структурного функционализма , фундаментальной точки зрения как в социологии, так и в антропологии . По его мнению, социальная наука должна быть чисто целостным , [я] в том , что социология должна изучать явления , приписываемые общества в целом, а не ограничиваться конкретными действиями отдельных лиц.
Он оставался доминирующей силой во французской интеллектуальной жизни до своей смерти в 1917 году, читая многочисленные лекции и публикуя работы по различным темам, включая социологию знания , мораль , социальное расслоение , религию , право , образование и отклонения . С тех пор в популярный лексикон вошли дюркгеймовские термины, такие как « коллективное сознание ». [7]
биография
Ранняя жизнь и наследие
Давид Эмиль Дюркгейм родился 15 апреля 1858 года в Эпинале , Лотарингия , Франция , в семье Мелани (Исидор) и Моизы Дюркгейм [8] [9], происходивших из длинной семьи набожных французских евреев . Как и его отец, дед и прадед были все раввины , [10] : 1 молодой Дюркгейм начал свое образование в раввинской школе . Однако в раннем возрасте он сменил школу, решив не идти по стопам своей семьи. [11] [10] : 1 Фактически, Дюркгейм вел полностью светскую жизнь, и большая часть его работ была посвящена демонстрации того, что религиозные явления проистекают из социальных, а не божественных факторов. Несмотря на это, Дюркгейм не разорвал связей ни со своей семьей, ни с еврейской общиной. [10] : 1 На самом деле, многие из его наиболее известных сотрудников и учеников были евреями, а некоторые даже были кровными родственниками. Марсель Мосс , известный социальный антрополог довоенной эпохи, например, был его племянником. [3] Одна из его племянниц, Клодетт Блох ( урожденная Рафаэль), морской биолог и мать Мориса Блоха , стала самостоятельным известным антропологом. [ необходима цитата ]
Образование
Не по годам развитый студент, Дюркгейм поступил в Высшую нормальную школу (ENS) в 1879 году с третьей попытки. [11] [10] : 2 Вступительный класс в этом году будет одним из самых блестящих в девятнадцатом веке, так как многие из его одноклассников, такие как Жан Жорес и Анри Бергсон , станут крупными фигурами в интеллектуальной истории Франции. также. В ENS Дюркгейм учился под руководством Нумы Дени Фюстеля де Куланжа , классика с социально-научным мировоззрением, и написал свою латинскую диссертацию о Монтескье . [12] В то же время он прочитал Огюста Конта и Герберта Спенсера , благодаря чему Дюркгейм очень рано заинтересовался научным подходом к обществу. [11] Это означало первый из многих конфликтов с французской академической системой , в которой в то время не было учебной программы по общественным наукам . Дюркгейм счел гуманистические исследования неинтересными, переключив свое внимание с психологии и философии на этику и, в конечном итоге, на социологию . [11] Он получил степень бакалавра философии в 1882 году, хотя закончил его предпоследним курсом из-за серьезной болезни годом ранее. [13]
Возможность для Дюркгейма получить крупную академическую должность в Париже была ограничена его подходом к обществу. С 1882 по 1887 год он преподавал философию в нескольких провинциальных школах. [14] В 1885 году он решил уехать в Германию, где в течение двух лет изучал социологию в университетах Марбурга , Берлина и Лейпцига . [14] Как Дюркгейм указывал в нескольких эссе, именно в Лейпциге он научился ценить эмпиризм и его язык конкретных, сложных вещей в резком контрасте с более абстрактными, ясными и простыми идеями картезианского метода . [15] К 1886 году, в рамках своей докторской диссертации , он завершил проект своей книги «Разделение труда в обществе» и работал над созданием новой социологической науки. [14]
Академическая карьера
В период пребывания Дюркгейма в Германии были опубликованы многочисленные статьи по немецким общественным наукам и философии; Особое впечатление на Дюркгейма произвели работы Вильгельма Вундта . [14] Статьи Дюркгейма получили признание во Франции, и в 1887 году он получил должность преподавателя в Университете Бордо , где он должен был вести первый университетский курс социальных наук. [14] Его официальное звание было Chargé d'un Cours de Science Sociale et de Pédagogie , таким образом, он преподавал как педагогику, так и социологию (последняя никогда раньше не преподавалась во Франции). [5] [10] : 3 Назначение социолога на факультет, в основном гуманистический, было важным признаком перемены времен и растущего значения и признания социальных наук. [14] С этой позиции Дюркгейм помог реформировать французскую школьную систему , включив изучение социальных наук в свою учебную программу. Однако его противоречивые убеждения в том, что религию и мораль можно объяснить исключительно с точки зрения социального взаимодействия, снискали ему много критики. [ необходима цитата ]
В том же 1887 году Дюркгейм женился на Луизе Дрейфус. У них будет двое детей, Мари и Андре. [5]
1890-е были для Дюркгейма периодом выдающихся творческих достижений. [14] В 1893 году он опубликовал «Разделение труда в обществе» , свою докторскую диссертацию и фундаментальное заявление о природе человеческого общества и его развитии . [10] : x Интерес Дюркгейма к социальным явлениям был подстегнут политикой. Поражение Франции во франко-прусской войне привело к падению режима Наполеона III , который затем был заменен Третьей республикой . Это, в свою очередь, вызвало негативную реакцию против нового светского и республиканского правления, поскольку многие люди считали решительно националистический подход необходимым для возрождения угасающей мощи Франции. Таким образом, Дюркгейм, еврей и стойкий сторонник Третьей республики, сочувствовавший социализму, находился в политическом меньшинстве, и это политически гальванизировало его. Дело Дрейфуса 1894 года только укрепило его позицию активиста. [16]
В 1895 году он опубликовал правил социологического метода , [14] манифест о том , что социология и как это должно быть сделано, и основал первый европейский отдел социологии в Университете Бордо . В 1898 году он основал L'Année Sociologique , первый французский журнал по общественным наукам. [14] Его цель состояла в том, чтобы опубликовать и популяризировать работы того, что к тому времени было растущим числом студентов и сотрудников (это также название, используемое для обозначения группы студентов, которые разработали его социологическую программу). В 1897 году он опубликовал Самоубийство , а социологическое исследование , давшее пример того , что социологическая монография может выглядеть следующим образом . Дюркгейм был одним из пионеров использования количественных методов в криминологии , которые он использовал в своем исследовании самоубийств. [ необходима цитата ]
К 1902 году Дюркгейм, наконец, достиг своей цели - занять видное положение в Париже, когда он стал заведующим кафедрой образования в Сорбонне . Дюркгейм стремился занять эту должность раньше, но парижским преподавателям понадобилось больше времени, чтобы принять то, что некоторые называли «социологическим империализмом», и включить общественные науки в свои учебные программы. [16] Он стал там профессором (в частности, профессором педагогических наук) в 1906 году, а в 1913 году был назначен кафедрой «Образования и социологии». [5] [16] Поскольку французские университеты технически являются учреждениями для подготовки учителей средней школы, эта должность дала Дюркгейму значительное влияние - его лекции были единственными, которые были обязательными для всего студенческого коллектива. Дюркгейм имел большое влияние на новое поколение учителей; Примерно в то же время он также работал советником Министерства образования . [5] В 1912 году он опубликовал свою последнюю крупную работу «Элементарные формы религиозной жизни» .
Смерть
Начало Первой мировой войны должно было трагически повлиять на жизнь Дюркгейма. Его левизна всегда была скорее патриотической, чем интернационалистской , поскольку он искал светскую, рациональную форму французской жизни. Однако начало войны и последовавшая за ней неизбежная националистическая пропаганда затруднили отстаивание этой и без того сложной позиции. В то время как Дюркгейм активно работал, чтобы поддержать свою страну в войне, его нежелание поддаваться упрощенному националистическому рвению (в сочетании с его еврейским происхождением) сделало его естественной мишенью для ныне господствующих французских правых . Что еще более серьезно, поколения студентов, которых обучал Дюркгейм, теперь призывались на службу в армию, и многие из них гибли в окопах.
Наконец, собственный сын Дюркгейма, Андре, погиб на фронте в декабре 1915 года - потеря, от которой Дюркгейм так и не оправился. [16] [17] Эмоционально опустошенный, Дюркгейм потерял сознание от инсульта в Париже 15 ноября, два года спустя, в 1917 году. [17] Он был похоронен на кладбище Монпарнас в Париже. [18]
Методология
В «Правилах социологического метода» (1895) Дюркгейм выразил желание создать метод , который гарантировал бы подлинно научный характер социологии. Один из поднятых вопросов касается объективности социолога: как можно изучать объект, который с самого начала обусловливает наблюдателя и соотносится с ним? Согласно Дюркгейму, наблюдение должно быть максимально беспристрастным и безличным, даже если «совершенно объективное наблюдение» в этом смысле никогда не может быть достигнуто. Социальный факт всегда нужно изучать в соответствии с его отношением к другим социальным фактам, а не в соответствии с индивидуумом, изучающим его. Поэтому социология должна отдавать предпочтение сравнению, а не изучению единичных независимых фактов. [ii]
Дюркгейм стремился создать один из первых строгих научных подходов к социальным явлениям. Вместе с Гербертом Спенсером он был одним из первых, кто объяснил существование и качество различных частей общества ссылкой на то, какую функцию они выполняли в поддержании повседневности (то есть тем, как они заставляют общество «работать»). Он также согласился с органической аналогией Спенсера , сравнившей общество с живым организмом. [14] Таким образом, его работа иногда рассматривается как предшественник функционализма . [11] [19] [20] [21] Дюркгейм также настаивал на том, что общество - это больше, чем сумма его частей . [iii] [22]
В отличие от своих современников Фердинанда Тонниса и Макса Вебера , он сосредоточился не на том, что мотивирует действия людей (подход, связанный с методологическим индивидуализмом ), а скорее на изучении социальных фактов .
Вдохновения
Во время учебы в ENS Дюркгейм находился под влиянием двух неокантианских ученых: Шарля Бернара Ренувье и Эмиля Бутру . [11] Принципы, извлеченные из них Дюркгеймом, включали рационализм , научное изучение морали, антиутилитарность и светское образование . [14] На его методологию оказал влияние Нума Дени Фюстель де Куланж , сторонник научного метода . [14]
Конте
Фундаментальное влияние на мысли Дюркгейма был социологический позитивизмом из Конта , который эффективно стремился расширить и применить научный метод найденного в области естественных наук к социальным наукам . [14] Согласно Конту, настоящая социальная наука должна делать упор на эмпирических фактах, а также выводить общие научные законы из отношений между этими фактами. Дюркгейм по многим пунктам соглашался с позитивистским тезисом:
- Во-первых, он признал, что изучение общества должно основываться на изучении фактов.
- Во-вторых, как и Конт, он признал, что единственным действенным руководством к объективному знанию является научный метод.
- В-третьих, он согласился с Контом, что социальные науки могут стать научными только тогда, когда они будут лишены своих метафизических абстракций и философских спекуляций. [23] В то же время Дюркгейм считал, что Конт по-прежнему слишком философски настроен в своих взглядах. [14]
Реализм
Второе влияние на взгляды Дюркгейма на общество, выходящие за рамки позитивизма Конта, оказал эпистемологический взгляд, названный социальным реализмом . Хотя Дюркгейм никогда открыто не раскрывал этого, он придерживался реалистической точки зрения, чтобы продемонстрировать существование социальных реальностей за пределами индивида и показать, что эти реальности существовали в форме объективных отношений общества. [24] В качестве эпистемологии науки реализм может быть определен как точка зрения, которая принимает в качестве своей центральной отправной точки точку зрения, согласно которой внешние социальные реальности существуют во внешнем мире и что эти реальности не зависят от их восприятия индивидом .
Эта точка зрения противоречит другим преобладающим философским точкам зрения, таким как эмпиризм и позитивизм . Эмпирики, такие как Дэвид Хьюм , утверждали, что все реальности внешнего мира являются продуктами человеческого чувственного восприятия, поэтому все реальности просто воспринимаются: они не существуют независимо от наших восприятий и сами по себе не имеют причинной силы. [24] Позитивизм Конта пошел еще дальше, заявив, что научные законы могут быть выведены из эмпирических наблюдений. Выходя за рамки этого, Дюркгейм утверждал, что социология не только откроет «очевидные» законы, но и сможет раскрыть внутреннюю природу общества.
Иудаизм
Ученые также спорят о точном влиянии еврейской мысли на работы Дюркгейма. Ответ остается неопределенным; некоторые ученые утверждают , что мысль Дюркгейма является формой секуляризованной еврейской мысли , [IV] [25] в то время как другие утверждают , что доказывает существование прямого влияния еврейской мысли о достижениях Дюркгейма трудно или невозможно. [26]
Дюркгейм и теория
На протяжении всей своей карьеры Дюркгейма в первую очередь интересовали три гола. Во-первых, сделать социологию новой академической дисциплиной. [16] Во-вторых, проанализировать, как общества могут поддерживать свою целостность и согласованность в современную эпоху, когда такие вещи, как общее религиозное и этническое происхождение, больше нельзя было предполагать. С этой целью он много писал о влиянии законов, религии, образования и подобных факторов на общество и социальную интеграцию . [16] [27] Наконец, Дюркгейм интересовался практическим значением научного знания . [16] Важность социальной интеграции выражена в работах Дюркгейма: [28] [29]
Ибо, если обществу не хватает единства, проистекающего из того факта, что отношения между его частями точно регулируются, это единство является результатом гармоничной артикуляции его различных функций, обеспечиваемых эффективной дисциплиной, и если, кроме того, в обществе отсутствует единство, основанное на приверженности воли людей к общей цели, то это не более чем куча песка, которую достаточно, чтобы разбросать малейший толчок или малейшая затяжка.
- Нравственное воспитание (1925)
Создание социологии
Дюркгейм является автором некоторых из наиболее программных заявлений о том, что такое социология и как ее следует применять на практике. [11] Его заботой было утвердить социологию как науку. [30] Отстаивая место социологии среди других наук, он писал: «Таким образом, социология не является вспомогательной по отношению к какой-либо другой науке; она сама по себе является отдельной и автономной наукой». [31]
Чтобы дать социологии место в академическом мире и гарантировать, что она является законной наукой, у нее должен быть ясный и отличный от философии или психологии объект и собственная методология . [16] Он утверждал, что «в каждом обществе есть определенная группа явлений, которые можно отличить от тех, которые изучаются другими естественными науками». [32] : 95
Фундаментальная цель социологии - обнаружение структурных « социальных фактов ». [16] [33] : 13 Утверждение социологии как независимой признанной академической дисциплины - одно из крупнейших и наиболее прочных наследий Дюркгейма. [3] В социологии его работы значительно повлияли на структурализм или структурный функционализм . [3] [34]
Социальные факты
Социальный факт - это любой способ действия, фиксированный или нет, способный оказывать на человека внешнее ограничение; или, опять же, любой способ действия, который является общим для данного общества, но в то же время существует сам по себе, независимо от его индивидуальных проявлений.
- Правила социологического метода [33]
Работа Дюркгейма вращалась вокруг изучения социальных фактов, термина, который он ввел для описания феноменов, которые существуют сами по себе, не связаны с действиями индивидов, но оказывают на них принудительное влияние. [35] Дюркгейм утверждал, что социальные факты, sui generis , обладают независимым существованием, более объективным и более объективным, чем действия индивидов, составляющих общество. [36] Только такие социальные факты могут объяснить наблюдаемые социальные явления. [11] Будучи внешними по отношению к отдельному человеку, социальные факты могут, таким образом, также оказывать принудительное воздействие на различных людей, составляющих общество, что иногда можно наблюдать в случае формальных законов и постановлений, но также и в ситуациях, предполагающих наличие неформальных правил. , например религиозные ритуалы или семейные нормы. [33] [37] В отличие от фактов, изучаемых в естественных науках , социальный факт, таким образом, относится к определенной категории явлений: «определяющую причину социального факта следует искать среди предшествующих социальных фактов, а не среди состояний индивида. сознание." [ необходима цитата ]
Такие факты наделены силой принуждения, благодаря которой они могут контролировать индивидуальное поведение. [37] Согласно Дюркгейму, эти явления нельзя сводить к биологическим или психологическим причинам. [37] Социальные факты могут быть материальными (то есть физическими объектами) или нематериальными (то есть значениями, чувствами и т. Д.). [36] Хотя последние нельзя увидеть или потрогать, они внешние и принудительные, таким образом, становясь реальными и приобретая « фактичность ». [36] Физические объекты также могут представлять как материальные, так и нематериальные социальные факты. Например, флаг - это физический социальный факт, который часто связан с различными нематериальными социальными фактами (например, его значением и важностью). [36]
Однако многие социальные факты не имеют материальной формы. [36] Даже самые «индивидуалистические» или «субъективные» явления, такие как любовь, свобода или самоубийство, будут рассматриваться Дюркгеймом как объективные социальные факты. [36] Люди, составляющие общество, не вызывают самоубийства напрямую: самоубийство, как социальный факт, существует в обществе независимо и вызвано другими социальными фактами, такими как правила, регулирующие поведение и групповая привязанность, независимо от того, нравится это человеку или нет. [36] [38] Если человек «покидает» общество, это не меняет того факта, что в этом обществе по- прежнему будут совершать самоубийства. Самоубийство, как и другие нематериальные социальные факты, существует независимо от воли отдельного человека, не может быть устранено и столь же влиятельно - принудительно - как физические законы, такие как гравитация. [36] Таким образом, задача социологии состоит в обнаружении качеств и характеристик таких социальных фактов, которые могут быть обнаружены с помощью количественного или экспериментального подхода (Дюркгейм широко полагался на статистику ). [v]
Общество, коллективное сознание и культура
Что касается самого общества, как и социальных институтов в целом, Дюркгейм рассматривал его как совокупность социальных фактов. [ необходимая цитата ] Даже больше, чем «что такое общество», Дюркгейм интересовался ответами «как создается общество» и «что объединяет общество». В «Разделении труда в обществе» Дюркгейм пытается ответить на последний вопрос. [39]
Коллективное сознание
Дюркгейм предполагает, что люди по своей природе эгоистичны , в то время как « коллективное сознание » (то есть нормы , убеждения и ценности ) формирует моральную основу общества, приводя к социальной интеграции . [40] Коллективное сознание имеет ключевое значение для общества; его необходимая функция, без которой общество не может выжить. [41] Это сознание производит общество и удерживает его вместе, в то время как, в то же время, люди производят коллективное сознание через свои взаимодействия. [6] Благодаря коллективному сознанию люди осознают друг друга как социальные существа, а не только как животные. [41]
Совокупность убеждений и чувств, общих для средних членов общества, образует определенную систему с собственной жизнью. Его можно назвать коллективным или общим сознанием. [42]
В частности, эмоциональная часть коллективного сознания преобладает над нашим эгоизмом : поскольку мы эмоционально привязаны к культуре , мы действуем социально, потому что признаем, что это ответственный, нравственный способ действовать. [43] Ключом к формированию общества является социальное взаимодействие , и Дюркгейм полагает, что люди, находясь в группе, неизбежно будут действовать таким образом, чтобы общество было сформировано. [43]
Культура
Группы, взаимодействуя, создают свою собственную культуру и придают ей сильные эмоции, тем самым делая культуру еще одним ключевым социальным фактом. [44] Дюркгейм был бы одним из первых ученых, которые так внимательно рассмотрели вопрос культуры. [34] Дюркгейма интересовало культурное разнообразие и то, как существование разнообразия, тем не менее, не может разрушить общество. На это Дюркгейм ответил, что любое очевидное культурное разнообразие отменяется более крупной, общей и более обобщенной культурной системой и законом . [45]
В рамках социально-эволюционного подхода Дюркгейм описал эволюцию обществ от механической солидарности к органической солидарности (возникающей из взаимной потребности). [34] [39] [46] [47] По мере того, как общества становятся более сложными, эволюционируя от механической к органической солидарности, разделение труда противодействует коллективному сознанию и заменяет его. [39] [48] В более простых обществах люди связаны с другими личными узами и традициями; в более широком современном обществе они связаны между собой из-за того, что все больше полагаются на других в том, что касается выполнения ими своих специализированных задач, необходимых для выживания современного очень сложного общества. [39] В механической солидарности люди самодостаточны, интеграция незначительна, и поэтому существует потребность в применении силы и репрессий для сохранения единства общества. [46] Кроме того, в таких обществах у людей гораздо меньше возможностей в жизни. [49] В рамках органической солидарности люди гораздо более интегрированы и взаимозависимы, а специализация и сотрудничество обширны. [46] Прогресс от механической к органической солидарности основан, во-первых, на росте населения и увеличивающейся плотности населения , во-вторых, на увеличении «плотности нравственности» (развитие более сложных социальных взаимодействий ) и, в-третьих, на возрастающей специализации на рабочем месте. [46] Одним из отличий механических обществ от органических является функция закона: в механическом обществе закон сосредоточен на своем карательном аспекте и направлен на укрепление сплоченности сообщества, часто путем публичного и экстремального наказания; в то время как в органическом обществе закон направлен на возмещение нанесенного ущерба и больше ориентирован на отдельных людей, чем на сообщество. [50]
Одна из главных черт современного органического общества - важность, даже сакральность , придаваемая концепции - социальному факту - личности . [51] Индивидуум, а не коллектив, становится центром прав и обязанностей, центром общественных и частных ритуалов, скрепляющих общество - функция, когда-то выполнявшаяся религией. [51] Чтобы подчеркнуть важность этой концепции, Дюркгейм говорил о «культе личности»: [52]
Таким образом, очень далекий от антагонизма между индивидом и обществом, о котором часто заявляют, моральный индивидуализм, культ личности, на самом деле является продуктом самого общества. Это общество учредило его и сделало человека богом, чьим слугой он является.
Дюркгейм рассматривал плотность и рост населения как ключевые факторы в эволюции обществ и наступлении современности . [53] По мере того, как количество людей в данном районе увеличивается, увеличивается и количество взаимодействий, и общество становится более сложным. [47] Растущая конкуренция между более многочисленными людьми также ведет к дальнейшему разделению труда. [47] Со временем важность государства, закона и личности возрастает, в то время как важность религии и моральной солидарности уменьшается. [54]
В другом примере эволюции культуры Дюркгейм указал на моду , хотя в данном случае он отметил более цикличный феномен. [55] Согласно Дюркгейму, мода служит для различения между низшими и высшими классами , но поскольку низшие классы хотят выглядеть как высшие классы, они в конечном итоге адаптируют моду высшего класса, обесценивая ее и заставляя высший класс принимать новая мода. [55]
Социальная патология и преступность
Как общество, Дюркгейм отметил, что существует несколько возможных патологий, которые могут привести к разрушению социальной интеграции и дезинтеграции общества: две наиболее важные из них - это аномия и принудительное разделение труда ; к меньшим относятся отсутствие координации и самоубийство. [56] Для Дюркгейма аномия означает отсутствие социальных норм; где слишком быстрый рост населения снижает степень взаимодействия между различными группами, что, в свою очередь, приводит к нарушению понимания (т.е. норм, ценностей и т. д.). [57] Принудительное разделение труда , с другой стороны, относится к ситуации, в которой те, кто держит власть, движимые желанием наживы ( жадностью ), приводят к тому, что люди выполняют работу, для которой они не подходят. [58] Такие люди несчастны, и их желание изменить систему может дестабилизировать общество. [58]
Взгляды Дюркгейма на преступность отходили от общепринятых представлений. Он считал, что преступность «связана с основными условиями всей общественной жизни » и выполняет социальную функцию. [32] : 101 Он утверждает, что преступление подразумевает «не только то, что путь остается открытым для необходимых изменений, но и то, что в некоторых случаях оно непосредственно подготавливает эти изменения». [32] : 101 Рассматривая процесс над Сократом , он утверждает, что «его преступление, а именно независимость его мысли, сослужили службу не только человечеству, но и его стране», поскольку «оно послужило подготовкой новой морали и веры, которые афинянам нужно ". [32] : 101 Таким образом, его преступление «было полезным прелюдией к реформам». [32] : 102 В этом смысле он считал преступление способным снять определенную социальную напряженность и, таким образом, иметь очищающий или очищающий эффект в обществе. [32] : 101
Авторитет нравственной совести не должен быть чрезмерным; в противном случае никто не осмелился бы его критиковать, и оно слишком легко застыло бы в неизменной форме. Чтобы добиться прогресса, индивидуальная оригинальность должна иметь возможность выражать себя… [даже] оригинальность преступника… также должна быть возможна.
Отклонение
Дюркгейм считал отклонение от нормы важным компонентом функционального общества. [59] Он считал, что девиантность оказывает на общество три возможных эффекта: [59] [60]
- Девиантность бросает вызов взглядам и мыслям населения в целом, что приводит к социальным изменениям, указывая на недостаток общества.
- Девиантные действия могут поддерживать существующие социальные нормы и убеждения, побуждая население дисциплинировать действующих лиц.
- Реакция на девиантную деятельность может усилить дух товарищества и социальную поддержку среди населения, затронутого этой деятельностью.
Мысли Дюркгейма об отклонениях внесли свой вклад в теорию деформации Роберта Мертона . [59]
Самоубийство
В книге «Самоубийство» (1897) Дюркгейм исследует различия в уровне самоубийств среди протестантов и католиков, утверждая, что более сильный социальный контроль среди католиков приводит к более низкому уровню самоубийств. Согласно Дюркгейму, католическое общество имеет нормальный уровень интеграции, в то время как протестантское общество имеет низкий уровень. В целом Дюркгейм рассматривал самоубийство как социальный факт , объясняя различия в его частоте на макроуровне, принимая во внимание такие общественные явления, как отсутствие связей между людьми (групповая привязанность) и отсутствие правил поведения, а не чувства и мотивации отдельных людей. . [39] [61]
Дюркгейм полагал, что самоубийство - это нечто большее, чем исключительно личные обстоятельства личной жизни: например, потеря работы, развод или банкротство. Вместо этого он покончил жизнь самоубийством и объяснил это социальным фактом, а не результатом обстоятельств. Дюркгейм считал самоубийство примером социального отклонения. Социальное отклонение - любое нарушение социально установленных норм.
Он создал нормативную теорию самоубийства, сосредоточив внимание на условиях групповой жизни. Предлагая четыре различных типа самоубийства, включая эгоистическое , альтруистическое , аномальное и фаталистическое , Дюркгейм начал свою теорию с нанесения социальной регуляции на ось абсцисс своей диаграммы, а социальную интеграцию - на ось ординат:
- Эгоистическое самоубийство соответствует низкому уровню социальной интеграции. Когда человек плохо интегрирован в социальную группу, это может привести к ощущению, что он не изменил чью-либо жизнь.
- Альтруистическое самоубийство соответствует слишком большой социальной интеграции. Это происходит, когда группа доминирует в жизни человека до такой степени, что они чувствуют себя бессмысленными для общества.
- Аномическое самоубийство происходит при недостаточном социальном регулировании. Это происходит от социологического термина аномия , означающего чувство бесцельности или отчаяния, возникающее из-за неспособности разумно ожидать, что жизнь будет предсказуемой.
- Фаталистическое самоубийство является результатом чрезмерного социального регулирования. Примером этого может быть тот же распорядок дня за днем. Это приводит к убеждению, что ждать нечего. Дюркгейм предположил, что это самая популярная форма самоубийства среди заключенных.
Это исследование широко обсуждалось более поздними учеными, и появилось несколько серьезных критических замечаний. Во- первых, Дюркгейм взял большую часть своих данных из предыдущих исследователей, в частности Адольфа Вагнера и Генри Морселли , [62] , которые были гораздо более осторожны в обобщении от своих собственных данных. Во-вторых, более поздние исследователи обнаружили, что протестантско-католические различия в самоубийствах, по-видимому, ограничивались немецкоязычной Европой и, таким образом, всегда могли быть ложным отражением других факторов. [63] Исследование самоубийства Дюркгеймом подверглось критике как пример логической ошибки, названной экологической ошибкой . [64] [65] Однако расходящиеся взгляды оспаривают, действительно ли работа Дюркгейма содержит экологическую ошибку. [66] Более поздние авторы, такие как Берк (2006), также подвергли сомнению микромакросвязи, лежащие в основе работы Дюркгейма. [67] Некоторые, такие как Инкелес (1959), [68] Джонсон (1965), [69] и Гиббс (1968), [70] , утверждали, что единственной целью Дюркгейма было социологическое объяснение самоубийства в целостной перспективе, подчеркивая, что «он предназначал свою теорию для объяснения различий между социальными средами в частоте самоубийств, а не самоубийств отдельных людей». [71]
Несмотря на свои ограничения, работа Дюркгейма о самоубийствах повлияла на сторонников теории контроля и часто упоминается как классическое социологическое исследование. Книга положила начало современным социальным исследованиям и позволила отличить социальные науки от психологии и политической философии . [10] ( глава 1 )
Религия
В «Элементарных формах религиозной жизни» (1912) первой целью Дюркгейма было выявить социальное происхождение и функцию религии, поскольку он чувствовал, что религия является источником товарищества и солидарности. [39] Его второй целью было выявить связи между определенными религиями в разных культурах и найти общий знаменатель. Он хотел понять эмпирический, социальный аспект религии, который является общим для всех религий и выходит за рамки концепций духовности и Бога . [72]
Дюркгейм определил религию как: [73]
«Единая система верований и обычаев, относящихся к священным вещам, то есть вещам, обособленным и запрещенным - верованиям и практикам, которые объединяются в одно единственное моральное сообщество, называемое Церковью , всех тех, кто их придерживается».
В этом определении Дюркгейм избегает ссылок на сверхъестественное или Бога. [74] Дюркгейм утверждал, что концепция сверхъестественного является относительно новой, связанной с развитием науки и отделением сверхъестественного - того, что не может быть рационально объяснено - от естественного, того, что может. [75] Таким образом, согласно Дюркгейму, для ранних людей все было сверхъестественным. [75] Точно так же он указывает на то, что существуют религии, которые придают мало значения концепции бога, такие как буддизм , где Четыре благородные истины намного важнее, чем любое отдельное божество. [75] При этом, утверждает Дюркгейм, у нас остаются следующие три концепции: [76]
- В священными : идеи и настроения воспламенится зрелищем общества и которые вдохновляют страх, духовную преданность и уважение;
- В верования и практики : создание эмоционального состояния коллективного вскипает , инвестируя символы с сакральной значимости;
- Моральное сообщество : группа людей , имеющих общую нравственную философию .
Из этих трех концепций Дюркгейм сосредоточился на священном [75] [77], отметив, что оно лежит в основе религии: [78] : 322
Это всего лишь гипостазированные коллективные силы , то есть моральные силы; они состоят из идей и чувств, пробуждаемых в нас зрелищем общества, а не из ощущений, исходящих из физического мира. [vi]
Дюркгейм рассматривал религию как самый фундаментальный социальный институт человечества, порождающий другие социальные формы. [79] Это была религия, которая дала человечеству сильнейшее чувство коллективного сознания . [80] Дюркгейм рассматривал религию как силу, которая возникла в ранних обществах охотников и собирателей , когда коллективное возбуждение эмоций накалялось в растущих группах, вынуждая их действовать по-новому и давая им ощущение некой скрытой силы. ведя их. [48] Со временем, по мере того как эмоции стали символизировать и ритуализацию взаимодействия, религия стала более организованной, что привело к разделению на священное и профанное. [48] Однако Дюркгейм также считал, что религия становится менее важной, поскольку ее постепенно вытесняют наука и культ личности. [51] [81]
Таким образом, в религии есть нечто вечное, которому суждено пережить все особые символы, которыми последовательно окутывала себя религиозная мысль. [78] : 427
Однако, даже если религия теряла свое значение для Дюркгейма, она все же закладывала основу современного общества и взаимодействий, которые управляли им. [80] И, несмотря на появление альтернативных сил, Дюркгейм утверждал, что никакой замены силе религии еще не создано. Он выразил сомнение в современности, рассматривая современность как «переходный период и моральную посредственность». [54]
Дюркгейм также утверждал, что наши основные категории понимания мира берут свое начало в религии. [55] Именно религия, пишет Дюркгейм, породила большинство, если не все другие социальные конструкции, включая общество в целом. [80] Дюркгейм утверждал, что категории производятся обществом и, следовательно, являются коллективными творениями. [39] Таким образом, когда люди создают общества, они также создают категории, но в то же время они делают это бессознательно, и категории предшествуют опыту любого человека. [39] Таким образом Дюркгейм попытался преодолеть разрыв между категориями видения, созданными из человеческого опыта, и логически предшествующими этому опыту. [39] [82] Наше понимание мира формируется социальными фактами ; например, понятие времени определяется посредством календаря , который, в свою очередь, был создан для того, чтобы мы могли отслеживать наши социальные собрания и ритуалы; те, в свою очередь, на самом базовом уровне произошли от религии. [80] В конце концов, даже самое логичное и рациональное стремление к науке может проследить свое происхождение от религии. [80] Дюркгейм утверждает, что «религия породила все, что важно в обществе». [80]
В своей работе Дюркгейм сосредоточился на тотемизме , религии австралийских аборигенов и коренных американцев . Дюркгейм считал эту религию самой древней религией и сосредоточился на ней, поскольку считал, что ее простота облегчит обсуждение основных элементов религии. [39] [74] Таким образом, он написал: [78] : 220
Теперь тотем - это флаг клана. Поэтому естественно, что впечатления, вызываемые кланом в индивидуальных умах - впечатления зависимости и повышенной жизнеспособности - должны фиксироваться на идее тотема, а не на клане: поскольку клан слишком сложен, реальность не может быть представлена очевидно, во всем его сложном единстве такими рудиментарными разумными существами.
Работа Дюркгейма о религии подвергалась критике как на эмпирической, так и на теоретической основе со стороны специалистов в этой области. Самая важная критика исходила от современника Дюркгейма, Арнольда ван Геннепа , эксперта по религии и ритуалам, а также по австралийским системам верований. Ван Геннеп утверждал, что взгляды Дюркгейма на примитивные народы и простые общества были «полностью ошибочными». Ван Геннеп далее утверждал, что Дюркгейм продемонстрировал отсутствие критической позиции по отношению к своим источникам, собранным торговцами и священниками, наивно принимая их правдивость, и что Дюркгейм свободно интерпретировал сомнительные данные. На концептуальном уровне ван Геннеп указал на тенденцию Дюркгейма втиснуть этнографию в заранее подготовленную теоретическую схему. [83]
Несмотря на такую критику, работа Дюркгейма о религии получила широкую признательность за ее теоретическое понимание и аргументы и утверждения которой, по словам Роберта Алуна Джонса, «вызвали интерес и воодушевление у нескольких поколений социологов независимо от теоретической« школы »или области специализации. . " [84]
Социология знания
В то время как работа Дюркгейма касается ряда тем, включая самоубийство, семью , социальные структуры и социальные институты , большая часть его работ посвящена социологии знания .
Публикуя короткие статьи на эту тему в начале своей карьеры, [vii] Дюркгейм окончательно сформулировал социологию знания в его главном опусе 1912 года «Элементарные формы религиозной жизни» . Эта книга имеет своей целью не только разъяснение социального происхождения и функции религии, но также социальное происхождение и влияние общества на язык и логическое мышление. Дюркгейм работал в основном с кантовскими рамками и стремился понять, как концепции и категории логического мышления могут возникать из социальной жизни. Он утверждал, например, что категории пространства и времени не были априори . Скорее, категория пространства зависит от социальной группировки общества и географического использования пространства, а также от социального ритма группы, который определяет наше понимание времени. [85] В этом Дюркгейм стремился объединить элементы рационализма и эмпиризма , утверждая, что определенные аспекты логического мышления, общие для всех людей, действительно существуют, но что они являются продуктами коллективной жизни (что противоречит эмпирическому пониманию tabula rasa, согласно которому категории приобретаются посредством только индивидуальный опыт), и что они не были универсальными a prioris (как утверждал Кант ), поскольку содержание категорий различается от общества к обществу. [viii]
Коллективные представления
Другой ключевой элемент теории познания Дюркгейма, очерченный в « Элементарных формах», - это концепция коллективных представлений (« коллективных представлений »). Коллективы репрезентаций - это символы и образы, которые представляют идеи, верования и ценности, выработанные коллективом, и не сводятся к отдельным составляющим. Они могут включать слова, лозунги, идеи или любое количество материальных предметов, которые могут служить символом, такие как крест, камень, храм, перо и т. Д. Как уточняет Дюркгейм, репрезентативные коллективы создаются в результате интенсивного социального взаимодействия и являются продуктами коллективной деятельности. Как таковые, эти репрезентации имеют особый и несколько противоречивый аспект, заключающийся в том, что они существуют вне индивидуума - поскольку они создаются и контролируются не индивидуумом, а обществом в целом - но одновременно внутри каждого индивидуума общества посредством в силу участия этого человека в обществе. [86]
Возможно, наиболее важным « репрезентативным коллективом » является язык , который, согласно Дюркгейму, является продуктом коллективных действий. И поскольку язык - это коллективное действие, язык содержит в себе историю накопленных знаний и опыта, которые ни один человек не смог бы создать самостоятельно: [78] : 435
Если бы концепции были только общими идеями, они не обогатили бы знание в значительной степени, поскольку, как мы уже указали, общее содержит не что иное, как частное. Но если, прежде всего, они являются коллективными представлениями, они добавляют к тому, что мы можем изучить на собственном личном опыте, всю ту мудрость и науку, которые группа накопила в течение столетий. Мышление с помощью концепций - это не просто видение реальности с ее наиболее общей стороны, но и представление света на ощущение, которое освещает ее, проникает в нее и трансформирует.
По сути, язык как социальный продукт буквально структурирует и формирует наше восприятие реальности. Этот дискурсивный подход к языку и обществу был разработан более поздними французскими философами, такими как Мишель Фуко .
Мораль
Действительно, сколько раз это [преступление] было лишь ожиданием будущей морали - шагом к тому, что будет!
- Эмиль Дюркгейм, Разделение труда в обществе [87]
Дюркгейм определяет мораль как «систему правил поведения». [88] Его анализ морали сильно отмечен Иммануилом Кантом и его понятием долга. Хотя Дюркгейм находился под влиянием Канта, он очень критически относился к аспектам моральной теории последнего и развивал свои собственные позиции.
Дюркгейм соглашается с Кантом, что в морали есть элемент обязательства, «моральный авторитет, который, проявляясь в определенных заповедях, особенно важных для нее, придает [моральным правилам] обязательный характер». [52] : 38 Мораль подсказывает нам, как действовать с позиции превосходства. Существует определенная заранее установленная моральная норма, которой мы должны соответствовать. Именно с этой точки зрения Дюркгейм впервые критикует Канта, говоря, что моральные обязанности берут начало в обществе и не могут быть найдены в какой-либо универсальной моральной концепции, такой как категорический императив . Дюркгейм также утверждает, что мораль характеризуется не только этим обязательством, но и тем, чего желает человек. Человек считает, что, придерживаясь морали, он служит общему благу , и по этой причине он добровольно подчиняется моральным заповедям. [52] : 54
Однако для достижения своих целей мораль должна быть законной в глазах тех, с кем она говорит. Как утверждает Дюркгейм, этот моральный авторитет должен в первую очередь находиться в религии, поэтому в любой религии можно найти моральный кодекс. Для Дюркгейма только общество обладает ресурсами, уважением и властью, чтобы культивировать в человеке как обязательные, так и желательные аспекты морали. [52] : 73
Влияние и наследие
Дюркгейм оказал важное влияние на развитие антропологии и социологии как дисциплин. В частности, утверждение социологии как независимой признанной академической дисциплины является одним из крупнейших и наиболее прочных наследий Дюркгейма. [3] В социологии его работы значительно повлияли на структурализм или структурный функционализм . [3] [34] Среди ученых, вдохновленных Дюркгеймом, были Марсель Мосс , Морис Хальбвакс , Селестен Бугле , Гюстав Бело , Альфред Рэдклифф-Браун , Талкотт Парсонс , Роберт К. Мертон , Жан Пиаже , Клод Леви-Стросс , Фердинанд де Соссюр , Мишель Фуко , Клиффорд Гирц , Питер Бергер , социальный реформатор Патрик Ханаут и другие. [3]
В последнее время Дюркгейм оказал влияние на таких социологов, как Стивен Лукес , Роберт Н. Белла и Пьер Бурдье . Его описание коллективного сознания также оказало глубокое влияние на турецкий национализм Зии Гёкалпа , отца-основателя турецкой социологии . [89] Рэндалл Коллинз разработал теорию о том , что он называет взаимодействия ритуальные цепи , синтез работы Дюркгейма о религии с тем, что из Ирвинга Гофмана «s микросоциологии . Сам Гоффман также находился под сильным влиянием Дюркгейма в его разработке порядка взаимодействия .
Помимо социологии, Дюркгейм оказал влияние на философов, в том числе на Анри Бергсона и Эммануэля Левинаса , и его идеи можно неявно идентифицировать в работах некоторых структуралистов- теоретиков 1960-х годов, таких как Ален Бадью , Луи Альтюссер и Мишель Фуко . [ix]
Дюркгейм против Сирла
Многие работы Дюркгейма остаются непризнанными в философии, несмотря на их прямую значимость. В качестве доказательства можно обратиться к Джону Сёрлу , чья книга «Построение социальной реальности» разрабатывает теорию социальных фактов и коллективных представлений, которую Сирл считал важной работой, которая должна преодолеть разрыв между аналитической и континентальной философией . Нил Гросс , однако, демонстрирует, что взгляды Сирла на общество в большей или меньшей степени являются реконструкцией дюркгеймовских теорий социальных фактов, социальных институтов, коллективных представлений и тому подобного. Таким образом, идеи Сирла подвергаются той же критике, что и идеи Дюркгейма. [90] Сирл ответил, утверждая, что работа Дюркгейма хуже, чем он первоначально предполагал, и, признав, что он не читал много работ Дюркгейма: «Поскольку отчет Дюркгейма казался настолько бедным, я больше не читал его работы». [91] Стивен Льюкс , однако, ответил на ответ Сирла Гроссу, опровергая, пункт за пунктом, утверждения, которые Сирл выдвигает против Дюркгейма, по существу поддерживая аргумент Гросса о том, что работы Сирла очень похожи на работы Дюркгейма. Люкс объясняет непонимание Сирлом работ Дюркгейма тем фактом, что Сирл, попросту говоря, никогда не читал Дюркгейма. [92]
Гилберт про Дюркгейма
Маргарет Гилберт , современный британский философ, занимающийся изучением социальных явлений, предложила внимательное и сочувственное прочтение дискуссии Дюркгейма о социальных фактах в главе 1 и предисловиях к «Правилам социологического метода» . В своей книге 1989 года « О социальных фактах» - название которой, возможно, представляет собой дань уважения Дюркгейму, ссылаясь на его « faits sociaux », Гилберт утверждает, что некоторые из его утверждений, которые могут показаться философски несостоятельными, важны и плодотворны. [93]
Избранные работы
- «Вклад Монтескье в формирование общественных наук» (1892 г.)
- Разделение труда в обществе (1893 г.)
- Правила социологического метода (1895 г.)
- О нормальности преступления (1895)
- Самоубийство (1897)
- Запрет инцеста и его происхождение (1897), в L'Année Sociologique 1: 1–70.
- Социология и ее научная область (1900), перевод итальянского текста, озаглавленного "La sociologia e il suo dominio scientifico"
- Примитивная классификация (1903 г.), в сотрудничестве с Марселем Моссом.
- Элементарные формы религиозной жизни (1912) [78] [94]
- Кто хотел войны? (1914), в сотрудничестве с Эрнестом Денисом
- Германия превыше всего (1915)
Опубликовано посмертно [95] [96]
- Образование и социология (1922)
- Социология и философия (1924)
- Нравственное воспитание (1925)
- Социализм (1928)
- Прагматизм и социология (1955)
Смотрите также
- Нормальность
Рекомендации
Заметки
- ^ «Первое и самое фундаментальное правило: считайте социальные факты вещами». (Дюркгейм 1895: 14).
- ^ Коллинз (1975) , стр. 539: «Дюркгейм был первым, кто серьезно применил сравнительный метод правильно в научном смысле».
- ^ Дюркгейм (1960/1892), стр. 9: «Наука не может описывать индивидов, а только типы. Если человеческие общества нельзя классифицировать, они должны оставаться недоступными для научного описания».
- ^ Мештрович (1993) , стр. 37 : «Хотя Дюркгейм не стал раввином, он, возможно, превратил философские и моральные интересы своего отца в нечто новое, свою версию социологии».
- ^ Хассард (1995) , стр. 15 : «Самоубийство ... это действительно парадигмальный случай позитивизма Дюркгейма: он остается образцом социологического применения статистики».
- ↑ Дюркгейм, 1915, стр. 322 : «Они не однородны с видимыми вещами, среди которых мы их помещаем. Они вполне могут брать из этих вещей внешние и материальные формы, в которых они представлены, но они не обязаны им своей эффективностью. Их не объединяет внешние связи с различными опорами, на которые они садятся; у них там нет корней; согласно выражению, которое мы уже использовали и которое лучше всего подходит для их характеристики, они добавляются к ним . Таким образом, нет никаких объектов, предназначенных для их получения , за исключением всех остальных; это могут сделать даже самые незначительные и пошлые; случайные обстоятельства решают, кто из них избран ».
- ^ Например, эссе De quelques формирует примитивы классификации (1902), написанное с Марселем Моссом .
- ↑ См. Дюркгейм (1912), стр. 14–17 , 19–22 .
- ^ Бурдье и Passeron (1967) , стр 167-68:. «Ибо, говоряболее общем, все общественные наукинастоящее время живут в доме Durkheimism, без их ведома, как это было, потому что они вошли в него обратно.»
Цитаты
- ^ Wuthnow, Роберт (2004). «Доверие как аспект социальной структуры». В Александре, Джеффри К .; Маркс, Гэри Т .; Уильямс, Кристин Л. (ред.). Самость, социальная структура и убеждения: исследования в социологии . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press. С. 145–146. ISBN 978-0-520-24137-4.
- ^ Маршан, Жан Хосе. 23 июня 1974 г. " Клод Леви-Стросс: 3ème partie " [интервью]. Archives du XXème siècle . Монтиньи-сюр-Об: l'Institut national de l'audiovisuel (INA). Архивировано из оригинального 17 октября 2012.
- ^ Б с д е е г Calhoun (2002) , стр. 107
- Перейти ↑ Kim, Sung Ho (2007). "Макс Вебер". Стэнфордская энциклопедия философии (запись от 24 августа 2007 г.) http://plato.stanford.edu/entries/weber/ (по состоянию на 17 февраля 2010 г.)
- ^ а б в г д Аллан (2005) , стр. 104
- ^ a b Дюркгейм, Эмиль. 1982 [1901]. «Предисловие ко второму изданию». Стр. 34–47 в Правилах социологического метода и избранных текстах по социологии и ее методам под редакцией С. Лукеса , перевод У. Д. Холлса. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 978-0-02-907940-9 . п. 45.
- ^ Дюркгейм, Эмиль. 1993 [1893]. Разделение труда в обществе , перевод Г. Симпсона. Нью-Йорк: Свободная пресса . п. ix.
- ^ Джонс, Роберт Алан. 1986. « Эмиль Дюркгейм: его жизнь и творчество (1858-1917) ». Стр. 12–23 в Эмиле Дюркгейме: Введение в четыре основные работы . Беверли-Хиллз, Калифорния: Публикации SAGE . - через Durkheim Pages , Чикагский университет .
- ^ Tiryakian, Эдвард А. Для Дюркгейма: Очерки исторической и культурной социологии . Лондон: Издательство Ashgate . ISBN 9780754671558 . п. 21 .
- ^ a b c d e f g Поджи, Джанфранко. 2000. Дюркгейм . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-878087-8 .
- ^ a b c d e f g h Калхун (2002) , стр. 103
- ^ Bottomore & Nisbet (1978) , стр. 8
- ^ Lukes (1985) , стр. 64
- ^ Б с д е е г ч я J к л м н Калхун (2002) , стр. 104
- ^ Джонс и Спиро (1995) , стр. 149
- ^ Б с д е е г ч я Calhoun (2002) , стр. 105
- ^ а б Аллан (2005) , стр. 105
- ^ Пикеринг (2012) , стр. 11
- ↑ Хейворд (1960a)
- ↑ Хейворд (1960b)
- ^ Томпсон (2002)
- ^ Дюркгейм, Эмиль. 1960 [1892]. «Вклад Монтескье в развитие социальных наук». В « Монтескье и Руссо: предшественники социологии» , перевод Р. Манхейма . Анн-Арбор: Мичиганский университет Press . п. 9.
- ^ Моррисон (2006) , стр. 151
- ^ a b Моррисон (2006) , стр. 152
- ^ Стренски (1997) , стр. 1-2
- ^ Пикеринг (2001) , стр. 79
- ^ Аллан (2005) , стр. 102
- ^ Аллан (2005) , стр. 136
- ^ Дюркгейм, Эмиль. 2011 [1925]. Нравственное воспитание , перевод Э. К. Уилсона и Х. Шнурера. Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications . ISBN 9780486424989 . п. 102 .
- ↑ Popolo (2011) , стр. 97–
- ^ Бринтон & нээ (2001) , стр. 11-
- ^ a b c d e f Дюркгейм, Эмиль. 2007 [1895] . « Правила социологического метода ». Стр. 95–102 в классической и современной социологической теории: текст и литература, под редакцией С. Аппельрута и Л.Д. Эдлеса. Таузенд-Оукс, Калифорния: Pine Forge Press . ISBN 978-0-7619-2793-8 .
- ^ а б в г Аллан (2005) , стр. 103
- ^ Allan (2005) , стр. 105-06
- ^ a b c d e f g h Аллан (2005) , стр. 106
- ^ a b c Дюркгейм, Эмиль. 1994 [1895]. «Социальные факты». Стр. 433–40 в « Чтениях по философии социальных наук» под редакцией М. Мартина и Л. К. Макинтайра . Бостон: MIT Press . ISBN 978-0-262-13296-1 . п. 433–34.
- ^ Аллан (2005) , стр. 107
- ^ a b c d e f g h i j Calhoun (2002) , стр. 106
- ^ Ким, Сунг Хо. 2007. « Макс Вебер ». Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 17 февраля 2010 года.
- ^ а б Аллан (2005) , стр. 108
- ^ Кеннет Аллан; Кеннет Д. Аллан (2 ноября 2005 г.). Исследования в классической социологической теории: видение социального мира . Pine Forge Press. п. 108 . ISBN 978-1-4129-0572-5.
- ^ а б Аллан (2005) , стр. 109
- ^ Аллан (2005) , стр. 110
- Перейти ↑ Allan (2005) , pp. 111, 127
- ^ а б в г Штомпка (2002) , стр. 500
- ^ a b c Аллан (2005) , стр. 125
- ^ a b c Аллан (2005) , стр. 137
- ^ Аллан (2005) , стр. 123
- ^ Allan (2005) , стр. 123-24
- ^ a b c Аллан (2005) , стр. 132–33
- ^ a b c d Дюркгейм, Эмиль. 1974 [1953]. Социология и философия , перевод Д. Ф. Покока , с введением И. Г. Перистиани. Торонто: Свободная пресса . ISBN 978-0-02-908580-6 . LCCN 74-19680 .
- Перейти ↑ Allan (2005) , pp. 125, 134
- ^ а б Аллан (2005) , стр. 134
- ^ a b c Аллан (2005) , стр. 113
- Перейти ↑ Allan (2005) , pp. 128, 130
- ^ Аллан (2005) , стр. 128, 129, 137
- ^ а б Аллан (2005) , стр. 129
- ^ а б в Введение в социологию (2-е изд.). OpenStax. п. 138. ISBN 978-1-947172-11-1. Проверено 7 апреля 2018 года .
- ^ « 7.2 Объяснение отклонения ». Социология: понимание и изменение социального мира . Библиотеки Университета Миннесоты (2016). ISBN 978-1-946135-24-7 .
- ^ Аллан (2005) , стр. 131
- ^ Старк и Бейнбридж (1996) , стр. 32
- ^ Pope & Danigelis (1981)
- ^ Фридман, Дэвид А. 2002. Экологическая ошибка . Беркли: Департамент статистики Калифорнийского университета .
- ^ Селвин (1965)
- ↑ van Poppel & Day (1996) , стр. 500
- Перейти ↑ Berk (2006) , pp. 78–79
- ^ Инкелес (1959)
- ^ Джонсон (1965)
- ^ Гиббс и Мартин (1958)
- ^ Берк (2006) , стр. 60
- ^ Allan (2005) , стр. 112-15
- ^ Дюркгейм, Эмиль. 1964 [1915]. Элементарные формы религиозной жизни , переведенный Дж. В. Суэйном. Лондон: Джордж Аллен и Анвин . - через Project Gutenberg (2012). п. 47 .
- ^ а б Аллан (2005) , стр. 115
- ^ а б в г Аллан (2005) , стр. 116
- Перейти ↑ Allan (2005) , pp. 116, 118, 120, 137
- ^ Lukes (1985) , стр. 25
- ^ a b c d e Дюркгейм, Эмиль. 1964 [1915]. Элементарные формы религиозной жизни , переведенный Дж. В. Суэйном. Лондон: Джордж Аллен и Анвин . - через Project Gutenberg (2012).
- ^ Аллан (2005) , стр. 112-13
- ^ Б с д е е Allan (2005) , стр. 114
- ^ Аллан (2005) , стр. 112
- ^ Маккиннон (2014)
- ^ Томассен (2012)
- ^ Джонс, Роберт Алан. 1986. « Элементарные формы религиозной жизни (1912) ». Стр. 115–55 в Эмиле Дюркгейме: Введение в четыре основные работы . Беверли-Хиллз, Калифорния: Публикации SAGE . - через Durkheim Pages , Чикагский университет . с. 7 «Критические замечания» .
- ^ Дюркгейм, Эмиль. 2003 [1912]. Les formes élémentaires de la vie Religieuse (5-е изд.). Прессы Universitaires de France . п. 628.
- ^ Дюркгейм, Эмиль. (1964). Элементарные формы религиозной жизни. Лондон: Аллен и Анвин.
- ^ Джонс, Т. Энтони (июнь 1981 г.). «Дюркгейм, Девианс и развитие: возможности, упущенные и возвращенные». Социальные силы . 59 (специальный выпуск): 1009–1024. DOI : 10.2307 / 2577978 . JSTOR 2577978 .
- ^ Дюркгейм, Эмиль. 2004. Социология и философия . Париж: Press Universitaires de France . п. 50.
- ^ Нефес (2013)
- ^ Валовой (2006)
- ^ Сирл (2006)
- ^ Лукес, Стивен (2007), Цохацидис, Савас Л. (редактор), «Сирл против Дюркгейма» , Преднамеренные действия и институциональные факты: эссе по социальной онтологии , теории и принятию решений Джона Сирла , Дордрехт: Springer, Нидерланды, стр. 191– 202, DOI : 10.1007 / 978-1-4020-6104-2_9 , ISBN 978-1-4020-6104-2, дата обращения 5 декабря 2020
- ^ Гилберт, Маргарет . 1989. О социальных фактах . глава 4, с.2.
- ^ Дюркгейм, Эмиль. 1964 [1912]. Элементарные формы религиозной жизни . Лондон: Аллен и Анвин .
- ^ Карлс, Пол. «Эмиль Дюркгейм (1858—1917)» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 15 ноября 2017 года .
- ^ Томпсон, Кеннет (2012). Чтения Эмиля Дюркгейма . Рутледж. п. 148. ISBN 9781134951260. Проверено 15 ноября 2017 года .
Библиография
- Аллан, Кеннет (2005). Исследования в классической социологической теории: видение социального мира . Pine Forge Press. ISBN 978-1-4129-0572-5.
- Берк, Бернард Б. (2006). «Макро-микровзаимосвязи в дюркгеймовском анализе эгоистического самоубийства». Социологическая теория . 24 (1): 58–80. DOI : 10.1111 / j.0735-2751.2006.00264.x . S2CID 144703762 .
- Боттомор, Том ; Нисбет, Роберт (1978). История социологического анализа . Основные книги. ISBN 978-0-465-03023-1.
- Бурдье, Пьер ; Пассерон, Жан-Клод (1967). «Социология и философия во Франции с 1945 года: смерть и воскрешение философии без субъекта». Социальные исследования . 34 (1): 162–212. JSTOR 40969868 .
- Бринтон, Мэри С .; Ни, Виктор (2001). Новый институционализм в социологии . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-8047-4276-4.
- Калхун, Крейг Дж. (2002). Классическая социологическая теория . Вили-Блэквелл. ISBN 978-0-631-21348-2.
- Коллинз, Рэндалл (1975). Социология конфликта: к объяснительной науке . Нью-Йорк: Academic Press.
- Дюркгейм, Эмиль (1974) [1953]. Социология и философия . Перевод Д. Ф. Покока; с введением Дж. Г. Перистиани. Торонто: Свободная пресса. ISBN 978-0-02-908580-6. LCCN 74-19680 .
- Дюркгейм, Эмиль (1982). «Предисловие ко второму изданию». Правила социологического метода и избранные тексты по социологии и ее методам . Отредактировано с введением Стивена Люкса; перевод W. D. Halls. Нью-Йорк: Свободная пресса. С. 34–47. ISBN 978-0-02-907940-9.
- Дюркгейм, Эмиль (1994). «Социальные факты». В Мартине, Майкл; Макинтайр, Ли К. (ред.). Чтения по философии социальных наук . Бостон, Массачусетс: MIT Press. С. 433–440. ISBN 978-0-262-13296-1.
- Дюркгейм, Эмиль (2007). «Правила социологического метода (1895 г.)» . В Аппельруте, Скотт; Эдлс, Лаура Десфор (ред.). Классическая и современная социологическая теория: текст и литература . Таузенд-Оукс, Калифорния: Pine Forge Press. С. 95–102 . ISBN 978-0-7619-2793-8.
- Дюркгейм, Эмиль (2009) [1953]. Социология и философия . Возрождение Рутледжа. Перевод Д. Ф. Покока, с введением Дж. Г. Перистиани. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-415-55770-2.
- Гиббс, Джек П .; Мартин, Уолтер Т. (1958). «Теория интеграции статуса и ее отношение к самоубийству». Американский социологический обзор . 23 (2): 140–147. DOI : 10.2307 / 2088997 . JSTOR 2088997 .
- Гросс, Нил (2006). «Комментарий к Сирлу». Антропологическая теория . 6 (1): 45–56. DOI : 10.1177 / 1463499606061734 . S2CID 144798682 .
- Хассард, Джон (1995). Социология и теория организации: позитивизм, парадигмы и постмодерн . Кембриджские исследования в области управления. 20 . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-48458-9.
- Хейворд, Дж. Э. С. (1960a). «Солидаристский синдикализм: Дюркгейм и Дюгуи, часть I». Социологическое обозрение . 8 (1): 17–36. DOI : 10.1111 / j.1467-954X.1960.tb02608.x . S2CID 151998089 .
- Хейворд, Дж. Э. С. (1960b). «Солидаристский синдикализм: Дюркгейм и Дюгуи, часть II». Социологическое обозрение . 8 (2): 185–202. DOI : 10.1111 / j.1467-954X.1960.tb01034.x . S2CID 144318188 .
- Инкелес, А. (1959). «Личность и социальная структура». В РК Мертон; Л. Веник; LS Cottrell (ред.). Социологический сегодня . Нью-Йорк: Основные книги. С. 249–276.
- Джонсон, Барклай Д. (1965). «Дюркгейм - одна из причин самоубийства» . Американский социологический обзор . 30 (6): 875–886. DOI : 10.2307 / 2090966 . JSTOR 2090966 . PMID 5846308 . S2CID 43242167 .
- Джонс, Роберт Алан; Спиро, Рэнд Дж. (1995). «Контекстуализация, когнитивная гибкость и гипертекст: конвергенция теории интерпретации, когнитивной психологии и передовых информационных технологий» . В Сьюзан Ли Стар (ред.). Культура вычислений . Социологические обзоры монографии. Вили-Блэквелл. ISBN 978-0-631-19282-4.
- Люкс, Стивен (1985). Эмиль Дюркгейм: его жизнь и работа, историческое и критическое исследование . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-8047-1283-5.
- Люкс, Стивен (2007). «Сирл против Дюркгейма» . В Савас Цохацидис (ред.). Преднамеренные действия и институциональные факты: очерки теории социальной онтологии Джона Сирла . Дордрехт: Спрингер. С. 191–202. DOI : 10.1007 / 978-1-4020-6104-2_9 . ISBN 978-1-4020-6103-5.[ постоянная мертвая ссылка ]
- Маккиннон, А. (2014). «Элементарные формы метафорической жизни: тропы в действии в теории религиозного Дюркгейма» (PDF) . Журнал классической социологии . 14 (2): 203–221. DOI : 10.1177 / 1468795x13494130 . ЛВП : 2164/3284 . S2CID 144074274 .
- Мештрович, Степан (1993) [1988]. Эмиль Дюркгейм и реформа социологии . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-8476-7867-9.
- Моррисон, Кен (2006). Маркс, Дюркгейм, Вебер: формирования современной социальной мысли (2-е изд.). Лондон: МУДРЕЦ. ISBN 978-0-7619-7055-2.
- Нефес, Тюркай Салим (2013). «Адаптация Зии Гёкалпа социологии Эмиля Дюркгейма в его формулировке современной турецкой нации». Международная социология . 28 (3): 335–350. DOI : 10.1177 / 0268580913479811 . S2CID 143694790 .
- Пикеринг, В. С. Ф. (2001). «Загадка еврейства Дюркгейма». Критические оценки ведущих социологов . 1 . Совместно с Британским центром дюркгеймовских исследований. Рутледж. С. 62–87. ISBN 978-0-4152-0561-0.
- Пикеринг, WSF (2012). «Размышления о смерти Эмиля Дюркгейма». В WSF Пикеринг; Массимо Росати (ред.). Страдание и зло: дюркгеймовское наследие. Очерки 90-й годовщины смерти Дюркгейма (1-е изд. В мягкой обложке). Нью-Йорк: Книги Бергана. С. 11–28. ISBN 978-0857456458.
- Поджи, Джанфранко (2000). Дюркгейм . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-878087-8.
- Папа, Уитни; Данигелис, Ник (1981). «Социология„один закон “ ». Социальные силы . 60 (2): 496–514. DOI : 10,1093 / SF / 60.2.495 . JSTOR 2578447 .
- Пополо, Дамиан (2011). Новая наука международных отношений: современность, сложность и косовский конфликт . Издательство Ashgate. ISBN 978-1-4094-1226-7.
- Сирл, Джон (2006). «Дюркгейм против Сирла и волны мысли: ответ Гроссу». Антропологическая теория . 6 (1): 57–69. DOI : 10.1177 / 1463499606061735 . S2CID 144144906 .
- Селвин, Ханан С. (1965). « Самоубийство Дюркгейма : дальнейшие размышления о методологической классике» . В Роберте А. Нисбете (ред.). Эмиль Дюркгейм . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall. С. 113–136 .
- Старк, Родни; Бейнбридж, Уильям Симс (1996). Религия, девиация и социальный контроль . Рутледж. ISBN 9780415915298.
- Стренски, Иван (1997). Дюркгейм и евреи Франции . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-77735-1.
- Штомпка, Петр (2002). Socjologia . Знак. ISBN 978-83-240-0218-4.
- Томассен, Бьорн (2012). «Эмиль Дюркгейм между Габриэлем Тардом и Арнольдом ван Геннепом: основополагающие моменты социологии и антропологии». Социальная антропология . 20 (3): 231–249. DOI : 10.1111 / j.1469-8676.2012.00204.x .
- Томпсон, Кеннет (2002). Эмиль Дюркгейм (2-е изд.). Рутледж. ISBN 978-0-415-28530-8.
- ван Поппель, Франс; День, Линкольн Х. (1996). «Проверка теории самоубийства Дюркгейма - без совершения« экологической ошибки » ». Американский социологический обзор . 61 (3): 500–507. DOI : 10.2307 / 2096361 . JSTOR 2096361 .
дальнейшее чтение
- Белла, Роберт Н. (редактор) (1973). Эмиль Дюркгейм: О нравственности и обществе, Избранные произведения . Чикаго: Издательство Чикагского университета ( ISBN 978-0-226-17336-8 ).
- Коттеррелл, Роджер (1999). Эмиль Дюркгейм: Закон в моральной сфере. Издательство Эдинбургского университета / Издательство Стэнфордского университета ( ISBN 0-8047-3808-4 , ISBN 978-0-8047-3808-8 ).
- Коттеррелл, Роджер (редактор) (2010). Эмиль Дюркгейм: справедливость, мораль и политика. Ашгейт ( ISBN 978-0-7546-2711-1 ).
- Дуглас, Джек Д. (1973). Социальные значения самоубийства. Издательство Принстонского университета ( ISBN 978-0-691-02812-5 ).
- Эйцен, Стэнли Д. и Максин Бака Зинн (1997). Социальные проблемы (11-е изд.). Нидхэм-Хайтс, Массачусетс: Аллин и Бэкон ( ISBN 0-205-54796-6 ).
- Гидденс, Энтони (редактор) (1972). Эмиль Дюркгейм: Избранные произведения . Лондон: Издательство Кембриджского университета ( ISBN 0-521-09712-6 , ISBN 978-0-521-09712-3 ).
- Гидденс, Энтони (редактор) (1986). Дюркгейм о политике и государстве . Кембридж: Polity Press ( ISBN 0-7456-0131-6 ).
- Хенслин, Джеймс М. (1996). Основы социологии: практический подход . Нидхэм-Хайтс, Массачусетс: Аллин и Бэкон ( ISBN 0-205-17480-9 , ISBN 978-0-205-17480-5 ).
- Джонс, Сьюзан Стедман (2001). Пересмотр Дюркгейма . Политика ( ISBN 0-7456-1616-X , ISBN 978-0-7456-1616-2 ).
- Лемерт, Чарльз (2006). Призраки Дюркгейма: культурная логика и социальные вещи . Издательство Кембриджского университета ( ISBN 0-521-84266-2 , ISBN 978-0-521-84266-2 ).
- Леру, Робер, « История и социология во Франции». De l'histoire-science à la sociologie durkheimienne , Париж, Presses Universitaires de France, 1998.
- Локвуд, Дэвид (1992). Солидарность и раскол: «Проблема беспорядка» в дюркгеймовской и марксистской социологии . Оксфорд: Clarendon Press ( ISBN 0-19-827717-2 , ISBN 978-0-19-827717-0 ).
- Macionis, Джон Дж. (1991). Социология (3-е изд.). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл. ISBN 0-13-820358-X .
- Осипова, Елена (1989). «Социология Эмиля Дюркгейма» . В Игорь Кон (ред.). История классической социологии . Перевод Х. Кэмпбелла Крейтона. Москва : Издательство Прогресс . С. 206–254. Архивировано 14 мая 2011 года из оригинала (DOC, DjVu) .
- Пикеринг, WSF (2000). Дюркгейм и представительства , Рутледж ( ISBN 0-415-19090-8 ).
- Пикеринг, WSF (редактор) (1979). Дюркгейм: Очерки морали и образования , Рутледж и Кеган Пол ( ISBN 0-7100-0321-8 ).
- Пикеринг, WSF (редактор) (1975). Дюркгейм о религии , Рутледж и Кеган Пол ( ISBN 0-7100-8108-1 ).
- Сигел, Ларри Дж (2007). Криминология: теории, закономерности и типологии (7-е изд.) Wadsworth / Thomson Learning ( ISBN 0-495-00572-X , ISBN 978-0-495-00572-8 ).
- Текинер, Дениз (2002). «Немецкие идеалистические основы социологии и телеологии знания Дюркгейма», Теория и наука , III, 1, Интернет-издание .
Внешние ссылки
- Ресурсы, связанные с исследованиями: BEROSE - Международная энциклопедия истории антропологии . «Дюркгейм, Эмиль (1858-1917)» , Париж, 2015. (ISSN 2648-2770).
- Работы Эмиля Дюркгейма в Project Gutenberg
- Работы Эмиля Дюркгейма или о нем в Internet Archive
- Эмиль Дюркгейм в Curlie
- L'Ecoles des Hautes Etudes Internationales et Poltiques HEI-HEP
- Страницы Дюркгейма (Чикагский университет)
- DD - Цифровой Дюркгейм
- Библиография по Дюркгейму (Университет Макмастера)
- Аннотированная библиография по Дюркгейму и религии (Университет Северной Каролины)
- Обзорный материал для изучения Эмиля Дюркгейма
- Institut Marcel Mauss à l'EHESS
- «Эмиль Дюркгейм» . Интернет-энциклопедия философии .