Присяга против модернизма требовалась от «всего духовенства , пасторов , исповедников , проповедников , религиозных деятелей и профессоров философско-богословских семинарий » Католической церкви с 1910 по 1967 год. Она была учреждена 1 сентября 1910 года Папой Пием X в его motu proprio Sacrorum antistitum и отменено 17 июля 1967 года Конгрегацией доктрины веры с одобрения Павла VI . [1]
Присяга стала кульминацией кампании Пия X против теологического движения модернизма , которое он подробно проанализировал и осудил как еретическое в своих энцикликах 1907 года Pascendi Dominici gregis и Lamentabili sane exitu . Томас Пег, ОП , также оказал влияние на антимодернистское движение внутри церкви. [2]
Клятва против модернизма до сих пор произносится священнослужителями, которые являются членами традиционалистских католических движений, таких как Общество Святого Пия X , [3] Священническое Братство Святого Петра , Институт Доброго Пастыря и Братство Святого Винсента Феррера. .
Я, [ Имя ], твердо обнимаю и принимаю каждое определение, которое было изложено и провозглашено безошибочным учительским авторитетом Церкви, особенно те основные истины, которые прямо противоречат заблуждениям наших дней.
Кроме того, с должным почтением я подчиняюсь и всем сердцем придерживаюсь осуждений, заявлений и всех предписаний, содержащихся в энциклике Pascendi и декрете Lamentabili ,особенно те, которые касаются того, что известно как история догм. Я также отвергаю заблуждение тех, кто говорит, что вера Церкви может противоречить истории и что католические догматы в том смысле, в каком они понимаются теперь, непримиримы с более реалистическим взглядом на происхождение христианской религии. Я также осуждаю и отвергаю мнение тех, кто говорит, что образованный христианин предполагает двойную личность — верующего и в то же время историка, как будто историку дозволено считать вещи, противоречащие вере. верующего, или установить предпосылки, которые, если бы не было прямого отрицания догматов, привели бы к заключению, что догмы либо ложны, либо сомнительны. Точно так же я отвергаю тот метод суждения и толкования Священного Писания, который, отступая от традиции Церкви, аналогии веры и норм Апостольского Престола, принимает искажения рационалистов и без благоразумия и сдержанности принимает текстологическую критику как единую и высшую норму. Кроме того, я отвергаю мнение тех, кто считает, что профессор, читающий лекции или пишущий по историко-богословскому предмету, должен сначала отбросить в сторону любое предвзятое мнение о сверхъестественном происхождении католической традиции или о божественном обещании помочь сохранить всю открытую истину навсегда; и что они должны затем интерпретировать писания каждого из отцов исключительно на основе научных принципов, исключая всякий священный авторитет, и с той же свободой суждения, которая является обычной при исследовании всех обычных исторических документов. и норм Апостольского Престола, принимает искажения рационалистов и без благоразумия и сдержанности принимает текстологическую критику как единственную и высшую норму. Кроме того, я отвергаю мнение тех, кто считает, что профессор, читающий лекции или пишущий по историко-богословскому предмету, должен сначала отбросить в сторону любое предвзятое мнение о сверхъестественном происхождении католической традиции или о божественном обещании помочь сохранить всю открытую истину навсегда; и что они должны затем толковать писания каждого из отцов исключительно на основе научных принципов, исключая всякий священный авторитет, и с той же свободой суждения, которая является обычной при исследовании всех обычных исторических документов. и норм Апостольского Престола, принимает искажения рационалистов и без благоразумия и сдержанности принимает текстологическую критику как единственную и высшую норму. Кроме того, я отвергаю мнение тех, кто считает, что профессор, читающий лекции или пишущий по историко-богословскому предмету, должен сначала отбросить в сторону любое предвзятое мнение о сверхъестественном происхождении католической традиции или о божественном обещании помочь сохранить всю открытую истину навсегда; и что они должны затем толковать писания каждого из отцов исключительно на основе научных принципов, исключая всякий священный авторитет, и с той же свободой суждения, которая является обычной при исследовании всех обычных исторических документов. принимает искажения рационалистов и без благоразумия и сдержанности принимает текстовую критику как единственную и высшую норму. Кроме того, я отвергаю мнение тех, кто считает, что профессор, читающий лекции или пишущий по историко-богословскому предмету, должен сначала отбросить в сторону любое предвзятое мнение о сверхъестественном происхождении католической традиции или о божественном обещании помочь сохранить всю открытую истину навсегда; и что они должны затем толковать писания каждого из отцов исключительно на основе научных принципов, исключая всякий священный авторитет, и с той же свободой суждения, которая является обычной при исследовании всех обычных исторических документов. принимает искажения рационалистов и без благоразумия и сдержанности принимает текстовую критику как единственную и высшую норму. Кроме того, я отвергаю мнение тех, кто считает, что профессор, читающий лекции или пишущий по историко-богословскому предмету, должен сначала отбросить в сторону любое предвзятое мнение о сверхъестественном происхождении католической традиции или о божественном обещании помочь сохранить всю открытую истину навсегда; и что они должны затем толковать писания каждого из отцов исключительно на основе научных принципов, исключая всякий священный авторитет, и с той же свободой суждения, которая является обычной при исследовании всех обычных исторических документов. Я отвергаю мнение тех, кто считает, что профессор, читающий лекции или пишущий по историко-богословскому предмету, должен сначала отбросить в сторону любое предвзятое мнение о сверхъестественном происхождении католической традиции или о божественном обещании помочь сохранить всю открытую истину навсегда; и что они должны затем толковать писания каждого из отцов исключительно на основе научных принципов, исключая всякий священный авторитет, и с той же свободой суждения, которая является обычной при исследовании всех обычных исторических документов. Я отвергаю мнение тех, кто считает, что профессор, читающий лекции или пишущий по историко-богословскому предмету, должен сначала отбросить в сторону любое предвзятое мнение о сверхъестественном происхождении католической традиции или о божественном обещании помочь сохранить всю открытую истину навсегда; и что они должны затем толковать писания каждого из отцов исключительно на основе научных принципов, исключая всякий священный авторитет, и с той же свободой суждения, которая является обычной при исследовании всех обычных исторических документов.