Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Сал
Брахмапутран
Бодо-Коньяк-Джингхап
Географическое распространениеИндия , Бангладеш и Бирма
Лингвистическая классификацияКитайско-тибетский
  • Сал
Подразделения
Glottologбюстгальтер1260

В языках Sal являются филиалом китайско-тибетских языков , на которых говорят в восточной части Индии , части Бангладеш и Бирмой .

Альтернативные названия [ править ]

Ethnologue называет группу «Jingpho – Konyak – Bodo», а Скотт ДеЛанси (2015) [1] называет ее «Bodo-Konyak-Jinghpaw» (BKJ). Glottolog перечисляет эту ветвь как « Брахмапутран (brah1260) ».

Классификация в китайско-тибетском языке [ править ]

Скотт ДеЛанси (2015) [1] считает языки сал, которые он называет бодо-коньяк-джингхапо (BKJ), частью более широкой группы центральных тибето-бирманцев .

Внутренняя классификация [ править ]

Бенедикт (1972 : 7) отмечает , что Бодо-Гаро , Konyak и Jingpho (Качинский) языки, а также вымершие Chairel язык , общие отличительные корни для «солнца» и «огня».

Берлинг (1983) предложил объединить языки бодо-гаро, коньяк (северные наги) и дзинпхо, для которых характерно несколько общих лексических нововведений, в том числе:

  • * сал "солнце" (STEDT # 2753 )
  • * война "огонь" (STEDT # 2152 )
  • * s-raŋ "небо" (STEDT # 3571 )
  • * ва "отец" (STEDT # 5484 )
  • * nu "мать" (STEDT # 1621 )

Берлинг (1983) назвал предложенную группу Sal в честь слов sal , san и jan, означающих «солнце» в различных из этих языков.Купе (2012 : 201–204) утверждает, что некоторые из предложенных Берлингом нововведений либо не подтверждены в языках са, либо имеют родственные связи в других сино-тибетских языках. Тем не менее, Матисофф (2013) [2] принимает группу Сал Берлинга и считает * s-raŋ 'небо / дождь' и * nu 'мать' наиболее убедительными нововведениями Сал.

Семья обычно представлена ​​тремя ветвями ( Burling 2003 : 175, Thurgood 2003 : 11):

  • На языках бодо-гаро , включая языки бодо и коч , говорят в северо-восточных индийских штатах Ассам , Мегхалая и Трипура .
  • На языках коньяк говорят люди нага в юго-восточном Аруначал-Прадеше и северо-восточном Нагаланде (оба на северо-востоке Индии). Берлинг (1983) назвал эту группу восточными нагами, а другие авторы - северными нагами. (Остальные языки Нагаленда принадлежат к отдельной группе Куки-Чин-Нага .)
  • Качинские или дзингпхо-луишские языки включают дзингпхо (джингпо, сингпо или качин), на котором говорят в северной Бирме и прилегающих регионах, и языки луиш (или сак), на которых говорят в западной Бирме.

Шафер сгруппировал первые два как свое барическое подразделение, и Брэдли (1997 : 20) также объединяет их как подотрасль.

Брэдли (1997) предварительно считает, что Пью и Куки-Чин, возможно, связаны с Салом, но не уверен в этом.

Петерсон (2009) [3] считает Мру-Хконгсо отдельной тибето-бирманской ветвью, но отмечает, что у Мру-Хконгсо есть общие черты с Бодо-Гаро, что может быть связано с ранним отделением Мруика от тибето-бирманской ветви, которая включала Бодо – Гаро.

ван Дрим (2011) [ править ]

Brahmaputran филиал ван Driem (2011) имеет три варианта:

  • Бодо-Гаро и Коньяк . [4]
  • Бодо-Гаро, Коньяк и Дималиш . [5]
  • Бодо-Гаро, Коньяк, Дхималиш и Качин-Луик . [5]

Самая маленькая из них - самая недавняя, и та, которую ван Дрим считает хорошо известной низкоуровневой группой китайско-тибетцев. [6] Однако, Dhimalish не принимается в качестве языка Sal по Glottolog . [7] Сотруг (2015) [8] и Гербер и др. (2016) [9] считают, что дхималиш особенно тесно связан с языками киранти, а не с языками сал.

Матисофф (2012, 2013) [ править ]

Джеймс Матисофф (2012) [10] делает следующие наблюдения о группировке Сэла.

  • Хотя Бодо-Гаро и Северо-восточные наги ( Коньяк ) действительно тесно связаны, Дзинпхо и Северо-Восточные Наги (Коньяк) кажутся даже более близкими друг другу, чем Джинпхо и Бодо-Гаро друг с другом.
  • Луиш - это тибето-бирманская ветвь, наиболее тесно связанная с Джингпхо, дальнейшие свидетельства которой представлены в Matisoff (2013). [2]
  • Сходство между Jingpho и Nungish связано с контактом. Таким образом, нунгиш не имеет особого отношения к дзинпхо и не является языком сал. С другой стороны, лоло-бирманский язык более близок к нунгишам, чем к дзинпхо.

Матисофф (2012) отмечает, что эти тибето-бирманские ветви не отделились аккуратно, как деревья, а скорее образовали связь . Тем не менее, Matisoff (2013: 30) [2] по- прежнему предоставляет следующий Stammbaum для ветви Sal.

Сал
  • Бодо – Гаро
  • Джинпхо-Коньяк
    • Коньякян (северные наги)
    • Джинфо-Асакян
      • Jingphoic
      • Асакян

Неклассифицированный вымерший таманский язык на севере Мьянмы обнаруживает некоторое сходство с языками луиш, дзингпхо и бодо-гаро, но не установлено, является ли таманский язык салом или нет. [11]

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б ДеЛанси, Скотт. 2015. «Морфологические свидетельства центральной ветви Трансгималаев (сино-тибетских)». Cahiers de linguistique - Asie oriental 44 (2): 122-149. Декабрь 2015 г. doi : 10.1163 / 19606028-00442p02
  2. ^ a b c Матисофф, Джеймс А. 2013. Пересмотр генетической позиции Jingpho: плоть на костях отношений Jingpho / Luish . Лингвистика тибето-бирманского региона 36 (2). 1–106.
  3. ^ Петерсон, Дэвид А. 2009. "Где Мру вписывается в Тибето-Бирманский?" Доклад представлен на 42-й Международной конференции по китайско-тибетским языкам и лингвистике (ICSTLL 42), ноябрь 2009 г., Университет Паяп , Чиангмай , Таиланд .
  4. ^ ван Дрим (2014)
  5. ^ а б ван Дрим (2001 : 397–398, 403)
  6. ^ ван Дрим, Джордж Л. (2011), «Тибето-бирманские подгруппы и историческая грамматика» , Гималайский лингвистический журнал , 10 (1).
  7. ^ Хаммарстром и др. http://glottolog.org/resource/languoid/id/dhim1245
  8. ^ Сотруг, Еши Т. (2015). Лингвистические свидетельства madeskā kirãntī. Филогенетическое положение дхималиша . Берн: Магистерская работа Бернского университета, 22 июня 2015 г.
  9. ^ Гербер, Паскаль, Таня Гербер, Селин Гролльманн. 2016. Связи между Лхокпу и Киранти: некоторые наблюдения . Мастерская Киранти. CNRS Université Paris Diderot, 1-2 декабря 2016 г.
  10. ^ Матисофф, Джеймс. 2012. Пересмотр генетической позиции Jingpho: можно ли согласовать гипотезу Sal с группировкой Jingpho / Nungish / Luish? . Документпредставленный на материк Юго - Восточной Азии Языки: состояние искусства в 2012 году семинаре Института Макса Планка по эволюционной антропологии, Лейпциг, Германия, 29 ноября - 1 декабря 2012.
  11. ^ Huziwara, Кейсуке. 2016.タ マ ン 語 の 系統 再 考 Пересмотр генетического положения Тамани . In Kyoto University Linguistic Research 35, p.1-34. DOI : 10,14989 / 219018 ( PDF )

Библиография [ править ]

  • Бенедикт, Пол К. (1972), Sino-Tibetan: A Conspectus (PDF) , Кембридж: Издательство Кембриджского университета , ISBN 978-0-521-08175-7.
  • Брэдлите, Дэвид (1997), «тибето-бирманские языки и классификация» (PDF) , в Брэдли, Дэвид (ред.), Тибето-бирманская языки Гималаев , документы в лингвистике Юго - Восточная Азии , 14 , Канберра: Pacific лингвистика, стр. 1–71, ISBN 978-0-85883-456-9.
  • Берлинг, Роббинс (1983), "Языки салов" (PDF) , Лингвистика Тибето-Бирманской области , 7 (2): 1–32.
  • —— (2003), «Тибето-бирманские языки северо-восточной Индии», в Тургуде, Грэхем; ЛаПолла, Рэнди Дж. (Ред.), Китайско-тибетские языки , Лондон: Рутледж, стр. 169–191, ISBN 978-0-7007-1129-1.
  • Купе, Александр Р. (2012), «Пересчет числовых систем и их отношение к подгруппам в тибето-бирманских языках Нагаленда» (PDF) , Язык и лингвистика , 13 (1): 193–220.
  • ван Дрим, Джордж (2001), Языки Гималаев: Этнолингвистический справочник Большого Гималайского региона , BRILL, ISBN 978-90-04-12062-4.
  • —— (2014), «Трансгималайский» (PDF) , в Оуэн-Смит, Томас; Хилл, Натан В. (ред.), Трансгималайская лингвистика: историческая и описательная лингвистика Гималаев , Берлин: Mouton de Gruyter, стр. 11–40, ISBN 978-3-11-031083-2.
  • Thurgood, Graham (2003), «Подгруппа китайско-тибетских языков», в Thurgood, Graham; ЛаПолла, Рэнди Дж. (Ред.), Китайско-тибетские языки , Лондон: Рутледж, стр. 3–21, ISBN 978-0-7007-1129-1.