Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Информацию о нечестности в образовательной среде см. В разделе Академическая нечестность . Для ненаучных заявлений, представленных как наука, см. Псевдонаука .

Правонарушение в научной сфере - это нарушение стандартных кодексов научного поведения и этического поведения при публикации профессиональных научных исследований . В « Ланцетном обзоре» по борьбе с неправомерным научным поведением в скандинавских странах приводятся следующие примеры определений [1], воспроизведенных в отчете COPE за 1999 год: [2]

  • Датское определение: «Намерение или грубая небрежность, ведущие к фальсификации научного сообщения либо к ложному признанию или упорству в адрес ученого»
  • Шведское определение: «Намерение [al] искажение исследовательского процесса путем фабрикации данных, текста, гипотез или методов из рукописи или публикации другого исследователя; или искажение исследовательского процесса другими способами».

Последствия неправомерного научного поведения могут быть разрушительными для преступников и аудитории журнала [3] [4], а также для любого человека, разоблачающего это. [5] Кроме того, есть последствия для общественного здравоохранения, связанные с продвижением медицинских или других вмешательств, основанных на ложных или сфабрикованных результатах исследований.

Три процента из 3475 научно - исследовательских институтов, доклад Министерства здравоохранения и человеческих услуги " Управления Исследовательского Integrity , указует на некоторую форму научной недобросовестности. [ необходима цитата ] Однако ORI будет расследовать утверждения о нарушении правил только в тех случаях, когда исследования финансировались за счет федеральных грантов. Они регулярно проверяют такие исследовательские публикации на наличие красных флажков, и на их расследование распространяется срок давности. Другие частные организации, такие как Комитет редакторов медицинских журналов (COJE), могут контролировать только своих членов. [ необходима цитата ]

Достоверность методов и результатов научных статей часто проверяется в журнальных клубах . На этом мероприятии участники могут решить между собой с помощью коллег, соблюдаются ли этические стандарты научной статьи.

Мотивация [ править ]

По словам Дэвида Гудстайна из Калифорнийского технологического института , у ученых есть мотивы для совершения неправомерных действий, которые кратко описаны здесь. [6]

Карьерное давление
Наука по-прежнему очень сильно зависит от карьеры. Ученые зависят от хорошей репутации, чтобы получать постоянную поддержку и финансирование , а хорошая репутация во многом зависит от публикации важных научных работ. Следовательно, существует настоятельный императив « опубликовать или погибнуть ». Очевидно, это может побудить отчаявшихся (или жаждущих славы) ученых сфабриковать результаты.
Легкость изготовления
Во многих научных областях результаты часто трудно воспроизвести точно из-за шума , артефактов и других посторонних данных . Это означает, что даже если ученый действительно фальсифицирует данные, он может рассчитывать, что ему это сойдет с рук - или, по крайней мере, заявить о своей невиновности, если их результаты противоречат другим в той же области. Не существует «научной полиции», обученной бороться с научными преступлениями; все расследования проводятся специалистами в области науки, но любителями иметь дело с преступниками. Обмануть относительно легко, хотя сложно точно знать, сколько ученых сфабриковали данные. [7]
Денежная прибыль
Во многих областях науки профессионалы зарабатывают больше всего, продавая свои экспертные заключения. Корпорации могут напрямую или косвенно через конференции платить экспертам за поддержку продуктов. Психолог может зарабатывать деньги, неоднократно выступая в качестве свидетеля-эксперта в судебных процессах одних и тех же юридических фирм.

Формы [ править ]

США Национальный научный фонд определяет три типа исследований проступков: изготовление , подделку и плагиат . [8] [9]

  • Фабрика составляет результаты и фиксирует их или сообщает о них. Иногда это называют «сухим лабиринтом». [10] Более второстепенная форма фальсификации - это когда ссылки включены, чтобы придать аргументам видимость широкого признания, но на самом деле они являются фальшивыми или не поддерживают аргумент. [11]
  • Фальсификация - это манипулирование исследовательскими материалами, оборудованием или процессами, а также изменение или пропуск данных или результатов таким образом, чтобы исследование не было точно представлено в протоколе исследования.
  • Плагиат - это присвоение чужих идей, процессов, результатов или слов без должного признания. Одна из форм - это заимствование идей и результатов других и публикация, чтобы создать впечатление, что автор выполнил всю работу, в рамках которой были получены данные. Подмножество - это цитирующий плагиат - умышленное или небрежное отсутствие должной оценки других или предыдущих первооткрывателей с целью создания ненадлежащего впечатления о приоритете. Это также известно как «амнезия цитирования», «синдром игнорирования» и «библиографическая небрежность». [12]Возможно, это самый распространенный вид нарушений научной дисциплины. Иногда трудно догадаться, намеренно ли авторы игнорировали очень релевантную цитату или не знали о предыдущей работе. Кредит открытия также может быть непреднамеренно передан от первоначального первооткрывателя более известному исследователю. Это частный случай эффекта Мэтью . [13]
    • Плагиат-фабрикация - акт взятия несвязанной фигуры из несвязанной публикации и точного воспроизведения ее в новой публикации, утверждая, что она представляет новые данные.
    • Самоплагиат или многократная публикация одного и того же контента под разными названиями или в разных журналах также иногда считается неправомерным поведением; научные журналы прямо просят авторов не делать этого. На жаргоне редакторов медицинских журналов это называется «салями» (то есть множество одинаковых ломтиков). По мнению некоторых редакторов, это включает публикацию одной и той же статьи на другом языке. [14]

Также признаются другие виды неправомерных действий при проведении исследований:

  • Призрачный текст - явление, когда кто-то, кроме указанного автора (авторов), вносит основной вклад. Обычно это делается для того, чтобы скрыть вклад авторов, у которых есть конфликт интересов .
  • И наоборот, ненадлежащее проведение исследования не ограничивается указанием авторства [ необходима ссылка ], но также включает акт присвоения авторства тем, кто не внес существенного вклада в исследование. [15] [16] Это делается старшими исследователями, которые пробираются сквозь статьи неопытных молодых исследователей [17], а также другими, которые складывают авторство, чтобы гарантировать публикацию. Это гораздо труднее доказать из-за непоследовательности в определении «авторства» или «существенного вклада». [18] [19] [20]
  • Неправомерное научное поведение также может иметь место в процессе рецензирования рецензентом или редактором, имеющим конфликт интересов. Цитирование по принуждению рецензента также может увеличить воспринимаемое влияние цитирования работы исследователя и его репутацию в научном сообществе [21], подобно чрезмерному самоцитированию. Ожидается, что рецензенты будут беспристрастными и оценят качество своей работы. Ожидается, что они заявят редакции о конфликте интересов, если они являются коллегами или конкурентами авторов. Более редким случаем нарушения научной этики является нарушение правил редактирования [22]. когда редактор не заявляет о конфликте интересов, создает псевдонимы для рецензирования статей, дает строго сформулированные редакционные решения в поддержку рецензий, предлагая добавить чрезмерное количество ссылок на свои собственные несвязанные работы или добавить себя в качестве соавтора или свое имя в заголовок рукопись.

Обработка фотографий [ править ]

По сравнению с другими формами неправомерного поведения в науке, фальсификация изображений (манипулирование изображениями с целью искажения их значения) представляет особый интерес, поскольку оно часто может быть обнаружено внешними сторонами. В 2006 году Журнал клеточной биологии получил широкую огласку благодаря введению тестов для обнаружения манипуляций с фотографиями в документах, которые рассматривались для публикации. [23] Это было ответом на более широкое использование учеными таких программ, как Adobe Photoshop , которые упрощают манипуляции с фотографиями. С тех пор все больше издателей, в том числе Nature Publishing Group, ввели аналогичные тесты и требуют, чтобы авторы сводили к минимуму и уточняли масштабы манипуляций с фотографиями при отправке рукописи для публикации. Однако существует мало свидетельств того, что такие тесты применяются строго. Одна статья Nature, опубликованная в 2009 году [24] , впоследствии, как сообщалось, содержала около 20 отдельных случаев [25] фальсификации изображений.

Хотя тип разрешенных манипуляций может сильно зависеть от типа представленного эксперимента, а также отличаться от журнала к журналу, в целом следующие манипуляции не разрешены: [ необходима ссылка ]

  • объединение разных изображений для представления одного эксперимента
  • изменение яркости и контрастности только части изображения
  • любое изменение, скрывающее информацию, даже если оно считается конкретным, в том числе:
    • изменение яркости и контрастности, чтобы оставить только самый интенсивный сигнал
    • использование инструментов клонирования, чтобы скрыть информацию
  • показ только очень маленькую часть фотографии, чтобы не была видна дополнительная информация

Манипуляции с изображениями обычно выполняются с визуально повторяющимися изображениями, такими как вестерн-блоттинг , гистология или визуализация данных, например графики.

Исследование вертолета [ править ]

Этот раздел представляет собой отрывок из неоколониальной науки [ править ]

Неоколониальные исследования или наука [26] [27], часто описываемые как исследования с вертолета [26], парашютная наука [28] [29] или исследования [30] или сафари [31] , когда исследователи из более богатых стран отправляются в развивающуюся страну , собирать информацию, возвращаться в свою страну, анализировать данные и образцы и публиковать результаты без участия местных исследователей или с незначительным их участием. Исследование, проведенное в 2003 г. Венгерской академией наук, показало, что 70% статей случайной выборки публикаций о наименее развитых странах не содержали соавторов местного исследования.[27]

Результатом такого исследования является то, что местные коллеги могут использоваться для обеспечения логистики, но их не привлекают из-за их опыта или признания их участия в исследовании . Научные публикации, полученные в результате парашютной науки, могут только способствовать карьере ученых из богатых стран, но не способствовать развитию местного научного потенциала (например, финансируемых исследовательских центров) или карьеры местных ученых. [26] Это форма «колониальной» науки, которая имеет отголоски научной практики 19 века, когда участники из незападных стран относились к «другим» в целях продвижения колониализма, и критики призывают положить конец этой практике, чтобы деколонизировать знания. .[32] [33]

Такой исследовательский подход снижает качество исследований, поскольку международные исследователи могут не задавать правильные вопросы или не называть связи с местными проблемами. [34] Результатом такого подхода является то, что местные сообщества не могут использовать исследования в своих интересах. [29] В конечном счете, особенно в областях, связанных с глобальными проблемами, такими как биология сохранения, которые полагаются на местные сообщества для реализации решений, неоколониальная наука препятствует институционализации результатов в местных сообществах для решения вопросов, изучаемых учеными. [29] [32]

Обязанности [ править ]

Ответственность за авторство [ править ]

Ожидается, что все авторы научной публикации предприняли разумные попытки проверить результаты, представленные в академические журналы для публикации.

Одновременная отправка научных результатов в более чем один журнал или их двойная публикация обычно рассматривается как нарушение правил поведения в соответствии с так называемым правилом Ингельфингера, названным в честь редактора Медицинского журнала Новой Англии 1967–1977 гг. Франца Ингельфингера. [35]

Гостевое авторство (где указано авторство при отсутствии участия, также известное как авторство в подарок) и призрачное авторство (когда настоящий автор не указан в качестве автора) обычно рассматриваются как формы неправомерного поведения в ходе исследования. В некоторых случаях соавторов фальшивых исследований обвиняли в ненадлежащем поведении или неправомерных действиях в ходе исследования из-за того, что они не смогли проверить отчеты, составленные другими лицами или коммерческим спонсором. Примеры включают дело Джеральда Шаттена, который был соавтором Хван Ву-Сока , дело профессора Джеффри Чемберлена, названного приглашенным автором документов, сфабрикованных Малкольмом Пирсом, [36] (Чемберлен был освобожден от сговора в обмане Пирса) [37] - и соавторы сЯн Хендрик Шен из Bell Laboratories. Более свежие случаи включают случай Чарльза Немерова [38], тогдашнего главного редактора журнала Neuropsychopharmacology , и хорошо задокументированный случай, связанный с препаратом Actonel . [39]

Ожидается, что авторы сохранят все данные исследования для последующего изучения даже после публикации. Несохранение данных может рассматриваться как проступок. Некоторые научные журналы требуют, чтобы авторы предоставляли информацию, позволяющую читателям определить, могут ли авторы иметь коммерческий или некоммерческий конфликт интересов. От авторов также обычно требуется предоставить информацию об этических аспектах исследования, особенно если в исследовании участвуют люди или животные или используется биологический материал. Предоставление журналам неверной информации может быть расценено как проступок. Финансовое давление на университеты способствовало подобным нарушениям.Большинство недавних случаев предполагаемых неправомерных действий, связанных с нераскрытым конфликтом интересов или отказом авторов от ознакомления с научными данными, связаны с совместными исследованиями ученых и биотехнологических компаний.[38] [40]

Ответственность исследовательского учреждения [ править ]

В целом, определение того, виновно ли лицо в проступках, требует подробного расследования, проводимого академическим учреждением, в котором работает данное лицо. Такие исследования требуют подробных и строгих процедур и могут быть чрезвычайно дорогостоящими. Более того, чем старше подозреваемый, тем выше вероятность того, что конфликт интересов поставит под угрозу расследование. Во многих странах (за заметным исключением Соединенных Штатов) получение средств на основе мошеннических данных не является правонарушением, и, следовательно, нет регулирующего органа, который бы контролировал расследования предполагаемых неправомерных действий в области исследовательской деятельности. Таким образом, у университетов мало стимулов для тщательного расследования заявлений или принятия мер по результатам таких расследований, если они подтверждают обвинения.

Широко разрекламированные случаи иллюстрируют потенциальную роль, которую старшие преподаватели исследовательских институтов играют в сокрытии нарушений научной дисциплины. Внутреннее расследование Королевского колледжа (Лондон) показало, что результаты исследования одного из их исследователей «в лучшем случае ненадежны, а во многих случаях ложны» [41], но колледж не предпринял никаких действий, таких как отозвание соответствующих опубликованных исследований или предотвращение дальнейших эпизодов. происходит. Лишь 10 лет спустя, когда Генеральный медицинский совет расследовал совершенно отдельную форму неправомерного поведения того же человека, стало известно о внутреннем отчете. [ необходима цитата ]

В более недавнем случае [42] внутреннего расследования в Национальном центре клеточных исследований (NCCS), Пуна определила наличие доказательств неправомерного поведения доктора Гопала Кунду , но затем был организован внешний комитет, который отклонил обвинение, и NCCS выпустила меморандум, снимающий с авторов все обвинения в ненадлежащем поведении. Не испугавшись оправдания NCCS, соответствующий журнал ( Journal of Biological Chemistry ) отозвал статью на основании своего собственного анализа.

Ответственность научного коллеги [ править ]

Некоторые ученые считают, что коллегам-ученым, подозревающим неправомерное поведение ученых, следует подумать о принятии неформальных мер или сообщении о своих опасениях. [43] Этот вопрос имеет большое значение, поскольку многие исследования показывают, что людям очень трудно действовать или выступать, когда они видят неприемлемое поведение, если они не получают помощи от своих организаций. «Удобное для пользователя руководство» и наличие конфиденциального организационного омбудсмена могут помочь людям, которые не уверены в том, что делать, или опасаются плохих последствий за свое выступление. [44]

Ответственность журналов [ править ]

Журналы несут ответственность за сохранность результатов исследования и, следовательно, играют решающую роль в борьбе с подозрениями в неправомерном поведении. Это признано Комитетом по этике публикаций (COPE), который выпустил четкие инструкции [45] в отношении формы (например, опровержения), в которой должны приниматься опасения по поводу результатов исследования.

  • В рекомендациях COPE говорится, что редакторы журналов должны рассмотреть возможность отзыва публикации, если у них есть четкие доказательства того, что результаты ненадежны, либо в результате неправомерного поведения (например, фабрикация данных), либо из-за честной ошибки (например, просчет или экспериментальная ошибка). Отзыв также уместен в случаях избыточной публикации, плагиата и неэтичных исследований.
  • Редакторам журналов следует рассмотреть вопрос о выражении озабоченности, если они получат неубедительные доказательства неправомерного поведения авторов исследования или публикации, есть доказательства того, что результаты ненадежны, но институт авторов не будет расследовать дело, они считают, что расследование предполагаемого неправомерного поведения в связи с публикацией либо не было, либо не будет справедливым, беспристрастным или убедительным, либо расследование продолжается, но приговор не будет вынесен в течение значительного времени.
  • Редакторам журналов следует рассмотреть вопрос о внесении исправления, если небольшая часть в остальном надежной публикации оказывается вводящей в заблуждение (особенно из-за честной ошибки) или список авторов / соавторов неверен (т. Е. Не указан достойный автор или кто-то не соответствует требованиям). критерии авторства включены).

В 2012 году появились свидетельства того, что журналы, изучающие случаи, в которых есть веские доказательства возможного неправомерного поведения, с проблемами, потенциально влияющими на большую часть результатов, часто не выражают озабоченность или не ведут переписку с принимающим учреждением, чтобы можно было провести расследование. . В одном случае Журнал клинической онкологии опубликовал исправление, несмотря на веские доказательства того, что исходная статья была недействительной. [46] [ неудавшаяся проверка ] В другом случае [24] Nature разрешила опубликовать исправление, несмотря на явные доказательства фальсификации изображений. Последующее отозвание бумаги потребовало действий независимого информатора. [47]

Случаи Иоахима Болдта и Йошитаки Фуджи [48] в анестезиологии привлекли внимание к роли, которую журналы играют в сохранении научного мошенничества, а также на том, как они могут с этим бороться. В случае с Болдтом главные редакторы 18 специализированных журналов (как правило, по анестезии и интенсивной терапии) сделали совместное заявление относительно 88 опубликованных клинических испытаний, проведенных без одобрения Комитета по этике. В случае с Fujii, в котором участвовало около 200 статей, журнал Anesthesia & Analgesia , опубликовавший 24 статьи Fujii, признал, что его обращение с этим вопросом было неадекватным. После публикации письма Кранке и его коллег редактору в апреле 2000 г. [49]наряду с неспецифическим ответом доктора Фуджи, не последовало никаких дальнейших действий в связи с утверждением о манипулировании данными и не было запроса на институциональный обзор исследования доктора Фуджи. После обвинений в мошенничестве с исследованиями в 2000 г. редактор «Анестезия и обезболивание» опубликовал 11 дополнительных рукописей доктора Фуджи, причем редактор Стивен Шафер в марте 2012 г. заявил [50], что последующие материалы, представленные в Журнал доктором Фуджи, не должны были публиковаться без предварительной публикации. проверка обвинений в мошенничестве. В апреле 2012 года Шафер привел группу редакторов к написанию совместного заявления [51]. в форме ультиматума, сделанного доступным для общественности, большому количеству академических институтов, в которых работала Fujii, давая этим учреждениям возможность подтвердить целостность большей части якобы фальсифицированных документов.

Последствия [ править ]

Последствия для науки [ править ]

Последствия научного мошенничества различаются в зависимости от серьезности мошенничества, уровня получаемого уведомления и того, как долго оно остается незамеченным. В случае сфабрикованных доказательств последствия могут быть самыми разными: другие работают над подтверждением (или опровержением) ложных выводов, или с искажением программ исследования для устранения поддельных доказательств. Показательный пример - мошенничество с пилтдаунским человеком : значение настоящих ископаемых, которые были обнаружены, было приглушено на протяжении десятилетий, потому что они не соглашались с пилтдаунским человеком и предвзятыми представлениями, которые поддерживались этими фальшивыми ископаемыми. Кроме того, выдающийся палеонтолог Артур Смит Вудвордкаждый год до своей смерти проводил время в Пилтдауне, пытаясь найти еще останки пилтдаунского человека. Неправильное направление ресурсов удерживало других от более серьезного отношения к реальным окаменелостям и задерживало достижение правильного понимания эволюции человека. (К « Дитя Таунга» , которое должно было стать похоронным звеном для точки зрения, что человеческий мозг эволюционировал первым, вместо этого отнеслись очень критически из-за его несогласия с доказательствами пилтдаунского человека.)

В случае профессора Дона Полдерманса нарушение правил поведения упоминалось в отчетах об испытаниях лечения для предотвращения смерти и инфаркта миокарда у пациентов, перенесших операции. [52] Отчеты об испытаниях были основаны на рекомендациях, которые применялись в течение многих лет в Северной Америке и Европе. [53]

В случае с доктором Альфредом Штейншнайдером, два десятилетия и десятки миллионов долларов на исследования были потеряны в попытке найти неуловимую связь между апноэ во сне у младенцев, которое, по словам Штейншнайдера, он наблюдал и зарегистрировал в своей лаборатории, и синдромом внезапной детской смерти (СВДС). , который, как он заявил, был предшественником. Крышка была взорвана в 1994 году, спустя 22 года после Штейншнейдер в 1972 Педиатрия бумаги утверждая такой ассоциации, [54] , когда Ванета Хойт , мать пациентов в работе, был арестован, обвинен и осужден по пяти пунктам в убийстве второй степени для душная смерть ее пятерых детей. [55]Хотя это само по себе было достаточно плохо, статья, предположительно написанная как попытка спасти жизни младенцев, по иронии судьбы в конечном итоге использовалась в качестве защиты родителями, подозреваемыми в многократной смерти своих собственных детей в случаях синдрома Мюнхаузена по доверенности . Педиатрическая статья 1972 года была процитирована в 404 статьях тем временем и до сих пор перечислена в Pubmed без комментариев. [56]

Последствия для тех, кто разоблачает неправомерное поведение [ править ]

Потенциально серьезные последствия для лиц, виновных в неправомерном поведении, также отражаются на учреждениях, которые принимают или нанимают их, а также на участников любого процесса экспертной оценки, который позволил опубликовать сомнительные исследования. Это означает, что у ряда участников в любом случае может быть мотивация скрыть любые доказательства или предположения о неправомерном поведении. Лица, разоблачающие такие случаи, обычно называемые информаторами , могут подвергнуться преследованию различными способами. [36] Эти негативные последствия для лиц, разоблачающих неправомерное поведение, привели к разработке хартий разоблачителей, призванных защитить тех, кто выражает озабоченность.

Проблемы с данными [ править ]

Раскрытие мошеннических данных [ править ]

С развитием Интернета теперь доступно несколько инструментов, помогающих обнаруживать плагиат и многократные публикации в биомедицинской литературе. Один инструмент , разработанный в 2006 году исследователями доктор Гарольд Гарнер лаборатории «s в университете Техаса Юго - западного медицинского центра в Далласе является Дежавю , [57] база данных с открытым доступом , содержащий несколько тысяч экземпляров повторяющегося публикации. Все записи в базе данных были обнаружены с помощью алгоритма интеллектуального анализа текстовых данных eTBLAST , также созданного в лаборатории доктора Гарнера. Создание дежавю [58]а последующая классификация нескольких сотен статей, содержащихся в нем, вызвала в научном сообществе широкую дискуссию по таким вопросам, как этическое поведение , стандарты журналов и интеллектуальное авторское право. Исследования по этой базе данных были опубликованы, в частности, в таких журналах, как Nature и Science . [59] [60]

Другие инструменты, которые могут использоваться для обнаружения мошеннических данных, включают анализ ошибок . Измерения обычно имеют небольшую погрешность, а повторные измерения одного и того же объекта обычно приводят к незначительным различиям в показаниях. Эти различия можно анализировать, и они следуют определенным известным математическим и статистическим свойствам. Если набор данных кажется слишком точным для гипотезы, т. Е. Количество ошибок, которые обычно были бы в таких измерениях, не появляется, можно сделать вывод, что данные могли быть сфальсифицированы. Одного анализа ошибок обычно недостаточно, чтобы доказать, что данные были сфальсифицированы или сфабрикованы, но он может предоставить подтверждающие доказательства, необходимые для подтверждения подозрений в неправомерном поведении.

Обмен данными [ править ]

Кирби Ли и Лиза Беро предполагают: «Хотя просмотр необработанных данных может быть трудным, трудоемким и дорогостоящим, наличие такой политики потребует от авторов большей ответственности за точность своих данных и потенциально снизит научное мошенничество или неправомерное поведение». [61]

Известные случаи [ править ]

Смотрите также: Случаи нарушения научной этики

Эндрю Уэйкфилд , который утверждал, что существует связь между вакциной MMR , аутизмом и воспалительным заболеванием кишечника , был признан виновным в нечестном исследовании и запрещен в медицине Генеральным медицинским советом Великобритании после расследования, проведенного Брайаном Диром из лондонской Sunday Times . [62]

См. Также [ править ]

  • Академическая нечестность
  • Археологическая подделка
  • Биоэтика
  • Издевательства в академических кругах
  • Комитет по публикационной этике
  • Конфликт интересов в научных публикациях
  • Датские комитеты по научной нечестности
  • Инженерная этика
  • Изготовление (наука)
  • Клятва Гиппократа для ученых
  • Международный комитет редакторов медицинских журналов
  • Список когнитивных предубеждений
  • Список экспериментальных ошибок и фальсификаций в физике
  • Список заблуждений
  • Список искажений памяти
  • Список тем, охарактеризованных как псевдонаука
  • Лысенковщина
  • Мертоновские нормы
  • Метанаука
  • Патологическая наука
  • Политизация науки
  • Воспроизводимость
  • Этика исследования
  • Целостность исследования
  • Исследовательская бумажная фабрика
  • Отзыв
  • Научный метод
  • Научный плагиат в Индии
  • Научный плагиат в США
  • Фальшивая экспертная оценка
  • Критика источника
  • Управление честности исследований США (ORI)
  • Предатели истины: мошенничество и обман в залах науки
  • Руководство EASE для авторов и переводчиков научных статей
  • Прямое и кривое мышление
  • Великое предательство: мошенничество в науке

Ссылки [ править ]

  1. ^ Nylenna, M .; Андерсен, Д .; Dahlquist, G .; Сарвас, М .; Ааквааг, А. (1999). «Борьба с научной нечестностью в Северных странах. Национальные комитеты по научной нечестности в Северных странах» . Ланцет . 354 (9172): 57–61. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (98) 07133-5 . PMID  10406378 . S2CID  36326829 .
  2. ^ «Как справиться с мошенничеством» (PDF) . Отчет COPE 1999 : 11–18. Архивировано из оригинального (PDF) 28 сентября 2007 года . Проверено 2 сентября 2006 . Прошло 10 лет с точностью до месяца, с тех пор как Стивен Лок ... Воспроизведено с любезного разрешения редактора The Lancet.
  3. ↑ Се, Юнь (12 августа 2008 г.). «Каковы последствия неправильного научного поведения?» . Ars Technica . Проверено 1 марта 2013 .
  4. ^ Редман, Б.К .; Мерц, Дж. Ф. (2008). «СОЦИОЛОГИЯ: нарушение научной дисциплины: соответствуют ли наказания преступлению?» (PDF) . Наука . 321 (5890): 775. DOI : 10.1126 / science.1158052 . PMID 18687942 . S2CID 206512870 .   
  5. ^ «Последствия изобличения для информаторов в неправомерном поведении в научных случаях» (PDF) . Институт Исследовательского Треугольника. 1995 г.
  6. ^ Гудштейн, Дэвид (январь – февраль 2002 г.). «Правонарушение в научной сфере» . Academe . 88 (1): 28–31. DOI : 10.2307 / 40252116 . JSTOR 40252116 . 
  7. ^ Fanelli, D. (2009). Tregenza, Том (ред.). «Сколько ученых сфабриковывают и фальсифицируют исследования? Систематический обзор и метаанализ данных опросов» . PLOS ONE . 4 (5): e5738. Bibcode : 2009PLoSO ... 4.5738F . DOI : 10.1371 / journal.pone.0005738 . PMC 2685008 . PMID 19478950 .  
  8. ^ «Новые правила ненадлежащего поведения в исследованиях» (PDF) . NSF. Архивировано из оригинального (PDF) 10 сентября 2012 года . Проверено 1 марта 2013 .
  9. ^ 45 CFR Часть 689 [1]
  10. Перейти ↑ Shapiro, MF (1992). «Аудит данных регулирующим органом: его влияние и значение для других». Подотчетность в исследованиях . 2 (3): 219–29. DOI : 10.1080 / 08989629208573818 . PMID 11653981 . 
  11. ^ Emmeche, слайд 5
  12. ↑ Гарфилд, Юджин (21 января 2002 г.). «Требуйте бдительности цитирования» . Ученый . 16 (2): 6 . Проверено 30 июля 2009 .
  13. ^ Emmeche, слайд 3, который относится к явлениюкак закон Дульбекко.
  14. ^ «Политика этики публикаций для медицинских журналов» . Всемирная ассоциация медицинских редакторов. Архивировано из оригинала на 2009-07-31 . Проверено 30 июля 2009 .
  15. ^ "ICMJE - Дом" . www.icmje.org . Проверено 3 апреля 2018 .
  16. ^ «Политика этики публикаций для медицинских журналов» . Всемирная ассоциация медицинских редакторов. Архивировано из оригинала на 2009-07-31 . Проверено 30 июля 2009 .
  17. ^ Квок, LS (2005). «Эффект Белого Быка: оскорбительное соавторство и публикационный паразитизм» . Журнал медицинской этики . 31 (9): 554–56. DOI : 10.1136 / jme.2004.010553 . PMC 1734216 . PMID 16131560 .  
  18. ^ Бейтс, Т .; Анич, А .; Marusić, M .; Марусич, А. (2004). «Критерии авторства и раскрытие информации: сравнение 3 общих медицинских журналов с разными формами авторского вклада» . ДЖАМА . 292 (1): 86–88. DOI : 10,1001 / jama.292.1.86 . PMID 15238595 . 
  19. ^ Bhopal, R .; Ранкин, Дж .; McColl, E .; Thomas, L .; Kaner, E .; Стейси, Р.; Pearson, P .; Vernon, B .; Роджерс, Х. (1997). «Спорный вопрос об авторстве: взгляды исследователей британского медицинского факультета» . BMJ . 314 (7086): 1009–12. DOI : 10.1136 / bmj.314.7086.1009 . PMC 2126416 . PMID 9112845 .  
  20. Перейти ↑ Wager, E. (2007). «Предоставляют ли медицинские журналы четкие и последовательные рекомендации по авторству?» . MedGenMed . 9 (3): 16. PMC 2100079 . PMID 18092023 .  
  21. ^ Рен, Джонатан D; Валенсия, Альфонсо; Келсо, Джанет (15 сентября 2019 г.). «Цитирование по принуждению рецензента: отчет о случае, обновленная информация о политике журнала и предложения по предотвращению в будущем» . Биоинформатика . 35 (18): 3217–18. DOI : 10.1093 / биоинформатики / btz071 . PMC 6748764 . PMID 30698640 .  
  22. ↑ Капеллан, Марк; Киршнер, Дениз; Иваса, Йох (март 2020 г.). «Злоупотребление служебным положением редакции JTB: отчет о болезни» . Журнал теоретической биологии . 488 : 110171. дои : 10.1016 / j.jtbi.2020.110171 . PMID 32007131 . 
  23. ↑ Николас Уэйд (24 января 2006 г.). «Это может выглядеть аутентично; вот как сказать, что это не так» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 апреля 2010 .
  24. ^ а б Ким, MS; Кондо, Т .; Takada, I .; Юн, МОЙ; Yamamoto, Y .; Takahashi, S .; Matsumoto, T .; Fujiyama, S .; Shirode, Y .; Ямаока, I .; Kitagawa, H .; Takeyama, KI; Shibuya, H .; Ohtake, F .; Като, С. (2009). «Деметилирование ДНК при индуцированной гормонами дерепрессии транскрипции» . Природа . 461 (7266): 1007–12. Bibcode : 2009Natur.461.1007K . DOI : 10,1038 / природа08456 . PMID 19829383 . S2CID 4426439 .   (Отказано, см. Doi : 10.1038 / nature11164 )
  25. ^ 11jigen (15 января 2012 г.). «Сигеаки Като (Токийский университет): деметилирование ДНК при индуцированной гормонами дерепрессии транскрипции» . Katolab-imagefraud.blogspot.co.uk . Проверено 4 августа 2013 .
  26. ^ a b c «Глобальное сотрудничество в области почвоведения в 21 веке: время прекратить вертолетные исследования» . Геодермия . 373 : 114299. 2020-08-15. DOI : 10.1016 / j.geoderma.2020.114299 . ISSN 0016-7061 . 
  27. ^ a b Дахдух-Гебас, Фарид; Ahimbisibwe, J .; Ван Молл, Рита; Коэдам, Нико (2003-03-01). «Неоколониальная наука наиболее индустриализированных и наименее развитых стран в рецензируемых публикациях» . Наукометрия . 56 (3): 329–343. DOI : 10,1023 / A: 1022374703178 . ISSN 1588-2861 . 
  28. ^ «Вопросы и ответы: Парашютная наука в исследованиях коралловых рифов» . Журнал Scientist Magazine® . Проверено 24 марта 2021 .
  29. ^ Б с «Проблема с„Парашют Наука “ » . Пятница науки . Проверено 24 марта 2021 .
  30. ^ «Ученые говорят, что пора закончить« парашютные исследования » » . NPR.org . Проверено 24 марта 2021 .
  31. ^ «Вертолетные исследования» . TheFreeDictionary.com . Проверено 24 марта 2021 .
  32. ^ а б Вос, Аша де. «Проблема« колониальной науки »» . Scientific American . Проверено 24 марта 2021 .
  33. ^ «Следы колониализма в науке» . Обсерватория образовательных инноваций . Проверено 24 марта 2021 .
  34. ^ Стефанудис, Париж V .; Licuanan, Wilfredo Y .; Моррисон, Тиффани Х .; Талма, Шина; Вейтаяки, Джоэли; Вудалл, Люси К. (22 февраля 2021 г.). «Переломить ход парашютной науки» . Текущая биология . 31 (4): R184 – R185. DOI : 10.1016 / j.cub.2021.01.029 . ISSN 0960-9822 . PMID 33621503 .  
  35. ^ Игрушка, Дженнифер (2002). «Правило Ингельфингера: Франц Ингельфингер в Медицинском журнале Новой Англии, 1967–77» (PDF) . Научный редактор . 25 (6): 195–198.
  36. ^ a b Lock, S (17 июня 1995 г.). «Уроки дела Пирса: обработка научного мошенничества» . BMJ . 310 (6994): 1547–48. DOI : 10.1136 / bmj.310.6994.1547 . PMC 2549935 . PMID 7787632 .   ( требуется регистрация )
  37. ^ «Независимый комитет по расследованию публикации статей в Британском журнале акушерства и гинекологии (1994–1995)» . Проверено 26 августа 2011 .
  38. ^ a b «Редактор журнала уходит из-за конфликтного скандала» . Ученый . Проверено 3 апреля 2018 .
  39. ^ http://www.thejabberwock.org/wiki/index.php?title=Actonel_Case_Media_Reports
  40. ^ Дикерсон, Джон (2005-12-22). «Продался ли британский университет компании P&G?» . Шифер . Проверено 4 августа 2013 .
  41. ^ Уилмсхерст P (2002). «Институциональная коррупция в медицине (2002 г.)» . Британский медицинский журнал . 325 (7374): 1232–35. DOI : 10.1136 / bmj.325.7374.1232 . PMC 1124696 . PMID 12446544 .  
  42. ^ Джаяраман, KS (14 июня 2007). "Индийские ученые борются с опровержением журнала" . Природа . 447 (7146): 764. Bibcode : 2007Natur.447..764J . DOI : 10.1038 / 447764a . PMID 17568715 . 
  43. ^ См Gerald Koocher & Патрисия Кит Speigel (22 июля 2010). «Сверстники пресекают ненадлежащее поведение в зародыше» . Природа . 466 (7305): 438–40. Bibcode : 2010Natur.466..438K . DOI : 10.1038 / 466438a . PMID 20651674 . S2CID 4396687 .   и (с Джоан Сибер) Responding to Research Wrongdoing: A User Friendly Guide, июль 2010 г.
  44. ^ Роу, Мэри; Уилкокс, Линда; Гэдлин, Ховард (2009). «Работа с« неприемлемым »поведением - или сообщение о нем - с дополнительными мыслями об« эффекте свидетеля » » (PDF) . Журнал Международной ассоциации омбудсменов . 2 (1): 52–64.
  45. ^ Рекомендации по отзыву (PDF)
  46. ^ Роман-Гомес, Дж .; Хименес-Веласко, А .; Agirre, X .; Проспер, Ф .; Heiniger, A .; Торрес, А. (2005). «Отсутствие фенотипа метилирования острова CpG определяет клинический подтип Т-клеточного острого лимфобластного лейкоза, связанный с хорошим прогнозом» (PDF) . Журнал клинической онкологии . 23 (28): 7043–49. DOI : 10.1200 / JCO.2005.01.4944 . hdl : 10171/17316 . PMID 16192589 .  
  47. ^ "Сикеаги Като, который ушел в отставку в марте, отказывается от газеты Nature" . RetractionWatch . 2012-06-13 . Проверено 1 марта 2013 .
  48. ^ «Основное расследование мошенничества японского анестезиолога Ёситаки Фуджи может оспорить запись об опровержении» . RetractionWatch . 2012-03-08 . Проверено 4 августа 2013 .
  49. ^ Kranke, P .; Apfel, CC; Roewer, N .; Фуджи, Ю. (2000). «Полученные Fujii и др. Данные о гранисетроне и послеоперационной тошноте и рвоте невероятно хороши!». Анестезия и анальгезия . 90 (4): 1004–07. DOI : 10.1213 / 00000539-200004000-00053 . PMID 10735823 . 
  50. ^ Фуджи Заявление концерна (PDF)
  51. ^ Заявление Fujii о присоединении к EIC (PDF)
  52. Перейти ↑ Vogel, G. (30 января 2014 г.). «Подозрительное исследование наркотиков, обвиняемое в большом количестве погибших». Наука . 343 (6170): 473–74. Bibcode : 2014Sci ... 343..473V . DOI : 10.1126 / science.343.6170.473 . PMID 24482457 . 
  53. ^ Коул, GD; Фрэнсис, Д.П. (29 августа 2014 г.). «Периоперационная бета-блокада: рекомендации не отражают проблем с доказательствами из исследований DECREASE» . BMJ . 349 (29 августа 8): g5210. DOI : 10.1136 / bmj.g5210 . PMID 25172044 . S2CID 13845087 .  
  54. ^ Штейншнейдер A (октябрь 1972). «Затяжное апноэ и синдром внезапной детской смерти: клинические и лабораторные наблюдения» . Педиатрия . 50 (4): 646–54. PMID 4342142 . 
  55. ^ Талан, Джейми; Первый человек, Ричард (1997). Смерть невинных . Нью-Йорк: Bantam Books. ISBN 978-0553100136.
  56. ^ Штейншнейдер, А (2013-03-25). «Затяжное апноэ и синдром внезапной детской смерти: клинические и лабораторные наблюдения». Педиатрия . 50 (4): 646–54. PMID 4342142 . 
  57. ^ «Дежавю: база данных дублирующих публикаций Medline» . dejavu.vbi.vt.edu . Проверено 4 августа 2013 .
  58. ^ «Дежавю: база данных дублирующих публикаций Medline» . dejavu.vbi.vt.edu . Архивировано из оригинала на 2014-07-22 . Проверено 4 августа 2013 .
  59. ^ Эррами М; Гарнер HR (23 января 2008 г.). «Сказка о двух цитатах» . Природа . 451 (7177): 397–99. Bibcode : 2008Natur.451..397E . DOI : 10.1038 / 451397a . PMID 18216832 . S2CID 4358525 .  
  60. ^ Длинный TC; Errami M; Джордж AC; Солнце Z; Гарнер HR (06.03.2009). «Научная честность: ответ на возможный плагиат». Наука . 323 (5919): 1293–94. DOI : 10.1126 / science.1167408 . PMID 19265004 . S2CID 28467385 .  
  61. ^ Ли, Кирби (2006). «Этика: повышение ответственности» . Природа . DOI : 10,1038 / природа05007 .
  62. ^ «Доктор Эндрю Джереми Уэйкфилд: определение серьезных профессиональных проступков (SPM) и санкции» (PDF) . Генеральный медицинский совет. 24 мая 2010 года Архивировано из оригинального (PDF) 9 августа 2011 года . Проверено 10 августа 2011 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Клаус Эммече. «Старый и недавний пример научного мошенничества» (PowerPoint) . Проверено 18 мая 2007 .
  • Патрисия Кейт-Шпигель, Джоан Сибер и Джеральд П. Кучер (ноябрь 2010 г.). Реагирование на нарушение исследования: удобное руководство .

Внешние ссылки [ править ]

  • СМИ, связанные с нарушениями научной дисциплины на Викискладе?
  • Контрольный список публикационной этики (PDF) (для повседневного использования при отправке рукописи в научный журнал)