Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Раздел 124A из Уголовного кодекса Индии устанавливает наказание за подстрекательство к мятежу . Уголовный кодекс Индии был принят в 1860 году при британском правлении . Раздел 124A является частью главы VI Кодекса, которая касается преступлений против государства. Глава VI состоит из разделов со 121 по 130, причем разделы 121A и 124A были введены в 1870 году. Тогдашнее британское правительство в Индии опасалось, что мусульманские проповедники на Индийском субконтиненте будут вести войну против правительства. В частности, после успешного подавления англичанами движения ваххабитов / валиуллах возникла необходимость в таком законе. Во время правления Раджа этот раздел использовался для подавления активистов, выступающих за национальную независимость , в том числеЛокманья Тилак и Махатма Ганди были признаны виновными и заключены в тюрьму.

Раздел продолжал вызывать критику в независимой Индии, а также как препятствие для права на свободу слова . Подстрекательство было признано признанным преступлением впервые в истории Индии во время пребывания на посту премьер-министра Индиры Ганди в 1973 году, то есть теперь был разрешен арест без ордера. [1] [2] В 1962 году Верховный суд Индии истолковал этот раздел как применимый только в случае, скажем, «подстрекательства к насилию» или «свержения демократически избранного правительства насильственными методами». [2]

Текст [ править ]

Раздел 124A. Подстрекательство

Кто бы то ни было словами, устными или письменными, или знаками, или видимыми изображениями, или иным образом, вызывает или пытается вызвать ненависть или презрение, или возбуждает или пытается вызвать недовольство по отношению к правительству, установленному законом в Индии, должен подлежат наказанию в виде пожизненного тюремного заключения, к которому может быть добавлен штраф, или тюремного заключения на срок до трех лет, к которому может быть добавлен штраф, или штрафа.
  • Объяснение 1. - Выражение «недовольство» включает нелояльность и все чувства вражды.
  • Разъяснение 2. - Комментарии, выражающие неодобрение мер правительства с целью добиться их изменения законными способами, без возбуждения или попытки разжечь ненависть, презрение или недовольство, не являются правонарушением в соответствии с этим разделом.
  • Разъяснение 3. - Комментарии, выражающие неодобрение административных или иных действий правительства без возбуждения или попытки разжечь ненависть, презрение или недовольство, не являются правонарушением в соответствии с данным разделом. [3]

История развития [ править ]

Исторический текст (1870 г.)
Раздел 124A. Волнующее разочарование

Тот, кто словами, произнесенными или предназначенными для чтения, или знаками, или видимыми изображениями, или иным образом, возбуждает или пытается возбудить чувство недовольства правительством, установленным законом в Британской Индии, должен быть наказан транспортировкой за пожизненно или на любой срок, к которому может быть добавлен штраф, или с лишением свободы на срок, который может быть продлен до трех лет, к которому может быть добавлен штраф, или с штрафом.

Объяснение: Такое неодобрение мер правительства, которое совместимо с склонностью подчиняться законной власти правительства и поддерживать законную власть правительства против незаконных попыток подорвать эту власть или противостоять ей, является не разочарование. таким образом, комментарии к методам правительства с целью противодействия незаконному возбуждению только этого вида неодобрения не являются правонарушением в рамках этого пункта. [4]

Раздел, связанный с подстрекательством к мятежу, первоначально имел свое место в кодексе, как раздел 113, когда Томас Бабингтон Маколей разработал Уголовный кодекс в 1837 году. Однако по неизвестным причинам он был исключен из настоящего Кодекса. Наконец, он был добавлен в 1870 году по предложению Джеймса Фицджеймса Стивена , в то время занимавшегося юридическими вопросами в колониальном правительстве Индии. [4] Из-за увеличения активности ваххабитов и опасения, что мусульманские проповедники разожгут религиозную войну на Индийском субконтиненте, Радж ввел этот раздел под названием «Волнующее недовольство». [5]

Версия Стефана 1870 года была в значительной степени изменена Законом о внесении поправок в МПК 1898 года. Текущий раздел очень похож на этот раздел 1898 года; однако незначительные изменения были внесены в различные периоды колониальной и постколониальной истории Индии - в 1937, 1948, 1950 годах и Законом о штатах (Закон) 1951 года, Часть B [4]

В 1958 году дело Рам Нандан против штата, рассмотренное Высоким судом Аллахабада, признало закон о подстрекательстве к мятежу недействительным. [6] Высокий суд Пенджаба также отменил закон. [7] Решение Верховного суда от 1962 года вернуло в Конституцию подстрекательство к мятежу, истолковав этот раздел так, что он применяется только в случае «подстрекательства к насилию». [8] [2]

Впервые о подстрекательстве к уголовной ответственности стало известно во время правления Индиры Ганди благодаря Уголовно-процессуальному кодексу 1973 года, который заменил Уголовно-процессуальный кодекс 1898 года. [1] [2]

Известные случаи [ править ]

До обретения независимости [ править ]

Первое известное зарегистрированное дело по этой секции было в Высоком суде Калькутты в 1891 году; Королева Императрица v Джогендра Чундер Бозе . Статья Боса, опубликованная в его собственном бенгальском журнале Bangobasi , подвергала критике Закон о возрасте согласия 1891 года . Закон был описан как «принудительная европеизация» и затыкание для индусов, которые были описаны как недееспособные и лишенные возможности восстать против Закона. Власти заявили, что Бозе подстрекал к восстанию; в своих инструкциях присяжным председатель Верховного суда Уильям Комер Петерамобъяснил значение «недовольства» как «чувство, противоречащее привязанности, другими словами, неприязни или ненависти», и связал его с непослушанием правительству. [5] Тем не менее Бозе был освобожден под залог, и дело было закрыто. [9] [10]

Исторически известен судебный процесс против Локманьи Тилака в 1897 году . Тилак, юрист по образованию, также был политически активен в поддержку независимости. Он основал и опубликовал две ежедневные газеты - « Кесари на маратхи» и « Махратта» на английском языке; оба издаются из Пуны . В 1894 году профессор RP Каркария представил свой доклад на Maratha царя Шиваджи к Королевского азиатского общества в Бомбее . Это превратилось в ежегодное празднование годовщины коронации Шиваджи. Три года спустя Тилак опубликовал отчеты об этом праздновании под названием «Высказывания Шиваджи»; это эссе удвоилось как нападение на колониальное правительство. справедливостьАртур Стрейчи , председательствовавший в деле Тилака, расширил понимание раздела 124A. По определению Стрейчи, попытка разжечь «враждебные чувства» к правительству также была формой подстрекательства. Присяжные признали Тилак виновным и приговорили к 18 месяцам лишения свободы строгого режима. [5] [9] Тилаку снова предъявили обвинения в подстрекательстве к мятежу за две статьи в Кесари , озаглавленные «Несчастье страны» (12 мая 1908 г.) и «Эти средства правовой защиты недолговечны» (9 июня 1908 г.). Он был снова признан виновным по недавно принятой статье 124A и приговорен к шести годам лишения свободы в Бирме . [9]

В 1922 году три статьи Махатмы Ганди для « Молодой Индии» привели к тюремному заключению его и Шанкарлала Банкира по разделу о подстрекательстве к мятежу. Выступая в суде, Ганди назвал раздел 124A «главой политических разделов Уголовного кодекса Индии, направленных на подавление свободы гражданина». [11]

Пост-независимость [ править ]

В 1951 году Высокий суд Пенджаба признал раздел 124A неконституционным. Аналогичное решение было принято в 1959 году Высоким судом Аллахабада , который также пришел к выводу, что оно подрывало самые корни свободы слова. Правительство Индии подало апелляцию в Верховный суд Индии , который в 1962 году постановил, что выступления против правительства или политических партий не являются незаконными, но подтвердил, что это применимо к сепаратизму путем убеждения или силы ; это заявление привело к размыванию закона. [12] [13]

В 21 веке различные известные авторы, творческие профессионалы, активисты и политики были обвинены в подстрекательстве к мятежу в соответствии с разделом 124A. Примеры включают Правин Тогадиа (2003 г.), Симранджит Сингх Манн (2005 г.), Бинаяк Сен (2007 г.), Арундати Рой (2010 г.), Асем Триведи (2012 г.) [14] Риншад Рира [ необходима цитата ] (2019 г.).

Критика [ править ]

В Индии после обретения независимости раздел 124A неоднократно подвергался критике за ограничение свободы слова. Когда в 1951 году была принята Первая поправка к Конституции Индии , премьер-министр Джавахарлал Неру предложил «избавиться от нее [раздел 124A]», как написано, и высказался за то, чтобы справиться с подстрекательством к мятежу другими способами. [13] Несколько лиц, формирующих общественное мнение, призвали отменить законы о подстрекательстве к мятежу в контексте протестов 2016 года в Университете Джавахарлала Неру . [15] [16] В 2018 году Юридическая комиссия Индии опубликовала консультационный документ, в котором содержалась просьба о возможном изменении или отмене закона. [17]Во время всеобщих выборов в Индии в 2019 году оппозиционный Индийский национальный конгресс (ИНК) включил в свой манифест конкретное предложение об отмене раздела 124A. [18] Однако, пока у власти находился Объединенный прогрессивный альянс под руководством ИНК (2004–2014 гг.), Секция оставалась нетронутой и использовалась для предъявления обвинений различным гражданам; После протестов 2012–2013 годов против АЭС Куданкулам в штате Тамил Наду «поразительное количество» граждан предстало перед судом по разделу 124A: 23 000 находились под временным заключением, из которых 9 000 были арестованы только за подстрекательство к мятежу. [19]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Чндрачуд, Абхинав (22 февраля 2021 г.). «Дело о внесении поправок в закон о подстрекательстве к самоубийству, нанесенная Индии рана» . TheLeaflet . Проверено 5 марта 2021 .
  2. ^ a b c d Уткарш, Ананд (2021-03-04). «Несогласие с правительством - это не подстрекательство к мятежу, - говорит SC» . Hindustan Times . Проверено 5 марта 2021 .
  3. ^ «Раздел 124A в Уголовном кодексе Индии» . Индийский канун . Проверено 22 мая 2019 .
  4. ^ a b c Гаур, Кришна Део (2009). Учебник по Уголовному кодексу Индии . Издательство Универсального Закона. С. 220, 226–227. ISBN 978-8175347038.
  5. ^ a b c Бхатия, Гаутам (2016). Оскорблять, шокировать или беспокоить: свобода слова в соответствии с Конституцией Индии . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199089529.
  6. ↑ Кумар, Аюш (3 марта 2021 г.). «Раздел 124A: Архаичный способ подавить инакомыслие в Индии» . Бар и скамейка - новости законодательства Индии . Проверено 5 марта 2021 .
  7. ^ Bhatia, Гаутам (2016-01-24). «Девять жизней закона о мятеже» . мята . Проверено 5 марта 2021 .
  8. ^ Noorani, AG (15 января 2021). «Как решение Верховного суда вернуло закон о мятеже в Индии» . Линия фронта . Проверено 5 марта 2021 .
  9. ^ a b c Саксена, Намит (8 июля 2018 г.). «Взгляд назад на судебные процессы над Тилаком» . Живой закон . Проверено 28 мая 2019 .
  10. ^ «Панельная дискуссия о свободе слова и подстрекательстве в демократии» . Индус . 24 марта 2016 . Проверено 28 мая 2019 .
  11. ^ "Республика инакомыслия: суд над Ганди" . Живая мята. 25 января 2019 . Проверено 29 мая 2019 .
  12. ^ "Закону о борьбе с крамолой нужна корзина" . Economic Times . 15 января 2019 . Проверено 27 мая 2019 .
  13. ^ а б Пракаш, Сатья. «Отменить или нет: дилемма Нерувиана о законе о подстрекательстве к мятежу» . 10 сентября 2018 (The Tribune) . Проверено 27 мая 2019 .
  14. ^ «5 громких дел о подстрекательстве к мятежу в Индии» . Rediff. 13 сентября 2012 . Проверено 28 мая 2019 .
  15. ^ "Почему необходимо похоронить закон Индии о подстрекательстве к мятежу" . Мята . 18 января 2019 . Проверено 29 мая 2019 .
  16. ^ «Индийский штат должен отказаться от закона о подстрекательстве к мятежу» . Hindustan Times . 15 января 2019 . Проверено 29 мая 2019 .
  17. ^ Rajagopal, Кришнадас (30 августа 2018). «Правовая комиссия призывает пересмотреть положение о подстрекательстве к мятежу» . Индус . Проверено 27 мая 2019 .
  18. ^ «Манифест Конгресса обещает покончить с законом о подстрекательстве к мятежу британской эпохи» . Индия сегодня. 2 апреля 2019 . Проверено 29 мая 2019 .
  19. ^ Biswas, Soutik (29 августа 2016). «Почему Индии нужно избавиться от закона о подстрекательстве к мятежу» . BBC . Проверено 29 мая 2019 .