Раздел 13 Закона Канады о правах человека является положением Закона Канады о правах человека, касающимся сообщений ненависти. Положение запрещает онлайн-коммуникации, которые «могут вызвать ненависть или презрение к человеку или людям» на основании запрещенного основания для дискриминации (например, расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии и т. Д.). Жалобы по этому разделу подавались в Канадскую комиссию по правам человека, и, если Комиссия обнаружит достаточные доказательства, дело будет рассмотрено Канадским трибуналом по правам человека . Это положение было успешно использовано в нескольких делах против сторонников превосходства белой расы, антисемитских и неонацистских групп. Однако он был отменен парламентом Канады.в июне 2014 года, после общеканадской кампании, когда группа молодых мусульманских студентов-юристов, впервые в Канаде, использовала систему прав человека, чтобы бросить вызов предполагаемой исламофобии со стороны правых обозревателей, в том числе Эзры Леванта и Марка Стейна. Апелляционный суд Онтарио опишет кампанию по делу о клевете против Эзры Леванта в связи с событиями, имевшими место с 2007 года по делу Аван против Леванта . [1]
Законодательная история
Закон о правах человека Канады был принят в 1977 году, создание Комиссии по правам человека Канады , которая изучает претензии дискриминации , а также суд по правам человека Канадской судить дела. Раздел 13 касается сообщений о ненависти, распространяемых через регулируемые на федеральном уровне телекоммуникации. [2] Парламент дважды расширил сферу действия статьи 13. В 1998 году за нарушение статьи было добавлено наказание. [3] В 2001 году раздел был расширен и теперь распространяется на телекоммуникации через Интернет. [4]
С 2001 года до его отмены в 2014 году первая часть статьи 13 гласила:
13. (1) Это дискриминационная практика для лица или группы лиц, действующих согласованно, для телефонной связи или для обеспечения такой связи, повторно, полностью или частично с помощью средств телекоммуникационного предприятия в пределах законодательные полномочия Парламента, любой вопрос, который может вызвать ненависть или презрение к человеку или лицам по причине того, что это лицо или эти лица могут быть идентифицированы на основании запрещенного основания для дискриминации. [2]
Предложения по отмене или реформе
В 2008 году депутат- либерал Кейт Мартин выдвинул предложение частного депутата (M-446), призывающее Парламент отменить раздел 13. [5] Мартин описал юридический критерий «вероятности вскрытия» как «дыру, через которую можно проехать грузовиком Mack», "и сказал, что это применяется" мошенническими комиссиями, где небольшое количество людей [определяют], что канадцы могут и не могут сказать ". Мартин также утверждал, что некоторые из наиболее важных идей в истории «изначально считались кощунственными и определенно противоречили общепринятым представлениям. Кто сказал, что комиссия не может исключить эти идеи из строя и наказать людей за их высказывание или размышление?» [6]
Ирвин Котлер , канадский ученый-правозащитник и бывший министр юстиции (который выразил поддержку запретам на разжигание ненависти и геноцида), высказал (но не поддержал) идею о том, что дела по разделу 13 должны требовать разрешения прокурора. -Общие требования к уголовному преследованию за подстрекательство к насилию или разжигание ненависти. [6]
Отменить
30 сентября 2011 г. на 41-м заседании парламента депутат-консерватор Брайан Сторсет внес на рассмотрение законопроект C-304 о частных членах под названием «Закон о внесении поправок в Закон о правах человека Канады (защита свободы)» , который отменяет раздел 13. Законопроект C-304 принят. третье чтение в Палате общин 153–136 при свободном голосовании 6 июня 2012 года. [7] [8] Законопроект получил королевское одобрение 26 июня 2013 года и вступил в силу годом позже. [9]
Конституционные проблемы
Канада (Комиссия по правам человека) против Тейлора
В 1990 году решением 4-3 Верховного суда Канады была подтверждена конституционность статьи 13 (1). Большинство пришло к выводу, что этот раздел действительно нарушает свободу выражения мнения в соответствии с разделом 2 Канадской хартии прав и свобод , но что запрет на разжигание ненависти является оправданным ограничением в соответствии с разделом 1 Хартии . [10]
Варман против Лемира
В 2009 случае Warman об Лемире , [11] Суд по правам человека Канады постановил , что статья 13 была неконституционное нарушением свободы слова. Трибунал отличил положение, действовавшее на тот момент, от более ранней версии, вынесенной Верховным судом Канады, и установил, что поправки, внесенные в предыдущие годы, сделали положение более уголовным по своему характеру. [12] Поскольку у Трибунала не было полномочий объявлять недействительными разделы Канадского Закона о правах человека , он отказался применить раздел 13 в этом случае.
Комиссия обжаловала это решение в Федеральном апелляционном суде [13], и в феврале 2014 года Федеральный апелляционный суд признал статью 13 действующей в соответствии с Конституцией. Суд восстановил наказание и приказ Трибунала о прекращении действия закона против Лемира за нарушение статьи 13. [14]
Раздел 13 дел
Канадский исламский конгресс и Maclean's
В декабре 2007 года группа студентов-мусульман, изучающих право, и Канадский исламский конгресс подали жалобу на ненавистнические высказывания в адрес журнала Maclean . Суть жалобы заключалась в том, что колонка Марка Стейна «Будущее принадлежит исламу» подвергала мусульман ненависти и презрению. Жалобы были поданы в Канадскую комиссию по правам человека, Трибунал по правам человека Британской Колумбии и Комиссию по правам человека Онтарио . Комиссия по правам человека Онтарио постановила, что она не обладает юрисдикцией рассматривать жалобу. Канадская комиссия по правам человека отклонила жалобу 26 июня 2008 г. Трибунал по правам человека Британской Колумбии отклонил жалобу 10 октября 2008 г. [15]
Марк Лемир
При исследовании веб-сайта Марка Лемира следователи CHRC предположительно подключились к защищенному маршрутизатору Wi-Fi 26-летней женщины из Оттавы, которая жила недалеко от штаб-квартиры комиссии, чтобы избежать раскрытия IP-адреса комиссии. [16] Лемир подал уголовные жалобы по этому поводу в Полицейскую службу Оттавы и Королевскую канадскую конную полицию (RCMP). [17] Офис Уполномоченного по вопросам конфиденциальности Канады провел расследование утверждений, не обнаружив доказательств того, что КПК осуществляла доступ к Интернет-соединению человека в ходе расследования, и что «связь интернет-адреса [человека] с комиссия по правам, вероятно, была «просто несоответствием» со стороны третьей стороны ». [18] [19]
Имам Аль-Хайити
В декабре 2008 года Комиссия отказалась расследовать жалобу на имама Абу Хаммада Сулеймана аль-Хайити, монреальского мусульманина- салафиста , обвиненного в разжигании ненависти к гомосексуалистам, западным женщинам и евреям, в книге, которую он опубликовал в Интернете. National Post обвинила комиссию избирательного применения Закона к христианам и консерваторам, отметив , что он считает , что Аль-Hayiti должен быть позволен продвигать какую - либо конкретную интерпретацию ислама или любой другой религии, но что комиссии по правам человека практике политкорректных двойной стандарт. [20] La Presse опубликовала редакционную статью, в которой критиковала решение Комиссии. [21]
Поддержка и критика
Критика
До его отмены статья 13 вызывала критику со стороны тех, кто считал ее необоснованным посягательством на свободу выражения мнений.
- Алан Боровой , главный юрисконсульт Канадской ассоциации гражданских свобод , отметил, что в соответствии с разделом 13 (1) «Намерение не является требованием, а истина и разумная вера в правду не являются защитой». [6] Он сказал, что, когда он и другие правозащитники выступали за создание комиссий по правам человека, они «никогда не думали, что в конечном итоге они могут быть использованы против свободы слова». [22]
- Мэри Агнес Уэлч, президент Канадской ассоциации журналистов, заявила, что комиссии по правам человека «никогда не были предназначены для работы в качестве языковых нянь. Нынешняя система позволяет заявителям сдерживать речь тех, с кем они не согласны, запутывая цели в бюрократии по правам человека, которая этого не делает. не должны действовать в соответствии с теми же строгими правилами защиты, что и суд ». [23]
- Лингвист и философ-аналитик [24] Ноам Хомский сказал об этом разделе: «Я думаю, что это возмутительно, как и сопоставимые европейские законы. Это также чистое лицемерие. Если бы он был применен, СМИ и журналы были бы закрыты. враги государства к ненависти или презрению? " [25]
Служба поддержки
Другие защищали раздел 13 как разумное ограничение свободы слова, учитывая важность регулирования языка вражды.
- Бывший министр юстиции и правозащитник Ирвин Котлер выступал за принятие закона, предусматривающего гражданские (т. Е. Не уголовные) санкции за разжигание ненависти для защиты уязвимых групп. [26]
- В июне 2008 года адвокат по правам человека Перл Элиадис ответил на озабоченность Алана Борового тем, что он никак не ожидал, что раздел 13 будет использован против свободного выражения мнения. Элиадис заявил, что он всегда использовался по определению против языка ненависти и что понимание закона сформировалось 40 лет назад. Аргументы против комиссий по правам человека, занимающихся жалобами на СМИ, основаны на том, что «новые права - это плохие права», потому что наше понимание закона о равенстве и международных мер защиты от языка ненависти значительно улучшилось. Она добавила, что комиссии «стратегически и неудобно уравновешены» в «динамическом напряжении» между НПО, правительством, избирателями, промышленностью и другими факторами ». [27] Элиадис написала статью в Maisonneuve, в которой утверждала, что экспрессивное поведение было предметом законы о правах человека в начиная с 1940 - х лет , и что критики в заблуждении общественности о «самых основных аспектах канадского законодательства и прав человека» , и далее подчеркнули , что «явная и опасность , которую дискриминационной речью и ростом электронной ненависти.» [ 28] Элиадис впоследствии опубликовал обширный анализ в Канаде в книге Speaking Out on Human Rights: Debating Canada Human Rights System .
- Вахида Валианте, национальный вице-президент Канадского исламского конгресса , заявила, что комиссии являются единственным средством правовой защиты меньшинств, к которым несправедливо обращаются в СМИ, поскольку членство в советах прессы является необязательным, а обвинения в преступных высказываниях за разжигание ненависти требуют согласия федерального генерального прокурора. . [27]
- В январе 2010 года Канадская ассоциация адвокатов опубликовала заявление, в котором поддержала «сохранение статьи 13 как полезного инструмента». Однако он также призвал принять несколько рекомендаций по совершенствованию Закона, «чтобы гарантировать, что эффективность этой защиты не только повышается, но и соответствует другим основным ценностям прав человека», включая отмену некоторых положений о наказаниях и «расширение прав и возможностей. CHRC отклоняет на ранней стадии жалобы, не имеющие оснований или не имеющие разумных шансов на успех ». [29]
- В апреле 2008 года три высокопоставленных должностных лица Канадской комиссии по правам человека дали телефонное интервью средствам массовой информации, чтобы ответить на критику, заявив, что вид запрета, закрепленный в разделе 13, «на самом деле является преобладающим мнением среди большинства государств мира. Мнение в Соединенных Штатах [о том, что право на свободу слова почти абсолютное] на самом деле принадлежит меньшинству ". [30]
- В статье, опубликованной в сентябре 2020 года в Montreal Gazette , правозащитник и бывший генеральный директор Центра изучения Холокоста Симона Визенталя Ави Бенлоло призвал восстановить раздел 13, посвященный борьбе с ненавистью в Интернете. [31]
Отчет о Луне
В 2008 году Университет Виндзор профессор права Ричард Луны по заказу Комиссии по правам человека Канады подготовить доклад на секции 13. В ноябре 2008 года Мун опубликовал свой доклад , в котором он рекомендовал этот раздел 13 должен быть отменен , так что речь онлайн ненависть является дело чисто уголовное. Мун писал, что «использование цензуры со стороны правительства должно ограничиваться узкой категорией крайних проявлений - тем, что угрожает, защищает или оправдывает насилие против членов идентифицируемой группы». Мун утверждал, что «нецелесообразно иметь дело с тем, что можно было бы щедро назвать групповой клеветой или стереотипами посредством цензуры. Это просто не жизнеспособный вариант. Этого слишком много, и он настолько широко распространен в нашем публичном дискурсе, что любой вид цензуры является недопустимым. просто потрясающе. " [32]
Дженнифер Линч, тогдашний главный комиссар Канадской комиссии по правам человека, заявила, что отчет Муна - это «один шаг во всеобъемлющем обзоре» и что «мы можем представить себе раздел 13, который будет сохранен с некоторыми поправками». Линч также заявил, что «наша комиссия существует для защиты канадцев от дискриминации, и я буду горячо придерживаться этого основного принципа». Она добавила, что «мы будем стремиться найти более эффективные средства защиты канадцев от ненависти в Интернете». [32]
Кейт Мартин , депутат-либерал, который первым предложил отменить раздел 13 ранее в 2008 году, назвал эту рекомендацию «очень смелой» и что «теперь в руках парламента - сделать что-то для защиты одного из наших истинных прав - свободы слова». [32]
Перл Элиадис, адвокат по правам человека, заявила, что заявление Муна о том, что раздел 13 нацелен только на крайние высказывания, «ясно показывает то, что суды уже косвенно сказали». Однако она выступила против того, чтобы роль Канадской комиссии по правам человека сосредоточилась исключительно на насилии, а не на ненависти. Элиадис утверждал, что «когда мы имеем дело со случаями геноцида и этнических чисток в других странах, что международное сообщество повторяет снова и снова? Нам нужна система предупреждения. И одно из предупреждений - разжигание ненависти». Однако она выступала против уголовных расследований по фактам ненавистнических высказываний на том основании, что людей нельзя сажать «в тюрьму за их слова». [32]
Смотрите также
- Жалобы на нарушение прав человека против журнала Maclean's
- Жалоба Эзры Леванта о нарушении прав человека
- Цензура в Канаде
- Канадский суд по правам человека
- Комиссия по правам человека Онтарио
- Права человека в Канаде
- История свободы слова в Канаде
Рекомендации
- ^ «Апелляционный суд Онтарио, 2016 ONCA 970 (CanLII)» . www.canlii.org .
- ^ а б «Канадский закон о правах человека, версия статьи 13 от 31 декабря 2002 г. по 25 июня 2014 г.» . law.justice.gc.ca . Проверено 20 марта 2021 .
- ^ Канадский закон о правах человека , с. 54 (1) (c) в соответствии с постановлением SC 1998, c. 9, с. 28.
- ^ Филиал, Законодательные службы (2017-03-15). «Сводные федеральные законы Канады, Закон о борьбе с терроризмом» . law-lois.justice.gc.ca .
- ^ «Заказной документ и извещение № 41 - 31 января 2008 г. (39-2) - Палата общин Канады» .
- ^ а б в Джозеф Брин (22 марта 2008 г.). «Изучение машины по правам человека» . Национальная почта. Архивировано из оригинала 3 апреля 2008 года . Проверено 22 марта 2008 .
- ^ Фекете, Джейсон (7 июня 2012 г.). «Депутаты голосуют за исключение некоторых разделов Закона о правах человека, разжигающих ненависть» . Ванкуверское солнце . Архивировано из оригинала на 2012-06-10 . Проверено 7 июня 2012 года .
- ^ «НП -» Джонатан Кей: избавление от Раздела 13 Канадского закона о правах человека «7 июня 2012 года» . Архивировано из оригинала на 2013-01-05 . Проверено 15 февраля 2014 .
- ^ «Разжигание ненависти больше не является частью Закона Канады о правах человека» . 27 июня 2013 г.
- ^ "Канада (Комиссия по правам человека) против Тейлора - дела SCC (Lexum)" . scc.lexum.org .
- ^ Уорман v. Lemire, 2009 CHRT 26 , пункт. 295
- ^ "Уорман против Лемира: конституционность законодательства о разжигании ненависти" . TheCourt.ca . 2009-09-22 . Проверено 20 февраля 2020 .
- ^ «Канадский еврейский конгресс против Макова» . 2010-05-26 . Проверено 28 октября 2010 .
- ^ «Суд считает, что статья 13 Закона о ненавистнических высказываниях в Интернете имеет силу Конституции и не нарушает свободу выражения мнения» . Национальная почта . 2 февраля 2014 . Проверено 1 июля 2015 года .
- ^ Канадская пресса (10 октября 2008 г.). «Комиссия Британской Колумбии отклоняет жалобу мусульман против жалобы Маклина» . CTV. Архивировано из оригинального 15 февраля 2009 года . Проверено 23 февраля 2009 года .
- ^ Джонатан Кей (28 марта 2008 г.). «Катастрофа для Комиссии по правам человека Канады» . Национальная почта.
- ^ Джозеф Брин (3 апреля 2008 г.). «Ультраправый активист подает жалобу на правозащитный орган» . Национальная почта . Проверено 6 апреля 2008 .
- ^ «Чиновники по правам человека не« взламывали »женский Интернет Оттавы: сторожевой пёс» . CBC. 29 января 2009 г.
- ^ Колин Перкель (4 апреля 2008 г.). «Царь конфиденциальности расследует предполагаемый взлом сети официальными лицами» . Звезда Торонто . Проверено 6 апреля 2008 .
- ↑ Двухуровневая полиция мыслей , National Post, 19 декабря 2008 г.
- ^ Les mécréants Марио Рой, La Presse , 18 декабря 2008 года (на французском языке)
- ^ "Могут ли права человека зайти слишком далеко?" . CBC News. Март 2008. В архиве с оригинала на 6 января 2009 года.
- ^ «CAJ приветствует прекращение жалобы о нарушениях прав человека в Леванте» . 8 августа 2008 года в архив с оригинала на 24 января 2016 года . Проверено 11 августа 2008 года .
- ^ Саймон Блэкберн "Оксфордский философский словарь" стр 63 характеризует Хомского как "американского лингвиста, философа и политического активиста"
- ^ Яворский П.М. (8 декабря 2008 г.). «Период вопросов: Ноам Хомский о цензуре, цензуре CHRC, Айн Рэнд, Роберте Нозике и либертарианстве» . Блог о дробовике . Западный стандарт . Проверено 2 июня 2009 .
- ^ Выступление о правах человека: обсуждение системы прав человека Канады
- ^ а б Джозеф Брин (21 июня 2008 г.). «Вопросы прав человека открыты для активных дискуссий» . Национальная почта . Проверено 22 июня 2008 .(доступно в Интернете по адресу ( [1] Архивировано 6 апреля 2016 г. на Wayback Machine )
- ^ Полемика Предприниматели перламутровой Eliadis, Maisonneuve, 20 августа 2009 года.
- ↑ Разжигание ненависти в соответствии с Законом о правах человека Канады. Архивировано 27 июля 2011 г. в Wayback Machine , Канадская ассоциация адвокатов (CBA), январь 2010 г., страницы 10–12.
- ^ Джозеф Брин (5 апреля 2008 г.). «Правозащитная группа защищает себя» . Национальная почта . Проверено 19 июня 2008 .
- ^ [2]
- ^ a b c d Оттаву призвал отменить закон о разжигании ненависти Джозеф Брин, National Post, 24 ноября 2008 г.
Внешние ссылки
- Канадская комиссия по правам человека
- CBC News: Воскресенье "Могут ли права человека зайти слишком далеко?" Март 2008 г.