Теория селекции - это теория правления, которая изучает интерактивные отношения между стратегиями политического выживания и экономическими реалиями. Это подробно описано в книге «Логика политического выживания» , автором которой являются Брюс Буэно де Мескита из Нью-Йоркского университета ( Нью-Йоркский университет ), Аластер Смит из Нью-Йоркского университета, Рэндольф М. Сиверсон из Калифорнийского университета в Дэвисе и Джеймс Д. Морроу из Мичиганского университета.и в других работах этих авторов, и было развито в ряде последующих научных статей, особенно в публикациях Буэно де Мескита и Смита. Теория также применима ко всем типам организаций с лидерством, включая (среди прочего) частные корпорации и негосударственных субъектов.
Эта теория известна тем, что использует непрерывные переменные для классификации режимов путем описания соотношений коалиций в общей численности населения. Режимы классифицируются по спектру размера коалиции, в отличие от традиционных категориальных ярлыков (например, авторы определяют традиционную демократию как большой коалиционный режим, а автократию как малую коалиционную систему). Теория применялась к широкому кругу вопросов, включая иностранную помощь, выбор налоговых ставок действующими политическими лидерами, а также средневековую европейскую историю.
Обзор
В теории селекции лидеров сдерживают три группы людей. Эти группы - номинальный селекторат, настоящий селекторат и победившая коалиция. Номинальная селекторат , также известная как interchangeables , включает в себя каждый человек , который имеет некоторые говорят , что в выборе лидера (например, в американских президентских выборах, это все зарегистрированные избиратели). Реальный селекторат , также упоминается как влиятельные , те , кто на самом деле выбирают лидер (например, в американских президентских выборах, люди , которые бросают голос за одного из кандидатов). Победы коалиции , также именуемых предметов первой необходимости , являются те , чья поддержка выражается в победе (например, в американских президентских выборах, избиратели , которые получают 270 кандидата в Коллегии выборщиков голосов). В других странах лидеры могут оставаться у власти при поддержке гораздо меньшего числа людей, таких как высокопоставленные представители силовых структур и бизнес-олигархи в современной России. [1]
Фундаментальная посылка теории селектората состоит в том, что основная цель лидера - независимо от второстепенных политических интересов [2] - оставаться у власти. Чтобы оставаться у власти, лидеры должны сохранять поддержку каждого члена своей победившей коалиции. Когда коалиция-победитель мала, как при автократии, лидер будет использовать частные блага, чтобы удовлетворить коалицию. Когда коалиция-победитель велика, как в демократических странах, лидер будет склонен использовать общественные блага, чтобы удовлетворить коалицию. [3] : 11
В «Справочнике диктатора» , широко продаваемой книге Буэно де Мескиты и Смита, которая знакомит мирскую аудиторию с теорией, Буэно де Мескита и Смит излагают пять правил, которые лидеры должны использовать, чтобы оставаться у власти: [3] : 17–18
- Чем меньше коалиция-победитель, тем меньше людей нужно удовлетворить, чтобы сохранить контроль.
- Наличие большого номинального селектората дает пул потенциальных людей для замены несогласных в коалиции.
- Сохраняйте контроль над потоками доходов, чтобы распределять их среди своих друзей.
- Но платите друзьям только достаточно, чтобы они не подумали о свержении вас, и в то же время достаточно мало, чтобы они зависели от вас.
- Не берите деньги друзей и не раздайте их массам.
Следует четко отметить, что победившая коалиция не обязательно должна составлять большинство избранного. Примером этого являются Соединенные Штаты, где президент Дональд Трамп был избран без большинства поданных голосов. В этом случае победившая коалиция составляет менее 50% избирательного округа, где избирательный округ - это все избиратели, которые фактически проголосовали на этих выборах, а победившая коалиция - это количество избирателей, необходимое для победы в коллегии выборщиков. В этом случае победившая коалиция Дональда Трампа представляла лишь 24,5% избранного. [4]
Распределение товаров
Согласно теории селекции, действующие игроки сохраняют лояльность своей победившей коалиции при условии, что они могут победить любого соперника. Действующие лица вызывают такую лояльность, предлагая членам победившей коалиции сочетание общественных и частных благ. Общественное благо является неисключающий хорошо, как национальная оборона или чистой водой. Частное благо является исключаемыми хорошо, такие как предметы роскоши , но особенно валюты. Поскольку общественные блага не подлежат исключению, ими пользуются все члены номинального населения, в то время как частными благами пользуются только члены победившей коалиции.
Теория селекционизма предсказывает, что соотношение победившей коалиции (W) и селектората (S) влияет на привычки лидеров тратить, особенно на их оптимальные расходы как на частные, так и на общественные блага. [5] Норма лояльности лидера - это соотношение W / S и измеряет шанс любого члена селекции оказаться в победившей коалиции следующего режима. [5] : 388 Нормы лояльности, близкие к 1, побуждают лидеров тратить больше на общественные блага и меньше на частные, в то время как нормы лояльности, близкие к 0, побуждают лидеров тратить меньше на общественные блага и больше на частные. Нормы лояльности от 1 до 0 предлагают стимулы для сочетания расходов на общественные и частные блага. Причина такого распределения заключается в том, что общественные блага - более дешевый способ удовлетворить большие выигрышные коалиции (на члена выигравшей коалиции), в то время как частные блага - более дешевый способ удовлетворить мелкие выигрышные коалиции. Во всех случаях расходы на товары подлежат бюджетному ограничению, определяемому общим доходом (R), и любой оставшийся доход достается лидеру. [5] : 389
Теорию селекционизма можно использовать для определения расходных привычек организаций, включая нации и частные организации. Практически все организации тратят деньги как на общественные, так и на частные блага. В странах с крупными выигрышными коалициями, то есть демократиями, лидеры тратят больше на общественные блага, такие как инфраструктура, образование и регулирующие органы, в то время как в странах с небольшими выигрышными коалициями, то есть диктатурами, лидеры тратят больше на частные блага, такие как денежные переводы и предметы роскоши. Однако демократии по-прежнему предоставляют частные блага, такие как бесплатное здравоохранение, в то время как диктатуры по-прежнему предоставляют общественные блага, такие как национальная оборона.
Расчет суммы дохода, который лидер должен потратить, чтобы сохранить лояльность любого члена победившей коалиции, выполняется по следующей формуле:
Эта формула представлена в развернутом виде для лучшей иллюстрации. Каждый член победившей коалиции может рассчитывать на получение пропорциональной доли дохода, проиллюстрированной термином (R / W), если они успешно войдут в следующую победившую коалицию. Шансы на это фактически являются нормой лояльности, проиллюстрированной термином (W / S). Если они не войдут в победившую коалицию, они не получат никакой прибыли. Шансы на это проиллюстрированы с помощью члена (1-W / S). Поэтому лидерам нужно только потратить сумму, превышающую ожидаемую выплату, чтобы сохранить лояльность участников. Сумма, которую может оставить лидер, составляет.
По мере ослабления нормы лояльности выплаты, необходимые каждому члену победившей коалиции, становятся выше. В какой-то момент выплаты становятся настолько высокими, что лидеру выгоднее предоставлять общественные блага, которые может использовать любой член победившей коалиции, в отличие от частных благ, таких как прямые выплаты или коррупция. [5] : 390 После этого правительства должны работать лучше, когда у них слабые нормы лояльности, видимые через более высокие уровни экономического роста, более низкие уровни государственного хищничества, но гораздо более короткую продолжительность жизни. В демократических странах с невероятно слабыми нормами лояльности лидеры действуют невероятно недолго, иногда меняя каждый избирательный цикл. Этот механизм используется для объяснения того, почему даже хорошо работающие лидеры в демократических странах проводят меньше времени на своем посту, чем диктаторы с ужасными показателями. [5] : 390
Типы правительств, лидеры и угрозы
Согласно теории селекции, лидер имеет наибольшие шансы на политическое выживание, когда селекторат велик, а победившая коалиция мала, что имеет место при автократии . Это связано с тем, что тех, кто входит в выигрышную коалицию, можно легко заменить другими членами селектората, которые не входят в выигрышную коалицию. Таким образом, издержки дезертирства для этих членов победившей коалиции могут быть потенциально большими, а именно потеря всех частных благ. Точно так же шансы претендента на замену лидера также минимальны в такой автократической системе, поскольку тем, кто входит в коалицию-победительницу, будет трудно дезертировать. Соотношение частных и общественных благ в качестве вознаграждения победившей коалиции является самым высоким в такой системе.
Монархия , где селекторат мал и выигрышная коалиция еще меньше, обеспечивает претендент с возможностью большего свержения нынешнего лидера. Это связано с тем, что доля избранных членов, которые также входят в победившую коалицию, относительно велика. То есть, если к власти придет новый лидер, шансы, что данный член победившей коалиции останется в коалиции. Стимул для отступничества, чтобы получить большее количество товаров, предлагаемых претендентом, в этом случае не перевешивается риском не быть включенным в новую победившую коалицию. Здесь доля частных благ по отношению к общественным благам сокращается.
Сценарий, в котором и выигрышная коалиция велика, и селекторат еще больше, обеспечивает наименьшую стабильность при захвате власти лидером; такая система - демократия . Здесь доля общественных благ превышает частные просто из-за огромного размера победившей коалиции; было бы слишком дорого предоставлять частные блага каждому отдельному члену победившей коалиции, когда благами общественных благ пользовались бы все. Из-за того факта, что лидер не может убедить побеждающих членов коалиции сохранять лояльность с помощью поощрений за частное благо, которые, в свою очередь, ограничивают затраты, претендент представляет наибольшую угрозу для действующего президента. Эта степень лояльности действующему лидеру, какой бы ни была структура правительства, называется нормой лояльности.
Сценарий, в котором выигрышная коалиция велика, а селекторат мал, логически невозможен, поскольку выигрышная коалиция является подмножеством селектората.
Применение теории селекции
Брюс Буэно де Мескита и Аластер Смит применили теорию селекции к сфере иностранной помощи . Основная причина практики иностранной помощи, как предполагает теория селектора, состоит в том, чтобы повысить выживаемость политических лидеров как в государствах-донорах, так и в государствах-получателях. [6] : 336 Они утверждали, что размер победившей лидера коалиции и правительственные доходы влияют на принятие лидером решения о политических уступках и помощи. Анализируя двустороннюю передачу помощи странами Организации экономического сотрудничества и развития ( ОЭСР ) в период с 1960 по 2001 год, они обнаружили, что лидеры в странах-получателях помощи с большей вероятностью пойдут на политические уступки донорам, когда победившая коалиция мала, потому что лидеры с небольшие коалиции-победители могут легко возместить сторонникам их уступки. [6] : 309–310 В результате относительно бедные, небольшие коалиционные системы, скорее всего, получат помощь. Вывод их исследования показывает, что обмен интересами является основной причиной практики иностранной помощи, а у членов ОЭСР мало гуманитарной мотивации для оказания помощи. [6] : 335 Исследование Нэнси Цянь подтвердило этот вывод, заявив, что «Литература показывает, что основная цель помощи часто не состоит в сокращении бедности и что из всех потоков иностранной помощи только 1,69–5,25% приходится на долю. дается двадцати процентам беднейших стран в любой отдельно взятый год » [7]
Прием
Джессика Л. П. Уикс утверждает, что теория селекции делает ошибочные предположения об авторитарных режимах. Во-первых, она пишет, что теория селектората ошибочна, предполагая, что члены небольших выигрышных коалиций могут потерять свою власть, если правитель теряет власть (она отмечает, что эти элиты обычно имеют независимые источники власти и получают свой статус от старшинства и / или компетентности). . Во-вторых, она утверждает, что теория селекции ошибочна, предполагая, что все акторы воспринимают мир одинаково (она отмечает, что разные типы авторитарных режимов должны систематически приводить к разному восприятию лидерами, что может повлиять на типы прогнозов, которые может сделать теория селекции). . [8]
В популярной культуре
Руководство диктатора было адаптировано и сжато в серию из двух частей на YouTube создателем CGP Gray в 2016 году [9].
Рекомендации
- ^ Эплбаум, Энн. «Как он и его друзья украли Россию». Нью-Йоркское обозрение книг [1]
- ^ Кларк, Голдер и Голдер, Уильям, Мэтт и Сона (2009). «Принципы сравнительной политики» . С. 382–399.
- ^ а б Буэно де Мескита, Брюс ; Смит, Аластер (2012).Справочник диктатора: почему плохое поведение почти всегда является хорошей политикой. Нью-Йорк: PublicAffairs .
- ^ «Сколько людей действительно нужно было Трампу для победы в 2016 году?» . Сайт Хейвена . Источник 2021-01-24 .
- ^ а б в г д Кларк, Уильям Робертс; Голдер, Мэтт; Голдер, Сона Наденичек (2018). Принципы сравнительной политики . МУДРЕЦ. ISBN 9781506318127.
- ^ а б в Мескита, Брюс Буэно де; Смит, Аластер (2009-04-01). «Политическая экономия помощи» . Международная организация . 63 (2). DOI : 10.1017 / S0020818309090109 . ISSN 1531-5088 .
- ^ Нэнси, Цянь (2014). " " Прогресс в области иностранной помощи. " " (PDF) . Ежегодный обзор экономики . 3 : 28.
- ^ Недели, Джессика LP (2014). Диктаторы в условиях войны и мира . Издательство Корнельского университета. С. 7–9. DOI : 10.7591 / j.ctt1287f18 . ISBN 978-0-8014-5296-3.
- ^ Правила для правителей , получено 21 мая 2021 г.
дальнейшее чтение
- Буэно де Мескита, Брюс; Аластер Смит; Рэндольф М. Сиверсон; Джеймс Д. Морроу (2003). Логика политического выживания (PDF) . MIT Press . ISBN 0-262-63315-9.
- Буэно де Мескита, Брюс ; Смит, Аластер (2012).Справочник диктатора: почему плохое поведение почти всегда является хорошей политикой. Нью-Йорк: PublicAffairs . ISBN 9781610390453.