Зачет (закон)

В законе , зачет или взаимозачет правовые методы , применяемые между лицами или предприятиями с взаимными правами и обязательствами , заменяющие грубые позиции с нетто - позиций. ^{[1] [2]} Он позволяет использовать права для погашения обязательств, когда существуют перекрестные требования между истцом и ответчиком , в результате чего валовые требования по взаимному долгу порождают одно нетто-требование. ^[3] Нетто-требование известно как чистая позиция . Другими словами, зачет - это право должника уравновесить взаимную задолженность перед кредитором.

Любой остаток, причитающийся любой из сторон, по-прежнему причитается, но взаимные долги погашены. Сила чистых позиций заключается в снижении кредитного риска , а также в обеспечении требований к нормативному капиталу и преимуществам расчетов, которые способствуют стабильности рынка . ^[4]

Разница между зачетом и взаимозачетом [ править ]

В то время как сетчатые и зачет часто используются как синонимы, юридическое различие между сеткой , которая описывает процедуру и исход реализации Зачет . В отличие от этого зачет описывает правовые основы для создания нетто-позиций. Неттинг описывает такую ​​форму, как неттинг новации или неттинг закрытия , в то время как взаимозачет описывает признанные в судебном порядке основания, такие как независимый зачет или зачет банкротства.. Следовательно, неттинг или зачет валовых позиций включает использование взаимозачетов позиций с одним и тем же контрагентом для устранения кредитного риска контрагента. Это следует отличать от хеджирования, при котором используются взаимозачеты с несколькими сторонами для снижения риска.

Взаимность [ править ]

Закон не разрешает контрагентам использовать долг третьей стороны для зачета несвязанного обязательства. ^[5] Все формы зачета требуют взаимности претензии и взаимной претензии. Это защищает права собственности как в рамках банкротства, так и за его пределами, в первую очередь за счет того, что несостоятельность не может получить выгоду от несостоятельности.

Эффект рынка [ править ]

Основная цель взаимозачета - снизить системный риск за счет уменьшения количества требований и встречных требований, которые могут возникнуть в результате нескольких транзакций между одними и теми же сторонами. Это предотвращает подверженность кредитному риску и не дает ликвидаторам или другим управляющим по делам о несостоятельности отборочных операций, которые могут быть прибыльными для неплатежеспособной компании. ^[6]

Сеть [ править ]

На финансовых рынках можно выделить по крайней мере три основных формы взаимозачета. ^[7] Каждый из них в значительной степени зависит от управления финансовым рынком, в частности кредитным, риском.

Поскольку в настоящее время требования являются основной формой собственности и кредиторы часто являются должниками одного и того же контрагента, право зачета имеет первостепенное значение в международных делах.

- П.  Вуд, Финансирование правового титула, деривативы, секьюритизация, взаимозачет и взаимозачеты , (Лондон: Sweet & Maxwell, 1995), 72.

Novation netting [ править ]

Также называемый скользящим неттингом , неттинг путем новации предполагает внесение изменений в контракты по соглашению сторон. Это аннулирует предыдущие претензии и заменяет их новыми претензиями.

Предположим, что в понедельник «А» и «В» заключают транзакцию-1, в соответствии с которой А соглашается заплатить B 1 000 000 фунтов стерлингов в четверг. Во вторник A и B заключают транзакцию 2, в соответствии с которой B соглашается заплатить 400 000 австралийских фунтов в четверг. Неттинг Novation вступает в силу во вторник, чтобы погасить обязательства сторон по сделкам 1 и 2, и создать вместо них новое обязательство для A выплатить B 600 000 фунтов стерлингов в четверг.

-  Бенджамин, Джоанна, Финансовое право (2007, Oxford University Press), 267

Это отличается от взаимозачета расчетов (описанного ниже), поскольку объединение обоих требований в одно, в результате чего образуется единый баланс, происходит сразу же при заключении каждого последующего контракта. Этот метод взаимозачета имеет решающее значение в финансовых условиях, особенно в сделках с производными финансовыми инструментами, поскольку он позволяет избежать выборочной схемы при банкротстве. ^[8] Эффективность неттинга новации до банкротства в случае банкротства обсуждалась в деле British Eagle International Airlines Ltd против Compagnie Nationale Air France [1975] 1 WLR 758. Подобно неттингу урегулирования., неттинг новации возможен только в том случае, если обязательства имеют одинаковую дату исполнения. Это означает, что если в приведенном выше примере транзакция-2 должна быть оплачена в пятницу, две транзакции не будут компенсированы.

Закрыть сетку [ править ]

Считается, что эффективная схема неттинга при закрытии имеет решающее значение для эффективного финансового рынка. ^[9] Неттинг при закрытии отличается от неттинга новации тем, что он распространяется на все невыполненные обязательства стороны по генеральному соглашению, аналогичному тому, которое используется ISDA . Они традиционно действуют только в случае дефолта или неплатежеспособности. В случае банкротства контрагента или любого другого значимого события неисполнения обязательств, указанного в соответствующем соглашении, если оно ускорено (т. Е. Осуществлено), все операции или все операции данного типа взаимозачитываются (т. Е. Зачитываются друг против друга) по рыночной стоимости.или, если иное указано в контракте или если невозможно получить рыночную стоимость, в сумме, равной убытку, понесенному исправной стороной при замене соответствующего контракта. Альтернатива позволила бы ликвидатору выбирать, какие контракты выполнять, а какие нет (и, таким образом, потенциально «выбор из лучших»). ^[10] Существуют международные юрисдикции, где исковая сила взаимозачета при банкротстве не была проверена законом. ^{[ необходима цитата ]} Ключевые элементы закрывающей сети:

• По умолчанию
• увеличение срока исполнения обязательств до момента неисполнения обязательств
• конвертация безналичных обязательств в долги; это означает, что обязательства по поставке неденежных активов конвертируются в эквиваленты рыночной цены; а также
• зачет ^[11]

Аналогичные методы неттинга закрытия существуют для предоставления стандартизированных соглашений в рыночной торговле, касающихся деривативов и предоставления ценных бумаг, таких как репо , форварды или опционы. ^[12] Эффект заключается в том, что взаимозачеты позволяют избежать оценки будущего и условного долга управляющим по несостоятельности и не позволяют управляющим по несостоятельности отказываться от исполнения обязательств по контракту, что разрешено в некоторых юрисдикциях, таких как США и Великобритания. ^[13] Сниженный системный риск, вызванный схемой закрытия, защищен законодательно. Другие системные проблемы неттинга, такие как признание нормативного капитала в соответствии с Базелем II и другие вопросы, связанные с несостоятельностью, рассматриваемые в отчете Ламфалусси ^[14]был решен в основном благодаря лоббированию реформы законодательства торговыми ассоциациями. ^[15] В Англии и Уэльсе последствия дела British Eagle International Airlines Ltd против Compagnie Nationale Air France в значительной степени были сведены на нет Частью VII Закона о компаниях 1989 г., которая разрешает взаимозачеты в ситуациях, связанных с контрактами на денежном рынке. Что касается соглашений BASEL , в первом наборе руководящих принципов, BASEL I , отсутствовали руководящие принципы по взаимозачете. BASEL II представил руководство по плетению сетей .

Расчетный взаимозачёт [ править ]

Для сделок с расчетами наличными это может применяться как на двусторонней, так и на многосторонней основе, а также к связанным или несвязанным сделкам. Обязательства не изменяются при взаимозачете расчетов, что относится только к способу исполнения обязательств. ^[16] В отличие от неттинга при закрытии, неттинг расчетов возможен только в отношении аналогичных обязательств, имеющих одинаковую дату расчетов. Эти даты должны приходиться на один день и быть в одной валюте, но могут быть согласованы заранее. ^[17]Претензии есть, но погашаются при оплате. Чтобы добиться одновременной оплаты, только акт платежа погашает претензию с обеих сторон. Это имеет недостаток, заключающийся в том, что в течение срока действия взаимозачета долги остаются непогашенными и взаимозачета, вероятно, не произойдет, влияние этого на несостоятельность было замечено в вышеупомянутом British Eagle . Они обычно включаются в операции с производными финансовыми инструментами, поскольку они сокращают количество и объем осуществляемых платежей и поставок, но, что существенно не снижает суммы предрасчетного риска.

• Система двусторонних нетто-расчетов : система расчетов, в которой каждая отдельная двусторонняя комбинация участников рассчитывает свою нетто-расчетную позицию на двусторонней основе.

• Система многосторонних нетто-расчетов : система расчетов, в которой каждый участник расчетов рассчитывает свою собственную многостороннюю нетто-расчетную позицию (обычно с помощью одного платежа или квитанции).

Отключить [ править ]

Зачет является юридическим событием, и поэтому требуется правовое основание для предложения о взаимозачете двух или более валовых требований. Из этих правовых основ распространенной формой является юридическая защита взаимозачета, которая изначально была введена для предотвращения несправедливой ситуации, когда лицо («Сторона A»), которое задолжало деньги другой («Сторона B»), может быть отправлено тюрьма должников, несмотря на тот факт, что Сторона Б также была должна деньги Стороне А. Таким образом, закон позволяет обеим сторонам отсрочить платеж до тех пор, пока их соответствующие требования не будут рассмотрены в суде. Это действовало как справедливаящит, но не меч. По решению, оба требования погашаются и заменяются единой чистой суммой задолженности (например, если Сторона A должна Стороне B 100, а Сторона B должна Стороне A 105, две суммы взаимозачитываются и заменяются единым обязательством в размере 5 от Стороны B перед Вечеринка а). Зачет также может быть включен в договорное соглашение, так что в случае неисполнения обязательств стороной взаимные причитающиеся суммы автоматически зачитываются и аннулируются.

В некоторых юрисдикциях, включая Великобританию ^[18], определенные виды зачета происходят автоматически при банкротстве компании. Это означает, что для каждой стороны, которая одновременно является кредитором и должником неплатежеспособной компании, взаимные долги засчитываются друг против друга, и затем либо кредитор банкрота может потребовать остаток при банкротстве, либо управляющий банкротства может запросить остаток к оплате, в зависимости от того, какая сторона имеет наибольшую задолженность. Этот принцип подвергался критике ^[19] как необъявленный обеспечительный интерес, который нарушает принцип pari passu. Альтернатива, когда кредитор должен выплатить все свои долги, но получить только ограниченную часть оставшихся денег, которые получают другие необеспеченные кредиторы, представляет собой опасность «навязывания» неплатежеспособности и, следовательно, системный рыночный риск. ^{[20] [21]} Тем не менее, три основных причины лежат в основе и оправдывают использование зачета. Во-первых, закон должен поддерживать автономию до банкротства и взаимозачеты, поскольку стороны неизменно полагаются на обязательства, принятые до банкротства. Это ключевой момент политики. Во-вторых, с точки зрения справедливости и эффективности как внешняя, так и внутренняя несостоятельность снижает затраты на переговоры и принудительное исполнение. ^[22]В-третьих, решающее значение имеет управление риском, особенно системным риском. Правила клиринговой палаты предлагают условие, что отношения с покупателем и продавцами заменяются двумя отношениями между покупателем и клиринговой палатой, а также продавцом и клирингом. Эффект представляет собой автоматическую новацию , то есть все элементы интернализируются в текущих счетах. Это могут быть разные валюты, если они конвертируются во время расчета.

Право на зачет особенно важно, когда о рисках банка сообщается регулирующим органам, как это имеет место в ЕС в соответствии с требованиями финансового обеспечения. Если банк должен сообщить, что он ссудил заемщику крупную сумму и, следовательно, подвергается риску того, что заемщик может объявить дефолт, что приведет к потере денег банка или его вкладчиков, то он заменяется. Банк принял обеспечение по акциям или ценным бумагам заемщика с учетом предоставленных денег за вычетом стоимости взятых ценных бумаг.

Существуют финансовые правила, касающиеся взаимозачета, установленные некоторыми торговыми ассоциациями. В Британской Международной ассоциации Freight (BIFA) стандартные торговые условия не позволяют зачета. ^[23]

Set-off by jurisdiction[edit]

Canadian law[edit]

For Canadian case-law in relation to set-off in construction contracts, see

• Swagger Construction Ltd v. University of British Columbia: the British Columbia Supreme Court ruled that "when a claim is made by a Contractor for the price of work and labour done, the Owner is entitled, in the absence of a provision in the Contract to the contrary, to set-off against the amount claimed any damages which he has suffered as a result of the Contractor's breach of the Contract".^[24]
• Armenia Rugs/Tapis v. Axor Construction Canada.^[25]

English law[edit]

Under English law, there are broadly five types of set-off which have been recognised:^[26][27][28]

1. Legal set-off. or Independent set-off^[29] What is known as statutory set-off, this arises where a claim and a counterclaim in a court action are both liquidated sums or ascertained with certainty. This is wider than insolvent set-off, but the claim and cross claim must be mutual and liquidated. In such cases the court will simply set-off the amounts and award a net sum. The two claims do not need to be intrinsically connected.
2. Equitable set-off. or Transaction set-off Outside of litigation, where two mutual claims arise out of the same matter or a sufficiently closely related matter and an injustice would be done if not enforced, the claims will set off in equity.^[30] Both sums must be due and payable, but may be for liquidated or unliquidated sums. Unlike Independent set-off, this is not self-executing
3. Contractual Set-off made by express agreement. Often netting will arise through express agreement to the parties, the ISDA master agreement is an example of this type, which is ineffective against an insolvent party but is often used to address pre-insolvency credit risk and reduce the need for collateral.
4. Banker’s set-off. or Current Account Set-off Sometimes referred to as a banker's right to combine accounts, this is a special form of set-off which is implied into contractual agreements with bankers and allows banks to offset sums in one account against another account which is overdrawn from the same client.^[31] However, the right cannot be exercised if one of the accounts is a loan account, or if the bank has agreed not to exercise the right, or if the bank has notice that the sums in the account are for a specific purpose,^[32] or on trust for another party. It is said to derive from a bankers' lien, however this is misleading as it is only available where both accounts are maintained in the same capacity. Difference in currency will not prevent this right, however.^[33]
5. Insolvency set-off. It is perhaps the most expensive form of set off. Under section 323 of the Insolvency Act 1986^[34] where a person goes into bankruptcy or a company goes into liquidation mutual debts are automatically set-off. This is a mandatory operation in bilateral situations. Whether the debt is liquidated or unliquidated does not matter, and the set-off will apply to future or contingent claims if the debts are provable. Insolvency set-off operates on liquidation and administration, where the administrator gives notice of his intention to make a distribution.^[35]

The five types of set off are extremely important as a matter of efficiency and of mitigating risk. Contractual set offs recognised as an incident of party autonomy whereas banker right of combination is considered a fundamental implied term. It is an essential aspect for cross-claims, especially when there exits overlapping obligations. Common features of set-off are that they are confined to situations where claim and cross claim are for money or reducible to money and it requires mutuality.

European Union law[edit]

European Union law governs set-off through the Financial Collateral Directive 2002/47/EC.^[36]

US law[edit]

This section may be too technical for most readers to understand. Please help improve it to make it understandable to non-experts, without removing the technical details. (October 2017) (Learn how and when to remove this template message)

See De Magno v. United States, 636 F.2d 714, 727 (D.C. Cir. 1980) (district court had jurisdiction over claim involving VA’s “affirmative action against an individual whether by bringing an action to recover on an asserted claim or by proceeding on its common-law right of set-off”) (discussing similar language of predecessor statute, 38 U.S.C. § 211)

See, e.g., United States v. Munsey Trust Co., 332 U.S. 234, 239, 67 S.Ct. 1599, 1601, 91 L.Ed. 2022 (1947) ("government has the same right 'which belongs to every creditor, to apply the unappropriated moneys of his debtor, in his hands, in extinguishment of the debts due to him' " (quoting Gratiot v. United States, 40 U.S. (15 Pet.) 336, 370, 10 L.Ed. 759 (1841))); see also Tatelbaum v. United States, 10 Cl.Ct. 207, 210 (1986) (set-off right is inherent in the United States government and grounded on common law right of every creditor to set off debts).

References[edit]

Acknowledgment[edit]

•  This article incorporates text from a publication now in the public domain: Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Set-off". Encyclopædia Britannica. 24 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 703.