Сексуальные предпочтения (книга)

Сексуальные предпочтения: его развитие у мужчин и женщин

Покрытие
Авторы	Алан П. Белл , Мартин С. Вайнберг , Сью Кифер Хаммерсмит
Страна	Соединенные Штаты
Язык	английский
Предмет	Сексуальная ориентация
Издатель	Издательство Индианского университета
Дата публикации	1981 г.
Тип СМИ	Печать (в твердом переплете )
Страницы	242
ISBN	978-0253166739

Сексуальное предпочтение: его развитие у мужчин и женщин (1981) - это книгапсихолога Алана П. Белла и социологов Мартина С. Вайнберга и Сью Кифер Хаммерсмито развитии сексуальной ориентации , в которой авторы пересматривают то, что было в то время. его публикации широко распространялись идеи о происхождении гетеросексуальности и гомосексуализма , иногда полностью отвергая факторы, предложенные в качестве причин, а в других случаях делая вывод, что их важность преувеличивалась.Исследование,подготовленное при поддержке Американского национального института психического здоровья , было публикацией Института сексуальных исследований.. Вместе с Статистического приложения , Сексуальная ориентация был вывод из серии книг , в том числе Гомосексуализм: аннотированный библиографии (1972) и Homosexualities: исследование разнообразия среди мужчин и женщин (1978), и в соавторстве с Беллом и Вайнберга.

Используя данные, полученные из интервью, проведенных в 1969 и 1970 годах с субъектами в районе залива Сан-Франциско , Bell et al.пытался проверить объяснения сексуальной ориентации, выдвинутые психоаналитиками и социологами. Они обнаружили, что, хотя гомосексуальные мужчины чаще, чем гетеросексуальные мужчины, чувствовали особую близость со своими матерями, это почти не влияло на развитие мужского гомосексуализма. Плохие отношения отца и сына оказались слабо связаны с мужским гомосексуализмом. Гомосексуальные женщины чаще, чем гетеросексуальные женщины, описывали свои отношения с матерями как негативные и имели отстраненных или враждебных отцов, но только последний фактор казался значимым. У обоих полов, но особенно у мужчин, гомосексуализм был связан с «гендерным нонконформизмом в детстве», который был мерой частично поведения, более типичного для противоположного пола, а частично субъективных ощущений мужественности.и женственность . Сексуальное насилие и навешивание ярлыков со стороны других не играли значительной роли. Bell et al. пришли к выводу, что психоаналитические объяснения сексуальной ориентации неадекватны. Они предположили, что, хотя на бисексуальность может влиять социальное и сексуальное обучение, развитие гетеросексуальности и гомосексуализма может иметь биологическую основу, возможно, под влиянием гормональных факторов. Они надеялись, что демонстрация биологической основы гомосексуализма окажет благотворное влияние, например, на повышение толерантности к геям.

« Сексуальное предпочтение», которое, как считалось , могло вызвать споры еще до своей публикации, привлекло значительное внимание средств массовой информации и неоднозначные отзывы. Критики поставили под сомнение Bell et al. Опора на статистический метод, первоначально разработанный для использования в биологических науках, называемый анализом пути , оспаривал репрезентативность их выборки гомосексуалистов, указывал на сложность и потенциальную ненадежность воспоминаний взрослых о детских чувствах, а также на неопределенный и общий характер респондентам были заданы вопросы, которые не согласились с Bell et al. Предположение о том, что сексуальная ориентация является врожденной. Тем не менее, некоторые обозреватели похвалили " Сексуальные предпочтения".за то, что авторы бросили вызов устоявшимся представлениям о причинах гомосексуализма, и в конечном итоге это произведение стало считаться классическим. Это одно из наиболее часто цитируемых ретроспективных исследований сексуальной ориентации, которому психологи приписывают опровержение психоаналитических теорий о развитии гомосексуализма. Это было последнее исследование гомосексуализма, опубликованное Институтом сексуальных исследований.

Резюме [ править ]

Обзор исследования [ править ]

Bell et al. Задача состояла в том, чтобы проверить объяснения того, как люди становятся гетеросексуальными или гомосексуальными, предложенные психоаналитиками и социологами, включая психоаналитические теории, приписывающие гомосексуальность неспособности разрешить Эдиповы конфликты. По их мнению, теории о происхождении сексуальной ориентации обычно не подвергались тщательной проверке перед исследованием, отчасти потому, что некоторые из них, в том числе выдвинутые психоаналитиками, используют концепции, которые трудно «определить и реализовать ». ^[1]Они ожидали, что психологи и психоаналитики будут возражать против их работы по методологическим причинам, например, что не было предпринято никаких попыток доступа к бессознательному материалу или что интервью, которые длились всего несколько часов, никогда не смогли бы раскрыть то, что на самом деле происходило в чьем-то детстве. Однако они утверждали, что тот факт, что их данные не были получены из клинических источников, является их сильной стороной, что попытка получить доступ к бессознательному материалу сопряжена с риском избирательной интерпретации данных, и что «если различия между гомосексуальными и гетеросексуальными моделями развития действительно таковы». Как утверждает психоаналитическая теория, «тогда такие различия будут отражены, по крайней мере, до некоторой степени в отчетах их респондентов. ^[2]

Осознавая, что некоторые ученые могут отвергать любую точку зрения на развитие гомосексуализма, напоминающую психоаналитическую теорию , они отметили, что многие из переменных, используемых в их статистическом анализе, относятся к «переживаниям, происходящим за пределами первоначальных домохозяйств наших респондентов», включая отношения со сверстниками, навешивание ярлыков другими. , и сексуальные переживания. ^[3] Они добавили, что нелегко ответить на возражения против использования ретроспективных данных, учитывая нерешенный вопрос о том, насколько точны воспоминания их респондентов о детстве, и что даже лонгитюдное исследованиебыл бы под вопросом. Они заметили, что некоторые активисты по защите прав геев могут принципиально возражать против их исследования и подозревать, что они хотят найти способ предотвратить гомосексуальность. Однако они утверждали, что идеи о развитии гомосексуализма способствуют предубеждениям против гомосексуалистов и что до тех пор, пока гетеросексуалы принимают в значительной степени непроверенные теории, которые рассматривают гомосексуальность как результат плохого воспитания, их негативное отношение к гомосексуалистам никогда не изменится. ^[4]

Они считали свою выборку гомосексуальных взрослых более репрезентативной, чем те, которые использовались в предыдущих исследованиях, и утверждали, что изучение чернокожих отдельно от белых и мужчин отдельно от женщин помогло им определить, в какой степени модели гомосексуального и гетеросексуального развития зависят от расы и пола. . Они писали, что в то время как Белл, психолог и терапевт, «относительно поддерживал психодинамическую теорию», Вайнберг и Хаммерсмит были социологами с иным мировоззрением. ^[5]Они утверждали, что их разные взгляды помогают противодействовать предвзятости. Они не верили, что раннее завершение исследования изменило бы их выводы. Полагая, что знакомство с научными теориями о гомосексуализме может повлиять на ответы их респондентов, они не сообщили о результатах, которые можно было бы объяснить через их знакомство. Они использовали анализ пути, статистический метод, первоначально разработанный для использования в биологических науках, чтобы попытаться установить, какие факторы были наиболее важными. Требовалось разделить «независимые переменные на последовательные стадии в зависимости от времени, когда их влияние наиболее вероятно». ^[6] Зависимая переменная, которую они хотели объяснить, сексуальные предпочтения взрослых, вышла на заключительную стадию. ^[7]

Выводы о белых людях [ править ]

Bell et al. обнаружили, что гомосексуальные мужчины чаще, чем гетеросексуальные мужчины, чувствовали себя особенно близкими со своими матерями. Респонденты-мужчины, которые были необычно близки со своими матерями, чаще описывали себя как детей женского пола, но лишь небольшая часть мальчиков с таким происхождением становилась гомосексуалистами. Bell et al. пришли к выводу, что мужской гомосексуальность не является «результатом необычно сильной материнской идентификации», и что матери имеют лишь небольшое влияние на психосексуальное развитие своих сыновей. ^[8]Гомосексуальные мужчины реже давали положительные описания своих отцов, но с большей вероятностью испытывали отрицательные чувства к своим отцам, не любили, ненавидели или не чувствовали близость к ним, или считали их враждебными или отстраненными. Кроме того, они с большей вероятностью чувствовали себя более похожими на своих матерей, чем на своих отцов, или предпочитали быть похожими на своих матерей. Bell et al. пришел к выводу, что «неблагоприятные отношения с отцами» имеют слабую связь с «гендерным несоответствием и ранним гомосексуальным опытом». ^[9]

Немногие респонденты-мужчины участвовали в детских сексуальных играх, и это не казалось важным для развития гомосексуализма. Гомосексуальные мужчины реже сообщали, что им нравились занятия мальчиков, такие как футбол, и считали себя очень мужественными в детстве, но с большей вероятностью сообщали, что им нравились стереотипные занятия девочек. Три переменные (неприязнь к типичным занятиям мальчиков, удовольствие от типичных занятий девочек и чувство мужественности или женственности) были объединены в составной показатель, названный «Гендерное несоответствие в детстве», который оказался наиболее важной переменной развития. ^[10]Оказалось, что респонденты-мужчины с меньшей вероятностью будут испытывать влечение к противоположному полу в детстве, но с большей вероятностью будут чувствовать себя сексуально отличными от других мальчиков, испытывать гомосексуальное возбуждение и деятельность и становиться гомосексуалистами во взрослом возрасте. Гомосексуальные мужчины чаще вспоминали, что чувствовали себя иначе, чем другие мальчики их возраста, или говорили, что чувствовали себя иначе, потому что им не нравился спорт, или потому, что они не интересовались девочками или были сексуально заинтересованы в других мальчиках. Они также чаще сообщали о том, что чувствуют себя иначе, потому что у них были стереотипные женские черты или интересы. Ощущение различий в детстве, казалось, не имело значения, но чувство другого по гендерному признаку в подростковом возрасте имело «скромный общий эффект». ^[11]Мальчики, которые чувствовали себя сексуально разными, чаще становились гомосексуалистами во взрослом возрасте, независимо от того, начали ли они это чувствовать в детстве или в подростковом возрасте. Хотя мужчин-гомосексуалистов чаще называли сексуально различающимися или гомосексуальными до 19 лет, это, по-видимому, не играло значительной роли в развитии сексуальной ориентации. ^[12]

Гомосексуальные мужчины, как правило, имели свою первую гомосексуальную встречу в более молодом возрасте и чаще имели свои первые встречи с друзьями или знакомыми, а не с незнакомцами. Эти данные не подтверждают идею о том, что мужчины-гомосексуалисты, скорее всего, соблазнялись мужчинами более старшего возраста. Гомосексуальная активность, включающая генитальный контакт в детстве, была связана со взрослым гомосексуализмом, хотя и слабо; гомосексуальное возбуждение в детстве или подростковом возрасте было более сильным предиктором взрослого гомосексуализма. Гетеросексуальное возбуждение в детстве было умеренным предиктором взрослой гетеросексуальности. Явления, связанные с половым созреванием, например, возраст первой эякуляции., не казались важными, как и отношение родителей к сексу. Возможности респондентов вступать в половые отношения с лицами противоположного или одного пола, по-видимому, не оказали существенного влияния на сформировавшиеся сексуальные предпочтения, а сексуальный опыт с людьми как того же, так и противоположного пола был обычным явлением как среди гомосексуалистов, так и среди гомосексуалистов. гетеросексуалы. Сексуальные чувства оказались более важными, чем сексуальное поведение, как индикатор сексуальных предпочтений взрослых. ^[13]

Выводы о белых женщинах [ править ]

Гомосексуальные женщины чаще описывали свои отношения с матерями как негативные, а их матери как враждебные или отвергающие. Эти меры были объединены в единую меру «Враждебно-отвергающую мать», которая оказала лишь минимальное влияние на развитие сексуальных предпочтений. ^[14] Гомосексуальные женщины реже описывали своих матерей как приятных людей. Эта и две другие связанные переменные были объединены в составную меру под названием «Неприятная мать», которая имела слабую и косвенную связь со взрослым гомосексуализмом. ^[15]Гомосексуальные женщины в меньшей степени отождествляли себя со своими матерями, хотя это, по-видимому, очень мало влияло на сексуальные предпочтения взрослых, оказывая лишь косвенное влияние, зависящее от поощрения гендерного несоответствия в детстве. Гомосексуальные женщины менее благоприятно описывали свои отношения со своими отцами и с большей вероятностью испытывали к ним негативные чувства и описывали их как враждебных или отстраненных. Эти переменные были объединены в показатель, названный «Отстраненно-враждебный отец», который, по-видимому, поощрял гендерное несоответствие в детстве и гомосексуальную вовлеченность подростков. ^[16] Гомосексуальные женщины реже отождествляли себя со своими отцами, но переменная «Отождествление с отцом» оказалась неважной. ^[17]

Немногие женщины-респонденты сообщили, что участвовали в сексуальных играх со своими братьями и сестрами, и, похоже, это не имело никакого отношения к развитию сексуальных предпочтений. Гомосексуальные женщины реже сообщали, что им нравились типичные занятия для девочек, но с большей вероятностью сообщали, что им нравились типичные занятия для мальчиков, такие как футбол, и описывали себя как очень мужественные, пока они росли. Эти и другие переменные были объединены в критерий «гендерного несоответствия в детстве», который оказался вторым наиболее сильным предиктором гомосексуализма. ^[18] Bell et al.отметили, однако, что гендерное несоответствие в детстве, по-видимому, не было важным способом, предложенным психоаналитической теорией, в том смысле, что это не было решающей связью между семейными влияниями и чувством женственности их респондентов, и не было объяснено отношениями внутри семья. Гомосексуальные женщины чаще вспоминали, что чувствовали себя иначе, чем другие девочки их возраста в начальной и старшей школе, и говорили, что они чувствовали себя иначе, потому что они были более мужественными, чем другие девочки, больше интересовались спортом или не интересовались мальчиками. Гомосексуальные женщины также с большей вероятностью чувствовали себя иначе в сексуальном плане. Однако эти чувства не сыграли роли в развитии женского гомосексуализма. Гомосексуальные женщины, в отличие от гетеросексуальных женщин,иногда до 19 лет их называли сексуально различающимися или гомосексуалистами, но такое навешивание ярлыков также, по-видимому, не играло значительной роли в развитии женского гомосексуализма.^[19]

Гомосексуальное возбуждение в детстве, по-видимому, предсказывало гомосексуальность взрослых, в то время как гомосексуальные действия и возбуждение в подростковом возрасте имели очень сильную связь со взрослым гомосексуализмом. Изнасилование и сексуальные домогательства не имели большого значения для развития гомосексуализма. Гетеросексуальное возбуждение в детстве очень мало влияло на сексуальные предпочтения взрослых. У гомосексуальных женщин вероятность первого гомосексуального контакта выше, чем у первого гетеросексуального контакта. Явления, связанные с физическим созреванием, например возраст начала менструации.начала, по-видимому, не играли существенной роли в развитии сексуальных предпочтений, в то время как отношение родителей к сексу и неспособность получить удовольствие от ранней гетеросексуальной активности также казались несущественными. Сексуальные чувства казались важными в развитии взрослого гомосексуализма. ^[20]

Выводы о черных [ править ]

Результаты для чернокожих мужчин были в целом такими же, как и для белых мужчин, за исключением того, что, хотя переменная «Отождествление с отцом» имела некоторое значение для белых мужчин, она не имела никакого значения для черных мужчин, а для белых мужчин были сексуальные переживания до взросления. были важны для развития гомосексуализма у взрослых, сексуальная активность в детстве и подростковом возрасте важна для чернокожих мужчин. ^[21] Bell et al.предположил, что это открытие могло показать, что черные мужчины стали гомосексуалистами из-за их ранней гомосексуальной активности, что соответствовало интерпретации теории обучения, но, в качестве альтернативы, могло отражать "более свободное сексуальное отношение черного сообщества", которое могло позволить их чернокожим респонденты должны действовать в соответствии со своими сексуальными наклонностями в более раннем возрасте, чем их белые респонденты. ^[22] Результаты для чернокожих женщин были очень похожи на результаты для белых женщин. ^[23]

Выводы [ править ]

Bell et al. отверг многие общепринятые представления о развитии гомосексуализма. Они пришли к выводу, что психодинамические теории преувеличивают роль родителей в развитии сексуальной ориентации их сыновей и что психоаналитическая модель, приписывающая мужской гомосексуализм доминирующим матерям и слабым отцам, неадекватна. Они сочли идею о том, что «холодные, отстраненные» отцы и плохие отношения отца и сына предрасполагают мальчиков к гомосексуализму, более правдоподобной, но подчеркнули, что эти факторы имеют лишь косвенную связь с сексуальными предпочтениями. ^[24]Они предположили, что отношения с родителями могут играть большую роль в развитии женского гомосексуализма, хотя они обнаружили, что холодный или отстраненный отец менее важен как причина женского гомосексуализма, чем мужского гомосексуализма. Они также отвергли социологические теории, такие как идея о том, что гомосексуальность является результатом навешивания ярлыков другими. В целом они пришли к выводу, что сексуальные предпочтения, вероятно, уже будут определены к тому времени, когда мальчики и девочки достигнут подросткового возраста, и что существует сильная связь между гендерным несоответствием и развитием гомосексуализма у обоих полов, но особенно у мужчин. Подчеркивая, что их модель «применима только к существующим теориям и не создает новых», они писали, что определили »паттерн чувств и реакций в ребенке, который нельзя проследить до какого-то одного социального или психологического корня ".^[25]

Сравнивались разные виды гомосексуалистов. Переменная «Отождествление с отцом» оказалась важной в развитии гомосексуализма среди женоподобных белых гомосексуалистов. ^[26] Bell et al. отметили, что неспособность идентифицировать себя с отцом может способствовать женственности, но также возможно, что мальчикам, которые были женоподобными по другим причинам, может быть трудно идентифицировать себя со своими отцами. Гомосексуальное поведение до взросления было более важным среди мужчин, которые не были женоподобными. Bell et al.предположил, что для женоподобных мужчин ранние гомосексуальные чувства были единственным важным предиктором гомосексуализма у взрослых, в то время как другие мужчины находились под влиянием комбинации гомосексуальных чувств и других факторов. Они обнаружили, что сексуальные предпочтения белых бисексуальных мужчин гораздо менее сильно связаны с сексуальными чувствами до взросления, чем белые гомосексуальные мужчины. Они пришли к выводу, что исключительный гомосексуализм имеет тенденцию возникать из «глубокой предрасположенности», но что бисексуальность «более подвержена влиянию социального и сексуального обучения». ^[27]

Исключительно гомосексуальные белые мужчины, как правило, сообщали, что они не идентифицировали себя со своими отцами, но у белых бисексуальных мужчин не было значительной тенденции не идентифицировать себя со своими отцами. Только белые гомосексуальные мужчины, прошедшие психотерапию, имели «отцовские переменные», которые соответствовали тому, что клиницисты считали типичными для гомосексуальных мужчин. ^[28]Среди белых гендерное несоответствие оказалось важным в развитии гомосексуализма среди мужчин-гомосексуалистов, но не среди гомосексуальных женщин, не являющихся мужчинами, в то время как гомосексуальная вовлеченность подростков была важна для немужских гомосексуальных женщин, но не для гомосексуальных женщин-мужчин. Оказалось, что бисексуальные женщины больше подвержены влиянию гомосексуальных половых органов в детстве, чем исключительно гомосексуальные женщины, но, в отличие от исключительно гомосексуальных женщин, их гомосексуальные предпочтения, по-видимому, не связаны с неспособностью испытывать гетеросексуальное возбуждение в детстве. Гендерное несоответствие в детстве оказалось более значительным для исключительно гомосексуальных женщин, чем для бисексуальных женщин, и более значительным для женщин, которые проходили психотерапию, чем для женщин, которые этого не сделали. ^[29]

Bell et al. кратко рассмотрены идеи Зигмунда Фрейда , основателя психоанализа , врача Хавлока Эллиса и психиатра Рихарда фон Крафт-Эбинга.. Они написали, что, несмотря на продолжающиеся дебаты о происхождении гомосексуализма, есть доказательства, подтверждающие мнение о том, что гомосексуальность имеет биологическую основу, и что могут быть задействованы гормональные факторы. Они не могли объяснить, как сексуальное предпочтение может быть связано с биологией, но сочли свои выводы совместимыми с тем, что можно было бы ожидать, если бы они имели биологическую основу. Они предположили, что биологические факторы имеют более сильное влияние на исключительных гомосексуалистов, чем на бисексуалов, и что, если существует биологическая основа гомосексуализма, это объясняет гендерное несоответствие, а также сексуальную ориентацию. Они также предположили, что «семейные факторы, которые, как принято считать, объясняют гомосексуальность», на самом деле могут быть результатом того, как родители реагируют на своих до гомосексуальных детей. ^[30]Они утверждали, что демонстрация того, что гомосексуальность является биологически врожденным, приведет к большей социальной терпимости и поможет избавить родителей геев от вины. Они выразили надежду, что исследователи в конечном итоге получат более окончательные ответы о происхождении гомосексуализма. ^[31]

Справочная информация и история публикаций [ править ]

Вместе с отдельно опубликованным Статистическим приложением , Сексуальная ориентацией была завершающий объемом серии книг , в том числе Гомосексуализма: Аннотированная Библиография (1972) и Homosexualities: Изучение разнообразия среди мужчин и женщин (1978), и автор совместно Белл и Вайнберг . Исследование было поддержано Национальным институтом психического здоровья США , Университетом Индианы , Институтом сексуальных исследований и фондом Glide . Лица, участвовавшие в исследовании, включали активистов по защите прав геев Дель Мартин и Филлис Лайон , социологов Джон Ганьон иУильям Саймон и антрополог Пол Гебхард . ^{[32] [33] [34]} Белл писал, что в своем исследовании он «в значительной степени позаимствовал из психодинамической точки зрения на половое развитие», в то время как его соавторы-социологи убедились, что данные исследования могут быть использованы для оценки теории обусловливания и навешивания ярлыков. . ^[35]

Данные исследования были получены из интервью, проведенных в 1969 и 1970 годах с «979 гомосексуальными и 477 гетеросексуальными мужчинами и женщинами, живущими в районе залива Сан-Франциско». ^[37] Гомосексуалисты набирались из разных мест, а гетеросексуалы - путем случайной выборки. Расписание собеседований включало около 200 вопросов. Большинство из них предложили респондентам ограниченное количество возможных ответов, хотя некоторые позволяли респондентам отвечать по своему желанию. ^[38] Bell et al. утверждали, что, поскольку большинство их гетеросексуальных респондентов были исключительно гетеросексуальными, а большинство их гомосексуальных респондентов были преимущественно или исключительно гомосексуалистами, разделение респондентов на гетеросексуалов и гомосексуалистов представляло собой «естественное разделение».^[36]

«Сексуальные предпочтения» были впервые опубликованы в 1981 году издательством Indiana University Press . ^[39] В том же году Бертельсманн опубликовал книгу в немецком переводе под названием Der Kinsey Institut Report über sexuelle Orientierung und Partnerwahl . ^[40]

Прием [ править ]

Основные СМИ [ править ]

До его публикации Джейн Э. Броуди писала в «Нью-Йорк Таймс», что « Сексуальные предпочтения» могут вызвать споры из-за своих выводов и зависимости от анализа пути и воспоминаний испытуемых. Броуди отметил, что анализ путей можно использовать неправильно и что он «может только исследовать существующие понятия, но не создавать новые». По словам Броуди, Белл сказал, что ожидал, что исследование будет осуждено как «радикальными геями», так и психоаналитиками, психолог Джон Пол Де Чекко поставил под сомнение «теоретическую основу» сексуальных предпочтений, а также надежность и обоснованность использования воспоминаний детства. и психоаналитик Ирвинг Бибер описал Bell et al.Полученные данные несовместимы с его клиническим опытом. ^[41] Сексуальные предпочтения привлекли значительное внимание средств массовой информации в 1981 году, ^[42] получив положительные отзывы от историка Пола Робинсона в психологии сегодня и Ричард П. Halgin в библиотеке журнале , негативный отзыв от социолога Джона Ганьона в The New York Times , а , заметку в Newsweek и обсуждение в The Chronicle of Higher Education , в котором основное внимание уделялось спорам вокруг книги. В следующем году книга получила отрицательную рецензию Майкла Игнатьева в London Review of Books.. Работа была обвинена в сомнительной репрезентативности выборки гомосексуалистов, но те, кто рецензировал ее, положительно хвалили ее за сложность анализа пути. ^{[43] [44] [45] [46] [47]}

Робинсон предположил, что Bell et al. мог ошибочно идентифицировать гендерное несоответствие как причину гомосексуализма, а не как одно из его проявлений, но, тем не менее, обнаружил, что « Сексуальные предпочтения» - «превосходная» книга, которая ответила на вопрос о том, как люди становятся гетеросексуальными или гомосексуальными, лучше, чем любое предыдущее исследование, дисквалифицированное большинством предыдущие ответы, и было сопоставимо с лучшей работой Альфреда Кинси . Он утверждал, что эмпирическое обоснование и анализ пути их исследования дали Bell et al. Выводы «беспрецедентной достоверности». Робинсон считает, что Bell et al. с документированием «интеллектуальной бедности» психоаналитических гипотез о гомосексуализме. Он посетовал, что в отличие отСексуальное поведение мужчины-человека (1948 г.) и сексуальное поведение женщины-человека (1953 г.), привлекшие всеобщее внимание, « Сексуальные предпочтения » «кажутся обреченными на академическое забвение». ^[43] Халгин писал, что эта книга будет считаться знаковой публикацией в сексологии и будет более строгой с научной точки зрения, чем большинство исследований в этой области, но также, вероятно, вызовет споры. ^[44]

Ганьон считал « Сексуальные предпочтения» политически мотивированным исследованием, которое неизбежно будет воспринято как политическое и моральное заявление. Он отметил, что вывод авторов о том, что отсутствие корреляции между сексуальной ориентацией и ранним семейным опытом означает, что развитие гетеросексуальности и гомосексуализма должно основываться на биологической предрасположенности, является спорным. Он критиковал их использование анализа пути, утверждая, что он чрезмерно подчеркивает различия между гетеросексуальными и гомосексуальными моделями развития. Он также написал, что их зависимость от воспоминаний взрослых о чувствах раннего детства несовместима со всеми недавними исследованиями памяти., предполагая, что ответы респондентов на расплывчатые и общие вопросы, использованные в исследовании, могут отражать последующую реконструкцию событий, а не точное воспоминание о детстве. Он также подверг критике их решение сгруппировать воедино «наблюдения респондентов, относящихся к определенному поведению и установкам», а также их неспособность предоставить новые биологические доказательства. ^[45] Игнатьев писал, что даже если Bell et al. Вывод о том, что семейное воспитание и такие факторы, как навешивание ярлыков, имеют мало измеримого влияния на сексуальную ориентацию взрослых, был правильным, он не оправдывает их дополнительное утверждение, что гомосексуальность является биологически врожденным, и что они не решили вопрос о том, насколько люди ответственны за свою сексуальную ориентация. ^[47]

В 2002 году газета The New York Times процитировала историка и борца за права геев Мартина Дубермана, заявившего, что сексуальное предпочтение стало результатом «самого амбициозного исследования мужского гомосексуализма из когда-либо предпринятых», и что вместе с гомосексуализмом оно помогло «опровергнуть большое количество предыдущих исследований. изучает, "идентифицируя геев как" социальных неудачников ". ^[48]

Гей СМИ [ править ]

Сексуальная ориентация получила положительный отзыв от Роберта Херрона в Кристофер - стрит и смешанный обзора от Джорджа Смита в The Body политичного , ^{[49] [50]} в то время как The Advocate он получил записку от редактора и смешанных отзывов от биолога Дуга Futuym и социолог Рихард Вагнер. ^{[51] [52] [53]}

Херрон указал, что Bell et al. с опровержением ошибочных представлений о причинах гомосексуализма и охарактеризовал это как «чрезвычайно впечатляющее достижение». Однако он критиковал авторов за использование термина «сексуальные предпочтения» и за то, что они не дали определения «гомосексуальность». Он также считал, что им следовало заявить недвусмысленно, а не просто предполагать, что гомосексуальность является врожденным, и утверждал, что как социологи они не могут должным образом оценить исследования биологических влияний на гомосексуальность. ^[49]Смит считал это исследование полезным, поскольку оно бросает вызов устоявшимся представлениям о причинах гомосексуализма. Однако его не убедил его вывод о том, что гомосексуальность имеет биологическую основу, и он обнаружил, что его описание предмета далеки от реального опыта. Смит утверждал, что в то время как Bell et al. Анализ пути предполагал, что различные переменные вызывают друг друга, это была «иллюзия, созданная статистическими манипуляциями», и пришел к выводу, что их категория «гендерного несоответствия» была конструкцией, созданной исследователями. ^[50]

Адвокат написал, что исследование привлекло внимание средств массовой информации из-за его выводов о том, что сексуальная ориентация не определяется родителями и может иметь биологическую основу. Он охарактеризовал его как «главный отчет о гомосексуализме в 1981 году» и отметил, что по причинам бюджета это, вероятно, был последний отчет по гомосексуализму Института сексуальных исследований. ^[51]

Футуй написал, что книга привлекла внимание средств массовой информации из-за предположения ее авторов о том, что гомосексуальность может иметь биологические причины. Однако он считал, что они не смогли продемонстрировать это и что другие аспекты книги были более важными. Он отметил, что он подвергался критике на том основании, что его выборка гомосексуалистов была нерепрезентативной и что его испытуемые, возможно, исказили свои рассказы о своем детстве, заставив их соответствовать своим нынешним представлениям о себе, и что его анализ пути был под вопросом. , и раскритиковал его авторов за неспособность объяснить операции «детского гендерного несоответствия». Он заметил, что, хотя они утверждали, что сексуальная ориентация может быть биологической из-за отсутствия каких-либо очевидных психосоциальных причин для нее,возможно, были психосоциальные причины, которые они не исследовали и которые могли проявиться в раннем возрасте. Он утверждал, что подобное их исследование сможет выявить причины сексуальной ориентации только в том случае, если причины будут «небольшими и очень сильными». Однако он считал, что они заслуживают похвалы за то, что продемонстрировали отсутствие поддержки «стандартных психосоциальных теорий» или веры в то, что гомосексуальность вызван соблазнением.или вера в то, что гомосексуальность вызван соблазнением.или вера в то, что гомосексуальность вызван соблазнением.^[52]

Вагнер ссылается на Bell et al. с дистанцированием от враждебного отношения к гомосексуализму со стороны врачей и психиатров, но критиковали их за то, что они не пришли к выводу, что поиск причин гомосексуализма ошибочен. Он считал, что средства массовой информации неверно истолковали их исследование как показывающее, что гомосексуальность имеет биологическую основу. Он описал их подход к анализу путей как «сложную теоретическую модель» и предсказал, что пройдет много времени, прежде чем она и связанные с ней данные будут «проверены научным сообществом». Тем не менее, он считал этот подход открытым, утверждая, что сомнительно, могут ли причинные модели объяснить развитие сексуального предпочтения. ^[53]

Научные и академические журналы, 1981–1982 гг. [ Править ]

Сексуальная ориентация получила положительный отзыв от J. Кеннет Дэвидсон, старший в журнале о браке и семье , ^[54] смешанные отзывы от социолога Джона DeLamater в науке и секс исследователь Джеймс Д. Вайнрих в Ежеквартальный обзор биологии , ^{[ 55] [42]} и отрицательные отзывы психолога Кларенса Триппа в « Журнале исследований секса» и социолога Айры Рейсс в « Современной социологии» . ^{[56] [57]} Книга также обсуждалась ДеЧекко вЖурнал сексуальных исследований и Bell in Siecus Report . ^{[58] [59]} Критика работы включала то, что выводы ее авторов были основаны на нерепрезентативной или сомнительно репрезентативной выборке гомосексуалистов, и что их зависимость от анализа пути и воспоминаний взрослых о чувствах раннего детства была проблематичной. ^{[56] [57] [55] [42] [54]}

Дэвидсон писал, что Bell et al. были осведомлены о том, что их работа будет подвергнута критике по методологическим причинам, и что они внимательно отнеслись к потенциальной критике. Он предположил, что сообщения СМИ исказили их взгляды на то, что гомосексуальность имеет биологическую основу, написав, что они признали, что их исследование не предоставило данных для решения этой проблемы. Хотя он считал прискорбным, что им потребовалось более десяти лет, чтобы опубликовать свой анализ данных своего исследования, и считал, что оно «больше ориентировано на непрофессионального читателя, чем на профессиональное сообщество», он нашел их работу ценной для исследования возможная биологическая основа гомосексуализма. ^[54]

ДеЛаматер считал, что « Сексуальным предпочтениям» помогли результаты Bell et al. «Эклектическая теоретическая основа», основанная на психодинамической модели, теории социального обучения , социологических моделях, подчеркивающих важность взаимоотношений со сверстниками, и теории навешивания ярлыков. Однако, хотя он согласился с их утверждением о том, что их исследование методологически превосходит предыдущие работы с гомосексуалистами, он все же находил его проблематичным по многим причинам и не решался поддержать его выводы. По его мнению, анализ пути включает «произвольную классификацию и упорядочение переменных». ^[55] Вайнрих писал, что в то время как Bell et al.имели «более чем адекватный размер выборки», выборка временами разбивалась на более мелкие группы, и некоторые из их выводов об этих группах приходилось считать предварительными. Вайнрих пришел к выводу, что они эффективно бросили вызов экологическим теориям сексуальной ориентации, и что попытки критиков отвергнуть их выводы относительно таких теорий были безуспешными. Он основал этот вывод частично на личном общении с Хаммерсмитом, однако, отметив, что они не объяснили свои процедуры проверки своих выводов должным образом в разделе «Сексуальные предпочтения».и его статистическое приложение. Он также подозревал, что они полагались на сомнительную информацию от гетеросексуалов о сексуальной ориентации своих братьев и сестер, и считал их обзор доказательств о возможной биологической основе гомосексуализма неадекватным. ^[42]

Трипп писал, что « Сексуальное предпочтение» , вероятно, будет рассматриваться как «шок и разочарование», поскольку его авторы отказались от многих методов и выводов Кинси или неверно истолковали их. Он критиковал их за игнорирование предупреждения Кинси о необходимости проводить тщательные наблюдения и «избегать теории», а также за попытку проверить достоверность психоаналитических теорий, которые он считал уже дискредитированными профессионалами. Хотя он, тем не менее, считал, что они оказали ценную услугу, продемонстрировав неподтвержденность психоаналитических теорий, он отверг их аргумент о том, что, поскольку психоаналитические идеи неверны, происхождение сексуальной ориентации должно быть генетическим и гормональным, отметив, что для того, чтобы сделать такой вывод, они должны были игнорировать работы исследователей секса, таких как Фрэнк Бич. Он также обвинил их в цитировании низкокачественных и нереплицированных гормональных исследований, игнорировании доказательств связи гомосексуализма с ранним половым созреванием и замене индуктивных методов дедуктивными. ^[56] В том же выпуске они ответили Триппу, обвинив его в искажении их анализа данных и их выводов, а также в «нелепой критике» научного метода, который они использовали. ^[60] Трипп ответил в более позднем выпуске, обвинив их в личных нападках и попытавшись опровергнуть их по определенным пунктам. ^[61]

Рейсс пришел к выводу, что « Сексуальное предпочтение» помогло предложить «вероятную ценность идей», но, учитывая его недостатки, его авторы не могли окончательно решить исследуемые ими проблемы, несмотря на их претензии «раз и навсегда» дискредитировать некоторые идеи по поводу гомосексуализм. Он писал, что в исследовании использовались «расплывчатые» и «открытые» вопросы, и что его авторы имели «произвольное и жесткое представление» о том, что можно сделать с их данными, им не хватало «теоретической разработки» в его обработке и сознательно минимизировали важность переменных-предикторов, которые они использовали для проверки психоаналитических и других теорий. Он нашел их вывод о биологической основе сексуальной ориентации неубедительным. ^[57]

Де Чекко отверг и « Сексуальные предпочтения», и предыдущее исследование Белла и Вайнберга « Гомосексуализм» , написав, что, хотя их авторы представили их как окончательные, они страдали «теоретической слепотой», которая доминировала в исследованиях гомосексуализма в Соединенных Штатах с начала 1970-х годов. Он противопоставил работы Белла и Вайнберга работе европейских мыслителей, которым он приписал «провокационные теоретические рассуждения»: философов Мишеля Фуко и Гая Хоккенгема , борца за права геев Марио Миели , сексолога Мартина Даннекера и социолога Джеффри Уикса . ^[58]Белл писал, что он был удивлен своим выводом о том, что «отношения между родителями и детьми» менее влияют на развитие сексуальной ориентации, чем это часто думали. Он связал свои открытия с темой андрогинности . ^[59]

Научные и академические журналы, 1983–1986 гг. [ Править ]

Шерил Л. Гиллеспи дала « Сексуальное предпочтение» неоднозначный обзор в своей книге «Семейные отношения» . Она похвалила Bell et al.за использование сложной методологии и попытки избежать «плохо разработанных показателей и предвзятой интерпретации данных». Тем не менее, она сочла их методологию и интерпретацию данных под вопросом, написав, что, хотя их выборка из района залива Сан-Франциско была, возможно, нерепрезентативной, они писали, как если бы исследование было репрезентативным для большей части населения, что они недостаточно изучили проблему. предвзятости в самоотчетах испытуемых, которая могла быть мотивирована идеологией испытуемых или желанием доставить удовольствие исследователям, рассказав им то, что, по их мнению, они хотели услышать,и что они отнесли тот факт, что респонденты, которые познакомились с научной информацией о гомосексуализме, с большей вероятностью характеризовали своих родителей в соответствии с психоаналитическими моделями эмоционально отсутствующих отцов и властных матерей, в сноску. Она также предположила, что читатели могут найтиСексуальные предпочтения скучные. ^[62] Томас Форд Холт утверждал в « Журнале гомосексуализма», что Bell et al. Вывод о том, что гендерное несоответствие в детстве и сексуальная ориентация взрослых имеют биологическую основу, является законной гипотезой, но не подтверждается их неспособностью найти прямую связь между сексуальной ориентацией и взаимодействием родителей и детей. ^[63]

Жанна Маречек дала « Сексуальное предпочтение» отрицательный отзыв в « Секс-ролях», написав, что она была утомительной и не имела успеха ни как популярная книга, ни как научное рассмотрение своей темы. Она утверждала, что ему не хватало «методологических деталей» и что его истинным фокусом был гомосексуальность, а не сексуальные предпочтения в целом. Она считала, что было много проблем с «предпосылками и проведением» исследования, написав, что его авторы не нарушили «новую теоретическую основу», не предложили «критического прочтения старых теорий» и проигнорировали такие вопросы, как «как и почему взрослые» изменить свои сексуальные предпочтения, какие значения люди придают своей сексуальности и как социальный контекст способствует стабильности или изменению сексуальных предпочтений ". По ее мнению, к другим проблемам относятся их неспособность критически исследовать «точность ретроспективных воспоминаний».респондентов и готовность принимать ответы на вопросы за чистую монету. Она пришла к выводу, что они, должно быть, были разочарованы результатами своего анализа пути, поскольку «очень немногие из описанных респондентами ранних переживаний были связаны с возникновением гомосексуализма». Она не согласилась с их акцентом на теории, связывающие гомосексуальность с детским опытом, и с их выводом о том, что «сексуальные предпочтения продиктованы опытом развития», и написала, что они казались политически консервативными, несмотря на то, что позиционировали себя как либералы.сообщила, что ранний опыт был связан с появлением гомосексуализма ». Она не согласилась с их акцентом на теории, связывающие гомосексуальность с детским опытом, и их выводом о том, что« сексуальные предпочтения продиктованы опытом развития », и написала, что они выглядели политически консервативными, несмотря на то, что позиционировали себя как либералы. .сообщила, что ранний опыт был связан с появлением гомосексуализма ». Она не согласилась с их акцентом на теории, связывающие гомосексуальность с детским опытом, и их выводом о том, что« сексуальные предпочтения продиктованы опытом развития », и написала, что они выглядели политически консервативными, несмотря на то, что позиционировали себя как либералы. .^[64]

Психоаналитик Жерар Ван ден Аардвег раскритиковал Bell et al. Интерпретация их данных в Американском журнале психотерапии . Он утверждал, что слишком много исследований предполагают, что доминирующие матери играют определенную роль в развитии мужского гомосексуализма, поэтому их вывод о том, что матери имеют самое слабое влияние на развитие сексуальной ориентации их сыновей, чтобы быть легко приемлемым, что все анкетные исследования имеют неотъемлемую часть ограничения, и что их данные хуже, чем те, которые собираются с течением времени психотерапевтами. Он предположил, что гомосексуалисты могут давать защитные ответы из-за нежелания быть названными ненормальными, что Bell et al.Данные были низкого качества, так как было задано слишком мало вопросов о поведении родителей, а открытые вопросы давали поверхностные ответы, и было необоснованно делать вывод о том, что родители должны иметь лишь небольшое влияние на развитие сексуальной ориентации своих детей. просто потому, что это влияние не проявилось ясно. Он обвинил Белла и др.признать ограничения анализа пути только для того, чтобы затем игнорировать эти ограничения, аргументируя это тем, что эта техника имеет «множество сомнительных предпосылок» и что они использовали ее таким образом, который был открыт для технических возражений, таких как ее неспособность «различать разные типы психодинамики». развитие гомосексуализма ". Он считал, что они ошибались, рассматривая свои переменные как отдельные элементы, а не в сочетании друг с другом. Он также счел неубедительными исследования, приведенные ими в качестве доказательства того, что гомосексуальность может иметь гормональную основу. ^[65]

Психологи Пол Х. Ван Вик и Крисанн С. Гейст написали в « Архиве сексуального поведения», что Белл и др. подвергнуть сомнению научный консенсус, установленный такими исследователями, как психологи Хейно Мейер-Бальбург и Джон Мани , о том, что биологические факторы в лучшем случае оказывают только предрасполагающее влияние на развитие сексуальной ориентации. Используя свой тематический пул, который состоял из людей, опрошенных между 1938 и 1963 годами, они получили аналогичные результаты. Однако они предположили, что некоторые существенные различия могли быть частично результатом использования другой методологии. По их мнению, наиболее важным отличием было то, что их конечная переменная была основана только на «явном поведении», тогда как у Беллаи другие. «среднее значение субъективных предпочтений и явного поведения». Они отметили, что Bell et al. «исключены из модели переменные, которые не применимы ко всем в их выборке», что сделало невозможным судить о последствиях «идиосинкразических и уникальных сексуальных и несексуальных переживаний». ^[66] Философ Майкл Руз ссылается на Белла и др. избегая проблем более ранних исследований, таких как Bieber et al. 'S Гомосексуализм: психоаналитическое Исследование гомосексуальных мужчин (1962), в Поведенческом и мозге науках . ^[67]

Научные и академические журналы, 1987–1996 гг. [ Править ]

Де Чекко написал в Journal of Sex Research, что сексуальные предпочтения не имеют независимой теоретической основы, потому что они задумывались как попытка опровергнуть теории, рассматривающие гомосексуализм как психическую или социальную патологию, и что Bell et al. ошибочно пришли к выводу, что, поскольку такие теории неверны, сексуальная ориентация должна быть врожденной. Он обвинил их в том, что ими движет «ошибочное сострадание к гомосексуалистам», утверждая, что такое сострадание на самом деле является формой высокомерия. ^[68]

Философ Фредерик Суппе описал « Сексуальные предпочтения» как очень важное исследование в « Журнале гомосексуализма» . Он написал, что ему не удалось повторить выводы Бибера и др. или предсказания символического интеракционизма, теория навешивания ярлыков и подходы теории реакции общества. Он считал свою выборку гомосексуалистов, хотя и весьма предвзятой, тем не менее, наиболее репрезентативной из когда-либо сделанных, и утверждал, что предвзятые выборки могут быть адекватными для целей опровержения теорий, выдвигаемых в других исследованиях, «при условии, что типы субъектов, используемые в этих других исследования составляют подвыборку выборки репликативного исследования, и популяция последнего не выходит за рамки заявленного объема реплицированных исследований ». Он утверждал, что Bell et al.Исследование отвечает этим требованиям, что их использование анализа пути было правильным, и что их процедуры по разработке модели сложной этиологии, которая содержала «практически все пути, описанные в литературе», являются законными. Он утверждал, что единственное правдоподобное основание для оспаривания того, что исследование окончательно опровергает «теории социального обучения гомосексуальной этиологии», - это оспаривать адекватность моделей его авторов и вопросов, которые они использовали. Однако он подверг критике заданные вопросы. Он написал это, в то время как Bell et al. не использовали те же конкретные вопросы, что и Бибер и др.использовали, они действительно использовали «вопросы, направленные на те же проблемы». Он отметил, что их данные относительно негативных чувств субъектов к своим отцам и отношений с ними были основаны на открытых вопросах интервью, добавив, что было бы предпочтительнее, если бы они использовали те же «вопросы со структурированными ответами», которые использовались в Bieber et al. Более раннее исследование. Он отверг их утверждение, что их исследование поддерживает биологическое объяснение сексуальной ориентации. Он написал, что со времени их исследования исследования «социальных причин гомосексуализма» стали «умирающими». ^[69]

Социальный психолог Дэрил Бем отметил, что Bell et al. с предоставлением наиболее важных данных, касающихся "основанных на опыте теорий" развития сексуальной ориентации в Psychological Review . Это включало «классический психоаналитический взгляд», а также взгляды, приписывающие происхождение сексуальной ориентации обучению, обусловливанию, соблазнению или навешиванию ярлыков. По словам Бема, их вывод о том, что «никакие семейные переменные» «в значительной степени не влияют на развитие сексуальной ориентации мужчин или женщин», «согласуется с накоплением доказательств того, что семейные переменные объясняют гораздо меньшую вариативность окружающей среды в личности, чем считалось ранее. ". Он предложил гипотезу, которую назвал "Экзотика становится эротической", согласно которому дети чувствуют себя иначе, чем их сверстники того же пола или сверстники противоположного пола, и поэтому эротизируют их, что приводит к гомосексуализму и гетеросексуальности соответственно. Он сослался на открытие Белла и др. , что геев и лесбиянок было значительно больше. вероятно, вспомнит, что в годы начальной школы чувствовал себя иначе, чем однополые дети, и о других исследованиях, сделавших аналогичные выводы. Он утверждал, что мнение Белла о том, что люди испытывают эротическое влечение к тем, кто отличается от них, из-за "поисков андрогинность »неточно характеризует или объясняет данные и отвергает вывод Белла и др. о том, что сексуальная ориентация является врожденной ^[70].

Научные и академические журналы с 1997 г. по настоящее время [ править ]

Летиция Энн Пеплау и др. в критическом анализе гипотезы Бема «экзотика становится эротикой», опубликованной в Psychological Review , Bell et al. нанимали гетеросексуалов и гомосексуалистов несопоставимыми методами, и, хотя неизвестно, как это и ретроспективный характер их данных повлияли на их выводы, «они, возможно, преувеличили степень истинных различий между гетеросексуальными и гомосексуальными респондентами». Peplau et al. утверждал, что Bell et al. Данные не подтверждают гипотезу Бема. ^[71] Бем в защиту своей гипотезы, опубликованной в том же выпуске Psychological Review , написал, что в своем анализе пути Bell et al.участвовал в «неудачной дихотомизации зависимой переменной, сексуальной ориентации ... сгруппировав бисексуальных и гомосексуальных респондентов в одну категорию». По его мнению, хотя эта процедура «могла показаться разумной на априорных основаниях ... от нее следовало отказаться, как только исследователи увидели результаты своих собственных субанализов, которые показали, что бисексуальные респонденты не только сильно различались. от своих исключительно гомосексуальных коллег, но на самом деле в теоретическом отношении больше походили на гетеросексуальных респондентов ". Он утверждал, что, объединив бисексуалов и гомосексуалистов, Bell et al.«уменьшил многие из корреляций и увеличил вероятность того, что важные предшествующие переменные будут ошибочно удалены во время рекурсивного процесса отбрасывания более слабых коррелятов из последовательных итераций модели пути». ^[72]

Peplau et al. написали в Annual Review of Sex Research, что Bell et al. Предположение о том, что биологические факторы оказывают более сильное влияние на исключительный гомосексуальность, чем на бисексуальность, может показаться правдоподобным, оно не было напрямую проверено и, похоже, противоречит имеющимся данным, например, касающимся пренатального воздействия гормонов. ^[73] Психолог Брюс Ринд упомянул Белла и др. с опровержением психоаналитических теорий о развитии гомосексуализма, а также с идеей о том, что детское соблазнение вызывает гомосексуальность, в Архиве сексуального поведения . ^[74] Психолог Марк Ярхаус написал вАрхивы сексуального поведения , связанного с сексуальным предпочтением, основаны на ретроспективном воспоминании, которое может быть ненадежным. ^[75] Психолог Дж. Майкл Бейли и его соавторы описали « Сексуальные предпочтения» как «историческое исследование», которое «по-видимому опровергло идею о том, что гомосексуализм является результатом качества отношений между родителями и детьми» в « Психологической науке в интересах общества» . ^[76]

Другие оценки, 1981–1987 гг. [ Править ]

Активист за права геев Деннис Альтман отметил, что Bell et al. Вывод о том, что существует сильная связь между гендерным несоответствием и развитием гомосексуализма, зависел от воспоминаний их респондентов, на которых, вероятно, повлияли социальные ожидания относительно того, как гомосексуалы должны соответствовать гендерным ролям. Он заметил, что Bell et al. Данные были собраны в 1969 и 1970 годах, до «роста современного гей-движения и развития стиля мачо среди геев», и критиковали их за смешение «социальных ролей с врожденным», тем самым недооценивая масштабы для которых мужественность и женственность являются социальными конструктами. ^[77]Психолог Уильям Пол и исследователь пола Вайнрих утверждали, что « Сексуальное предпочтение» хорошо документировало социальное разнообразие и было крупнейшим исследованием, проведенным специально по гомосексуализму, но что оно было ограничено проблемами Bell et al. встречаются при попытке получить репрезентативную выборку. Они предложили это, поскольку Bell et al. Собрав свои данные в 1969 году, они могли упустить «культурные изменения в молодом поколении геев в конце 1960-х - начале 1970-х». ^[78] Гинеколог Уильям Мастерс , сексолог Вирджиния Э. Джонсон и врач Роберт К. Колодны предположили, что сексуальное предпочтениебыло, вероятно, самым обширным исследованием гомосексуализма и утверждало, что оно не поддерживает теорию гомосексуализма Бибера. ^[79] Даниэль Ранкор-Лаферриер ссылается на Белла и др. помогая поддерживать идею о том, что сексуальные предпочтения взрослых имеют биологическую основу, и показывая, что биологическая основа гомосексуализма, вероятно, объясняет гендерное несоответствие, а также сексуальную ориентацию. Он поддержал их мнение о том, что неблагоприятные отношения гомосексуальных мужчин со своими отцами, как правило, могут быть результатом «гомосексуальной предрасположенности» ребенка, как и поведения отца. ^[80]

Уикс описал « Сексуальные предпочтения» как «последнюю публикацию Института Кинси о гомосексуализме». Он предположил, что, подобно социобиологам и другим, кто пытался найти биологическое объяснение социального поведения, Bell et al. имели «побуждение заполнить концептуальный пробел» сильнее, чем их «приверженность теоретической последовательности и политическим суждениям». Он написал это, в то время как Bell et al.тщательно исследовали доказательства этиологии гомосексуализма, в отличие от Кинси, они не учли, что гомосексуальность не может быть единичным явлением с единым объяснением. Он раскритиковал их за то, что они пришли к выводу, что если социальное или психологическое объяснение гомосексуализма не может быть найдено, то должно существовать биологическое объяснение, считая аргумент «риторическим приемом», который приводит к «интеллектуальному закрытию, препятствующему дальнейшему допросу». ^[81] Социологи Фредерик Л. Уитам и Робин Мэти раскритиковали Белла и др. для репортажей в основном о своих белых предметах. ^[82]

Сексолог Ричард Грин описал сексуальные предпочтения как одно из нескольких исследований, в том числе Bieber et al. 'S Гомосексуализм: психоаналитическое Исследование гомосексуальных мужчин , нашли натянутые отношения между отцами и гомосексуальными сынами. Он добавил, что нерешенным вопросом в таких исследованиях является то, какой процент гетеросексуалов дает ответы, более типичные для гомосексуалистов, и какой процент гомосексуалистов дает ответы, более типичные для гетеросексуалов, и что такие «противоречивые» результаты требуют объяснения. ^[83]

Другие оценки, 1988–1989 гг. [ Править ]

Психоаналитик Ричард К. Фридман утверждал, что, несмотря на разные точки зрения их авторов, исследования Белла и др. и Бибер и др. были «в основном согласны в отношении детской гендерной идентичности / аномалий гендерных ролей у детей до гомосексуализма». Он считал, что Bell et al. Утверждение о том, что анализ пути позволил придать каждому влиянию на гомосексуальность определенный вес в конкретный период детского развития, маловероятно, поскольку ретроспективные методы не могут быть преобразованы в перспективные методы. Он писал, что значение данных зависит от моделей, используемых для их интерпретации, и что Bell et al. Модели отличаются от моделей, принятых «психодинамически ориентированными исследователями».^[84]

Социолог Мириам М. Джонсон описала Bell et al. Исследование как «крупнейшее, лучше всего разработанное и одно из наименее гетеросексистских исследований» развития сексуального предпочтения. По ее мнению, единственная возможная предвзятость состоит в том, что из-за своего характера и местоположения в Сан-Франциско гомосексуалы-активисты были слишком представлены. Джонсон утверждал, что «это предубеждение, вероятно, сработает против поиска поддержки любых гипотез относительно родительского влияния, потому что гомосексуалы-активисты обычно выступают против психоаналитических спекуляций о родительском влиянии». Джонсон, однако, пришел к выводу, что достоверность исследования повышается за счет того, что Bell et al.принимали во внимание, знакомились ли их респонденты с книгами или статьями об этиологии гомосексуализма, и игнорировали результаты, когда они могли быть объяснены таким воздействием. Джонсон ссылается на Bell et al. с демонстрацией того, что «почти все предполагаемые причины сексуальной ориентации взрослых либо не существуют, либо сильно преувеличены», но с учетом их утверждения, что они опровергли психоаналитические теории, которые приписывают гомосексуальность неразрешенному Эдипову комплексу только «наполовину», учитывая выводы отца. ^[85]

Рус заметил, что Bell et al. Выводы о родительском происхождении гетеросексуалов и гомосексуалистов были «наклонены так, как ожидал бы фрейдист», добавив, что многие другие исследования показали очень похожие выводы. Рус утверждал, что есть много оснований для поддержки Bell et al. Вывод о том, что фрейдистские объяснения гомосексуализма сбивают с толку направление причины и следствия и что холодные и далекие отношения геев со своими отцами, как сообщают, являются результатом реакции родителей на женоподобных или чувствительных сыновей. Однако он отметил, что точность Bell et al.Открытия вызывают сомнения по многим причинам: их испытуемые могли невольно давать им ответы, которые они хотели услышать, не могли точно вспомнить или подавляли болезненные детские воспоминания. ^[86] Этолог Иренеус Эйбл-Эйбесфельдт заявил, что современная медицина отвергает психоаналитические теории о происхождении гомосексуализма, указывая на Bell et al. Вывод о том, что «чистых гомосексуалистов едва ли может изменить их окружение, в то время как бисексуалы доступны с помощью социального обучения» как пример этого процесса. ^[87]

Психолог Сеймур Фишер описал « Сексуальные предпочтения» как высококачественное исследование. Он утверждал, что Bell et al.Полученные данные подтверждают некоторые предсказания Фрейда о том, как гомосексуальные мужчины относятся к своим родителям, в котором говорится, что, несмотря на их заявление об отсутствии сильной связи, фактор «отрицательного отца» оказал заметное влияние на «гендерное несоответствие и ранний гомосексуальный опыт» для мужчин. Он утверждал, что они не предоставили информации, которая могла бы использоваться для оценки расплывчатых заявлений Фрейда о том, как гомосексуальные женщины будут воспринимать своих матерей, но что их данные подтверждают его ожидания, что они будут воспринимать своих отцов в негативном свете, несмотря на то, что они сознательно преуменьшают общую важность. фактора отца в развитии женского гомосексуализма. Он ознакомился с их выводами о лесбиянстве.это особенно важно, поскольку их исследование было опубликовано в 1981 году и имело большую разнообразную выборку. Он утверждал, что их открытие, которое напоминало модели отношений с матерью и отцом, предсказывало гомосексуальные предпочтения в подростковом возрасте, но не вероятность того, что они будут в первую очередь гомосексуалистами во взрослом возрасте, может быть объяснено тем фактом, что лишь некоторые из тех, кто готовы заниматься гомосексуальным сексом во время их ранние годы могут сделать это, когда они выходят из подросткового возраста, что может затруднить поиск корреляции между ранними отношениями между родителями и детьми и «более поздним явным гомосексуализмом». ^[88]

Нейропсихолог Маршалл Кирк и Хантер Мэдсен описали « Сексуальные предпочтения» как «новаторское исследование», которое показывает, что родители не «виноваты в своих« сексуально испорченных »детях». ^[89]

Другие оценки, 1990–1997 гг. [ Править ]

Философ Эдвард Штайн утверждал, что Bell et al. Данные опровергают гипотезу о том, что сексуальная ориентация человека определяется полом первого человека, с которым он или она вступает в половые отношения. ^[90] Гонсиорек и Вайнрих утверждали, что Bell et al. Мнение о том, что сексуальная ориентация определяется ранним детством, также разделяется большинством других экспертов по этой теме, включая Green and Money. Они описали Bell et al. как «эссенциалисты», которые, в отличие от сторонников социального конструкционизма , утверждают, что «гомосексуальные желания, идентичность и личности существуют как реальные в той или иной форме, в разных культурах и исторических эпохах». ^[91] Гонсиорек и Дуглас С. Холдеман указали, что Белл и др.с опровержением психоаналитических теорий о развитии гомосексуализма. ^{[92] [93]} Экономист Ричард Познер упомянул Белла и др. с предоставлением доказательств того, что «гендерное несоответствие в детстве является хорошим предиктором мужского и женского гомосексуализма». Он также считал, что они показали, что мальчики с меньшей вероятностью станут гомосексуалистами, чем более взрослые братья и сестры, и предоставили доказательства против идеи, что взрослый гомосексуальность является результатом соблазнения или раннего гомосексуального опыта. ^[94]

Психолог Кеннет Цукер и психиатр Сьюзан Брэдли описали сексуальные предпочтения как «классическое исследование». Они утверждали, что его данные, в том числе его вывод о том, что "отстраненно-враждебный отец" относительно характерен для большинства белых гомосексуальных мужчин в их исследовании и меньшинства белых гетеросексуальных мужчин, согласуются с данными предыдущих клинических исследований, включая Bieber et al. al. Исследование. Они писали, что психоаналитическая точка зрения, которая рассматривает гомосексуализм как психическое расстройство и объясняет его с точки зрения динамики семьи, повлияла на то, как Bell et al. провели расследование, и это сексуальное предпочтениеследует понимать в контексте сексуальной политики. Они предположили, что, поскольку к моменту публикации книги гомосексуализм был исключен из списка психических расстройств в течение восьми лет, Bell et al. столкнулись с проблемой, если их данные «показали отклонение от идеала оптимального функционирования гомосексуальных мужчин». Они утверждали, что из-за своей заботы о гомосексуалистах, а также под влиянием политической корректности Bell et al. сознательно свели к минимуму «наблюдаемые значительные эффекты», показанные в их исследовании, хотя они отметили, что это также было отчасти объективной интерпретацией слабых эффектов. Они писали, что до Bell et al.В ходе исследования исследователи знали, что феномены, обычно интерпретируемые как влияние родителей на своих детей, могут быть интерпретированы наоборот, и что Bell et al. признали, что «направление воздействия» было «проблемным аспектом их исследовательского плана». По их мнению, решение «вопроса о направлении воздействия», поднятого Bell et al. в ретроспективных исследованиях будет сложно сравнить гомосексуалистов с гетеросексуальными мужчинами, и до тех пор этот вопрос будет оставаться «делом теоретического вкуса». ^[95]

Философ Тимоти Ф. Мерфи описал сексуальное предпочтение как важное исследование гомосексуализма, добавив, что, несмотря на его ограничения и недостатки, его, как и отчеты Кинси и гомосексуализм , следует рассматривать как полезную часть научного процесса «измерения адекватности гипотез». и доказательства ". ^[96] Джон Хайденри предположил, что « Сексуальные предпочтения» были самой важной книгой о сексуальности, опубликованной в начале 1980-х годов. Он написал, что Bell et al.«проанализировал все известные гипотезы, идеи или предположения о происхождении гомосексуализма и обнаружил, что большинство из них ошибочны». Он отметил, что им удалось избежать предвзятости многих предыдущих исследований, выборки которых были взяты из нерепрезентативных источников, таких как пациенты психотерапевтов или тюремное население, но отметил, что они не смогли определить причину гомосексуализма. Он заметил, что их предположение о том, что гомосексуализм может иметь биологическую основу, поставило их в оппозицию к взглядам Кинси, и что они игнорировали исследования, которые коррелировали происхождение однополых предпочтений с такими факторами, как время полового созревания, количество ранних половых контактов и мастурбация. узоры . ^[97]

Прочие оценки с 1998 г. по настоящее время [ править ]

Антрополог Гилберт Хердт утверждал, что сексуальное предпочтение , как и шкала Кинси, придает «слишком большое значение дискретным половым актам и не уделяет достаточного внимания культурному контексту и общим результатам развития, с которыми эти действия связаны». Он назвал исследование «количественным социологическим» исследованием гомосексуализма, которое деконтекстуализирует «культуру и жизнь, о которой идет речь», утверждая, что все изменения в развитии необходимо рассматривать в контексте социальной структуры. ^[98] Стейн описал сексуальные предпочтения.как одно из наиболее подробных и часто цитируемых ретроспективных исследований сексуальной ориентации. По его мнению, хотя исследование подвергалось критике по разным причинам, в том числе за то, что все его участники жили в Сан-Франциско, возможно, в нетипичном месте с точки зрения сексуальной ориентации его жителей, Bell et al. Выводы о теориях, приписывающих сексуальную ориентацию влиянию опыта, были приняты и подтверждены. Он заметил, что многие другие исследования гендерного несоответствия в детстве были проведены частично из-за Bell et al. Выводы, относящиеся к гомосексуализму. ^[99]

Психологи Стэнтон Л. Джонс и Марк Ярхаус описали « Сексуальные предпочтения» как известное исследование. Они утверждали это, поскольку Bell et al. Данные показывают, что матери имеют лишь слабое влияние на развитие гомосексуализма, их работа «иногда рассматривается как исследование, дискредитировавшее психоаналитическую теорию». Однако они заметили, что Bell et al. Выборка «значительно больше гомосексуальных мужчин сообщали об отцах, которые были отстраненными или не любящими, чем гетеросексуальные мужчины», и пришел к выводу, что «Хотя это исследование явно не обеспечивает окончательной поддержки психоаналитической гипотезы, это исследование, безусловно, не является опровержением этой гипотезы о том, что она иногда предполагается. " ^[100]Историк Лори Гай заметил, что тип свидетельства, на котором основывались сексуальные предпочтения , - воспоминания взрослого о детстве, подвергался критике со стороны Ганьона и Саймона еще в 1973 году. Он утверждал, что организации по защите прав геев в Новой Зеландии слишком полагались на работу в дебаты, предшествовавшие принятию Закона 1986 года о реформе законодательства о гомосексуализме, в котором говорится, что, хотя это и важно, это всего лишь одно исследование, и как таковое не поддерживает утверждения активистов-правозащитников о том, что «все доказательства» показывают, что сексуальная ориентация закрепляется в раннем возрасте. ^[101]

Джудит А. Аллен и ее соавторы писали, что « Сексуальные предпочтения» , как и гомосексуализм , отказались от понимания Кинси человеческой сексуальности, сосредоточив внимание на гомосексуальных людях, а не на гомосексуальном поведении, и отвергли идею о том, что классифицировать людей как гомосексуалистов было проблематично. ^[102]

Позиция Американской психологической ассоциации [ править ]

Американская психологическая ассоциация , в «соответствующих терапевтических Ответах на сексуальную ориентацию», документ , выпущенный в 2009 годе зачислена Bell и др. и другие авторы с дискредитирующими теориями, утверждающими, что сексуальная ориентация вызвана семейной динамикой или травмой. ^[103]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Библиография [ править ]

Книги

Журналы

Статьи в Интернете

Внешние ссылки [ править ]

• Обзор сексуальных предпочтений Кларенса Триппа