Сеймур против суперинтенданта тюрьмы штата Вашингтон , 368 US 351 (1962), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов установил , что штат Вашингтон не обладает юрисдикцией судить индейца (коренного американца) за совершенное преступление. в пределах индейской резервации Колвилл , даже если преступление было совершено на земле, которая сейчас принадлежит неиндейцу. [1]
Пол Сеймур был зарегистрированным членом Конфедеративных племен резервации Колвилл , группы из двенадцати индейских племен, базирующихся в индейской резервации Колвилл. Резервация расположена в западной части штата Орегон и восточной части Вашингтона . Резервация была создана указом президента Улисса С. Гранта от 2 июля 1872 года. [ 2] В 1892 году Конгресс открыл часть резервации для поселений белых. [3] [4] В 1916 году президент Вудро Вильсон с разрешения Конгресса открыл дополнительные резервированные земли для поселений. [5] [6]
Сеймуру было предъявлено обвинение в краже со взломом в округе Оканоган, штат Вашингтон , и он признал себя виновным в попытке ограбления. Он был приговорен к 7 + 1 ⁄ годам лишения свободы в государственной тюрьме . Находясь в заключении, он подал прошение о выдаче судебного приказа о хабеас корпус в Верховный суд Вашингтона . Верховный суд штата отклонил ходатайство на том основании, что преступление произошло не в «индийской стране». [7] В федеральном законе индийская страна определяется как включающая все земли в пределах индейской резервации, а внутри индийской страны только федеральное правительство обладает юрисдикцией в отношении преступлений, совершенных индейцами. [8] [9] [10] Суд пришел к выводу, что действия Конгресса, которые открыли для заселения индейскую резервацию Колвилл, уменьшили или уменьшили размер резервации, и поскольку преступление было совершено за пределами уменьшенной резервации, оно не было в Индийская страна. Суд отклонил иск. [7] Затем Сеймур подал апелляцию в Верховный суд США, который согласился рассмотреть апелляцию и выдал приказ об истребовании дела . [1]
Глен А. Уилкинсон выступил в защиту Сеймура. Помощник генерального прокурора Вашингтона Стивен К. Уэй представил аргументы в пользу штата Вашингтон. По запросу суда генеральный солиситор США Дж. Ли Рэнкин подал в суд меморандум. [1]
Судья Хьюго Блэк огласил мнение единогласного суда. Блэк обратился к законам, затрагивающим индейскую резервацию Колвилл, и отметил, что закон 1892 года прямо зарезервировал южную половину для использования племенами, находящимися под контролем федерального правительства. [3] [4] Президентская прокламация 1916 года просто изложила процедуру урегулирования, и ни в прокламации, ни в уполномочивающем акте не было каких-либо формулировок, прекращающих действие оговорки. [5] [6] [11] Блэк далее отметил, что статут 1956 года [12] [13] признавал дальнейшее существование оговорки, а статут 1953 года [14] [15] объяснял, как штат может получить юрисдикцию при выполнении определенных условий. были встречены. Блэк отметил, что эти условия еще не были выполнены. [1] Законодательные акты, открывающие резервацию для заселения, просто позволяли неиндейцам переселяться в резервацию, но не прекращали статус резервации. [16]
Блэк заявил, что «поскольку кража со взломом, в которой обвинялся истец, произошла на территории собственности, явно расположенной в пределах этой резервации, суды Вашингтона не имели юрисдикции судить его за это правонарушение». [1] Дело было отменено и возвращено в Верховный суд Вашингтона. [9]