Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о работе раввина Йосефа Каро. О работе раввина Шнеура Залмана из Лиади см. Шулхан Арух ха-Рав . О работе литовского раввина и посека Йехиэля Мишеля Эпштейна см. Aruch HaShulchan .
Шулхан Арух
Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона e9 327-0.jpg
АвторДжозеф Каро
СтранаОсманская Палестина
Языкиврит
ПредметИудейский закон
Дата публикации
1565, Венеция
ПредшествуетБейт Йосеф 

Шулхан Арух ( иврит : שֻׁלְחָן עָרוּך[ulˈħan aˈrux] , буквально: « Накрыть стол») [1], иногда называемый по-английски Сводом еврейских законов , является наиболее широко используемым из различных правовых кодексов в иудаизме. Он был написан в Цфате (сегодня в Израиле ) Джозефом Каро в 1563 году и опубликован в Венеции двумя годами позже. [2] Вместе с комментариями это наиболее широко распространенный сборник еврейских законов из когда-либо написанных.

В галахические постановления в Шулхан Арух обычно следуют сефардов права и обычаи , в то время как евреи - ашкенази в основном следуют галахических постановления Иссерлес , чьи глоссы к Шулхан Арух запиской , где обычаи сефардов и ашкенази отличаются. Эти блески широко упоминаются как маппа (буквально: «скатерть») к «Сервировочному столу» Шулхан Аруха . Почти все опубликованные издания « Шулхан Арух» включают этот глосс, а термин «Шулхан Арух» стал обозначать как работы Каро, так и работы Иссерлеса, причем Каро обычно называют «тоmechaber »(« автор ») и Isserles как« Rema »(акроним раввина Моше Иссерлеса).

Структура [ править ]

Шулхан Арух (и его предшественник, то Бейт Йосеф ) имеют ту же структуру , как Arba'ah Turim рабби Якоб бен Ашер . Есть четыре тома, каждый из которых разделен на множество глав и параграфов:

  1. Орах Хаим - законы молитвы и синагоги , субботы , праздников ;
  2. Йорех Деа - законы кашрута ; религиозное обращение ; траур ; законы, относящиеся к Израилю; законы семейной чистоты
  3. Эвен Хаэзер - законы о браке , разводе и сопутствующие вопросы;
  4. Чошен Мишпат - законы финансов, финансовой ответственности, ущерба (личного и финансового) и правила Бет Дин , а также законы свидетелей

Макет страницы [ править ]

Страница Шулхан Аруха , с объединенным текстом Каро и Иссерлеса в центре страницы, вверху

Ссылки даются двумя способами; те, что относятся к Шулхан-Аруху, находятся в более позднем труде « Беэр ха-Голах» , а те, которые относятся к работе Иссерлеса, заключены в скобки после комментариев последнего. Существуют разногласия относительно авторства ссылок на замечания Иссерлеса, поскольку они иногда неверны. [ необходима цитата ] Начиная с 17 века, Шулхан Арух печатается с примечаниями Иссерлеса мелким шрифтом Раши, перемежающимися с текстом Каро. По мере того, как комментарии к этой работе распространялись, требовались более сложные стили печати, подобные стилям Талмуда. [ необходима цитата ]

Бейт Йосеф [ править ]

Его предпосылка и стиль [ править ]

Основная статья: Бейт Йосеф (книга)

« Шулхан Арух» во многом основан на более ранней работе Каро под названием « Бейт Йосеф» . Хотя Шулхан Арух в значительной степени является кодификацией постановлений Бейт Йосеф , он включает в себя различные постановления, которые вообще не упоминаются в Бейт Йосеф , потому что после завершения Бейт Йосефа Каро прочитал мнения в книгах, которые он раньше не видел. который он затем включил в Шулхан Арух . [3] В своей знаменитой методической работы Yad Малахии , Малахия бен Яаков ха-Кохен цитирует позже галахическое власть (Шмуэль Abuhab) , который сообщает о том , что слухи о том, Шулхан Арухбыл кратким изложением более ранних постановлений Каро в Бейт-Йосефе, которые он затем дал некоторым своим ученикам для редактирования и компиляции. Он приходит к выводу, что этим можно объяснить те, казалось бы, противоречивые случаи в Шулхан Арух . [4]

Стандартные авторитеты [ править ]

Первоначально Каро намеревался полагаться на собственное суждение, касающееся разногласий между различными властями, особенно когда он мог поддержать свою точку зрения, основанную на Талмуде. Но он отказался от этой идеи, потому что, как он писал: [5] «У кого хватит смелости поднять голову среди гор, высот Божьих ?» а также потому, что он мог подумать, хотя и не упоминает о своем заключении, что у него не будет последователей, если он противопоставит свой авторитет авторитету древних ученых. [ необходима цитата ] Следовательно, Каро принял Халахот рабби Исаака Альфаси ( Риф ), Маймонида ( Рамбама ) иАшер бен Иехиэль ( Рош ) в качестве своего стандарта, принимая как авторитетное мнение двух из трех, за исключением случаев, когда большинство древних авторитетов были против них, или в случаях, когда уже существовал принятый обычай, противоречащий его постановлению. [6] Конечным результатом этих последних исключений является то, что в ряде случаев Каро правил в пользу каталонской школы Нахманида и Рашбы , таким образом косвенно отражая мнения ашкенази, даже вопреки консенсусу Альфаси и Маймонида. Каро очень часто решает спорные дела, не обязательно учитывая возраст и важность рассматриваемого авторитета, просто выражая свои собственные взгляды. Он следует примеру Маймонида, как видно из Мишне Тора., а не Якоба бен Ашера, который редко принимает решения между древними авторитетами.

Несколько причин побудили Каро связать свою работу с "Туром" , а не с кодом Маймонида.

  • «Tur» , хотя не считается большим авторитетом как код Маймонида, был гораздо более широко известна; последние были признаны только среди испанских евреев, в то время как первые пользовались высокой репутацией среди ашкенази и сефардов , а также итальянских евреев .
  • Каро намеревался предоставить не только результаты своих исследований (как это делал кодекс Маймонида), но и сами исследования. [7] Он хотел не только помочь действующему раввину в выполнении его обязанностей, но также проследить для ученика развитие отдельных законов из Талмуда через более позднюю раввинскую литературу.
  • В отличие от Тура, кодекс Маймонида включает в себя все области еврейского права, актуальные как для сегодняшнего дня, так и для прошлых и будущих времен (такие как законы жертвоприношений, Мессии, царей и т. Д.). Для Каро, чья заинтересованность заключалась в решении практических вопросов, Tur казался лучшим выбором.

Моисей Иссерлес [ править ]

«Рема» ( Моисей Иссерлес ) начал писать свой комментарий к Арба'а Турим , Дархей Моше, примерно в то же время, что и Йосеф Каро. Каро первым закончил свою работу «Бет Йосеф», и впервые она была подарена Реме одним из его учеников. Получив подарок, Рема не мог понять, как он провел столько лет в неведении об усилиях Каро. Просмотрев Бет Йосеф, Рема понял, что Каро в основном полагался на сефардских поским .

Вместо трех стандартных авторитетов Каро Иссерлес цитирует «более поздние авторитеты» (в основном основанные на работах Яакова Моэлина , Исраэля Иссерляйна и Исраэля Бруна вместе с франко-немецкими тосафистами ) в качестве критерия мнения. [8] В то время как Рош во многих случаях основывал свое решение на этих источниках, Иссерлес уделял им больше внимания при разработке практических юридических постановлений. Включив эти другие мнения, Иссерлес фактически ответил на некоторые серьезные критические замечания в отношении того, что многие считали произвольным выбором трех авторитетов, на мнениях которых Каро основывал свою работу. [9]

Осознав это, Рема сократил свою работу над Туром под названием Дархей Моше, чтобы сосредоточиться только на решениях, которые отличаются от Бета Йосефа .

Галахические правила в Шулхан Арух в целом следуют сефардским обычаям. Рема добавил свои глоссы и опубликовал их в качестве комментария к Шулхан Арух , указав, когда сефардские и ашкеназские обычаи отличаются. Эти блески иногда называют маппа , буквально «скатерть», по отношению к « сервировочному столу » Шулхан Аруха . Почти все опубликованные издания Шулхан Арух включают этот глосс.

Важность минхага («преобладающих местных обычаев») также является предметом спора между Каро и Иссерлесом: в то время как Каро придерживался изначальных авторитетов и материальных соображений, Иссерлес считал минхаг очень важным объектом, и его нельзя было упустить. в кодексе. Этот момент, в частности, побудил Иссерлеса написать свои глоссы к Шулхан Аруху , чтобы обычаи ( минхагим ) ашкеназов могли быть признаны, а не отменены репутацией Каро.

Прием [ править ]

Каро написал Шулхан Арух в преклонном возрасте для тех, кто не обладал образованием, необходимым для понимания Бейт Йосеф . Формат этой работы аналогичен формату, принятому Иаковом бен Ашером в его Арба Турим , но более кратко; без ссылки на источники.

Шулхан Арух был «кодексом» раввинского иудаизма для всех ритуальных и юридических вопросов, возникших после разрушения Храма в Иерусалиме . Сам автор не очень высокого мнения о работе, отмечая, что написал ее в основном для «юных студентов». [10] Он никогда не ссылается на это в своих респонсах , но всегда на Бейт Йосеф . Шулхан Арух достиг своей репутации и популярности не только против воли автора, но, возможно, через очень ученых , которые критиковали его.

История Шулхан-аруха в некотором смысле идентична истории раввинской литературы евреев в Польше на протяжении двух столетий. Признание или отрицание авторитета Каро полностью принадлежало польским талмудистам. Немецкие еврейские власти были вынуждены уступить место польским еще в начале шестнадцатого века. Каро уже противостояли несколько сефардских современников, Йом Тов Цахалон , который обозначил Шулхан Арух как книгу для «детей и невежд» [11], и Якоб Кастро, чей труд Эрех ха-Шулхан состоит из критических толкований Шулхан Аруха. .Моисей Иссерлес и Махаршал были первыми серьезными противниками Каро в Восточной Европе. Далее, отвечая тем, кто хотел навязать постановления Шулхан Арух сообществам, следующим за Рамбамом , Каро написал:

Кто тот, чье сердце стремится приблизиться к принуждению собраний, практикующих согласно РамбаМ благословенной памяти, следовать одному из первых или современных авторитетов Торы ?! ... Разве это не случай a fortiori , что касается школы Шаммая?- что галаха не идет в соответствии с ними - они [мудрецы Талмуда] сказали, что «если [кто-то практикует], как школа Шамая, [он может делать это, но] в соответствии с их снисходительностью и строгостью»: РамБам - это величайший из всех авторитетов Торы, и все общины Земли Израиля и земель, контролируемых арабами, и Запада [Северной Африки] действуют в соответствии с его словом и приняли его как своего главного раввина. Тот, кто поступает в соответствии с ним с его снисходительностью и строгостью, зачем заставлять их отступать от него? И тем более, если и их отцы и праотцы практиковали соответственно: потому что их дети не должны поворачивать направо или налево от РамБама благословенной памяти. И даже если общины, практикующие в соответствии с Рошили другие авторитеты, подобные ему, стали большинством, они не могут заставить меньшинство конгрегаций, практикующих согласно РамБам благословенной памяти, практиковать так, как они это делают. И здесь нет вопроса о запрете иметь два суда в одном городе ['lo tithgodedu'], поскольку каждое собрание должно действовать в соответствии со своим первоначальным обычаем ...

Точно так же многие более поздние галахические авторитеты основывали признание авторитета Шулхан Аруха на отсутствии существующего и общепринятого обычая обратного. [12] В конце концов, постановления Шулхан-Аруха стали общепринятым стандартом не только в Европе и диаспоре, но даже на земле Израиля, где они ранее следовали другим властям. [13]

Критика современников Каро [ править ]

После его первого появления многие раввины раскритиковали появление этого последнего свода еврейских законов, вторя аналогичной критике предыдущих свода законов .

Раввин Иуда Лоев бен Бецалель [ править ]

Раввин Иуда Лоев бен Бецалель (известный как «Махараль», 1520–1609) писал:

Эти авторы не собирались решать галахические вопросы из кодексов, не зная источника постановления. Если бы они знали, что их произведения приведут к отказу от Талмуда , они бы не написали их. Лучше принимать решение на основе Талмуда, даже если он может ошибаться, поскольку ученый должен полагаться исключительно на свое понимание. Таким образом, он возлюблен Богом и предпочтительнее того, кто правит согласно кодексу, но не знает причины этого решения; такой ходит как слепой. [14]

Раввин Шмуэль Эйдельс [ править ]

Раввин Шмуэль Эйдельс (известный как «Махарша», 1555–1631) критиковал тех, кто правит непосредственно из Шулхан Аруха, не будучи полностью знаком с талмудическими источниками этого постановления: «В этих поколениях те, кто правят из Шулхан Арух, не зная логики и талмудической основы ... относятся к числу «разрушителей мира», и против них следует возразить ». [15]

Раввин Йоэль Сиркис [ править ]

Другим известным критиком Шулхан-Аруха был раввин Йоэль Сиркис (1561–1640), автор комментария к Арбау Турим под названием Баит Хадаш , обычно сокращенно Бах , и раввин Меир бен Гедалия: « Править невозможно (в в большинстве случаев), основанный на Шулхан Арух , так как почти все его слова не имеют сопутствующих объяснений, особенно (когда речь идет о) денежном праве. Кроме того, мы видим, что многие юридические сомнения возникают ежедневно и в основном являются предметом научных дискуссий, что требует обширных мудрость и умение прийти к достаточно обоснованному решению .... " [16]

Другая критика [ править ]

Самой резкой критикой всех подобных кодексов еврейского закона является утверждение, что они по своей сути нарушают принцип, согласно которому решение о галахе должно решаться согласно более поздним мудрецам; этот принцип широко известен как хилкхета ке-ватраи (« галаха следует за более поздними»).

Современный комментатор раввин Менахем Илон объясняет:

Это правило восходит к геоническому периоду. Он установил закон и гласит, что «до времен раввинов Аббая и Равы (4 век) вопрос о Галахе должен был решаться в соответствии с взглядами более ранних ученых, но с того времени и далее галахические мнения постталмудических ученых будут преобладать над противоположными мнениями предыдущего поколения »(см. Пискей Ха'Рош , Бава Меция 3:10, 4:21, Шаббат 23: 1, а также написание Рифа в конце Эрувина, гл.2).

Если кто-то не находит их утверждения правильными и может поддерживать свои собственные взгляды с доказательствами, приемлемыми для его современников ... он может опровергнуть более ранние утверждения, поскольку все вопросы, которые не разъясняются в Вавилонском Талмуде, могут быть подвергнуты сомнению и повторно сформулированы. любым человеком, и даже утверждения геонимов могут отличаться от него ... точно так же, как утверждения амораимов отличаются от более ранних. Напротив, мы считаем утверждения более поздних ученых более авторитетными, потому что они знали рассуждения более ранних ученых, а также свои собственные, и принимали их во внимание при принятии решения ( Пискей Ха'Рош , Синедрион 4: 6, респонс Рош 55: 9).

Сама полемика может объяснить, почему Шулхан Арух стал авторитетным кодексом, несмотря на значительную оппозицию и даже вопреки воле его автора, в то время как постановления Мишне Торы Маймонида (1135–1204) не обязательно были приняты как обязательные для франко-германских евреев. возможно, благодаря критике и влиянию Авраама бен Давида (1110–1180) (известного как «Равад»). Ответ может заключаться в том, что критика со стороны Равада подорвала доверие к работе Маймонида, в то время как Иссерлес (который фактически переписывался с Каро) не просто критикует, но широко дополняет работу Каро, в результате чего ашкенази тогда приняли Шулхан Арух, если предположить, что вместе с глоссами Иссерлеса это был надежный авторитет. Затем это стало широко признано еврейскими общинами по всему миру как обязательный еврейский правовой кодекс. [17]

Хвала [ править ]

Более поздние главные галахические авторитеты [18] полагаются как на Каро, так и на Иссерлеса и ссылаются на их работу как на исходную линию, из которой развиваются дальнейшие галахические постановления. В одном из многих подобных заявлений своих коллег, отражающих этот уникальный авторитет, ученый 17 века Джошуа Хешель бен Джозеф пишет, что «мы пьем из их колодцев, и если возникнет вопрос (относительно их работы), не для этого мы придем аннулировать их слова, скорее, мы должны изучить как можно больше, и если мы не сможем решить (наш вопрос), мы будем приписывать это нашему собственному незнанию, а не (как причину) аннулировать слова этих гениев. ... » [19] Различные галахическиевласти также отмечают уникальную божественную помощь, которой были благословлены Каро и Иссерлис, и которая служит дальнейшему укреплению их власти. Раввин Йонатан Эйбешуц, в частности, подробно пишет о том, что большая широта работы сделала бы невозможным постоянно приходить к правильному заключению, если бы не «дух Божий». Поэтому, говорит Эйбешуц, нельзя полагаться на точку зрения, не представленную в Шулхан Арух . [20] Рабби Иегуда Хеллер Кахана , однако, говорит, что рассуждения Эйбешуца надуманы. Он утверждает, что причина, по которой нельзя полагаться на точку зрения, не сформулированную в Шулхан Арух, заключается в том, что Шулхан Арухбыл принят всем еврейством. [21]

Основные комментарии [ править ]

Большое количество комментариев появилось на Шулхан Арух вскоре после его публикации. Первый крупный глянец «Хагахот» Ремы ( Моисея Иссерлеса ) был опубликован вскоре после выхода « Шулхан Арух» . Ученик Иссерлеса, раввин Иегошуа Фальк ХаКоэн, опубликовал « Сефер Меират Энаим» (о Хошен Мишпат , сокращенно Сема ) через несколько десятилетий после основной работы. Важные работы более поздних авторитетов ( акаронимов ) включают, но не ограничиваются:

  • Маген Авраам («Щит Авраама») раввина Авраама Гомбинера (на Орах Хаим )
  • Турей Захав («Золотые ряды», сокращенно Таз ) раввина Давида ХаЛеви Сегала (на Орах Хаим, Йореи Деах и Эвен ха-Эзер )
  • Сифтей Коэн («Губы Коэна», сокращенно Шах ) рабби Шаббатая ха-Кохена (на Йореи Деа и Хошен Мишпат )
  • Бейт Шмуэль от раввина Samuel Phoebus и Chelkath Mechokek по Раввином Moses Лима (на Even га-Эзер )
  • Баэр Хетев («Хорошо объясненный») Иегуды бен Шимона Ашкенази и Захарии Менделя бен Арье Лейба .
  • Пери Чадаш («Новый плод») Езекии да Силвы
  • Пери Мегадим («Изысканный фрукт») Джозефа бен Меира Теомима
  • Шаарей Тшува («Врата ответа») Хаима Мордехая Марголиота
  • Мачацит ха-Шекель (« Полшекеля ») раввина Самуэля Нета Ха-Леви .

Хотя эти основные комментарии пользуются широким признанием, некоторые ранние издания « Шулхан Арух» были опубликованы самостоятельно (в основном в конце 17-го и начале 18-го веков) с комментариями различных раввинов, хотя эти комментарии никогда не получали значительного признания. Множество более поздних работ включают комментарии и разъяснения таких галахических авторитетов, как Кецот ха-Хошен и Авней Миллуим , Нетивот ха-Мишпат , Виленский Гаон , раввин Йехезкель Ландау ( Дагул Мервава ), раввины Акива Эгер , Моисей Софер и Хаим Джозеф Давид Азулай ( Биркей Йосеф), чьи работы широко известны и широко цитируются в более поздней галахической литературе.

В частности, Мишна Берура (который обобщает и решает среди более поздних авторитетов) о участке Орах Хаим в Шулхан Арух получил широкое признание. Его часто даже изучают как отдельный комментарий, поскольку предполагается, что в нем обсуждаются все или большинство взглядов основных комментариев по темам, которые он охватывает.

Более поздние сопоставления [ править ]

В конце 18 века было предпринято несколько попыток перекомпилировать основные галахические мнения в более простую и доступную форму.

Раввин Шнеур Залман из Ляди написал «Шулхан Арух» по просьбе лидера хасидов , раввина Довбера из Мезерича . Чтобы отличить эту работу от работы Каро, ее обычно называют Шулхан Арух ха-Рав . Раввин Авраам Данциг был первым в литовской еврейской общине, который попытался обобщить мнения в вышеупомянутых трудах в своих « Хаей Адам и Хохмат Адам» . Подобные работы - Баэр Хейтев и Шаарей Тшува / Питчеи Тшува (обычно публикуются как комментарии в большинстве изданий Шулхан Арух.), а также Китцур Шулхан Арух (раввин Шломо Ганцфрид из Венгрии). Работы Данцига и Ганцфрида не следуют структуре Шулхан Арух , но, учитывая их одноголосый подход, считается, что им легче следовать тем, у кого меньше опыта в галахе .

Mishna Berura , основная работа Галахе раввин Исраэль Меир Каган (далее « Хафец Хаим ») является сопоставление мнений поздних властей на Орах Хаим части Шулхан Арух . «Арух а-Шулхан » раввина Йехиэля Мишеля Эпштейна - это более аналитическая работа, в которой предпринимается та же задача под другим углом и охватываются все разделы Шулхан-аруха . Первый, хотя и более узкий по своим масштабам, пользуется гораздо большей популярностью и считается авторитетным многими приверженцами ортодоксального иудаизма., особенно среди тех, кто обычно ассоциируется с ашкеназскими ешивами . Бен Иш Хай , Каф Ha'Chaim , и многое другое в последнее время , Ялкут Йосеф подобные произведения сефардских раввинов для своих общин.

Галаха Йомит [ править ]

Разделы Шулхан-аруха изучаются во многих еврейских школах по всему миру на ежедневной основе. Существует также ежедневная учебная программа, известная как Галаха Йомит .

Ссылки [ править ]

  1. ^ Также пишется Шулхан Арух ; Шульхан Арух .
  2. ^ Codex Judaica, Мэттис Кантор 2005
  3. ^ Responsa: Гинат Veradim , раздел Даже Ha'ezer правило 4:30
  4. ↑ Малахия бен Иаков ха-Коэн , «Яд Малахи», Принципы Шулхан Арух и Рема, Раздел 2, стр. 549.
  5. ↑ Введение в Бейт Йосеф , Каро, напечатанное в первом томе Тура «Орах Хаим»
  6. ^ Введение в Бейт Йосеф , сек. 'Орах Хаим', Каро
  7. ↑ Введение в Бейт Йосеф , Каро, напечатанное в первом томе Тура «Орах Хаим»
  8. ^ Darkhei Моисей к Йоре De'ah, 35
  9. ^ Birkei Йосеф , Azoulay, Хошен Мишпат 25:29 и Maharshal в своем предисловии к Ям шель Шломо
  10. ^ Шулхан Арух , Введение
  11. ^ Йом Тов Тзахалон, респонсы, нет. 67, начало
  12. ^ MahaRam Galanti в Response гл. 6 и 124, Хаим Йосеф Давид Азулай в Machazik Braccha sec. Йоре-Деа 53, Респонса Матех Йосеф сек. Йоре-Деа 2
  13. ^ Хазон Иш Зераим, сек. Шевиис 23
  14. ^ Netivoth олам-Натив HaTorah (конец главы 15)
  15. ^ Chiddushei Aggados , Махарша, Сот 22
  16. ^ Шу "т Habach, 80 , Sirkis и Шу" т Habach Hachadashot, 42
  17. ^ Цемах Цедек, респонсы, Ch.9
  18. ^ Responsa Chavas Яир глава 165который приписывает постановления Каро статуса вопросовуже урегулированных Мишно . См. Также респонсы Цемах Цедек ЯД: 9, Шейлат Яавец 1:75 и Урим Втумим СМ-25: 124
  19. ^ Responsa Пней Иегошуа 2:51
  20. ^ Урим Vtumim Хошен Мишпат, 25: 124
  21. ^ Kuntras HaSfeikos 6: 6

Внешние ссылки [ править ]

Статьи [ править ]

  • Первоначальный текст этой статьи из Еврейской энциклопедии, являющейся общественным достоянием 1906 года .
  • Историческая справка о том, когда раввин Каро написал «Шулхан Арух» и почему, взята из общедоступной еврейской энциклопедии 1906 года .

Ресурсы для изучения [ править ]

  • Интернет-издание на иврите
  • Ограниченный английский перевод Шулхана Аруха включает главы, отсутствующие в Википедии по состоянию на август 2010 года.
  • Библиотека Сефарии включает переводы большей части Эвен Хэзер и небольшой части остальной части Шулхан Аруха.
  • Краткое содержание Torah.org Орах Хаим : охватывает всю книгу.
  • Краткое содержание Torah.org Йоре Де'а : охватывает всю книгу.
  • Мишна Берура § Внешние ссылки включают в себя ссылки на ресурсы, которые переводят не только части Мишна Беруры, но и соответствующие части Орах Хаима.