Sparf v. United States , 156 US 51 (1895), или Sparf и Хансен против США , [1] был Верховный суд Соединенных Штатов случае проверки допустимости признаний нескольких обвиняемых в том же преступлении, и ответственность жюри.
Спарф против США | |
---|---|
Представлено 5 марта 1894 г. Решено 21 января 1895 г. | |
Полное название дела | Спарф и Хансен против Соединенных Штатов |
Цитаты | 156 US 51 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | Ошибка окружного суда США по Северному округу Калифорнии |
Держа | |
| |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Харлан, к которому присоединились Фуллер, Филд, Джексон, Уайт |
Совпадение | Джексон |
Несогласие | Брюэр, к которому присоединился Браун |
Несогласие | Грей, к которому присоединился Ширас |
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления | |
Соединенные Штаты против Сьюзен Б. Энтони (1873 г.) |
Задний план
Ночью 13 января 1884 года во время плавания на Таити было обнаружено , что второй помощник, человек по имени Фицджеральд с « Геспера», пропал. Считалось, что его убили, а тело выбросили за борт. Капитан корабля Содергрен подозревал троих мужчин, членов экипажа Сент-Клер, Хансен и Спарф, в соучастии в убийстве. Содергрен держал троих подозреваемых под стражей до тех пор, пока они не прибыли на Таити, где они были доставлены на берег консулом Соединенных Штатов на этом острове и впоследствии отправлены вместе с другими в Сан-Франциско на судне « Тропик Берд» . [1]
Решение
Суд вынес свое решение 21 января 1895 года 5 голосами против 4, причем судья Харлан высказал мнение большинства.
Признания с несколькими подсудимыми
Суд постановил, что если одно из двух лиц, обвиняемых в совместном совершении преступления убийства, дает добровольное признание в присутствии другого, без угроз или принуждения, признание является допустимым в качестве доказательства против обоих. Однако заявления одного соучастника после убийства, совершенного в отсутствие другого, о виновности обоих, допустимы в качестве доказательств только против того, кто сделал заявления, но не против другого.
Ответственность жюри
Дело Спарф против Соединенных Штатов прояснило несколько вопросов, касающихся обязанностей федеральных присяжных по уголовным делам и федеральных судов при их инструктировании.
- Присяжные обязаны применять закон, установленный судом, к фактам дела.
- Суд может изложить правовые последствия, вытекающие из набора фактов, но не может предписывать присяжным вынести обвинительный приговор.
- Присяжные могут на основании доказательств признать виновным менее серьезное правонарушение, элементы которого включены в другое правонарушение.
- В судебном процессе по делу лица, обвиняемого в убийстве, если доказательства не подтверждают его осуждение за менее серьезное преступление, суд может дать указание присяжным рассматривать вину только за преступления, по которым было предъявлено обвинение. В таком случае обязанность жюри состоит в том, чтобы сделать это.
Спарф остается последним прямым мнением Суда об отмене присяжных . Хотя он не запрещает присяжным оспаривать закон в деле, он лишает их права на это. [2]
Смотрите также
Рекомендации
Внешние ссылки
- Работы, связанные со Спарфом против Соединенных Штатов в Wikisource
- Текст Sparf v. United States , 156 U.S. 51 (1895) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia