Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
9 сентября 1998 г. был выпущен отчет Старра .

Отчет Старра , официально являющийся направлением независимого юриста Кеннета В. Старра в соответствии с требованиями раздела 28 Кодекса США, раздел 595 (c) , представляет собой отчет федерального правительства Соединенных Штатов, подготовленный Независимым юрисконсультом Кеном Старром в отношении его расследования в отношении президента. Билл Клинтон . Представленные в Конгресс США 9 сентября 1998 года обвинения в отчете привели к импичменту Билла Клинтона и пятилетнему приостановлению действия лицензии Клинтона в области права.

Фон [ править ]

Первоначально выбран в качестве независимых консультантов в 1994 году и обвинен в расследовании Билл и Хиллари Клинтон до президентства финансовых сделок «s с Whitewater Land Company , [1] Кен Старр , с одобрения генерального прокурора Джанет Рино , провели широкомасштабное исследование о предполагаемых злоупотреблениях, включая увольнение туристических агентов Белого дома , предполагаемое неправомерное использование файлов ФБР и поведение Клинтона, когда он был ответчиком по иску о сексуальных домогательствах, поданному бывшей служащей государственного правительства штата Арканзас Полой Джонс . В ходе расследованияЛинда Трипп предоставила Старру записанные на пленку телефонные разговоры, в которых Моника Левински , бывший стажер Белого дома, обсуждала с президентом оральный секс . Клинтон дал показания под присягой по делу Джонса 17 января 1998 года, во время которых он отрицал наличие «сексуальных отношений», «сексуальных отношений» или «сексуальных отношений» с Левински. Он также отрицал, что когда-либо был с ней наедине. Семь месяцев спустя, 17 августа, Клинтон предстал перед федеральным большим жюри, созванным Кеном Старром, чтобы рассмотреть, допустил ли президент лжесвидетельство в своих январских показаниях или иным образом воспрепятствовал правосудию по делу Джонса. [2]Часто цитируемое заявление из показаний показывает, что Клинтон ставит под сомнение точное использование слова «есть», говоря: «Это зависит от значения слова« есть ». и никогда не было, это не так - это одно. Если это означает, что его нет, это было полностью верным заявлением ". [3] Клинтон утверждал, что его январское заявление о том, что «между нами ничего не происходит», было правдивым, поскольку на момент допроса у него не было постоянных отношений с Левински. Он также заявил, что оральный секс, по его мнению, не является «сексуальными отношениями» в значении этого термина, принятого в деле Джонса (т.е. вагинальный половой акт ). [2]

Управление независимого юрисконсульта завершило четырехлетнее расследование в отношении президента вскоре после дачи показаний Клинтона перед большим жюри и 9 сентября 1998 г. представило свой отчет судебному комитету Палаты представителей . Лидеры Республиканской палаты настаивали на немедленном опубликовании отчета через Интернет, в то время как демократы призывали к отсрочке, чтобы дать Белому дому время для подготовки ответа. [1] После двухдневных дебатов, 11 сентября, Палата представителей проголосовала 363–63 за публикацию отчета. [4] Когда отчет, 453-страничный документ, суммирующий доказательства против президента, [2]был загружен в Интернет, он стал сенсацией: 20 миллионов человек (12% взрослых американцев) хотя бы раз получили доступ к этому документу. «Это, вероятно, самое большое количество людей, которые когда-либо использовали компьютер для доступа к одному документу», - сказал CNN Дэвид Уэббер из компании, занимающейся опросом Фрэнка Лунца. [5]

Резюме [ править ]

В долгожданном отчете перечислено 11 возможных оснований для импичмента по четырем категориям: лжесвидетельство , воспрепятствование осуществлению правосудия , фальсификация свидетелей и злоупотребление властью . [2] [6] Все эти обвинения возникли в результате романа президента Клинтона с Моникой Левински. [7]

Во введении к докладу Старр утверждал, что Клинтон солгал под присягой во время показаний под присягой 17 января 1998 года, когда он был «ответчиком по иску о сексуальных домогательствах» и «перед большим жюри». Он также утверждал, что Клинтон «пытался повлиять на показания свидетеля большого жюри, который имел непосредственное знание фактов, которые раскрыли бы ложность его показаний под присягой; пытался воспрепятствовать правосудию, способствуя плану свидетеля отказаться подчиняться повестке в суд. ; пытался воспрепятствовать правосудию, побуждая свидетеля подать заявление под присягой, которое, как знал президент, было ложным ...; лгало потенциальным свидетелям большого жюри, зная, что тогда они повторят эту ложь перед большим жюри;и его поведение несовместимо с его конституционной обязанностью добросовестно исполнять законы ".[6]

Старр включил подробный график различных сексуальных контактов Левински с Клинтон во время ее стажировки в Белом доме. Он завершил отчет разделом, озаглавленным «Основания», где он представил подтверждающие доказательства по каждому из 11 оснований для потенциального импичмента Клинтон, включая вещественные доказательства, такие как результаты теста ДНК пятен спермы на платье, принадлежащем Левински, которые соответствовали Образец крови Клинтона. Старр также утверждал, что Клинтон беседовал со свидетелями во время своего расследования, который он приписал "фальсификации свидетелей и воспрепятствованию правосудию путем сокрытия улик и предоставления вводящих в заблуждение показаний адвокатам Паулы Джонс". [6]

Указаны возможные основания для импичмента [ править ]

В частности, Старр сообщил:

Существует существенная и достоверная информация, подтверждающая следующие одиннадцать возможных оснований для импичмента:

1. Президент Клинтон солгал под присягой в своем гражданском деле, когда он отрицал сексуальную связь, сексуальные отношения или сексуальные отношения с Моникой Левински.

2. Президент Клинтон солгал перед большим жюри под присягой о своих сексуальных отношениях с мисс Левински.

3. В своих гражданских показаниях, чтобы подтвердить свое ложное заявление о сексуальных отношениях, президент Клинтон также солгал под присягой о том, что он был наедине с мисс Левински и о многочисленных подарках, которыми обменивались мисс Левински и им.

4. Президент Клинтон солгал под присягой в своих гражданских показаниях о своих дискуссиях с мисс Левински относительно ее причастности к делу Джонса.

5. Во время дела Джонса президент воспрепятствовал правосудию и договорился с мисс Левински о совместном сокрытии правды об их отношениях путем сокрытия подарков, вызванных поверенными мисс Джонс.

6. Во время дела Джонса президент препятствовал отправлению правосудия и имел договоренность с мисс Левински совместно скрыть правду об их отношениях от судебного процесса с помощью схемы, которая включала следующие средства: (i) Президент и мисс Левински поняли, что в деле Джонса они будут лгать под присягой о своих сексуальных отношениях; (ii) Президент предложил мисс Левински подготовить письменные показания, которые для целей Президента увековечили бы ее свидетельские показания под присягой и могли бы использоваться для предотвращения допроса их обоих об их отношениях; (iii) мисс Левински подписала и подала ложные показания под присягой; (iv) Президент использовал ложные показания под присягой мисс Левински при его показаниях в попытке избежать вопросов о мисс Левински; и (v) когда это не удалось,Президент солгал под присягой в своих гражданских показаниях об отношениях с мисс Левински.

7. Президент Клинтон пытался воспрепятствовать правосудию, помогая мисс Левински получить работу в Нью-Йорке в то время, когда она была бы свидетелем, наносящим ему вред, если бы сказала правду по делу Джонса.

8. Президент Клинтон солгал под присягой в своих гражданских показаниях о своих дискуссиях с Верноном Джорданом относительно причастности мисс Левински к делу Джонса.

9. Президент ненадлежащим образом подделал потенциального свидетеля, пытаясь коррумпированным образом повлиять на показания своего личного секретаря Бетти Карри в дни после его гражданского смещения.

10. Президент Клинтон пытался воспрепятствовать правосудию во время расследования большого жюри, отказываясь давать показания в течение семи месяцев и лгая старшим помощникам Белого дома, зная, что они передадут ложные заявления президента большому жюри - и тем самым обманули, воспрепятствовали и препятствовать большому жюри.

11. Президент Клинтон злоупотребил своими конституционными полномочиями, (i) солгав общественности и Конгрессу в январе 1998 года о своих отношениях с мисс Левински; (ii) обещание в то время полностью сотрудничать с расследованием большого жюри; (iii) позднее отклонение шести приглашений добровольно дать показания перед большим жюри; (iv) использование привилегий исполнительной власти; (v) ложь перед большим жюри в августе 1998 г .; и (vi) снова солгать публике и Конгрессу 17 августа 1998 г. - все в рамках попытки воспрепятствовать, воспрепятствовать и отклонить возможное расследование Конгрессом Соединенных Штатов. [8]

Ответ на отчет [ редактировать ]

Когда он был выпущен, отчет подвергся критике за то, что в нем содержались обвинения в том, что именно сделал Клинтон. [9] В отчете утверждается, что «детали имеют решающее значение для обоснованной оценки показаний, достоверности свидетелей и надежности других доказательств. Многие из деталей раскрывают сугубо личную информацию; многие из них имеют откровенный сексуальный характер. Это прискорбно, но это важно." [9] Поскольку офис Старра якобы слил в прессу части сексуальных подробностей, которые были упомянуты в его отчете, его раскритиковали за использование скандала в качестве политического маневра [10] [11] и обвинили в нарушении правовой этики путем представления информации, не имеющей отношения к делу. расследование как доказательство правонарушения. [10] [11]Кроме того, неясно, имел ли Старр законное право задавать Клинтон вопросы о его сексуальных отношениях с Левински, поскольку ОИК был созван исключительно для расследования утверждения Уайтуотера и Паулы Джонс о том, что Клинтон сексуально домогался ее. Допрос о сексуальных отношениях, лишенных нападения, кажется неуместным ни в соответствии с Федеральными правилами доказывания (FRE) в целом, так и в соответствии с Правилом 413, которое позволяет ставить под сомнение отдельные утверждения о сексуальном насилии (что никогда не утверждалось в отношении отношений Левински с Клинтоном) . [12]

Отчет также подвергся критике за преувеличение юридического определения лжесвидетельства, обвинение Клинтона в лжесвидетельстве после того, как только один свидетель заявил, что он сделал это, и за то, что Клинтон солгал, когда сказал, что не имел сексуальных отношений с Левински в терминах, описанных Полой Джонс. поверенные. [9] Две из трех частей определения «сексуальных отношений», описанных адвокатами Джонса во время ее иска, были исключены председательствующим судьей Сьюзан Уэббер Райт как «слишком общие» и юридически неприемлемые. [9]

В отчете утверждалось, что Клинтон считал оральный секс одной из форм сексуальных отношений и что отношения между ним и Левински длились дольше, чем указанная им дата, но не содержало ничего значимого в поддержку своих утверждений. [9] В отчете также утверждалось, что Клинтон под присягой ложно отрицал, что когда-либо встречался с Левински наедине, несмотря на тот факт, что Клинтон действительно признавал это, когда давал показания, и что Клинтон препятствовал правосудию, скрывая подарки, которые он дарил Левински, и разрушая интимные отношения. заметка, которая была оставлена ​​в книге, которую, как он утверждал, Левински подарил ему, когда она посетила Белый дом 4 января 1998 года. [9] Показания Левински о том, что Клинтон скрыл подарки, противоречат как показаниям Клинтона, так и его личному секретарю Бетти Карри., каждый из которых сказал, что это Левински просил его о подарках и что он, как правило, дарил подарки своим сотрудникам в качестве акта вежливости. [9] Бетти Карри также представила некоторые из подарков, которые Клинтон передал Левински перед большим жюри. [9] Клинтон также отрицала, что когда-либо видела такую ​​интимную записку, и записи WAVES секретной службы показали, что Левински не посещал Белый дом ни в какую дату в 1998 году. [9] Старр также не представил ничего достоверного в поддержку своего утверждения о том, что Клинтон воспрепятствовал правосудию путем просить Левински подать письменные показания, в которых отрицается, что между ними когда-либо были отношения, или что Левински и Клинтон отрицали то, что на самом деле произошло во время отношений под присягой. [9]В отчете также утверждалось, что предложение Клинтон о работе Левински было попыткой удержать ее от признания в своих отношениях с общественностью и, таким образом, воспрепятствовать правосудию, но также не было ничего значимого в поддержку этого утверждения. [9]

Старр также обвинил Клинтона в том, что он под присягой отрицал, что когда-либо разговаривал с Верноном Джорданом о причастности Левински к иску Полы Джонс. [9] Клинтона, однако, никогда не спрашивали об этом, когда он давал показания по делу Джонса. [9] Старр также обвинил Клинтона в фальсификации свидетелей, заставив Карри дать показания в его пользу. [9] Карри, однако, не была вызвана в качестве свидетеля, когда заявила, что то, что она видела, произошло во время отношений между Клинтоном и Левински, и было продемонстрировано, что Левински был другом Карри, который обменялся некоторыми подарками, которые Клинтон дал Левински во время встречи. посещение. [9]Хотя Старр действительно признал, что Керри действительно посещал квартиру Левински и обменивался с ней подарками, он также утверждал, что тот факт, что Керри поехала в квартиру Левински, доказывает, что показания Левински о том, что Клинтон скрывала подарки, были правильными, а показания Керри и Клинтон были ложными. [9] Это утверждение было опровергнуто как необоснованное и лишенное логики. [9]

Старр также утверждал, что Клинтон одновременно откладывала дачу показаний на семь месяцев и солгала потенциальным свидетелям большого жюри, публично отрицая связь, и, таким образом, совершила уголовное преступление, отказавшись давать показания. [9] Однако, когда Клинтон публично заявил о своих отношениях с Левински, он не находился под присягой, и, таким образом, это юридически не было уголовным преступлением. [9] Также не было доказательств того, что Клинтон совершил фальсификацию свидетелей, в частном порядке отрицая связь с этими свидетелями и прося их дать показания в его пользу. [9]

Старр также утверждал, что Клинтон злоупотреблял властью, отрицая, что отношения с Левински когда-либо имели место; использование административных привилегий для подачи апелляции по делу без ведома Старра; использование исполнительной привилегии для прикрытия отношений; отложить его показания перед большим жюри до августа и добиться согласия Секретной службы на помощь в прикрытии отношений в согласии с делом. [9] Однако было обнаружено письмо, показывающее, что юридическая команда Клинтона проинформировала Старра до подачи апелляции. [9] Отчет также вводил в заблуждение, поскольку он отражал постановление Верховного суда о том, что президент не может использовать секретную службу для оказания помощи в том, с чем они хотели бы помочь. [9]Главный судья Верховного суда Уильям Ренквист, составивший мнение большинства, также заявил, что в любом случае, имеющем существенное значение, будет предоставлена ​​возможность обжалования. [9] Когда Клинтон подала апелляцию в Окружной суд округа Колумбия , председатель суда Норма Холлоуэй Джонсон признала, что Клинтон сотрудничала со Старром и не использовала административные привилегии, чтобы скрыть свои отношения. Злоупотребление властью также было определено в The Federalist Papers как «коррупционное использование офиса для личной выгоды или какой-либо другой ненадлежащей цели», что не было продемонстрировано в данном случае. [9]

Частичный отзыв [ править ]

В январе 2020 года, давая показания в качестве адвоката президента США Дональда Трампа во время судебного процесса по делу об импичменте в Сенате , Старр сам отказался от некоторых утверждений, которые он сделал в отчете. [13] Журналист Slate Джереми Шталь отметил, что, призывая Сенат не снимать Трампа с поста президента, Старр опроверг различные аргументы, которые он использовал в 1998 году для оправдания импичмента Клинтон. [13] Защищая Трампа, Старр также утверждал, что он был неправ, призывая к импичменту Клинтон за злоупотребление полномочиями исполнительной власти и попытки воспрепятствовать Конгрессу, а также заявил, что Судебный комитет Палаты представителей был прав в 1998 году, отклонив одну из досок за импичмент, за который он ратовал. [13]Он также сослался на статью Hofstra Law Review 1999 года профессора права Йельского университета Ахила Амара , который утверждал, что импичмент Клинтона доказал, насколько импичмент и отстранение от должности вызывают «серьезный срыв» общенациональных выборов. [13]

См. Также [ править ]

  • Клинтон против Джонса , знаменательное решение по делу Верховного суда 1997 года, устанавливающее, что действующий президент США не имеет иммунитета от судебного разбирательства по гражданскому праву против него или нее за действия, совершенные до вступления в должность и не связанные с должностью.
  • Расследование импичмента федеральным чиновникам Соединенных Штатов
  • Полный текст отчета Старра

Внешние ссылки [ править ]

  • Полный текст репортажа Старра из Washington Post
  • Полный текст отчета Старра в издательстве правительства США

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Kyvig, Дэвид Э. (11 сентября 2008 г.). «Прошлое и настоящее: отчет Старра и импичмент Клинтона» . Новости США и мировой отчет . Проверено 9 июня 2019 года .
  2. ^ a b c d Линдер, Дуглас О. "Судебное разбирательство по делу об импичменте президента Уильяма Клинтона: отчет" . Знаменитые испытания . Юридический факультет Университета Миссури – Канзас-Сити . Проверено 9 июня 2019 года .
  3. ^ "Отчет Старра: Повествование" . Природа отношений президента Клинтона с Моникой Левински . Вашингтон, округ Колумбия : Типография правительства США . 19 мая 2004 года архивации с оригинала на 3 декабря 2000 года . Проверено 9 мая 2009 года .
  4. ^ Грэм, Дэвид А .; Мерфи, Каллен (15 ноября 2018 г.). «Импичмент Клинтона, рассказанный людьми, которые его пережили» . Атлантика . Проверено 3 февраля 2019 года .
  5. ^ «20 миллионов американцев видят отчет Старра в Интернете» . cnn.com . 13 сентября 1998 . Проверено 3 февраля 2019 года .
  6. ^ a b c «В отчете Explosive Starr излагается дело об импичменте» . cnn.com . 11 сентября 1998 . Проверено 14 марта 2019 года .
  7. ^ «Старр находит случай для импичмента в лжесвидетельстве, препятствовании, фальсификации» . Нью-Йорк Таймс . 12 сентября 1998 . Проверено 16 мая 2019 г. из распечатанных архивов New York Times.
  8. ^ "Основания, Введение" . Вашингтон Пост . Отчет Старра. 1998 . Проверено 9 июня 2019 года .
  9. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Q R сек т у V ш х у «Белый дом второй ответ на Starr» . Вашингтон Пост . Компания Вашингтон Пост. 12 сентября 1998 . Проверено 9 сентября 2011 года .
  10. ^ a b «Утечки новостей побуждают юриста добиваться санкций против офиса Старра» . Thefreelibrary.com . Проверено 23 мая 2011 года .
  11. ^ a b «Отчет Старра: как объявить импичмент президенту (повтор)» . Huffington Post . 13 марта 2012 . Проверено 13 мая 2008 года .
  12. ^ "Смещение президента Клинтона" . Вашингтон Пост . Проверено 8 августа 2014 года .
  13. ^ a b c d Шталь, Джереми (27 января 2020 г.). «Кен Старр утверждает, что в наши дни слишком много импичментов» . Шифер . Проверено 29 октября, 2020 .