Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена логической ошибке. Для использования в других целях, см Соломенный человек (значения) .
«Человек соломы» перенаправляется сюда. О романе Генриха Манна см. Der Untertan .

Соломенной человек (иногда пишутся как Strawman ) является одной из форм аргументации и неформальной ошибочности иметь впечатление опровержения аргумента, в то время как собственно идея аргументации при обсуждении не была адресована или должным образом опровергнута. [1] Говорят, что тот, кто совершает это заблуждение, «нападает на соломенного человека».

Типичный аргумент соломенного человека создает иллюзию полного опровержения или победы над предложением оппонента путем скрытой замены его другим утверждением (например, «встать соломенным человеком») и последующего опровержения этого ложного аргумента («сбить с ног» соломенный человек ") вместо предложения оппонента. [2] [3] Аргументы соломенного человека использовались на протяжении всей истории в полемических дебатах , особенно в отношении сильно заряженных эмоциональных тем.

Тактика соломенного человека в Соединенном Королевстве также может быть известна как тетя Салли , после одноименной игры в пабе, где посетители бросают палки или доски в столб, чтобы сбить кеглю, стоящую наверху. [4] [5]

История [ править ]

Возможно, самым ранним из известных случаев употребления этой фразы был Мартин Лютер в его книге «Вавилонское пленение церкви» (1520 г.), где он отвечает на аргументы Римско-католической церкви и духовенства, пытающихся лишить легитимности его критику, особенно в отношении правильной способ служить Евхаристии. Церковь утверждала, что Мартин Лютер выступает против служения Евхаристии в соответствии с одним типом практики служения, однако Мартин Лютер заявляет, что он никогда не высказывался в своей критике по отношению к ним, и на самом деле они сами выдвигают этот аргумент. Их настойчивость в приведении этого ложного аргумента заставляет его использовать фразу в этом утверждении: «они отстаивают то, на что нападают, либо подставляют соломенного человека, на которого могут напасть».

Президент США Уильям Мак-Кинли выстрелил из пушки (с надписью «Письмо Мак-Кинли»), в результате которой произошел сильный взрыв «соломенного человека» и его конструкторов ( Карла Шурца , Освальда Гарнизона Вилларда , Ричарда Олни ). Заголовок: «РАЗБИЛСЯ!», Harper's Weekly , 22 сентября 1900 г.

Как заблуждение, идентификация и название аргументов соломенного человека появились относительно недавно, хотя Аристотель делает замечания, которые предполагают аналогичную озабоченность; [6] Дуглас Н. Уолтон определил «первое включение этого понятия, которое мы можем найти в учебнике как неформальную ошибку» в « Руководствах по прямому мышлению » Стюарта Чейза 1956 года (стр. 40). [6] [7] Однако, Хамблин «s классический текст Заблуждение (1970) ни упоминает его в качестве отдельного типа, ни даже как исторический срок. [6] [7]

Происхождение термина является предметом споров, хотя использование этого термина в риторике предполагает человеческую фигуру, сделанную из соломы, которую легко сбить или разрушить, например манекен для военной подготовки , чучело или чучело . [8] Распространенная, но ложная этимология состоит в том, что это относится к мужчинам, которые стояли перед зданием суда с соломинкой в ​​обуви, чтобы показать свою готовность быть лжесвидетелями. [9] Интернет Этимология словарь утверждает , что термин «человек из соломы» может быть восходит к 1620 году , как «легко опровергается воображаемого противника в качестве аргумента.» [10]

Структура [ править ]

Заблуждение соломенного человека проявляется в следующей схеме аргументов:

  1. Человек 1 утверждает , суждение X .
  2. Человек 2 утверждает , против внешне аналогичного утверждения Y , ложно, как если бы аргумент против Y был аргумент против X .

Это рассуждение является ошибкой релевантности : оно не учитывает рассматриваемое суждение, искажая противоположную позицию.

Например:

  • Цитирование слов оппонента вне контекста, т. Е. Выбор цитат, которые искажают намерения оппонента (см. Ошибку цитирования вне контекста ). [3]
  • Представляя кого - то , кто отстаивает позицию плохо , как в защитника, а затем отрицая аргументы, таким образом этого человека дает впечатление , что каждый поборник этой позиции (и , таким образом , сама позиция) побежден. [2]
  • Чрезмерное упрощение аргументов оппонента, а затем критика этой упрощенной версии.
  • Преувеличение (иногда сильно преувеличение) аргумента оппонента, а затем критика этой преувеличенной версии.

Примеры [ править ]

Аргументы соломенного человека часто возникают в публичных дебатах, таких как (гипотетические) дебаты о запрете:

  • A: Мы должны ослабить законы о пиве.
  • B: Нет, любое общество с неограниченным доступом к интоксикантам теряет свою трудовую этику и стремится только к немедленному удовлетворению.

Первоначальное предложение заключалось в ослаблении законов о пиве. Лицо Б неверно истолковало / представило это предложение, отреагировав на него так, как если бы это был «неограниченный доступ к интоксикантам». Это логическая ошибка, потому что Человек А никогда не выступал за разрешение указанного неограниченного доступа к интоксикантам (это тоже аргумент о скользкой дорожке ).

В апелляции 1977 года на обвинение в ограблении банка в США прокурор в своем заключительном аргументе сказал: [11]

Я утверждаю, что если вы не можете взять эти доказательства и признать этих подсудимых виновными на основании этих доказательств, то мы могли бы с таким же успехом открыть все банки и сказать: «Идите и возьмите деньги, мальчики», потому что мы никогда не будем в состоянии осудить их.

Это был обманщик, призванный встревожить судей апелляционной инстанции; вероятность того, что прецедент, созданный одним делом, буквально сделает невозможным осуждение любого грабителя банка, очень мала.

Часто приводимый пример соломенного человека - это " Речь Чекерс " президента США Ричарда Никсона 1952 года . [12] [13] Во время кампании за вице-президента в 1952 году Никсона обвинили в незаконном присвоении 18 000 долларов из фондов кампании для личного использования. В телевизионном ответ, основанный на ранее Франклин Д. Рузвельт «s Fala речи он говорил о другом даре, собаке он был дан сторонником: [12] [13]

Это была маленькая собачка-кокер-спаниель в ящике, которую он прислал из Техаса, черно-белая, с пятнами, и наша шестилетняя девочка Триша назвала ее Чекерс. И вы знаете, дети, как и все дети, любили собаку, и я просто хочу сказать это прямо сейчас, что, независимо от того, что они говорят о ней, мы собираемся сохранить ее.

Это был ответ соломенного человека; его критики никогда не критиковали собаку как подарок и не предлагали вернуть ее. Этот аргумент успешно отвлек многих людей от фондов и изобразил его критиков как придирчивых и бессердечных. Никсон получил бурную общественную поддержку и остался в выигрыше. Позже были избраны он и Эйзенхауэр.

Кристофер Тиндейл приводит в качестве примера следующий отрывок из законопроекта (HCR 74), рассмотренного Законодательным собранием штата Луизиана в 2001 году: [7]

В то время как сочинения Чарльза Дарвина , отца эволюции, способствовали оправданию расизма, а его книги «Происхождение видов» и «Происхождение человека» постулируют иерархию высших и низших рас. . . .
Таким образом, принимаем решение, что законодательный орган штата Луизиана настоящим сожалеет обо всех случаях и всех идеологиях расизма , тем самым отвергает основные концепции дарвинистской идеологии о том, что определенные расы и классы людей по своей природе превосходят другие, и тем самым осуждает степень проявления расизма. которые эти философии использовались для оправдания и одобрения расистских практик.

Тиндейл комментирует, что «нарисованный портрет дарвиновской идеологии - это карикатура, не подтверждаемая никаким объективным обзором цитируемых работ». Тот факт, что аналогичные искажения дарвиновского мышления использовались для оправдания и одобрения расистских практик, не имеет значения: позиция, которую законодательство критикует и отвергает, является соломой. В ходе последующих дебатов эта ошибка была признана, и в конечном счете в законопроекте не упоминалось вообще дарвиновская и дарвинистская идеология. [7] Дарвин яростно выступал против рабства и работал над интеллектуальным противодействием понятиям «научного расизма», которые использовались для его оправдания. [14]

Современная работа [ править ]

В 2006 году Роберт Талисс и Скотт Айкин расширили применение и использование ошибки соломенного человека за пределы того, что использовали предыдущие ученые-риторики, утверждая, что заблуждение соломенного человека может принимать две формы: исходная форма, которая искажает позицию оппонента, которую они называют представительной. форма ; и новую форму они называют формой выбора .

Форма выбора ориентирована на частичное и более слабое (и более легкое для опровержения) представление позиции оппонента. Затем утверждается, что более легкое опровержение этой более слабой позиции опровергает полную позицию оппонента. Они указывают на сходство формы отбора с ошибкой поспешного обобщения , когда опровержение противоположной позиции, более слабой, чем позиция оппонента, объявляется опровержением всех противоположных аргументов. Поскольку они обнаружили значительно более широкое использование формы выбора в современной политической аргументации, они рассматривают ее идентификацию как важный новый инструмент для улучшения общественного дискурса. [15]

Айкин и Кейси расширили эту модель в 2010 году, представив третью форму. Ссылаясь на «репрезентативную форму» как на классического соломенного человека , а «отборную форму» как на слабого человека , третья форма называется пустым человеком . Аргумент пустого человека - это сплошная выдумка, когда и точка зрения, и выражающий ее оппонент на самом деле не существуют или, по крайней мере, аргумент никогда с ними не сталкивался. Такие аргументы часто принимают форму расплывчатых формулировок, таких как «некоторые говорят», «кто-то там думает» или подобных ласковых слов , или они могут приписать несуществующий аргумент широкому движению в целом, а не отдельному лицу или организации. [16] [17]

Вариант формы отбора или аргумента «слабый человек», который сочетается с ad hominem и ошибочностью композиции, - это собирание орехов , неологизм, придуманный Кевином Драмом . [18] Сочетание словосочетания «орех» (т. Е. Сумасшедший) и « собирание вишен », а также игра слова «придирки» означает намеренный поиск крайне маргинальных, нерепрезентативных заявлений или отдельных лиц от члены противостоящей группы и выставляют их напоказ как доказательство некомпетентности или иррациональности всей этой группы. [16]

Steelmanning [ править ]

Стал человеком аргумент (или steelmanning ) является полной противоположностью соломы человека аргумента. Идея состоит в том, чтобы помочь вашему оппоненту построить наиболее сильную форму аргумента. Это может включать в себя удаление ошибочных предположений, которые можно легко опровергнуть, например, чтобы вы привели лучший аргумент в пользу «сути» позиции вашего оппонента. [19] [20]

См. Также [ править ]

  • Тетя салли
  • Ad hominem
  • Напрашивается вопрос
  • Адвокат дьявола
  • Сбор вишни (заблуждение)
  • Когнитивное искажение
  • Беспокойный тролль
  • Кратилизм
  • Ошибка цитирования вне контекста
  • Список заблуждений
  • Манипуляции со СМИ
  • Пух-пух
  • Отвлекающий маневр
  • Наклон на ветряных мельницах
  • Тривиальные возражения

Ссылки [ править ]

  1. ^ Даунс, Стивен. «Логические заблуждения» . Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 25 февраля +2016 .
  2. ^ a b Пири, Мэдсен (2007). Как выиграть каждый аргумент: использование и злоупотребление логикой . Великобритания: Международная издательская группа «Континуум». С. 155–157. ISBN 978-0-8264-9894-6.
  3. ^ a b "Заблуждение Соломенного Человека" . fallacyfiles.org . Проверено 12 октября 2007 года .
  4. ^ Деннис В. Линдли (2006). Понимание неопределенности . Джон Вили и сыновья. п. 80. ISBN 978-0-470-04383-7. Проверено 25 февраля +2016 .
  5. ^ AW Спаркс (1991). Говорящая философия: словарь . Рутледж . п. 104. ISBN 978-0-415-04223-9. Проверено 25 февраля +2016 .
  6. ^ a b c Дуглас Уолтон, " Заблуждение соломенного человека ". В логике и аргументации , под ред. Йохан ван Бентам, Франс Х. ван Эмерен, Роб Гроотендорст и Франк Велтман. Амстердам, Королевская Нидерландская академия искусств и наук, Северная Голландия, 1996. С. 115–128.
  7. ^ a b c d Кристофер В. Тиндейл (2007). Заблуждения и аргументация . Издательство Кембриджского университета. С. 19–28. ISBN 978-0-521-84208-2.
  8. ^ Дамер, Т. Эдвард (1995). Атака на ошибочное рассуждение: практическое руководство по аргументам без ошибок . Уодсворт. С. 157–159.
  9. ^ Брюэр, Э. Кобэм (1898). «Человек из соломы (А)» . Словарь фраз и басен . Проверено 13 мая 2009 года .
  10. ^ «Происхождение термина« соломенный человек » » .
  11. ^ Bosanac, Paul (2009). Логика судебного разбирательства: Практическое руководство по эффективному аргументу . Американская ассоциация адвокатов. п. 393. ISBN. 1616327103.
  12. ^ a b Waicukauski, Рональд Дж .; Пол Марк Сэндлер; Джоанн А. Эппс (2001). Выигрышный аргумент . Американская ассоциация адвокатов. С. 60–61. ISBN 1570739382. Проверено 25 февраля +2016 .
  13. ^ a b Rottenberg, Annette T .; Донна Хейсти Винчелл (2011). Структура аргументации . Макмиллан. С. 315–316. ISBN 0312650698. Проверено 25 февраля +2016 .
  14. ↑ Адриан Десмонд и Джеймс Мур [2009] «Священное дело Дарвина: как ненависть к рабству сформировала взгляды Дарвина на эволюцию человека» Хаутон Миффлин Харкорт
  15. ^ Talisse, Роберт; Айкин, Скотт (сентябрь 2006 г.). «Две формы соломенного человека» . Аргументация . Kluwer Academic Publishers. 20 (3): 345–352. DOI : 10.1007 / s10503-006-9017-8 . ISSN 1572-8374 . 
  16. ^ a b Айкин, Скотт; Кейси, Джон (март 2011 г.). «Соломенные люди, слабые люди и пустые люди» . Аргументация . Springer Нидерланды. 25 (1): 87–105. DOI : 10.1007 / s10503-010-9199-у . ISSN 1572-8374 . 
  17. ^ Дуглас Уолтон (2013). Методы аргументации . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-43519-3.
  18. ↑ Кевин Драм (11 августа 2006 г.). «Собирание орехов». Ежемесячно Вашингтон .
  19. ^ Friedersdorf, Конор (26 июня 2017). «Высшая форма несогласия» . Атлантика .
  20. ^ Мессингер, Chana (7 декабря 2012). «Сбить с ног стального человека: как спорить лучше» . The Merely Real (блог) .

Внешние ссылки [ править ]

  • Аргументы соломенного человека: как распознать, как противостоять и когда использовать их самостоятельно : обсуждение аргументов соломенного человека и их использования в дебатах.
  • Заблуждение Соломенного Человека в архиве заблуждений
  • Соломенный человек , еще несколько примеров аргументов соломенного человека