Субурбанизация - это перемещение населения из центральных городских районов в пригороды , в результате чего происходит разрастание ( пригородных ) городов . Как следствие перемещения домашних хозяйств и предприятий из городских центров, периферийные городские районы с низкой плотностью населения растут. [1] (Субурбанизация обратно пропорциональна урбанизации , что означает перемещение населения из сельской местности в городские центры.)
Многие жители мегаполисов работают в центральной городской зоне и предпочитают жить в спутниковых сообществах, называемых пригородами, и добираются до работы на автомобиле или общественном транспорте. Другие воспользовались технологическими достижениями, чтобы работать из дома. Эти процессы часто происходят в более экономически развитых странах, особенно в США , которые считаются первой страной, в которой большинство населения проживает в пригородах, а не в городах или сельской местности. Сторонники сдерживания роста городов утверждают , что разрастание приводит к упадку городов и концентрацию нижайших жителей дохода в центре города , [2] в дополнении к тому , наносит вред окружающей среды.
Соединенные Штаты
В Соединенных Штатах субурбанизация стала массово происходить после Второй мировой войны, когда солдаты вернулись домой с войны и захотели жить в домах за пределами города. В то время в Америке была процветающая послевоенная экономика, было больше свободного времени и повышенный приоритет в создании семейной ячейки. С годами усилилось желание разделить трудовую жизнь и семейную жизнь, что привело к увеличению населения в пригородах. Пригороды построены для определенных групп людей и вокруг определенных отраслей, таких как рестораны, магазины и развлечения, что позволяет жителям пригородов меньше путешествовать и больше взаимодействовать в пригороде. Пригороды в Соединенных Штатах также развиваются за счет развития технологий, которые позволяют жителям работать из дома, а не ездить на работу. [3]
Последние достижения в области коммуникационных технологий, такие как распространение широкополосных услуг, рост электронной почты и появление практических домашних видеоконференций , позволили большему количеству людей работать из дома, а не в пути. Хотя это может происходить как в городе, так и в пригородах, обычно наблюдается децентрализация, что противоречит самому большому преимуществу центрального города, а именно более легкому доступу к информации и материалам за счет централизации. Аналогичным образом, развитие современной логистики доставки в почтовых службах , использующих преимущества компьютеризации и наличия эффективных транспортных сетей, также устраняет некоторые преимущества, которые когда-то можно было получить от наличия бизнеса в городе. Промышленные, складские и производственные земли также переместились в пригородные районы. Дешевые люди, дешевая связь и дешевая жизнь; устраняет необходимость в том, чтобы штаб-квартира компании находилась на небольшом расстоянии курьерской службы от складов и портов. Городские районы страдают от заторов на дорогах, что приводит к дополнительным расходам на водителя для компании, которые можно уменьшить, если бы они находились в пригороде рядом с шоссе. Как и в случае с жилой недвижимостью, более низкие налоги на недвижимость и низкие цены на землю стимулируют продажу промышленных земель для выгодной реконструкции старых участков . [4]
Пригородные районы также предлагают больше земли для использования в качестве буфера между промышленными, жилыми и торговыми площадями, чтобы избежать сантиментов NIMBY и давления со стороны местного сообщества на джентрификацию, когда жилые и торговые площади соседствуют с промышленными площадями в городской зоне. Пригородные муниципалитеты могут предлагать налоговые льготы, специальное зонирование и нормативные стимулы для привлечения промышленных землепользователей в свои районы, такие как Промышленный город в Калифорнии . Общий эффект от этих разработок заключается в том, что предприятия, а не только частные лица, теперь видят преимущество в размещении в пригородах, где стоимость покупки земли, аренды помещений и ведения их деятельности ниже, чем в городе. Это продолжающееся рассредоточение от единого центра города привело к другим недавним явлениям в американских пригородах, появлению окраинных городов и пригородов , возникающих из кластеров офисных зданий, построенных в пригородных коммерческих центрах на торговых центрах и застройках с более высокой плотностью застройки. Поскольку все больше и больше рабочих мест для жителей пригородов располагается в этих районах, а не в главном центре города, из которого выросли пригороды, структура движения транспорта, которая на протяжении десятилетий была сосредоточена на людях, добирающихся до центра города на работу утром, а затем возвращающихся домой в вечером, стали более сложными, при этом резко увеличился объем внутригородского движения. К 2000 году половина населения США жила в пригородах. [4]
Субурбанизация в Восточной Европе
Во многих странах Европы иногда города рассматривались как опасные или очень дорогие для жизни районы, в то время как пригороды рассматривались как безопасные места для жизни и воспитания семьи. Бывают периоды противоположного развития, например, урбанизации .
Во времена коммунизма большинство социалистических стран Восточного блока характеризовались недостаточной урбанизацией [5], что означало, что промышленный рост происходил задолго до роста городов и поддерживался перемещением из деревни в город. Рост городов, мобильность населения, земельные участки и жилищное строительство находились под жестким политическим контролем. Следовательно, субурбанизация в посткоммунистической Европе - явление не только недавнее, но и частное. Создание рынков жилья и земли и отказ государства от предоставления жилья привели к развитию приватизированных способов производства и потребления жилья, при этом роль частных субъектов и, в частности, домашних хозяйств возрастает. Тем не менее, нормативные и институциональные рамки, необходимые для рыночной жилищной системы, включая жилищное финансирование, остаются недостаточно развитыми, особенно в Юго-Восточной Европе. [6] Эта среда, несомненно, стимулировала самообеспечение жильем. [7] Очевидно, что разные силы повлияли на разные результаты. [8] [9] [10] [11] [12] [13]
Длительное подавление урбанизации и резкое отставание в жилищном строительстве привели к значительному росту пригородов в Тиране (Албания), который в течение 1990-х годов увеличил размер города вдвое, в то время как военные беженцы оказали давление на города бывшей Югославии. В других местах процессы субурбанизации казались доминирующими, но их темп варьировался в зависимости от нехватки жилья, доступного финансирования, предпочтений и степени «разрешенной» неформальности. Этот процесс в Праге был медленным в 1990-е годы и стал более очевидным после 2000 года, когда повысилась доступность жилья. И наоборот, словенские и румынские пригороды заметно окружали города / поселки в 1990-х годах. Тем не менее, социалистическое наследие слаборазвитой инфраструктуры и кризис доступности переходного периода отличает постсоциалистические пригороды от их западных аналогов. [7]
Различная степень неформальности характеризовала пригородное жилье от незаконного занятия государственной земли ( Тирана ), незаконного строительства на частных сельскохозяйственных землях ( Белград ) до несанкционированного, но позже легализованного строительства в Румынии . Жилье в пригородах имело хаотичный / незапланированный характер, особенно в Юго-Восточной Европе, где государство сохраняет определенную степень нелегитимности. За исключением разрозненного коммерческого жилья, большая часть новых отдельно стоящих загородных домов кажется собственноручно застроенной. Утверждается, что собственное строительство стало стратегией домашних хозяйств, призванной адаптироваться к рецессии, высокой и нестабильной инфляции, сократить расходы на строительство и, наконец, сократить доступ к жилью. Преимущественно построенная собственниками особенность большинства пригородных домов, когда земля часто приобретается бесплатно в результате политики реституции или незаконного захвата, позволяла смешивать домохозяйства с низким / средним доходом в этих застройках. [7]
Влияние на психологическое здоровье
Исторически считалось, что проживание в городских районах приводит к социальной изоляции , дезорганизации и психологическим проблемам, в то время как жизнь в пригороде должна была быть лучше для общего счастья из-за более низкой плотности населения, более низкой преступности и более стабильного населения. . Однако исследование, основанное на данных 1974 года, показало, что это не так, и выяснилось, что люди, живущие в пригородах, не испытывали ни большего удовлетворения от своего соседства, ни большего удовлетворения качеством своей жизни по сравнению с людьми, живущими в городских районах. [14]
Субурбанизация и злоупотребление наркотиками
Существовавшие ранее различия в демографическом составе пригородов создают проблемы с точки зрения потребления наркотиков и злоупотребления ими. Это происходит из-за разрыва, возникающего между наркоманией и предвзятым внешним восприятием здоровья и безопасности пригородов. [15] Разница в уровне смертности от наркотиков в пригородных и городских районах иногда подпитывается отношениями между широкой публикой, практикующими врачами и фармацевтической промышленностью. Эти состоятельные люди, живущие в пригородах, часто имеют больше средств для получения дорогих и сильнодействующих лекарств, таких как опиоиды и наркотики, по действующим рецептам. [16] В Соединенных Штатах сочетание демографических и экономических характеристик, созданных в результате пригородов, увеличило риск злоупотребления наркотиками в пригородах. Заболеваемость героином в пригородах увеличилась, поскольку новые потребители героина в Соединенных Штатах - это преимущественно белые, пригородные мужчины и женщины в возрасте от двадцати до тридцати лет. [17] Подростки и молодые люди подвергаются повышенному риску злоупотребления наркотиками в пригородных районах из-за замкнутых социальных и экономических анклавов, которые распространяются заимствованиями. Новая Англия Изучение пригородной молодежи показало , что верхние пригородные когорты среднего класса проявляли повышенное потребление наркотиков, по сравнению с естественным средним. [18]
Сдвиг в демографии и экономическом статусе, вызванный субурбанизацией, увеличил риск злоупотребления наркотиками в богатых американских сообществах и изменил подход к инициативам общественного здравоохранения в отношении злоупотребления наркотиками. При решении проблем общественного здравоохранения, связанных со злоупотреблением наркотиками, напрямую с пациентами, поставщики медицинских услуг из пригородов и практикующие врачи имеют преимущество в лечении демографических пациентов, злоупотребляющих наркотиками, которые лучше образованы и оснащены ресурсами для выздоровления от зависимости и передозировки. [19] Несоответствие лечения и инициатив между пригородными и городскими районами в отношении злоупотребления наркотиками и передозировки является проблемой общественного здравоохранения. Хотя у поставщиков медицинских услуг в пригороде может быть больше ресурсов для решения проблемы наркомании, злоупотребления и передозировки, предвзятые представления о стиле жизни в пригороде могут помешать им обеспечить надлежащее лечение пациентов. [20] Принимая во внимание рост злоупотребления наркотиками в пригородах, необходимо также учитывать контекстуальные факторы, влияющие на определенные демографические данные, чтобы лучше понять распространенность злоупотребления наркотиками в пригородах; например, подростки и их отношения с социальными группами в школе и другие социальные факторы, возникающие в результате субурбанизации, влияют на уровень злоупотребления наркотиками. [21]
Экономические последствия
Экономические последствия субурбанизации стали очень очевидными с тех пор, как эта тенденция началась в 1950-х годах. Изменения в инфраструктуре, промышленности, затратах на развитие недвижимости , налоговой политике и разнообразии городов стали очевидными, поскольку «перебраться в пригород», в основном для того, чтобы владеть домом и избежать хаоса городских центров, стало цели многих американских граждан. Эти воздействия имеют множество преимуществ, а также побочных эффектов и приобретают все большее значение при планировании и возрождении современных городов.
Влияние на городскую промышленность
Времена, когда промышленность доминировала в городских ядрах городов, сокращаются по мере того, как увеличивается децентрализация городских центров. Компании все чаще стремятся строить промышленные парки в менее населенных районах, в основном для более современных зданий и просторных парковок, а также чтобы удовлетворить желание людей работать в менее загруженных районах. Государственная экономическая политика, которая создает стимулы для компаний к строительству новых структур, и отсутствие стимулов для строительства на землях Браунфилда также способствует бегству промышленного развития из крупных городов в пригородные районы. По мере того, как промышленное развитие пригородов становится все более прибыльным, становится менее привлекательным с финансовой точки зрения строительство в районах с высокой плотностью населения. Еще одно последствие ухода промышленных предприятий из города - сокращение буферных зон, разделяющих мегаполисы, промышленные парки и окружающие пригородные жилые районы. По мере того, как эта земля становится более экономически актуальной, стоимость такой собственности очень часто увеличивается, в результате чего многие неосвоенные землевладельцы продают свою землю. [22] [23]
Последствия для инфраструктуры
Поскольку Америка продолжает разрастаться, стоимость необходимых водопроводов, канализационных линий и дорог может стоить более 21000 долларов на жилую и нежилую застройку, что обойдется американскому правительству в 1,12 триллиона долларов в период с 2005 по 2030 год. Наряду с расходами на инфраструктуру , страдает существующая инфраструктура, поскольку большая часть государственных денег, выделяемых на улучшение инфраструктуры, идет на оплату новых предметов первой необходимости в районах, удаленных от городского ядра. В результате правительство часто отказывается от обслуживания ранее построенной инфраструктуры. [24]
Влияние на затраты на развитие недвижимости
Что касается жилой недвижимости, то пригород позволяет снизить цены на жилье, поэтому люди могут водить машину, пока не найдут район, в котором они могут позволить себе купить дом. Однако в этих домах могут отсутствовать некоторые вещи, такие как парки и доступ к общественному транспорту. Кроме того, цены на дома в центре города обычно снижаются, чтобы составить конкуренцию недорогим домам в пригороде. Одним из основных преимуществ жизни в пригороде является то, что каждый получает гораздо больший участок земли, чем в городе. Поэтому с увеличением размера участков предложение жилья все более ограничено. [25] Это означает, что по мере увеличения темпов роста города увеличивается численность населения, ведущая к пригородам, что, следовательно, ведет к недоразвитию недвижимости, поскольку это бизнес.
Финансовые последствия
Бюджетный дефицит растет в результате субурбанизации, главным образом потому, что в менее густонаселенных районах налоги на недвижимость, как правило, ниже. Кроме того, из-за типичного распределения загородного жилья, отсутствия разнообразия типов жилья и большего расстояния между домами затраты на развитие недвижимости и коммунальные услуги увеличиваются, что, в свою очередь, увеличивает дефицит на верхних уровнях государственного управления. [26] И наоборот, для городов это означало более низкие налоговые доходы, что означало меньше денег на удобства, включая библиотеки и школы, потому что люди, которые остались, были с более низким доходом, и из-за относительной депопуляции.
Влияние на городское разнообразие
По мере того, как набирала силу тенденция к субурбанизации, многие люди, которые уезжали из города в пригород, были белыми. В результате в центральных городах увеличилось количество чернокожих домовладельцев. Когда белые домохозяйства уехали в пригород, цены на жилье в переходных районах упали, что часто приводило к снижению стоимости владения домом для чернокожих домохозяйств. Эта тенденция была сильнее в старых и более плотных городах, особенно на северо-востоке и Среднем Западе, потому что новое строительство, как правило, было сложнее. По данным переписи 2010 года, такие меньшинства, как афроамериканцы, американцы азиатского происхождения и индоамериканцы, стали все более значительным фактором недавней субурбанизации. Во многих пригородах с 1990 года проживают крупные общины меньшинств в пригородных и пригородных городах. [27]
Воздействие на окружающую среду
С ростом субурбанизации и распространением людей, живущих за городом, это может оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Субурбанизация была связана с увеличением пробега транспортных средств, увеличением землепользования и увеличением потребления энергии в жилищах. Эти факторы субурбанизации привели к ухудшению качества воздуха, увеличению использования природных ресурсов, таких как вода и нефть, а также к увеличению количества парниковых газов. Увеличение использования транспортных средств для поездок на работу и обратно приводит к увеличению использования нефти и газа, а также к увеличению выбросов. С увеличением выбросов от транспортных средств это может вызвать загрязнение воздуха и ухудшить качество воздуха в той или иной местности. Растет субурбанизация, что вызывает рост жилищного строительства, что приводит к увеличению землепользования и доступной земли. Субурбанизация также связана с увеличением использования природных ресурсов, таких как вода, для удовлетворения потребностей жителей и содержания пригородных газонов. Кроме того, с увеличением технологий и потребления жителей увеличивается потребление энергии на количество электроэнергии, потребляемой жителями. [28]
Социальные воздействия
Субурбанизация оказывает негативное социальное воздействие на многие группы людей, включая детей, подростков и пожилых людей. Детей, затронутых пригородом или разрастанием городов, обычно называют «детьми тупика». Поскольку дети, живущие в пригороде, не могут никуда поехать без родителей, они не могут научиться быть независимыми. Подростки, которые не могут быть независимыми, испытывают много скуки, изоляции и разочарования. Эти чувства даже привели к увеличению количества самоубийств среди подростков и стрельбы в школах в пригородах. Несмотря на эти проблемы с молодежью, пригород по-прежнему предназначался для молодых семей. Пожилые люди в пригородах испытывают социальную изоляцию, когда теряют права на вождение. Чтобы покинуть дом, пожилые люди должны иметь возможность нанять шофера или быть готовыми попросить родственников отвезти их. Это привело к тому, что представители высшего сословия переехали в пенсионные сообщества. И состоятельные пожилые люди, и те, кто все еще живет в пригородах, в значительной степени отделены от всех других групп общества. [30]
Смотрите также
- Урбанизация
- Противодействовать урбанизации
- Транспортный разрыв
Рекомендации
Заметки
- Перейти ↑ Caves, RW (2004). Энциклопедия города . Рутледж. п. 642. ISBN. 9780415252256.
- ^ «Медленный рост и разрастание городов: поддержка новой региональной повестки дня?» Джульетта Ф. Гейнсборо, Обзор городских дел, вып. 37, нет. 5 (2002): 728-744.
- ^ Бенсон, Соня, изд. (2009). «Субурбанизация». Энциклопедия истории США UXL . С. 1498–1501.
- ^ a b Бюро переписи населения США (2002). Демографические тенденции в ХХ веке
- ^ Murray, P .; Селеный, И. (1984). «Город на этапе перехода к социализму». Международный журнал городских и региональных исследований . 8 (10): 90–107. DOI : 10.1111 / j.1468-2427.1984.tb00415.x .
- ^ Ценкова, С. (2009). Реформы жилищной политики в постсоциалистической Европе: потеряны в переходный период. Гейдельберг: Physica-Verlag
- ^ а б в Соаита AM (2013). «Загородное жилье в Румынии: улучшение жилищных условий через собственное строительство» (PDF) . Городские исследования . 50 (10): 2084–2101. DOI : 10.1177 / 0042098012471980 . ЛВП : 10023/4419 . S2CID 154324666 .
- ^ Станилов, К. (ред.). (2007). Постсоциалистический город. Городские формы и трансформации пространства в Центральной и Восточной Европе после социализма. Дордрехт: Спрингер
- Перейти ↑ Hirt, SA (2012). Железные занавески: ворота, пригороды и приватизация пространства в постсоциалистическом городе Пондичерри: Уайли-Блэквелл
- ^ Hirt, S .; Петрович, М. (2011). «Белградская стена: распространение закрытого жилья в сербской столице после социализма». Международный журнал городских и региональных исследований . 35 (4): 753–777. DOI : 10.1111 / j.1468-2427.2011.01056.x .
- ^ Kahrik, A .; Таммару, Т. (2008). «Состав населения в новых пригородных поселках Таллиннского мегаполиса». Городские исследования . 45 (5/6): 1055–1078. DOI : 10.1177 / 0042098008089853 . S2CID 153928114 .
- ^ Krisjane, Z .; Берзиньш М. (2012). «Постсоциалистические городские тенденции: новые модели и мотивы миграции в пригородных районах Риги, Латвия». Городские исследования . 49 (2): 289–306. DOI : 10.1177 / 0042098011402232 . S2CID 154985201 .
- ^ Сикора, Л., & Ourednicek, М. (2007). Большой посткоммунистический мегаполис: коммерческая и жилая пригородная зона в Праге и Брно, Чешская Республика. В Е. Разин, М. Дайст и К. Васкес (ред.), Деконцентрация занятости в европейских метрополиях. Рыночные силы против планирования (стр. 209-233). Дордрехт: Спрингер
- ^ Адамс, Ричард Э. (1992). «Является ли счастье домом в пригороде ?: Влияние городских и пригородных районов на психологическое здоровье» . Журнал общественной психологии . 20 (4): 353–372. DOI : 10.1002 / 1520-6629 (199210) 20: 4 <353 :: АИД-jcop2290200409> 3.0.co; 2-Z . Архивировано из оригинала на 5 января 2013 года .
- ^ «Пригороды больнее, чем они выглядят» . CityLab . Проверено 27 марта 2018 года .
- ^ «Уровни употребления наркотиков: городские, пригородные и сельские районы | Sunrise House» . Дом восхода солнца . Проверено 27 марта 2018 года .
- ^ «Новое лицо героина - молодые, белые и пригородные, результаты исследования» . NBC News . Проверено 27 марта 2018 года .
- ^ Luthar, Suniya S .; Маленький, Филип Дж .; Чичолла, Люсия (февраль 2018 г.). «Подростки из сообществ высшего среднего класса: злоупотребление психоактивными веществами и зависимость в раннем взрослом возрасте». Развитие и психопатология . 30 (1): 315–335. DOI : 10.1017 / S0954579417000645 . ISSN 1469-2198 . PMID 28558858 .
- ^ «Увеличение числа потребителей героина, обращающихся в больницу, отражает текущие тенденции злоупотребления наркотиками» . Современное здравоохранение . Проверено 27 марта 2018 года .
- ^ «Увеличение числа потребителей героина, обращающихся в больницу, отражает текущие тенденции злоупотребления наркотиками» . Современное здравоохранение . Проверено 5 апреля 2018 года .
- ^ LUTHAR, SUNIYA S .; Д'АВАНЗО, КАРЕН (1999). «Контекстные факторы употребления психоактивных веществ: исследование подростков из пригородных и городских районов» . Развитие и психопатология . 11 (4): 845–867. DOI : 10.1017 / s0954579499002357 . PMC 3535189 . PMID 10624729 .
- ^ Опп, Сьюзен М .; Херберле, Лорен (28 июня 2008 г.). Устойчивое городское развитие на местном уровне в глобализованном мире . Флоренция, Кентукки: Рутледж. ISBN 978-0754649946.
- ^ Соул, Дэвид (2006). Городское разрастание: полное справочное руководство . Лондон: Greenwood Press. С. 88–89.
- ^ Энтони Даунс; Барбара Макканн; Сахан Мукхерджи; Роберт Берчелл (2005). Затраты на разрастание: экономические последствия неконтролируемого развития . Island Press. п. 63.
- ^ Энтони Даунс; Барбара Макканн; Сахан Мукхерджи; Роберт Берчелл (2005). Затраты на разрастание: экономические последствия неконтролируемого развития . Island Press. С. 71–72.
- ^ Энтони Даунс; Барбара Макканн; Сахан Мукхерджи; Роберт Берчелл (2005). Затраты на разрастание: экономические последствия неконтролируемого развития . Island Press. С. 80–81.
- ^ Бустан, Лия Платт; Марго, Роберт А. (2013). «Серебряная подкладка к бегству белых? Белая субурбанизация и афроамериканское домовладение, 1940–1980». Журнал экономики города . 78 : 71–80. DOI : 10.1016 / j.jue.2013.08.001 .
- ^ Кан, Мэтью Э (2000). «Влияние субурбанизации на окружающую среду». Журнал анализа политики и управления . 19 (4): 569–586. DOI : 10.1002 / 1520-6688 (200023) 19: 4 <569 :: АИД-pam3> 3.3.co; 2-г .
- ^ «Длительные поездки в колледжи Ванкувера приводят к утечке мозгов, поскольку студенты уезжают | CBC News» .
- ^ Андрес, Дуани (14 сентября 2010 г.). Пригородная нация: рост разрастания и упадок американской мечты . Платер-Зиберк, Элизабет, Спек, Джефф (изд. К 10-летию). Нью-Йорк. ISBN 9780865477506. OCLC 555656296 .
Библиография
- Берчелл, Даунс, Макканн, Мукхерджи. (2005) «Затраты на разрастание: экономические последствия неконтролируемого развития», Лондон, Island Press.
- Бустан, Марго. «БЕЛАЯ СУБУРБАНИЗАЦИЯ И АФРИКАНСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ДОМОВЛАДЕНИЕ, 1940-1980». Национальное бюро экономических исследований январь 2011 г. 18
- Фишман, Роберт. (1987) Буржуазные утопии: взлет и падение пригорода Нью-Йорка: основные книги.
- Гарро, Джоэл. (1992) Edge City: Жизнь на новых границах Нью-Йорка: якорные книги.
- Хайден, Делорес. (2004) Строительный пригород: зеленые поля и городской рост, 1820-2000, Нью-Йорк, Винтаж.
- Джексон, Кеннет Т. (1985), Граница Crabgrass: субурбанизация Соединенных Штатов , Нью-Йорк: Oxford University Press , ISBN 0-19-504983-7
- Визе, Эндрю. (2006) "Афроамериканское пригородное развитие в Атланте" Южные пространства. http://southernspaces.org/2006/african-american-suburban-development-atlanta
- Визе, Эндрю. (2005) Собственные места: афроамериканская субурбанизация в Чикаго двадцатого века , University of Chicago Press.
- Соул, Дэвид. (2006) «Городское разрастание: полное справочное руководство», Лондон, Greenwood Press.
- Massey, Douglas S .; Дентон, Нэнси А. (1988). «Субурбанизация и сегрегация в мегаполисах США». Американский журнал социологии . 94 (3): 592–626. DOI : 10.1086 / 229031 .
- Макинтош, Пегги (1988). Белая привилегия и мужская привилегия: личный счет прихода, чтобы увидеть корреспонденции через работу в женских исследованиях . Уэлсли, Массачусетс: Центр исследований женщин.
- Мешковский, Питер; Миллс, Эдвин С. (1993). «Причины субурбанизации метрополии» . Журнал экономических перспектив . 7 (3): 135–47. DOI : 10,1257 / jep.7.3.135 .
- Пулидо, Лаура (март 2000). «Переосмысление экологического расизма: привилегия белых и городское развитие в Южной Калифорнии» (PDF) . Департамент географии Университета Южной Калифорнии .
- Оливейра, Н. душ Сантуш (1996). «Фавелы и гетто: раса и класс в Рио-де-Жанейро и Нью-Йорке». Латиноамериканские перспективы . 23 (4): 71–89. DOI : 10.1177 / 0094582x9602300406 .