Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Схематическое изображение процессов в модели Нормана и Шеллис. Сплошные стрелки представляют входную информацию, а пунктирная стрелка представляет выходную информацию из недавно активированных схем.

Исполнительные функции - это когнитивный аппарат, который контролирует и управляет когнитивными процессами. Норман и Шаллис (1980) предложили модель исполнительного функционирования контроля внимания, которая определяет, как схемы мышления и действий активируются или подавляются в рутинных и нестандартных обстоятельствах. Схемы или сценарии определяют последовательность действий или мыслей человека под влиянием условий окружающей среды. Каждое условие стимула включает активацию ответа или схемы. [1] Запуск соответствующей схемы в стандартных, хорошо изученных ситуациях отслеживается с помощью планирования конкуренции.который латерально подавляет конкурирующие схемы управления когнитивным аппаратом. [2] В рамках уникальных, нестандартных процедур система супервизорного внимания ( SAS ) контролирует активацию схемы. SAS - это исполнительная система мониторинга, которая наблюдает и контролирует планирование конкуренции, влияя на вероятности активации схемы и позволяя применять общие стратегии к новым проблемам или ситуациям во время автоматических процессов внимания . [1]

Базовый фон [ править ]

Исполнительные функции [ править ]

Управляющие функции - это когнитивные процессы, которые контролируют другие виды деятельности мозга и преимущественно функционируют в префронтальных областях лобной доли. Управляющие функции ограничены по мощности и отвечают за инициирование, консолидацию, регулирование и торможение когнитивных, языковых, моторных и эмоциональных процессов. [3] Эти процессы лежат в основе таких функций, как самооценка, планирование, решение проблем, управление импульсами и вниманием, а также стратегический выбор или последовательность поведения для достижения желаемых целей. [1] [4]

Измерение управляющих функций часто бывает менее точным, чем измерение неисполнительных задач из-за взаимосвязанности и множественной сложности мозга. Управляющие функции трудно измерить независимо от всех других когнитивных функций, и на них часто влияют неисполнительные факторы. [4] Следовательно, понимание взаимосвязи между поведением и когнитивными процессами может быть трудным.

Было предложено множество моделей исполнительных функций , ни одна из которых полностью не доминирует над всеми другими по обоснованности и приемлемости. Сложность, лежащая в основе мозга, очень затрудняет проверку того, какая модель (модели) наиболее верна. В этой статье основное внимание уделяется исполнительной функции супервизорной системы внимания и исследованиям, относящимся к этой системе.

Модель Нормана и Шаллис (1986) [ править ]

В 1980–1986 годах психологи Дональд Норман и Тим Шеллис предложили схему контроля внимания за исполнительными функциями. [5] [6] Модель использует схемы мыслей и действий, которые представляют собой серию выученных последовательностей мыслей и действий, таких как сценарии, которые определяют поведение во время ситуаций. Схемы активируются из перцептивных стимулов или из вывода недавно активированных схем. Например, если вы войдете на кухню и обнаружите кучу нечистой посуды (ввод), это может вызвать поведенческую реакцию на очистку (схема). [4] Постулируется, что существует огромное конечное количество схем мыслей и действий [2]и что они располагаются в иерархии. Например, высокоуровневые схемы представляют решение проблем, а низкоуровневые схемы типизируют действия. [7]

В модели Нормана-Шаллиса два основных процесса управляют функционированием и контролем схем. Планирование конфликтов - это механизм нижнего уровня, который регулирует процессы схемы для знакомых автоматических действий, а также некоторых новых ситуаций. [1] Планирование конфликтов гарантирует, что правильная схема активирована, и посредством запрета предотвращает одновременное выполнение нескольких конкурирующих действий. [8] Схемы имеют условия выбора и инициируются, если уровень активации достигает порогового значения. Связанные схемы взаимно подавляют друг друга. Схема, встречающая увеличенное количество активаций, приведет к более легкому доступу в будущем и большему подавлению активации схем, связанных с ней. [9]Несколько одновременно выполняемых схем, например, ходьба и разговор, усиливаются за счет использования и требуют меньшего контроля внимания. [10] Планирование конфликтов выполняется быстро, автоматически и последовательно при активации схемы.

Второй компонент модели Нормана-Шаллиса - это система супервизорного внимания (SAS). Этот механизм более высокого уровня контролирует планирование конкуренции. [1] SAS отслеживает сознательное, преднамеренное планирование действий, новые ситуации, которые не могут быть решены с помощью ранее изученных схем, и / или когда критически важно предотвращение ошибок или привычных реакций. [7] В дополнение к мониторингу активации соответствующей схемы и подавлению несоответствующих схем, SAS настраивается для решения проблем, которые существующие схемы не смогли решить. Другими словами, он изменяет общие стратегии для решения нестандартных проблем. Если нет существующих схем, связанных с проблемой, тогда под контролем внимания может быть создана, оценена и реализована новая схема. [9]Формирование новой схемы занимает примерно 8–10 секунд. [10] Система наблюдательного внимания медленная, добровольная и использует гибкие стратегии для решения множества сложных проблем.

Есть два основных различия в обработке внимания. Автоматические процессы внимания не требуют сознательного контроля и запускаются в ответ на знакомые стимулы окружающей среды. Это контрастирует с контролируемыми процессами внимания, которые требуют сознательного контроля, чтобы реагировать на уникальные ситуации.

SAS участвует в исполнительном компоненте рабочей памяти [11] для хранения, управления и обработки соответствующей информации. [10] SAS обеспечивает независимое поведение, связанное с памятью, планированием, принятием решений, когнитивной оценкой, решением проблем, опасными средами, новыми ситуациями, подавлением ошибок, исправлением ошибок и инициированием действий. [10] Он также включает в себя основные компоненты человеческого внимания, включая отбор, делимость, способность к смене и устойчивость. [7] Выбор внимания - это способность выбрать конкретную задачу вместо более заметного стимула или набора фоновых стимулов [ необходима цитата ] . Делимость - это когда внимание распределяется между задачами[ необходима цитата ] . Способность переключать внимание с одной задачи на другую известна как способность переключения. Удержание внимания на одной задаче в течение продолжительного времени называется устойчивостью внимания. SAS также учитывает предварительную подготовку ожидаемых задач. Однако снижение активности в SAS соответствует кратковременной неадекватности внимания, приводящей к несоответствующему поведению, известному как ошибка захвата. Когда SAS не удается подавить несоответствующую схему, это отрицательно сказывается на внимании. [1] Точно так же пациенты с дисфункциональным САС проявляют сложности при воспроизведении воспоминаний о конкретных событиях и проблемах с концентрацией внимания, планированием и инициированием действий. [11]

Другая ошибка в системе контролирующего внимания может привести к более разрушительным последствиям. Когда люди сталкиваются с угрожающей ситуацией, у них часто есть ограниченное время, чтобы сгенерировать ответную реакцию типа « бей или беги».идеально подходит для увеличения выживаемости. Когнитивный паралич - это когда человек не реагирует или «замирает» во время чрезвычайной ситуации из-за временного или когнитивного дефицита. Запрещение SAS - это предлагаемое временное ограничение во время аварийной ситуации. Если можно получить соответствующую предварительно изученную схему, будет инициирован ответ выживания. Однако, если никакие существующие схемы не могут ответить, результатом является когнитивный паралич, иначе проявляется иррациональное поведение. Основываясь на этом понимании, можно ошибочно предположить, что SAS неблагоприятен в опасных ситуациях. Система контролирующего внимания дает людям возможность прогнозировать ситуации и готовиться к ним мысленно до любой возможной встречи. Многие спорили о специфической роли SAS в ситуациях выживания;общее понимание состоит в том, что он функционирует, чтобы увеличить шанс на выживание, и что он работает в сочетании с интегрированной системой.[10]

Трехмерное анимированное изображение левого полушария мозга с удаленным правым неокортексом. Выделенная область представляет левую лобную долю.

Отмеченное вероятное расположение SAS находится в лобных долях , [1] более конкретно в префронтальной коре . [10] Это следует из понимания того, что лобные доли обеспечивают основу для достижения достижимых целей. Дорсолатеральная область лобных долей участвует в мышлении и речи и организует ментальные представления контента. [2] Префронтальная кора вмещает множество систем и задач, работающих независимо, зависимо и взаимодействующих с SAS. Функционирование SAS зависит от множества конкретных систем и структур мозга. [12] На протяжении 1980-х и 1990-х годов многие нейропсихологическиеисследования проводились на лобных долях и префронтальной коре (ПФК). [9] Со временем система контролирующего внимания была включена в исследования возраста, травм головного мозга, психологических расстройств, дегенеративных заболеваний , злоупотребления психоактивными веществами и многого другого. Следующий раздел представляет собой краткий обзор исследований с участием SAS.

Исследование супервизорной системы внимания [ править ]

Очаговые поражения лобных долей [ править ]

Пациенты с поврежденными лобными долями проявляют характерные симптомы людей с исполнительной дисфункцией, например, нарушение поиска автобиографической информации. [11] Пациенты с лобными поражениями сильно различаются по когнитивным нарушениям, которые они проявляют, и конкретно привязаны к точной модальности поражения. [2]

Поражения левой передней лобной доли связаны с трудностями при решении новых проблем, с меньшими трудностями при решении хорошо усвоенных задач. Это говорит о том, что SAS присутствует в левой передней лобной доле и более распространен, чем конкурентное планирование. [1] Некоторые общие функции, характеризующие SAS, - это планирование, запрет и абстракция логических правил. Эти процессы были измерены с помощью специально разработанных задач, теста Лондонского Тауэра (TOL) , теста Хейлинга и теста Брикстона.соответственно, и использовались для сравнения между пациентами с поражением лобных долей и контрольной группой. Пациенты с повреждениями требовали большего количества движений и совершали больше ошибок в TOL, им было трудно инициировать автоматические ответы и подавлять доминирующие ответы в тесте Хейлинга, и им не хватало способности обнаруживать и применять логические правила. [10] [13] [14] [15] В их ответах была аномально высокая частота иррациональных ответов. [14] Эффект был наиболее значительным у пациентов с поражением левой передней лобной части, что позволяет предположить, что нарушение когнитивных функций привело к дисфункциональной САС, которая может быть более управляемой в левой передней части лобной доли. [15]

Однако противоречивые результаты были обнаружены в отдельном исследовании, основанном на тех же трех когнитивных показателях. Пациенты с лобными поражениями не показали значительных нарушений в тестах Лондонского Тауэра, Халиинга или Брикстона, несмотря на то, что они медленнее выполняли задания TOL и Хейлинга. [15]

Эти противоречивые результаты могут быть результатом различий в отборе пациентов для исследований. В первом наборе результатов пациенты были старше и у них были полностью удалены большие части лобных долей, тогда как во втором наборе пациенты были моложе и имели меньшие участки повреждения без удаления ткани. У пожилых участников повышен риск когнитивного старения и снижается префронтальное серое вещество. [4]Мозг очень взаимосвязан, и его структуры редко работают полностью независимо от других областей. Разумно заключить, что супервизорная система внимания, расположенная в лобных долях, работает вместе с процессами в других областях мозга. Таким образом, у пациентов с удаленными частями лобных долей системы полностью заблокированы для правильного функционирования. Напротив, пациенты с дисфункциональными неповрежденными поражениями могут обеспечивать соединения для других компонентов системы, чтобы они продолжали функционировать. Кроме того, области мозга, связанные с дисфункциональным компонентом, могли продемонстрировать нейрональную пластичность, чтобы включить некоторые нарушенные функции в свои собственные процессы.

Возраст [ править ]

Исследования изучили влияние возраста на некоторые специфические исполнительные функции, характерные для системы супервизорного внимания. Было показано, что такие функции, как планирование, запрет и абстрагирование логических правил, чувствительны к пациентам с лобной дисфункцией. [15]

Исследователи обнаружили, что у пожилых людей нарушение исполнительных функций измеряется с помощью TOL, теста Хейлинга и теста Брикстона. Пожилые люди, по сравнению с молодыми людьми, как правило, медленнее и предпринимают больше шагов для решения проблем, дают больше ошибочных ответов и им труднее понимать и применять логические правила. Возрастные эффекты были уменьшены для планирования, когда скорость обработки данных контролировалась статистически, что указывает на то, что некоторые из возрастных эффектов на исполнительное функционирование были связаны со скоростью. При статистическом контроле скорости обработки для подавления и отражения логических правил влияние возраста все еще было очевидным. Эти данные заставили исследователей поверить в то, что у пожилых людей наблюдается фронтальный упадок. [4]

Поражения лобных долей и возраст влияют на исполнительные процессы одинаково, но по-разному. Пациенты с поражением лобных долей были медленнее, чем контрольная группа, при запуске и запрещении заданий во время теста Хейлинга, в то время как пожилые люди были медленнее, чем молодые участники, при выполнении тормозящих заданий. И пациенты пожилого возраста, и пациенты с фронтальной областью имели высокий уровень ошибок в тесте Брикстона, но ответы пожилых людей более прямо коррелировали с логическими правилами. [4]

Дальнейшие исследования показали, что с возрастом у людей объем префронтального серого вещества уменьшается. Это сокращение коры головного мозга пожилых людей может объяснить некоторые из опосредованных возрастных влияний на управляющие функции. [4]

Синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) [ править ]

Совсем недавно внимание было сосредоточено на понимании влияния синдрома дефицита внимания и гиперактивности на исполнительные процессы людей. Люди с СДВГ имеют несколько сходных поведенческих проявлений с пациентами, у которых подтверждено нарушение исполнительных функций, характерное для дефицита САС. Некоторые из этих параллельных форм поведения включают проблемы с инициированием и регулированием соответствующего поведения, подавлением импульсивного поведения и временным поддержанием внимания и усилий. [16]

У детей с СДВГ нарушена саморегуляция планирования и организации. [16] И дети, и подростки с СДВГ страдают когнитивными нарушениями, включая нарушение академической деятельности, нарушения обучения, речевые и языковые нарушения и дефицит интеллекта. Дети искажают самооценку, например, сообщают о более высокой самооценке, чем заслуживают, что называется положительной иллюзорной предвзятостью . Кроме того, их отсутствие мотивации, дефицит рабочей памяти и неспособность применять свой интеллект являются основной предполагаемой причиной их ниже нормального общего интеллекта. Однако эти нарушения исполнительной функции не характерны для всех детей и подростков с синдромом дефицита внимания / гиперактивности. [3]

Стимулирующие препараты при СДВГ широко используются для кратковременного уменьшения симптомов, и, в целом, использование лекарств может эффективно улучшить способности человека к когнитивным задачам, вниманию и снижению импульсивности. [17] Кроме того, данные показывают положительные поведенческие эффекты и общую пользу для лобной функции и когнитивных функций. [18] Однако наиболее частый побочный эффект может вызвать эпизод беспокойства, мании и бессонницы. Беспокойство может подавлять внимание и познавательные способности, тем самым нарушая исполнительные функции. [17]

Алкоголь [ править ]

Влияние алкоголя непосредственно в состоянии опьянения на когнитивные способности человека очевидно. Косвенно хроническое употребление алкоголя может иметь сильные последствия для лобных долей. Детоксифицированные, хронические алкоголики показали меньшую заторможенность и гибкость в планировании, обнаружении правил, координации между задачами и совершали больше ошибок. Эти люди обладали относительно здоровой кратковременной памятью, но им значительно не хватало способности управлять хранимой информацией. Скорость обработки не была фактором их управленческого дефицита. Эти меры включают Лондонский Тауэр, тест Brixton, Hayling задача, тест Trail решений , Stroop Помехи Test, и задача Alpha-Span. Результаты позитронно-эмиссионной топографии подтвердили активацию лобной доли во время тестов управляющих функций, в которых участники-алкоголики показали низкую производительность. [9]

На алкогольную и наркотическую зависимость в значительной степени влияют автоматические процессы. Эти результаты могут быть применены к клиническому лечению детоксифицированных алкоголиков, стремящихся к воздержанию. [19]

Шизофрения [ править ]

Больные шизофренией имеют интеллектуальные, социальные и языковые нарушения. [3] Управляющие функции шизофреника были исследованы на планирование, запрет и абстракцию логических правил с использованием тестов Лондонского Тауэра, Хейлинга и Брикстона. Пациенты были значительно хуже по всем трем задачам по сравнению с контрольными людьми, соответствующими уровню образования, возрасту и полу. Эти результаты показывают, что пациенты с шизофренией либо имеют определенные нарушения для каждой из этих задач в отдельности, либо имеется общая дисфункция, которая влияет на все три задачи. Скупость , а также дополнительные данные из других исследований указывали бы на общий дефицит в SAS. [20]

Когда были вычислены различные статистические корреляции, пациенты с шизофренией были фундаментально связаны, хотя и не полностью, с пациентами с дисфункцией лобных долей. В отличие от общего нарушения, присущего шизофреникам, очаговые поражения предполагали специфический дефицит. [20]

Аутистическое расстройство (AD) [ править ]

У детей с аутизмом нарушена способность решать проблемы, проявлять продуманное и надлежащее поведение, выполнять соответствующие задачи и самоконтроль. Им не хватает ментализации или теории разума (ToM)и страдаете сенсорным, перцептивным, когнитивным и интеллектуальным дефицитом. Это говорит о том, что у детей с аутизмом общий дефицит систем планирования и регулирования высокого уровня, известных как исполнительные функции. У аутичных людей увеличенная кора головного мозга, характеризующаяся нерегулярным ростом нейронов, уменьшенным объемом мозолистого тела (нарушение связи между полушариями), аномальной структурой и функцией лобной доли, мозжечка, медиальной височной доли, связанных лимбических систем (миндалины и гиппокампа) и повышенный уровень серотонина. Эти мозговые и молекулярные аномалии могут объяснять характерное нарушение исполнительной функции у аутичных пациентов. [3] SAS нарушается на определенном уровне и интенсивности во всех пяти общих расстройствах развития (PDD)., которые включают аутизм, синдром Аспергера (AS) , синдром Ретта , детское дезинтегративное расстройство (CDD) и всеобъемлющее расстройство развития, не указанное иначе (PDD-NOS) .

Болезнь Паркинсона (БП) [ править ]

Пациенты с болезнью Паркинсона с трудом подавляли привычные тенденции, строили новые реакции и совершали больше ошибок. Они показали схожую производительность с элементами управления распределением внимания и ресурсами рабочей памяти. Пациенты с БП также показали нарушение беглости речи, и им требовалось больше времени, чтобы отвечать на задания. [21] Ранние нелеченные пациенты с БП имели наиболее тяжелые нарушения САС, однако затронуты были только определенные процессы. Лечение значительно улучшило когнитивный контроль пациентов с БП. [12]

Влияние болезни Паркинсона на САС согласуется с теми, которые были обнаружены при отравлении угарным газом [22], и оба подтверждают дисфункцию лобных долей. [21]

Отравление угарным газом [ править ]

У людей, переживших отравление угарным газом, были относительно нормальные способности к рутинным задачам, связанным с вниманием, но были нарушены такие высокоуровневые функции, как переключение внимания и контроль. Эти задачи нижнего и верхнего уровня отражают планирование конфликтов и систему контроля внимания соответственно. Выжившие были значительно медленнее в производительности, и нарушения присутствовали в течение более 1 месяца. [22]

Ссылки [ править ]

Ресурсы библиотеки по
системе супервизорного внимания
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках
  1. ^ a b c d e f g h Фриденберг, Джей; Гордон Сильверман (2010). Когнитивная наука: введение в изучение разума . Соединенные Штаты Америки: SAGE Publications. С. 180–182. ISBN 978-1-4129-7761-6.
  2. ^ a b c d Шаллис, Тим; Берджесс, Пол (1991). «Когнитивные нарушения высшего порядка и поражения лобных долей у человека». Левин, Харви; Айзенберг, Ховард; Бентон, Артур (ред.). Функция и дисфункция лобной доли . Нью-Йорк: Oxford University Press, Inc., стр. 125–128. ISBN 978-0-19-506284-7.
  3. ^ a b c d Маш, Эрик Дж .; Вулф, Дэвид Дж. (2010). Аномальная детская психология (4-е изд.). Белмонт, Калифорния: Обучение Уодсворт Cengage. С. 126–131. ISBN 978-0-495-50627-0.
  4. ^ a b c d e f g Андрес, Пилар; Марсьяль Ван дер Линден (ноябрь 2000 г.). «Возрастные различия в функциях контролирующей системы внимания» . Журналы геронтологии . Б. 55 (6): 373–380. DOI : 10.1093 / geronb / 55.6.P373 . PMID 11078107 . 
  5. ^ Норман, Дональд; Шаллис, Тим (1981). Лансман, Марси; Хант, Эрл (ред.). «Внимание к действию: волевое и автоматическое управление поведением» . Материалы конференции по изучению дикой природы озера. Промежуточный технический отчет, 1 августа 1980 по 30 сентября 1980 года . Проверено 18 мая 2016 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  6. ↑ Раджа Парасураман (редактор), Майкл И. Познер и Грегори Дж. ДиДжироламо: авторы глав (2000). Внимательный мозг . MIT Press. п. 402.
  7. ^ a b c Хоммель, Бернхард; К. Рихард Риддеринхоф; Ян Теувес (2002). «Когнитивный контроль внимания и действий: проблемы и тенденции» (PDF) . Психологические исследования . 66 (4): 215–219. DOI : 10.1007 / S00426-002-0096-3 . PMID 12466920 . S2CID 904135 .   
  8. ^ Шаллис, Тим; Пол Берджесс (29 октября 1996 г.). «Сфера надзорных процессов и временной организации поведения» . Философские труды: биологические науки . 351 (1346): 1405–1412. DOI : 10.1098 / rstb.1996.0124 . PMID 8941952 . S2CID 18631884 .  
  9. ^ a b c d Бадгайян, Раджендра (29 июля 1999 г.). «Исполнительный контроль, волевые действия и бессознательная обработка» . Картирование человеческого мозга . 9 (1): 38–41. DOI : 10.1002 / (SICI) 1097-0193 (2000) 9: 1 <38 :: AID-HBM4> 3.0.CO; 2-T . PMC 6871983 . PMID 10643728 . S2CID 5887782 .   
  10. ^ a b c d e f g Лич, Джон (февраль 2005 г.). «Когнитивный паралич в чрезвычайной ситуации: роль контролирующей системы внимания» . Авиационная, космическая и экологическая медицина . 76 (2): 134–136. PMID 15742830 . 
  11. ^ a b c Герр Дритчель, Барбара; Лаура Коган; Эндрю Бертон; Эсме Бертон; Лорна Годдард (1998). «Трудности повседневного планирования после черепно-мозговой травмы: роль автобиографической памяти» . Травма головного мозга . 10. 12 (10): 875–886. DOI : 10.1080 / 026990598122098 . PMID 9783085 . S2CID 10236172 .  
  12. ^ a b Дюжарден, Кэти; Жан Франсуа Дегреф; Паскаль Роже; Люк Дефевр; Ален Дести (21 апреля 1998 г.). «Нарушение супервизорной системы внимания у нелеченных на ранних стадиях пациентов с болезнью Паркинсона». Журнал неврологии . 246 (9): 783–788. DOI : 10.1007 / s004150050455 . PMID 10525975 . S2CID 40125446 .  
  13. ^ Берджесс, PW; Шаллис, Т. (1996). «Подавление ответа, инициирование и использование стратегии после поражения лобной доли». Нейропсихология . 34 (4): 263–273. DOI : 10.1016 / 0028-3932 (95) 00104-2 . PMID 8657357 . S2CID 22748475 .  
  14. ^ а б Берджесс, П.В. Шаллис, Т. (1996). «Странные ответы, обнаружение правил и поражения лобных долей». Cortex . 32 (2): 241–259. DOI : 10.1016 / s0010-9452 (96) 80049-9 . PMID 8800613 . S2CID 7577764 .  
  15. ^ a b c d Андрес, Пилар; Марсьяль Ван дер Линден (2001). «Системы наблюдения за пациентами с очаговыми лобными поражениями». Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии . 23 (2): 225–239. DOI : 10,1076 / jcen.23.2.225.1212 . PMID 11309676 . 
  16. ^ a b Бейлисс, Донна; Роденрис, Стивен (2000). «Исполнительная обработка и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: применение надзорной системы внимания». Нейропсихология развития . 17 (2): 161–180. DOI : 10.1207 / S15326942DN1702_02 . PMID 10955201 . S2CID 51730 .  
  17. ^ a b Вернь, Германия; Whitham, EA; Barroihet, S .; Фрадкин, Ю .; Гэми, С. Н. (2011). «Взрослый СДВГ и амфетамины: новая парадигма». Нейропсихиатрия . 1 (6): 591–598. DOI : 10.2217 / npy.11.63 .
  18. ^ Сагволден, Терье ; Johansen, EB; Aase, H .; Рассел, Вирджиния (2005). «Теория динамического развития синдрома дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) преимущественно гиперактивного / импульсивного и комбинированного подтипов» . Поведенческие науки и науки о мозге . 28 (3): 397–468. DOI : 10.1017 / S0140525X05000075 . PMID 16209748 . S2CID 15649900 .  
  19. ^ Ноэль, Ксавьер; Ван дер Линден; Шмидт; Сферрацца; Ханак; Ле Бон; Де Мол; Корнрайх; Pelc; Вербанк (декабрь 2001 г.). «Система наблюдения за неамнестическими алкоголиками» . Архив общей психиатрии . 58 (12): 1152–1158. DOI : 10,1001 / archpsyc.58.12.1152 . PMID 11735844 . 
  20. ^ a b Марчевский, Филипп; Марсьяль Ван дер Линден; Фрэнк Ларой (2001). «Дальнейшее исследование супервизорной системы внимания при шизофрении: планирование, торможение и абстракция правил». Когнитивная нейропсихиатрия . 6 (3): 175–192. DOI : 10.1080 / 13546800042000115 . S2CID 145296361 . 
  21. ^ a b Букет, Седрик; Вероник Бонно; Роджер Гил (2003). «Исследование функций супервизорной системы внимания у пациентов с болезнью Паркинсона с использованием задачи Хейлинга». Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии . 25 (6): 751–760. DOI : 10,1076 / jcen.25.6.751.16478 . PMID 13680453 . S2CID 37603460 .  
  22. ^ а б Джонс, Керри; Гинда Джейн Кинселла; Бен Онг; Карлос Шейнкестель (2004). «Наблюдательный контроль внимания после отравления угарным газом». Журнал Международного общества нейропсихологов . 10 (6): 834–850. DOI : 10.1017 / S135561770410605X . PMID 15637775 .