Верховный суд Науру является высшим судом в судебной системе Республики Науру .
Конституционное учреждение
Это установлено частью V Конституции , принятой после обретения Науру независимости от Австралии в 1968 году. Ст. 48 Конституции определяет Верховный суд как «высшую судебную инстанцию » с юрисдикцией, установленной конституцией и законом. Статья 49 предусматривает, что главный судья назначается президентом и заседает вместе с другими судьями, также назначенными президентом, число которых должно быть определено законом. В Верховный суд могут быть назначены только адвокаты и солиситоры, практикующие не менее пяти лет. Статьи 50 и 51 предписывают, что судья Верховного суда освобождает свою должность по достижении 65 лет (если этот возрастной предел не изменен законодательством) или после смещения за недееспособность или проступок на основании ходатайства, принятого не менее чем двумя третями голосов. членов Парламента или при подаче заявления об отставке Президенту. Статья 54 гласит, что «[t] Верховный суд должен, за исключением любого другого суда, обладать первоначальной юрисдикцией для решения любого вопроса, возникающего в соответствии с толкованием или действием любого положения Конституции или связанных с ним»; статья 55 гласит, что Кабинет министров «может передавать вопросы по Конституции в Верховный суд» и что «Верховный суд выносит на открытом заседании свое мнение по этому вопросу». [1] Таким образом, Верховный суд уполномочен выносить консультативное заключение , хотя и только по вопросам, переданным ему Кабинетом министров. [2]
Юрисдикция
Верховный суд обладает как первоначальной, так и апелляционной юрисдикцией . Институт правовой информации тихоокеанских островов отмечает, что Верховный суд «обладает неограниченной первоначальной гражданской юрисдикцией и, хотя в Законе о судах [1972] это не указано, предполагается, что он обладает первоначальной уголовной юрисдикцией». [3] Кроме того, в соответствии с Законом об апелляциях 1972 года Верховный суд рассматривает апелляции окружного суда по уголовным и гражданским делам по вопросам факта или права. [4] Семейный суд , однако, функции отдельно, и обжалованию не возможно из этого суда в Верховном суде. [3]
Несмотря на свое название, Верховный суд в большинстве случаев не является высшей апелляционной инстанцией. Его решения по конституционным вопросам являются окончательными, но любое другое дело может быть обжаловано в Апелляционном суде . [5] Кроме того, статья 57 Конституции гласит, что «Парламент может предусмотреть, что в соответствии с законом обжалуется решение, декрет, приказ или приговор Верховного суда в суд другой страны». [1] Это положение было реализовано в соглашении между Науру и Австралией в 1976 году, предусматривающем подачу апелляций из Верховного суда Науру в Высокий суд Австралии как по уголовным, так и по гражданским делам, за некоторыми исключениями; в частности, австралийский суд не может разрешить ни одно дело, относящееся к Конституции Науру. [6]
Эта апелляционная юрисдикция завершилась 12 марта 2018 года после того, как правительство Науру в одностороннем порядке прекратило действие соглашения, [7] [8] [9], которое ранее поддерживалось Австралийской комиссией по реформе законодательства [10] ) и другими, как неловко сидеть с Высшим Другие обязанности суда Австралии. [7] [11] Выступая перед парламентом по случаю 50-летия независимости Науру, президент барон Вака заявил: «Разрыв отношений с высшим судом Австралии является логическим шагом на пути к полной государственности и выражением уверенности в способности Науру. чтобы определить свою судьбу ». [7] Министр юстиции Науру Дэвид Адеанг назвал стоимость апелляций в Высоком суде еще одной причиной, по которой Науру учредило свой собственный Апелляционный суд в качестве высшего суда страны. [12] Для прекращения действия соглашения потребовалось уведомление за 90 дней, которое Науру направило 12 декабря 2017 года, но стало известно только после того, как Верховный суд повторно рассмотрел дело, касающееся протеста 2015 года у здания парламента Науру, которое было передано ему на рассмотрение " для слушания в соответствии с законом "Высоким судом [13] после отмены первоначального решения. [7] [8] [9] Повторно рассмотренное дело снова наложило более строгие приговоры на обвиняемых, которые, в связи с тем, что новый Апелляционный суд еще не создан, остались без возможности обжаловать приговор, что критиковалось как глубоко несправедливое. [8]
Поскольку науруанское право происходит из английской и австралийской систем общего права , прецеденты, установленные Верховным судом, интегрированы в национальное законодательство, а толкование закона Верховным судом связывает суды низшей инстанции. Однако такие прецеденты заменяются статутным правом . [14]
Случаи
Верховный суд рассмотрел свое первое дело, Detamaigo v Demaure , в апреле 1969 года. Дело состояло в "апелляции на решение Комитета земель Науру в отношении лиц, имеющих бенефициарное право на владение имуществом умершего науруанца". В очень кратком постановлении главный судья Томпсон отклонил апелляцию на том основании, что «этот суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения апелляций на определения Комитета земель Науру в отношении личности», поскольку такая юрисдикция специально не предусмотрена Землями Науру. Постановление Комитета 1956. [15]
Первым конституционным делом, дошедшим до Верховного суда, было дело Джеремия против Совета местного самоуправления Науру , решение по которому было принято в марте 1971 года по петиции в Верховный суд. Заявитель, Иеремия, был мужчиной-науруанцем, который хотел жениться на женщине не-науруанки. Совет местного самоуправления Науру, согласие которого требовалось для заключения любого законного брака между науруанцем и не науруанцем (в соответствии с Постановлением о рождении, смерти и браке 1957 года), отказал в даче согласия без объяснения причин. Иеремия утверждал, что это было нарушением статьи 3 Конституции, которая гласит, что «каждый человек в Науру имеет право на основные права и свободы личности». Однако главный судья Томпсон постановил, что конституционное значение «основных прав и свобод человека» должно быть ограничено правами и свободами, явно установленными Конституцией. Таким образом, конституционного права на вступление в брак не существовало. [16]
В октябре 2010 года Верховный суд вынес решение по своему последнему конституционному делу « По вопросу о Конституции и по вопросу о роспуске парламента восемнадцатого созыва» , чтобы определить, является ли роспуск зашедшего в тупик парламента и последующее объявление государства чрезвычайные положения президента Маркуса Стивена были конституционно действительными. Дело было возбуждено членами парламентской оппозиции. Судья Джон фон Дусса вынес решение в пользу президента, заявив, что статья 77 Конституции дает президенту полную свободу определять, следует ли объявлять чрезвычайное положение. [17]
Нынешний главный судья - Филимоне Джитоко, он сменил Рату Джони Мадраививи в 2017 году. Судья Крулчи (2014–2017 годы) и местный магистрат Эмма Гаро (2014–2016 годы) были первыми женщинами, назначенными в судебные органы Науру.
Список главных судей
[ необходима цитата ]
- Ян Томпсон 1968–1984
- Х. Гилберт 1984
- BJ McK. Керр (действующий) 1984–1985
- Сэр Гавен Донн, KBE 1985–2001
- Барри Коннелл 2001–2006
- Робин Миллхаус, контроль качества, 2006–2010 гг.
- Джеффри Имс AM QC 2010–2014
- Джони Мадраививи, 2014–2016 гг.
- Филимоне Дзитоко 2017 – настоящее время
Смотрите также
- Конституция Науру
- Закон Науру
- Главный судья Науру
Рекомендации
- ^ a b Конституция Науру
- ^ Барри Коннелл CJ., Конституционная ссылка; По делу о двойном гражданстве и других вопросах (2004 г.), Верховный суд Науру
- ^ a b "Информация о системе судов Науру" , Институт правовой информации тихоокеанских островов
- ^ Закон об апелляции 1972 г.
- ^ "Науру: суды и решения" , Государственный департамент США
- ↑ Соглашение между правительством Австралии и правительством Республики Науру относительно апелляций в Высокий суд Австралии от Верховного суда Науру (Cth), 6 сентября 1976 г.
- ^ a b c d Ганс, Джереми (20 февраля 2018 г.). «Новости: суд может утратить роль апелляционного суда Науру» . Мнения на высоком . Мельбурнская школа права, Мельбурнский университет . Проверено 2 апреля 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ а б в Кларк, Мелисса (2 апреля 2018 г.). «Правосудие в Науру ограничено, поскольку правительство отменяет систему апелляции» . ABC News . Проверено 2 апреля 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ а б Уолквист, Калла (2 апреля 2018 г.). «Опасения за просителей убежища, поскольку Науру пытается разорвать связи с верховным судом Австралии» . Хранитель . Проверено 2 апреля 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Комиссия по реформе законодательства Австралии (30 июня 2001 г.). «Апелляции Верховного суда Науру в Высокий суд». Судебная власть Содружества: Обзор Закона о судебной системе 1903 года и связанного с ним законодательства (PDF) . С. 341–346 . Проверено 2 апреля 2018 .
Рекомендация 19-1. Генеральному прокурору следует проконсультироваться с министром иностранных дел и торговли относительно возможности прекращения действия договора между Австралией и Науру, который предусматривает подачу определенных апелляций в Высокий суд из Верховного суда Науру. Если прекращение считается возможным, необходимо отменить Закон 1976 года о Науру (об апелляциях в Высокий суд) .
CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка ) - ^ Робертс, Эндрю (4 декабря 2017 г.). «Апелляции в Австралию из Науру: необычная юрисдикция Высокого суда» . AusPubLaw . Проверено 2 апреля 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Апелляционный суд Науру - еще один шаг к зрелости нации» . NauruNews . Правительство Республики Науру . 2 марта 2018 . Проверено 2 апреля 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Сесил против Директора государственной прокуратуры (Науру); Кепаэ против Директора государственной прокуратуры (Науру); Иеремия против Директора государственной прокуратуры (Науру) [2017] HCA 46 (20 октября 2017 г.), Высокий суд
- ^ "Консолидация законодательства проекта" , Парламент Науру
- ^ Detamaigo v Demaure , Верховный суд Науру, 1969
- ↑ В соответствии с Конституцией, Иеремия против Совета местного самоуправления Науру , Верховный суд Науру, 1971 г.
- ↑ В отношении Конституции и роспуска парламента восемнадцатого созыва , Верховный суд Науру, 2010 г.
Внешние ссылки
- Избранные прецеденты Верховного суда , Институт правовой информации тихоокеанских островов