На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи об амореше . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Без названия
Аморите (египетское Амурри, ассирийское Амурра или Марту ( откуда? Как пришли эти уверенные отождествления? ) - это термин ( термины должны быть в кавычках ), данный израильтянами большей части ( кто еще участвует? ) Из более ранних ( раньше? чем приход евреев, вероятно ) горные горцы или горцы, потомки Ханаана (Быт. 14: 7), населявшие эту землю ( это мифическая генеалогия, этография, география или что-то еще? ). В ранних вавилонских надписях все западные земли, включая Сирию и Палестину, были известны как «земля амореев» ( это могло бы стать хорошим вступительным заявлением, если бы мы знали, что означает «ранний» ). Амореи были воинственными горцами. Они изображены на египетских памятниках с светлая кожа, светлые волосы, голубые глаза, ( светлая кожа и голубые глаза на «египетских памятниках»? ) орлиные носы и заостренные бороды. ( но что они носят? но что они делают? они пленники? они приносят дань? кому? gdom? ) В Библии ( это не книга, это библиотека ) предполагается ( кто делает предположение? Описывается? Изображается как ?) , Что они были влиятельными людьми большого роста, «как высота кедров», ( хорошие цитаты нуждаются в источниках ), которые занимали земли к востоку и западу от реки Иордан; их царь, Ог, описывается как последний «остаток гигантов» ( так был ли прародитель Ханаан великаном? ) (Второзаконие 3:11). Какая здесь актуальная информация? Как редактировать этот материал? Кому-нибудь еще интересно? Ветман 03:24, 12 апр 2004 г. (UTC)
Wetman, см. Исходную версию этой страницы по адресу http://en.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Amorite&oldid=1421610 . Похоже, что первоисточник принадлежит Eaton. Рик К. 03:29, 12 апр 2004 (UTC)
- Я сейчас погуглил Амурру в режиме изображения и обнаружил слепок барельефа в Британском музее, который был представлен в тексте Википедии « Египетские памятники со светлой кожей , светлыми волосами , голубыми глазами , орлиным носом и острой бородой », по-видимому Цитата из Роя Норвилла, Гиганты: побежденная раса могущественных людей Погуглил Норвилла Я обнаружил, что его поклонники считают его «экспертом по герметическому кодексу». Я обнаружил, что этот удаленный текст был добавлен в 00:09 5 января 2004 г. пользователем: Zestauferov - Wetman 05:08, 14 февраля 2005 г. (UTC)
Да, это действительно требует обновления - ближневосточная археология сильно изменилась с 1911 года! В частности, чрезмерное внимание к Библии является нелепым, учитывая их гораздо большее значение в истории Месопотамии. Но это потребует работы ... В любом случае, я посмотрю, что я найду об аморейском языке. - Мустафа, 05:30, 13 апреля 2004 г. (UTC)
Основные улучшения
Извините, я был так категоричен в апреле, но это намного лучше, благодаря пользователю: Мустафаа и пользователю: Джаллан . Если материал Еврейской энциклопедии использовался выборочно, общий намек на ссылку можно было бы опустить:
В каппадокийских надписях Зинчирли его называют «ли а-би-а» богом моего отца. Нам нужно знать, чья надпись, потому что она сама по себе не передает информации. Прибл. Дата?
изображены на египетских памятниках светлой кожей, светлыми волосами, голубыми глазами, орлиным носом и голубыми глазами, а? хорошо, мы понимаем значение расы, но поскольку мужчины изображаются как темнокожие, а женщины - как бледные в египетских конвенциях, я просто сомневаюсь во всем этом (Eaton's 1897?). Есть ли где-нибудь в Интернете изображения амореев на египетском рельефе, на которые можно было бы указать?
Бог Амурру отождествлялся с созвездием Персея. При таком улучшении остального этот пассивный отказ от атрибуции выделяется хуже, чем когда-либо. Кто- нибудь по палеоастрономии ? --- Wetman 22:29, 18 июля 2004 г. (UTC)
Амурру и Амориты
Были ли эти люди семитами или хамитами?
В 10-й главе Бытия рассказывается о происхождении Хама, отца Хуша, отца Нимрода. Быт.10: 8-12 говорит о Нимроде и его потомках. Нимрод основал Вавилон и Аккад (Аккад).
Нимрода называли «могучим охотником». Это подтверждает теорию о том, что они не были мирными скотоводами.
Назвать их «семитоговорящими» - не что иное, как предубеждение против черных. Следует отметить, что они были хамитским народом и были изменены на «хамитские говорящие». Аккадцы, будучи купцами, изобрели систему письма, которая помогает записывать деловые операции. Итак, эти кушиты, хамиты сыграли важную роль в развитии алфавита и письменных слов. Кзлион ( разговор ) 16:18, 4 января 2018 (UTC)
цитируя статью:
«Несмотря на то, что амореи были пастухами, они не были мирными скотоводами. Они были жестокими племенными кланами, которые, по всей видимости, заставили себя проникнуть в земли, в которых они нуждались, чтобы пасти свои стада. Сначала амореи были обычным раздражителем для империи Ур-III, но в конце концов они подорвали ее до такой степени, что положение последнего царя Ибби-Сина было ослаблено до такой степени, что его эламские подданные смогли свергнуть его власть ».
«У Амурру также есть черты бога шторма. Как и у Адада, он носит эпитет ramān« громовержец », и его даже называют bāriqu« удар молнии »и Adad ša a-bu-be« Адад потопа ». Однако его иконография отличается от других. от Адада, и иногда он появляется рядом с Ададом с силовой палкой или жезлом, в то время как Адад носит обычную молнию ».
Ясно, что амореи были не только пастухами, но и завоевателями, и казалось, что их предполагаемый бог Амурру был уполномочен побеждать.
Теперь о моих дополнениях. Я также читал, что Амурру описывался как сглаживающий города и истребитель народов. Может быть, для амореев он был богом, который помогал им в битвах / завоеваниях, а также приносил им хорошее стадо. Возможно, что и его эпитеты, подобные Ададу, и его жезл силы или жезл олицетворяли его как завоевателя, так и пастыря. Вполне возможно, заметьте, это просто домыслы.
- Чайрос
Хотя долгое время считалось, что амореи вторглись в третью династию Ура, сегодня ассириологи в значительной степени сомневаются в этом утверждении. Обнаружилось много новых археологических и документальных свидетельств того, что анклавы амореев существовали в различных частях Ура и способствовали развитию королевства.
Амореи не были четко разветвленной группой людей и вовсе не были завоевателями. Согласованного вторжения из сирийской пустыни не было. Скорее, в некоторых частях царства группы амореев просто утверждали власть в своих местных резиденциях; то же самое происходило по всему региону, а не только среди групп, именуемых аморетами. Королевство уже распадалось, и по мере того, как централизованная власть медленно рушилась, многие области начали восстанавливать независимость. Я считаю, что уместно отметить эту новую стипендию, поэтому я немного отредактировал статью. --KTN
Слепое связывание: зачем тасовать карты под столом?
Можем ли мы получить гораздо более четкое повторное редактирование информации, в настоящее время скрытой в следующем тексте статьи:
- Использование [[Библия | Библия]], по-видимому, показывает, что более конкретные «амореи» и менее точные общие «[[ханаанские]]» термины использовались как синонимы, причем первые были характерны для [[джахвистов | иудеев]], вторые писателей [[Элохистов | Ефремитов]] и [[дейтерономистов | Второзаконие]], а также [[Ассирии | Ассиро]] - [[Вавилонии]] нс.
Чтобы распутать эти секретные идентификаторы, может потребоваться более длинный абзац. - Wetman 05:47, 21 ноября 2005 г. (UTC)
- Я удалил этот раздел, поскольку он не основан на работе каких-либо историков (очевидно, это просто чья-то личная интерпретация Библии. А если серьезно, то вся статья, похоже, основана на книге, опубликованной в 1934 году, с небольшим отрывком из книги Ру 1980 года - довольно thin! PiCo 14:58, 8 августа 2007 г. (UTC)
Аморит = MarTu = кто сказал?
Повсюду в Интернете я нахожу ссылки на амореев как жителей Мари, взятые из Википедии. Я подумал про себя, как имя из Библии незначительного племени в Западном Ханаане вдруг стало ассоциироваться с крупным народом к востоку от Евфрата? Является ли это еще одной идеей хититов = хаттианцев, которая удобна для религиозных фундаменталистов в том, чтобы находить доказательства во всем, что они могут из прошлого? Все, что я хочу знать, это кто первым установил связь и почему. Кто-нибудь может поместить это в статью, а если нет, то, возможно, было бы лучше отделить одну от другой и сделать две отдельные статьи, одну о библейских аморитах, а другую об аккадских жителях Мари. Как насчет этого? 82.6.29.26 ( разговорное ) 08:08, 24 февраля 2008 (UTC)
- В «Еврейской энциклопедии» четко сказано, что отождествление Марту с библейскими аморетами является случайным и необоснованным. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 82.6.29.26 ( обсуждение ) 08:16, 24 февраля 2008 г. (UTC)
Замечания о якобы индоевропейских аморитах также кажутся немного неуместными. Я сомневаюсь, что какой-либо современный ученый отнесется к ним серьезно. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 84.60.247.42 ( обсуждение ) 20:20, 21 июня 2009 г. (UTC)
Амореи: Хиджаз в Левант 2500–1200 гг. До н. Э.
Отслеживание миграции амореев из Хиджаза в Левант.
Западноаравийские амориты возникли из Аравии волнами племенных федераций, бродивших по пустыне / полупустыне между Евфратом на западе и Средиземным морем на востоке. Они были ограничены из Месопотамии их восточно-арабскими родственниками, аккадцами. Амориты Нрота заселят нагорье и позже подпадут под влияние Хетти, после падения хеттов они выступят в качестве горцев (армейцев). Амореи Западного Ханаана основывают прибрежные ханаанские города, которые позже превратятся в Финикию и Филистию. Третью группу аморитов составляли восточные каннаниты (жители равнин), сосредоточенные вдоль Евфрата, в основном следуя за водой и пастбищами в районе Среднего Запада Евфрата. Мезоаккадийцы считали амореев нецивилизованной и непродуктивной группой, потому что у них не было урожая, который они могли бы разграбить, или города, который они могли бы разграбить, чтобы обеспечить свою растущую империю. Для них амореи были неприятными кочевниками-пастухами, народом без покорности и без дома за всю жизнь! Амориты рассматривали аккадцев как деспотическую имперскую державу, которая контролировала их единственный источник выживания; вода Евфрата и необходимые пастбища для их домашнего скота. Эта месопотамская враждебность между аккадцами и амореями породит зодиак в том виде, в каком мы его знаем. Амореи отметили свой возраст падением Аккадской империи 2160 г. до н.э. (Аккадский Бык) и началом эпохи пастухов (Овен). На тот момент Зодиак был еще двумя эпохами и позже разделится на 12 астрологических эпох, как только Амореи войдут в Вавилон. К 20 веку до нашей эры Амуары уже обосновались в средней Месопотамии и начали разграблять неошумерские города; в конце концов завоевав Вавилон, сделав его своей столицей в 1959 г. до н.э. УР просуществовал еще 9 лет, пока не был взят эламитами. Амориты установили свою власть как абсолютную арабско-семитскую династию, сокрушив эламитов, положив начало Древнему Вавилонскому царству. Хаммурапи получает законы от бога солнца. Со смертью Хаммурапи Королевство распалось на более мелкие города-государства, которыми управляли слабые короли. Собственно Вавилон просуществовал еще 100 лет. В 1659 г. до н.э. технологически развитые хиты завоевали Вавилон. 1659 г. до н.э. - 1648 г. до н.э .: после падения Вавилона аморейский диалект исчез из Вавилона и был заменен ассиро-аккадским диалектом, прервав разрыв между древним и нововавилонским и ясно показывающим, что восточные ханаанеи исчезли из Месопотамии. 1649 г. до н.э .: Амореи завоевали Египет, начиная с 15-й династии. Амореи будут контролировать Египет в течение 108 лет как элитный класс Египта. Амориты-гиксосы правили Египтом 108 лет. Однако амореям, рожденным в Египте, не хватало того, что было у их предков-кочевников тремя поколениями ранее. К 1540-м годам до нашей эры восточно-ханаанские амореи (гиксосы) потеряли контроль над Египтом и почувствовали опасность остаться в Египте после зверств, совершенных первым поколением в Египте, поэтому они бежали на Синай, спасаясь от разгневанных египтян. Бегство Хиксо из Египта очень похоже на более поздний иудейский библейский фольклор (Исход). В «Против Апиона» историк I века Иосиф Флавий просто приравнивает протоевреев к гиксосам. За три столетия между Исходом и появлением евреев. Египтяне задокументировали набеги семитских племен на Ханаан. Египтяне знали их как хабиру, в эту группу входили останки гиксосов и прегиксосов восточных ханаанцев, оставшихся в Южном Ханаане. Египетская и хеттская имперские державы столкнутся в Кадеше 1274 г. до н.э. Кадешский договор стал началом конца имперского влияния в Ханаане. Вакуум власти 1200-х годов в Ханаане позволил финикийской и филистимской арабско-семитской культурам процветать самостоятельно. Воспользовавшись отсутствием египтян, евреи двинулись в Центральный Ханаан, вторгшись в защищаемую Египтом Филистию.
http://www.youtube.com/watch?v=WDfG4Hz8QI0 —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 210.132.242.113 ( обсуждение ) 12:49, 30 января 2008 г. (UTC)
- Re: « —Предыдущий беззнаковый комментарий, добавленный 210.132.242.113 ( обсуждение ) 12:49, 30 января 2008 (UTC) » ... Может быть, но где? Кажется, он был добавлен на эту страницу 14 марта другим аккаунтом. Что касается его содержания, это полный WP: ИЛИ без каких-либо источников лучше, чем видео на YouTube. Какая трата места на странице обсуждения. Тиль Уленшпигель ( разговор ) 11:43, 14 марта 2008 (UTC)
Относительно библейского раздела «О Иерусалиме (твоем отце / матери)»
Два стиха из Иезекииля, в которых говорится: «Твоя мать была хеттеянина, а твой отец - аморея», следует исключить, потому что Википедия - это не Google . Эти два стиха не имеют никакого контекста и не участвуют ни в какой другой части статьи. Хотя я предполагаю, что человек, который изначально поместил их туда, вероятно, не просто пытался пошутить «йо мама», единственная другая очевидная причина, по которой эти стихи были включены в начало, заключается в том, что в этих стихах только что упоминаются амореи. Это плохая причина, каждое упоминание об амореях отсутствует в статье, да и не должно быть, просто необходимо краткое изложение их присутствия в Библии. Дело не просто в том, что мне это неинтересно, а в том, что это вообще не имеет отношения к статье. Если кто-то не может назвать реальную причину для включения его, его следует удалить, иначе нам нужно перейти к статье об овцах и добавить новый раздел, чтобы включить Исход 22:19 и Откровение 19: 7. Мы также можем включить Бытие 7 в каждую статью о животных. Итак, есть ли у кого-нибудь реальная причина для включения раздела Yo daddy, который не оправдывает включение этих других стихов в другие статьи, или можно удалить его сейчас? Ian.thomson ( разговор ) 12:54, 18 октября 2009 г. (UTC)
- Этот раздел не следует удалять, хотя он нуждается в очистке. Раздел о библейском взгляде на амореев или о том, как амореи изображаются в Библии, полностью уместен, поскольку на самом деле это одно из немногих взглядов, которые у нас есть на них. Цитата также актуальна в этом контексте. Что вы не можете оправдать, так это то, почему эта информация должна подавляться или подвергаться цензуре в соответствии с вашими личными предубеждениями. Тиль Уленшпигель ( разговор ) 13:03, 18 октября 2009 г. (UTC)
- Кроме того, чтобы уточнить, я никогда не говорил, что это неинтересно, я сказал, что это неуместно. Подобно тому, как что-то неинтересное не является причиной для удаления, что-то интересное не является причиной для включения. Ian.thomson ( разговор ) 13:01, 18 октября 2009 г. (UTC)
- Все, что дает точку зрения на «амореев», по определению уместно. Какое определение «релевантного» вы используете? Тиль Уленшпигель ( разговор ) 13:03, 18 октября 2009 г. (UTC)
- Каким образом фраза «ваш отец был амореем» дает точку зрения на амореев? Стихи просто добавлены без какого-либо контекста. В этой части Библии они упоминаются без всякого упоминания, на самом деле речь даже не идет об амореях. Под «релевантным» я подразумеваю то, что будет способствовать или способствовать распространению знаний об аморетах. «Йо, папа был амореем» этого не делает. Отрывки из Иезекииля (или, желательно, комментарий к Иезекиилю, чтобы избежать оригинального исследования ) могут быть использованы для демонстрации того, как израильтяне относятся к амореям, но что-то более подходящее, например Амос 2: 9 (который, будучи единым источником, избегает синтеза), было бы лучше. На данный момент единственный вклад в знание об амореев, который вносят эти два стиха, - это «Амореи упомянуты в Библии», что остальная часть раздела делает просто денди. Ian.thomson ( разговор ) 13:16, 18 октября 2009 г. (UTC)
- Стихи Иезекииля действительно дают некоторый контекст, чтобы показать, как израильтяне смотрели на амореев. Интерпретация, что это шутка, звучит для меня оригинально, она представлена как слово ЯХВЕ, а не как шутка. Что необходимо, так это вторичный источник, который объясняет конкретные интерпретации того, почему здесь говорится «аморит», и как это их изображает. Тиль Уленшпигель ( разговор ) 13:26, 18 октября 2009 г. (UTC)
- Какой контекст дают эти стихи? То, как они должны помогать статье, - это не то же самое, как они (или не помогают) на самом деле помогают статье. Какие знания "ваш отец был амореем" на самом деле способствует написанию статьи? Я не интерпретирую эти стихи как шутку в их первоначальном контексте (что, если действительно читать Иезекииля 16, является осуждением израильского идолопоклонства). Я рассматриваю их первоначальное включение как, возможно, постмодернистскую шутку со стороны какого-то бывшего редактора, но, возможно, также как библейские стихи, выбранные из первоначального контекста просто потому, что присутствует слово «амореи». Этот стих даже не об амореях, а о проступках израильтян. Если бы Иезекииль был написан в другой момент израильской истории, вместо этого был бы упомянут другой народ (например, египтяне, вавилоняне, ассирийцы или греки). Эти стихи лишь случайно упоминают амореев, в отличие от Амоса 3: 9, что действительно касается взглядов израильтян на амореев. Ian.thomson ( разговор ) 13:43, 18 октября 2009 г. (UTC)
- Что ж, теперь мы получили адекватное объяснение вашей интерпретации, но что было бы более актуально, так это интерпретации вторичных источников. Это подходящая статья. Я поищу несколько, когда у меня будет возможность. Тиль Уленшпигель ( разговор ) 13:48, 18 октября 2009 г. (UTC)
- Вы вообще смотрели на Иезекииля 16? Ian.thomson ( разговор ) 13:59, 18 октября 2009 г. (UTC)
- Вы все еще не понимаете, как это работает. Не имеет значения, какова ваша или моя личная интерпретация первоисточника. Вы можете подумать, что это шутка и не имеет отношения к делу, а другой человек может не согласиться. Для нашей работы здесь важно только то, как это интерпретируют опубликованные вторичные источники. Похоже, вы не хотите искать какой-либо вторичный источник, который мог бы подтвердить ваш тезис о том, что это шутка. Если он упоминает амореев, то это делается по какой-то причине, и я очень надеюсь, что мы найдем реальные источники, которые касаются этого упоминания и библейского взгляда на амореев. Тиль Уленшпигель ( разговор ) 17:14, 18 октября 2009 г. (UTC)
- Вы меня неправильно истолковываете. Я НИКОГДА не говорил, что оригинальный стих - это шутка, я сказал, что его включение на сайт, вероятно, было сделано как шутка каким-то предыдущим пользователем. НЕ ЗАБЛОКИВАЙТЕ СЛОВ В МОЙ РТ. Вы также не ответили на мой вопрос «Вы действительно читали Иезекииль 16?» Я действительно должен публиковать Иезекииль 16?
И так далее. Это об израильтянах, так же как Евангелие от Марка повествует об Иисусе и Апостолах, а не об Илии. То, что кто-то или что-то упоминается в тексте, не означает, что текст об этом, он только упоминает это. Ian.thomson ( разговор ) 17:23, 18 октября 2009 г. (UTC)
- Как можно увидеть в комментариях Кальвина , Уэсли и Генри , текст посвящен израильтянам, а амореи упоминаются только как примеры проклятых народов, которые занимаются дурными поступками. Ian.thomson ( разговор ) 17:40, 18 октября 2009 г. (UTC)
По поводу удаления изменений, внесенных IP-адресом 119.152.49.230
Изучая историю этой статьи, я обнаружил, что два стиха из Иезекииля и ссылка на Харута и Марута были добавлены [User_talk: 119.152.49.230 11.9.152.49.230], который имел историю вандализма страниц и внесения неконструктивных правок.
Он точно такой же редактировать здесь , который с тех пор была удалена. Он также добавил Karma к статье Kerma, Khan к статье Khyan и Artaxerses к статье Avaris , когда единственными связями являются похожие варианты написания (и все эти правки с тех пор были отменены как неконструктивные). Он также добавил Харута и Марута к страницам Амурру , Хуррита и Митанни , которые примерно так же связаны, как Азазель или зороастризм . Он сделал такое же дополнение к статье об Амурру, и с тех пор оно было удалено. 119.152.49.230 неоднократно вносил неконструктивные правки, и нет особых причин предполагать добросовестность или некоторую долю конкуренции в его редакциях.
Как я уже писал, простой беглый просмотр Иезекииля 16 и взгляд на различные комментарии показывают, что Иезекииль 16 - это упрек Иерусалиму за то, что он ведет себя как другие страны. Амореи просто случайно были названы в качестве примера. Посещение 4chan и соображение, что сырная статья должна быть заперта довольно часто, продемонстрирует, что есть много людей, которые хотели бы внести неконструктивные изменения. Не было предоставлено никаких доказательств того, что Иезекииль 16 касается Амореев, пока не будут представлены вторичные источники, говорящие об обратном, нет причин включать это. Ian.thomson ( разговор ) 18:17, 18 октября 2009 г. (UTC)
Аморианцы
Были ли византийские аморианцы потомками амореев? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 75.106.96.58 ( обсуждение ) 23:07, 6 ноября 2009 г. (UTC)
- Нет, византийские аморианцы были названы в честь города Амориум , название которого в конечном итоге происходит от протоиндоевропейского ma , «мать». Амореи, вероятно, были семитами. Спасибо за вопрос. Ian.thomson ( разговор ) 23:56, 6 ноября 2009 г. (UTC)
Амориты были БЕЛЫМИ ??? ржу не могу
Давайте, ребята! раздел "Внешний вид" - это чушь. В 19-м и начале 20-го веков самые разные люди пытались превратить древние народы Среднего Востока в белых. Источники, упомянутые в этом разделе, датированы, представляют неточное и устаревшее мировоззрение (расистское?), Относятся к 19-му и самому началу 20-го веков, и чертовски очевидно, каковы были мотивы. Вы не можете принять это всерьез и, конечно же, включить в "современные" статьи ?? Взгляните на язык, он был семитским, а не «белым, североевропейским», взгляните на изображения Хаммурапи, Зимрилима и других царей амореев, они не выглядели «белыми, североевропейскими», посмотрите на то, откуда, как считалось, произошли амореи изначально; Сирия или Аравия .... честно говоря, этот раздел чушь! - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен EddieDrood ( обсуждение • вклад ) 07:24, 26 октября 2011 г. (UTC)
Я полностью согласен с вами, что это устаревшая расистская чушь, и очевидно, что амореи были семитами, а не индоевропейцами. Но, с другой стороны, это историография (изучение того, какие идеи «привыкли» мыслить разные люди), и нам не нравится игнорировать соответствующую историографию или замалчивать ее под ковер. Может быть, этот раздел следует переписать, чтобы прояснить, что он дискредитирован и устарел, а не отправлять все это в яму памяти ? Ура, Тиль Уленшпигель ( разговор ) 11:05, 26 октября 2011 г. (UTC)
Принято считать, что технологии Horse and Metal пришли из Европы через Балканы в Турцию и Ближний Восток. Ясно, что это были европейцы, которые доминировали и создавали оригинальные месопотамские культуры, доминировали над местным населением и заставляли их размножаться с помощью передового сельского хозяйства. Со временем и, несомненно, ко времени образования Вавилона, этот «белый» аристократический класс полностью скрестился с местным населением и вместе с местным языком стал ближневосточным. Точно то же самое произошло с викингами, которые сначала доминировали, но позже слились с людьми, которых они колонизировали и доминировали. Поток генов шел с севера на юг, а не наоборот, отсюда и цвет кофе на Ближнем Востоке сегодня. На Андермановых островах изображены оставшиеся народы, которые изначально жили по всему Южно-Азиатскому морю. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 94.31.12.194 ( обсуждение ) 16:48, 9 декабря 2011 г. (UTC)
- .194, если что-то, что вы говорите здесь, является «общепринятым», как вы это выразили, без сомнения, вы сможете продемонстрировать его «всеобщее признание» оппонентам с помощью каких-либо источников или цитат , принимая во внимание актуальность этой статьи тема, конечно. В противном случае вы только тратите наше время на необоснованные предположения или предположения, основанные на вашем собственном Оригинальном исследовании . Тиль Уленшпигель ( разговор ) 13:24, 27 декабря 2011 (UTC)
В ассирийских источниках говорится о некоторых арийских именах в Ханаане в XVI веке до нашей эры. Вот некоторые примеры: Биридасва, Сударма, Артаманью. Они могут быть остатками элиты Миттани или других иранских аристократических групп, которые правят некоторыми городами в зоне. На самом деле там в то время жили амореи, которые были вассалами хеттов. Обе нации индоевропейцы и могут иметь генетическую апортацию в браках. Если бы у нас было 2 или более брака, мы могли бы сохранить рецессивный ген. Это только гипотеза, но вполне возможно. Простите за ужасный английский, я каталонский. Fiebre tifoidea - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 83.50.186.144 ( обсуждение ) 17:26, 29 сентября 2012 г. (UTC)
- И эти утверждения не продвинутся дальше любых других без каких-либо надежных источников. Я полностью за то, чтобы упомянуть все, что на самом деле может быть получено как значимое мнение, и приписать его, но я против того, чтобы идеи, не основанные на источниках, были извлечены из воздуха и агрессивно утверждены, например, «(не указано) ассирийские источники явно считают, что арийцы находятся в Ханаан". Тиль Уленшпигель / обсуждение / 15:34, 12 октября 2013 г. (UTC)
- LOL над китчевыми людьми, пишущими о «европейских» месопотамских и левантийских элитах с абсолютно нулевыми доказательствами и противоречащими давним лингвистическим (и да, антропологическим) характеристикам этих регионов :) Вместе с афроцентризмом это одна из самых смешных «фейков» истории », предлагаемые сегодня. Особенно с учетом того факта, что самый ранний засвидетельствованный язык ИЭ (хеттский) примерно на тысячу лет моложе самого раннего засвидетельствованного семитского (древнеаккадский). И да, древние семиты, как и сегодняшние, не совсем принадлежали к североевропейскому фенотипу, однако они явно принадлежали европеоидному / европеоидному фенотипу. Так что если под «белым» подразумевается европеоид, то да, они «белые» в этом смысле. 12.11.149.5 ( разговорное ) 13:16, 8 января 2014 (UTC)
Аморит - ругань ???
Что, черт возьми, означает «Аморейский ругань»? И почему эта «заголовочная» часть статьи не редактируется? Может быть, это политика, но может кто-нибудь объяснить?
С Уважением
Ken M Quirici 14:16, 22 октября 2012 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kquirici ( обсуждение • вклад )
Двигаться?
- Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Результатом запроса на перемещение было: страница перемещена . Энтони Эпплярд ( разговор ) 04:23, 3 июня 2014 (UTC)
- Этот запрос histmerge появился на моей странице обсуждения пользователя. Я сделал историю-слияние, как Аморрейский к Аморрейскому , но этот шагу лучше обсудить. Энтони Эпплеярд ( разговорное ) 15:44, 2 июня 2014 (UTC)
- Привет, Энтони, я нашел еще один случай, который может нуждаться в слиянии: несмотря на то, что он касается этнической группы, Amorite использует единственное, а не множественное число в качестве названия, и я обнаружил, что это связано со старым слиянием и перенаправлением, которое привело к тому, что у амореев значительная история. Согласно WP: PLURAL , эта статья должна быть на Amorites . - Флориан Блашке ( разговор ) 15:33, 2 июня 2014 г. (UTC)
- Простите за мою опрометчивость. Я думал и до сих пор считаю, что этот шаг бесспорный и полностью регулируется политикой. Однако я воздержусь от дальнейших действий до конца обсуждения. Я хотел бы только отметить, что если ход будет принят, сноска должна быть изменена с Template: For на Template: Redirect , а первое предложение адаптировано. - Флориан Блашке ( разговор ) 17:37, 2 июня 2014 г. (UTC)
- Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Предложение о слиянии с королевством Амурру
Содержание статьи Царство Амурру полностью раскрыто в этой статье, и гораздо более подробно.
Важно отметить, что первоисточники как «царства», так и «народа» очень немногочисленны и абсолютно одинаковы. Мне не известны какие-либо вторичные источники о разделении людей из королевства, потому что нет информации, которую можно было бы предоставить отдельно без дублирования.
Oncenawhile ( разговор ) 19:55, 16 июля 2014 (UTC)
- Против. У нас есть много королевств, о которых мы ничего не знаем, но у них есть статьи-заглушки. Амурру было маленьким царством в Ливане и не представляло всех амореев от Вавилона до Дамаска. Амурру и амотиты - не одно и то же, и он заслуживает заглушки, поскольку его цари никогда не правили всеми аморетами, и это царство не было прародиной или первой землей этих людей.
- К тому же в этой статье мало говорится о царстве или Абди-Аширте . Похоже, что эта статья посвящена только Месопотамии, и помимо очень похожих имен, амореи - это народ, засвидетельствованный примерно с 2500 по 1200 год до нашей эры, в то время как Амурру - это всего лишь маленькое царство, которое просуществовало менее 200 лет на очень ограниченной территории. Аттар-Арам Сирия ( разговорное ) 04:56, 24 февраля 2015 (UTC)
- Противодействуйте разнице между аморитами, которые говорят об этичности, и царством Амурру, которые говорят о стране - FPP ( разговор ) 20:21, 19 декабря 2015 (UTC)
Просто предшественники хананеев?
Эта статья предполагает, что амореи были просто предшественниками хананеев. Я видел это написанным и в других местах. Будет ли кто-нибудь возражать против разъяснения этого вопроса? Oncenawhile ( разговор ) 23:13, 30 декабря 2014 (UTC)
Нужна карта
В этой статье для наглядности нужна карта с обозначенными точками и областями. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Dbabbitt ( обсуждение • вклад ) 4 июля 2017 г. (UTC)