Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Пора создать грамм антиводорода [ править ]

Я нашел этот удивительный абзац в статье: «В 2016 году был построен новый антипротонный замедлитель и охладитель под названием ELENA (E Low ENergy Antiproton decelerator). Он забирает антипротоны из антипротонного замедлителя и охлаждает их до 90 кэВ, что достаточно« холодно » для изучения. За секунду можно уловить более сотни антипротонов, что является огромным улучшением, но все равно потребуется несколько тысяч лет, чтобы сделать грамм антивещества ». Я имею в виду, в частности, последнее предложение.

Если вы замените «годы» на «время жизни Вселенной», утверждение будет более точным. Для сравнения: при одном миллионе (10 ^ 6) частиц в секунду потребуется примерно время жизни Вселенной (более 10 ^ 10 лет, один год составляет 3 * 10 ^ 7 секунд), чтобы получить число Авогадро (6 * 10 ^ 23) частиц - грамм антипротонов.

Я, наверное, сам должен это исправить. Однако я все еще достаточно неуверен (не в фактах, а в правильном редактировании), чтобы попросить кого-нибудь изменить это. - Johnm307 ( разговор ) 01:41, 2 октября 2016 г. (UTC)

Вы видите одну причину, по которой я не изменил это сам. Я хотел создать новый раздел, а не прикреплять его к концу этого раздела. - Johnm307 ( разговор ) 01:48, 2 октября 2016 г. (UTC)

@ Johnm307 : Да, через несколько тысяч лет это больше похоже на нанограмм. Но вся эта вставка действительно требует цитирования. Spinning Spark 10:27, 2 октября 2016 г. (UTC)

Цитата 63 404 [ править ]

Просто щелкнул ссылку 63 в поисках дополнительной информации и обнаружил, что она ведет к следующему: http://i.imgur.com/Z7PAMEt.png

Ссылка, чтобы убедиться в этом: http://www.engr.psu.edu/antimatter/Papers/pbar_med.pdf - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный SecretNenteus ( обсуждение • вклад ) 17:06, 3 октября 2016 г. (UTC)

Это потому, что ссылка ведет на копию статьи на университетском веб-сайте, вероятно, копию. Люди никогда не узнают, что такие ссылки работают только до тех пор, пока они нужны студентам профессора. Вероятно, это была эта статья , но я не могу быть уверен, потому что не было дано полной информации о цитировании. Spinning Spark 20:25, 3 октября 2016 г. (UTC)
Обновление: архив Wayback Machine подтверждает, что это та же бумага. Spinning Spark 20:28, 3 октября 2016 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Antimatter . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110123232026/http://public.web.cern.ch:80/press/pressreleases/Releases2010/PR22.10E.html на http: //public.web. cern.ch/press/pressreleases/Releases2010/PR22.10E.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110822150631/http://www.engr.psu.edu/antimatter/Papers/pbar_med.pdf в http://www.engr.psu.edu/antimatter/ Статьи / pbar_med.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070306065325/http://www.engr.psu.edu/antimatter/Papers/NASA_anti.pdf на http://www.engr.psu.edu/antimatter/ документы / nasa_anti.pdf

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:02, 15 октября 2016 г. (UTC)

Антигелий [ править ]

Считаю, что его следует называть Antihelium - 4 (Antihelium negative four). В конце концов, античастицы - это в основном отрицательные версии (отрицательные числа, а не заряд) частиц. 32ieww ( разговор ) 01:37, 12 февраля 2017 (UTC) 32ieww ( разговор ) 01:37, 12 февраля 2017 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 4 внешние ссылки на Antimatter . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование / использование http://bancroft.berkeley.edu/Exhibits/physics/exnding02.html.
  • Исправлено форматирование / использование http://public.web.cern.ch/press/pressreleases/Releases2010/PR22.10E.html.
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080528030524/http://gltrs.grc.nasa.gov/reports/1996/TM-107030.pdf на http://gltrs.grc.nasa.gov/ отчеты / 1996 / TM-107030.pdf
  • Добавлен тег к http://livefromcern.web.cern.ch/livefromcern/antimatter/webcast/AM-webcast06.html{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20051028075601/http://www.positron.edu.au/faq.html на http://www.positron.edu.au/faq.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:34, 7 июля 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Antimatter . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140503090147/http://www2.slac.stanford.edu/tip/special/cp.htm на http://www2.slac.stanford.edu/tip/ специальный / cp.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 13:15, 11 января 2018 г. (UTC)

«обычное дело» вместо «обычное дело»? [ редактировать ]

В статье используется термин «обычная материя», но этот термин сбивает с толку, потому что он часто используется для обозначения атомной материи. Разве термин «обычная материя» не является менее двусмысленным термином для вещества, не являющегося антивеществом? ДавРозен ( разговорное ) 22:43, 30 мая 2018 (UTC)

Вступительные строки: «микроскопические числа» [ править ]

Что именно означает «микроскопическое количество частиц антивещества генерируется ежедневно на ускорителях частиц»? Микроскопический? Неужто все частицы микроскопические? Или цифры крайне малы? Что, несомненно, было бы запутанным разговорным языком с учетом предмета? Не могу понять этого. Ваше здоровье. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 2A02: C7D: 93D0: 3600: 1152: 49BB: 185A: 23DB ( обсуждение ) 15:29, 7 декабря 2018 г. (UTC)

Интригующая возможность re. недостаток изобилия антиматерии [ править ]

Привет, поскольку, по сути, не учитывалось, что антивещество ведет себя совсем не так, как материя в гравитационном поле, многие из предположений, на которых гипотеза «антивещества, движущегося назад во времени», первоначально предложенная Фейнманом, может быть изменена, чтобы включить более простой механизм.

Возможно, что на каком-то уровне другой механизм может помешать стабильности «антизвезд», поэтому, объясняя отсутствие скоплений антивещества в видимой Вселенной, один из таких механизмов вполне может заключаться в том, что слабое ядерное взаимодействие отличается для антивещества. Побочным эффектом этого было бы то, что элементы, которые в настоящее время нестабильны, были бы, если бы они содержали только античастицы, и это можно было бы обнаружить, измеряя спектры из незвездных областей Вселенной, таким образом подтверждая эту гипотезу.

Это действительно можно проверить: эксперименты генерировали антигелий, и он ведет себя очень похоже на нормальный гелий. Некоторое время назад я задавался вопросом, может ли антивещество быть «искрой», которая инициировала первые звезды, и может ли объяснить некоторые аномалии в реликтовом излучении. Также недавние эксперименты показывают явное различие в предсказанном и реальном поведении «атомов» позитрония, предполагая, что Стандартная модель может потребовать некоторой корректировки.

[1] [2]

Рекомендации

  1. ^ https://thewire.in/the-sciences/spotted-new-clue-to-uncover-why-universe-is-made-of-matter-not-antimatter#:~:text=So%20in%20a% 20series% 20of% 20reactions% 20involving% 20quarks, происходят% 20more% 20often% 20, чем% 20, те% 20 которые% 20 производят% 20 антивещества .
  2. ^ https://www.sciencemag.org/news/2020/08/tantalizing-oddity-found-exotic-atom-physicists-aren-t-hyping-it

Слияние с Античастицей [ править ]

Нет никакого реального различия между терминами антивещество и античастица (ы), и перекрытие между этими двумя статьями уже огромно (например, обе объясняют аннигиляцию, обе объясняют образование и обнаружение позитронов, антипротонов и антинейтронов, обе объясняют захват позитронов. и антипротоны для образования антиводорода и т. д. 81.107.39.90 ( разговор ) 23:35, 16 января 2021 (UTC)

Я не знаю, антиводород явно относится к теме антивещества , но не совсем к античастице . Терсер ( разговор ) 10:28, 18 января 2021 (UTC)

Антиводород также явно относится к теме античастиц , античастица означает не только фундаментальные античастицы. Вдобавок в статье об античастицах уже обсуждается антиводород, как и в статье об антивеществе . 81.107.39.90 ( разговорное ) 13:50, 18 января 2021 (UTC)

Я бы со всем уважением не согласился. Статья Antiparticle явно фокусируется на субатомных частицах и дает значительную математическую трактовку предмета. Антивещество - это нематематический подход, и он обсуждает антивещество на атомном уровне. Хотя есть некоторые совпадения, это длинные статьи, и это кажется естественным разделением. Так что я бы держал их отдельно - agr ( обсуждение ) 14:00, 18 января 2021 г. (UTC)

Античастица статья на самом деле не содержит ничего о субатомных античастиц , который уже не содержится в антиматерии статье. Единственная часть статьи об античастицах, которая еще не освещена в статье об антивеществе, - это разделы «Свойства», «Квантовая теория поля» и «Теория дыр Дирака», которые составляют довольно большую часть статьи, но ни один из них специфичны для фундаментальных античастиц, и все они в любом случае должны быть на объекте антивещества (даже если антивещество относится только к составным античастицам, а не к фундаментальным, а это не так). Все, что относится к фундаментальным античастицам в античастичной статье,уже встатья с антивеществом . 81.107.39.90 ( разговорное ) 14:10, 18 января 2021 (UTC)

Части, которые вы описываете в античастице, которые не являются частью антивещества, составляют большую часть античастичного изделия. И их тон гораздо более технический, чем содержание антивещества. В статье об антивеществе это определяется как «... материя, состоящая из античастиц ...» Я считаю, что это различие, которое большинство физиков устроило бы. Также античастица имеет размер около 20К и антивещество 70К. Оба эти размера подходят для статей в Википедии. В совокупности они приблизятся к пределу в 100 тыс., Что считается громоздким. См. WP: Merge . И снова я не думаю, что слияние оправдано. - agr ( talk ) 17:30, 18 января 2021 г. (UTC)
Комбинирование не привело бы к такому увеличению размера, поскольку большая часть античастичного предмета уже содержится в антивеществе. Я согласен, что тон статьи об античастицах более технический, я не понимаю, почему это причина не объединяться. Все техническое описание в тоне античастиц описывает антивещество. Если вы искали техническое описание антивещества и нашли статью об антивеществе, вы должны ожидать, что найдете его, а не на другой странице для синонимичного термина. В статье об античастицах нет ничего, чего не должно было бы быть в статье об антивеществе. Если бы статьи были названы чем-то вроде «антивещество - техническое» и «антивещество - не техническое», это имело бы смысл,но поскольку никто из тех, кто находится на странице антивещества в поисках технического описания антивещества, не поймет, что им нужно перейти на страницу античастиц, чтобы получить техническое описание антивещества, они просто подумают, что это содержание не существует в википедии. И наоборот, любой, кто ищет нетехническое описание античастиц, которое попадает на страницу античастиц, не поймет, что им нужно перейти на страницу антивещества, чтобы получить нетехническое описание античастиц.И наоборот, любой, кто ищет нетехническое описание античастиц, которое попадает на страницу античастиц, не поймет, что им нужно перейти на страницу антивещества, чтобы получить нетехническое описание античастиц.И наоборот, любой, кто ищет нетехническое описание античастиц, которое попадает на страницу античастиц, не поймет, что им нужно перейти на страницу антивещества, чтобы получить нетехническое описание античастиц.81.107.39.90 ( разговорное ) 00:35, 19 января 2021 (UTC)