Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Информация об Art Of Living и его материалах удалена [ править ]

Я вижу, как удаляются многие пожертвования, достижения в области благосостояния этой организации. Мы можем просто написать большую книгу о вкладе фонда «Искусство жизни» в благосостояние людей. К сожалению, некоторые редакторы Википедии представляют угрозу по поводу этой статьи. Я считал Википедию отличным сайтом и пожертвовал более 100 долларов. Я не должен был этого делать, поскольку Википедия не пишет хорошей статьи об этой фантастической человеческой организации. Я прошел все курсы Art Of Living, и это просто фантастика и улучшает жизнь. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Ямаллешком ( обсуждение • вклад ) 09:25, 8 марта 2010 г. (UTC)

Необходимо добавить информацию о мероприятии в честь Серебряного юбилея, которое было крупнейшим событием на планете, краткое изложение социального обеспечения и мероприятия. --Jai 16:28, 10 апреля 2010 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Джаймаллешком ( обсуждение • вклад )


Пожалуйста, добавьте все подробности о функциях / событиях / наградах. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 59.162.17.49 ( обсуждение ) 03:19, 28 октября 2011 г. (UTC)

Такая информация будет по-прежнему удаляться как откровенная реклама до тех пор, пока редакторы не захотят решить многие проблемы, перечисленные в обсуждениях ниже. - Ронц ( разговор ) 19:55, 15 февраля 2013 (UTC)

Это не реклама - я не думаю, что есть какие-то претензии, кажется реклама. Объявление не может рассматриваться как реклама. Это статья о международной социальной неправительственной организации. Пожалуйста, пройдите через GREENPEACE и другие веб-сайты НПО! Они размещают совершенно аналогичный контент, и, следовательно, предложение / социальный проект не может считаться рекламой. Проект и другие разделы имеют ссылки из популярных газет Индии и не могут считаться плохими ссылками. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Дипешдеомурари Дипешдеомурари ( обсуждение ) 08:38, 1 марта 2013 г. (UTC) ( обсуждение • вклад ) 08:09, 1 марта 2013 г. (UTC)

Вы полностью упускаете из виду проблемы. Ниже есть обсуждение. Попробуем держать обсуждения в одном месте. - Ронц ( разговор ) 18:09, 1 марта 2013 г. (UTC)

С 2010 г. - В названии рекламы удалено большое количество контента - с соответствующими ссылками! В любом случае, я удалил разметку рекламы, так как на странице не осталось ничего существенного. Дипешдеомурари ( разговор ) 02:49, 15 мая 2013 (UTC)

Убраны теги 2013 года, содержащие рекламу и упоминания. Фиксировалась длинная спина. Дипешдеомурари ( разговор ) 11:00, 2 октября 2015 (UTC)

Курсы [ править ]

Кажется, их курсы рекламируют множество банальной прессы. Достаточно ли этого, чтобы расширить то, что уже упоминалось в статье? Как мы представляем это нейтрально, когда репортажи - это пустяки? - Ронц ( разговор ) 16:58, 6 ноября 2009 г. (UTC)

См. WP: SELFPUB , WP: RS и WP: NPOV . - Ронц ( разговор ) 18:02, 6 ноября 2009 г. (UTC)

Не уверен, что имеется в виду под «слоеным» материалом, но газеты, например The Washington Post, не являются банальной прессой. Газеты в целом пишут в нейтральном и даже скептическом тоне (статья Washington Post не совсем рекламная, если вы посмотрите). Университетские статьи также не являются рекламными, они просто рассказывают об опыте студентов и являются информативными, поскольку указывают, что эти курсы проходят в кампусах и студентам есть что сказать о них. Что касается теленовостей, то они считаются «слоеной» прессой? Статья Fox рассказывает о реальных проблемах в школах и о том, как школы используют курсы AOLF для решения таких проблем, как издевательства. MSNBC, безусловно, более информативен, он подчеркивает, как Нью-ЙоркКурс используется для борьбы со стрессом, но он берет интервью у профессора Колумбийской медицинской школы, так что это кажется действительно законным. Пожалуйста, поделись своими мыслями. Благодарность!—Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Susandonald ( обсуждение • вклад ) 18:31, 6 ноября 2009 г.

Спасибо за ответ. Я собираюсь перечислить источники для облегчения обсуждения. - Ронц ( разговор ) 19:02, 6 ноября 2009 г. (UTC)
кусок слоеного материала : «статья или история преувеличенной похвалы, которая часто игнорирует или преуменьшает противоположные точки зрения или свидетельства об обратном» - Ронц ( выступление ) 19:05, 6 ноября 2009 г. (UTC)
  • http://www.stanforddaily.com/cgi-bin/?p=1024594
    Кусок слоеного. Множество звуковых байтов от членов AoL. Сообщает, что отделение в Стэнфорде существует и предлагает семинары. - Ронц ( разговор ) 19:40, 6 ноября 2009 г. (UTC)
  • http://media.www.thebrownandwhite.com/media/storage/paper1233/news/2009/10/23/News/Yoga-Workshop.Helps.Students.DeStress.Refocus-3810075.shtml
    Кусок слоеного. Отчеты о семинаре «Искусство живой йоги», проведенном в Университете Лихай. - Ронц ( разговор ) 19:43, 6 ноября 2009 г. (UTC)
  • http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/22/AR2009062202284.html
    Кусок слоеного. Отчеты о курсе AoL "Take a Breath DC". - Ронц ( разговор ) 19:46, 6 ноября 2009 г. (UTC)
  • http://www.washingtontimes.com/news/2009/jul/10/a-violence-free-america-through-meditation/#
    Статья написана волонтером и инструктором AoLF. - Ронц ( разговор ) 20:19, 6 ноября 2009 г. (UTC)
  • http://www.mndaily.com/2009/08/04/university-group-wants-minneapolis-smile
    Кусок слоеного. Отчеты о мероприятии "Smile MSP", организованном Клубом Art of Living при Университете Миннесоты. - Ронц ( разговор ) 20:27, 6 ноября 2009 г. (UTC)
  • http://www.youtube.com/watch?v=1_VMDXK3Ajc
    Кусок слоеного. Проблемы авторского права, как указано в WP: YOUTUBE . - Ронц ( разговор ) 00:49, 7 ноября 2009 г. (UTC)
  • http://www.youtube.com/watch?v=57N5I1bonZU
    Кусок слоеного. РГ: Проблемы с авторским правом YOUTUBE. Стенограмма на http://www.msnbc.msn.com/id/6645786/ - Ронц ( разговор ) 00:49, 7 ноября 2009 г. (UTC)
  • http://www.youtube.com/watch?v=qTThrqTA0LY
    Кусок слоеного. РГ: Проблемы с авторским правом YOUTUBE. - Ронц ( разговор ) 00:49, 7 ноября 2009 г. (UTC)

Хорошо, что вы думаете об этих вещах? Я считаю, что они предоставляют информацию, и они действительно спрашивают людей об их опыте - многие из этих опытов положительны, что на самом деле является хорошим признаком того, что Washington Post - это огромная национальная газета. Я искал другие статьи об AOLF в прессе, и это единственные, которые я смог найти, поэтому они там. Пожалуйста, поделитесь своими мыслями. Спасибо! —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Susandonald ( обсуждение • вклад ) 19:12, 6 ноября 2009 г. (UTC)

Я довольно занят, и у меня нет столько времени, сколько хотелось бы быстро решить. Если вы хотите попытаться получить более немедленную обратную связь, WP: THIRD обычно получит быстрый ответ. - Ронц ( разговор ) 19:36, 6 ноября 2009 г. (UTC)

Итак, чтобы что-то не было «слоеным кусочком», оно должно быть откровенно критическим, это то, что вы говорите? Я не использую эти статьи, чтобы говорить о том, насколько хорош AOL, я использовал их, чтобы ПОДТВЕРДИТЬ, что курсы действительно проводятся в колледжах, Нью-Йорке и т. Д. Я не цитировал и не цитировал их. С этой целью их можно использовать. В других частях статьи вы цитируете «Readers Digest», который не является высококлассным журналом, и это критическая статья. Означает ли это, что статьи хороши только в том случае, если они критичны? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 204.15.24.80 ( обсуждение ) 15:54, 7 ноября 2009 г. (UTC)

«Итак, по порядку ...» Я не сказал ничего подобного и не сделал никаких намеков или предположений в этом направлении.
Очевидно, что AoLF очень много делает для продвижения себя и своих курсов. Как я указывал в начале этого обсуждения, все источники, которые у нас есть по этому поводу, тривиальны. Чтобы уточнить, это не более чем пресс-релизы. В идеале нам нужны независимые , надежные источники. Как минимум нам нужно встретить WP: SELFPUB . Учитывая, что одной из основных целей AoLF является предоставление курсов и семинаров, мы должны быть особенно осторожны, следуя WP: NPOV, а не служить площадкой для саморекламы AoLF. - Ронц ( разговор ) 17:34, 7 ноября 2009 г. (UTC)

Давайте добавим раздел курсов, но он должен соответствовать стандартам Википедии. Deepeshdeomurari ( обсуждение ) 06:05, 27 апреля 2011 г. (UTC).

Недавно я обнаружил, что статья о курсах и проектах удалена, посчитав это «рекламой». Несомненно, речь идет о работе НПО - вы можете сравнить ее с вики-страницами Гринпис , Красного Креста и многих других. Пожалуйста, обсудите на вики-странице перед удалением. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен в 59.162.17.49 ( обсуждение • вклад )

Я удалил материал без обсуждения [3] и сделаю это снова, если он будет восстановлен, потому что он состоит из текста, скопированного с другого веб-сайта. [4] Нам не разрешается копировать материал, за исключением случаев, когда авторские права отсутствуют (что бывает очень редко).
Мы не делаем этого по нескольким причинам. Основной - легальный. См. WP: АВТОРСКИЕ ПРАВА . Не менее важно то, что скопированный текст часто не соответствует правилам Википедии об использовании нейтрального голоса. См. WP: NPOV . Если читатели хотят получить представление о самом фонде и прочитать их текст, они могут напрямую перейти на веб-сайт фонда.
Было бы неплохо перечислить курсы и написать их краткий обзор. Это обычное дело в университетских статьях (хотя они существуют почти исключительно для чтения курсов, поэтому в этих статьях они получают больше веса или места). Как и любой другой материал, он должен соответствовать опубликованным материалам. Независимые источники предпочтительнее, но первоисточники (например, список курсов) тоже подойдут для этой ограниченной цели.   Будет ли Бебек   говорить  10:42, 15 ноября 2011 г. (UTC)

ОК. Спасибо. Но было бы здорово, если бы вы сначала сказали, что проблема с курсами связана с такой проблемой или, по крайней мере, в комментарии (проблема авторских прав). Я попрошу специалистов написать на нем. Спасибо. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Дипешдеомурари ( обсуждение • вклад ) 11:15, 15 ноября 2011 г. (UTC)

Сообщения в СМИ - это не просто пустяки. Эмоциональное очищение, которое происходит в Мастерских Искусства Жизни, имеет высочайший уровень. Отчеты публикуются Harvard Health Magazine (США), Всеиндийским институтом медицинских наук (Нью-Дели, Индия), NIMHANS (Бангалор, Индия). Редактор должен принимать отчеты медицинских институтов мирового класса и авторитетных международных ежедневных газет. Нет смысла высмеивать медицинские заключения независимых агентств. Пользователь: Andy.went.Wandy - предыдущий недатированный комментарий добавлен в 17:18, 1 марта 2013 г. (UTC)

Извините, но вам придется быть более конкретным. Как видите, я перечислил все ссылки и прокомментировал каждую. Если вы оспариваете эти комментарии или хотите, чтобы мы рассмотрели другие возможные ссылки, нам нужны некоторые детали для работы. - Ронц ( разговор ) 17:48, 1 марта 2013 (UTC)

Art of living - это прежде всего образовательная организация, предлагающая курсы и программы. Мы уже признали это в заявлениях о доходах и т. Д. Нам нужно расширить раздел о программах и курсах. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 150.212.127.68 ( обсуждение ) 17:25, 17 декабря 2018 г. (UTC)

Плохая ссылка [ править ]

Ранее упомянутый рекламный тон / уклон, обнаруженный некоторыми редакторами, можно частично объяснить тем, что в статье используются ссылки на материалы, созданные самим AoLF и его партнерами. Они относятся к сфере самоизданных источников и не могут использоваться для ссылки на заявления об организации без каких-либо уточнений (например, «согласно веб-сайту Art of Living Foundation ...»). Я пометил некоторые из случаев этой плохой ссылки, и есть еще другие, которые я оставил, которые являются сомнительными и могут быть оспорены. Нет недостатка в лучших вторичных и третичных ссылках, и было бы очень приветствоваться переписывание и / или повторная ссылка на статью с их использованием. • Astynax разговоры 18:07, 28 июня 2010 (UTC)

Согласовано. Учитывая, как давно существуют эти проблемы, я за удаление всех разделов, не имеющих независимых надежных источников. Если кто-то считает, что какие-либо из опубликованных самостоятельно ссылок соответствуют критериям включения WP: SELFPUB , обратите внимание на них. - Ронц ( разговор ) 19:12, 18 июля 2010 г. (UTC)

Почему эта статья считается рекламой / рекламой? Фактически факты - это не реклама. [ редактировать ]

Привет, Википедисты, почему некоторые редакторы пометили эту статью как рекламу / рекламу? Факты есть факты. Я привел цитаты для всех рекордов, и об этом нужно сообщить людям. Как это может быть реклама? Правда есть правда. Я видел много статей в Википедии, где ясно написаны записи о достижениях организаций. Возможно, некоторые злоумышленники помечают эту статью рекламными тегами. Пожалуйста, удалите это.

Art of Living - крупнейшая в мире неправительственная организация, помогающая человечеству. Давайте сделаем что-нибудь хорошее и поддержим, вместо того, чтобы притеснять их. Также удаляются цитаты, которые я дал. Я всегда считал Википедию отличным сайтом и вложил 100 долларов. Надеюсь, вы, википедисты, не поколеблете мое уважение к Википедии. - Джай 16:03, 19 июля 2010 г. (UTC).

Поместите новые разделы внизу страницы (или щелкните вкладку «Новый раздел», чтобы добавить, что сделает это автоматически) . Правда есть правда, но в Википедии требуется соблюдение Политики. Тег в верхней части статьи мог быть частично вставлен в зависимости от качества использованных ссылок. Статьи должны резюмировать научные источники и надежные сторонние источники . Не независимые источники, такие как пресс-релизы, новостные статьи, основанные на пресс-релизах, публикации тех, кто связан с организацией, и т. Д., Могут использоваться с осторожностью, если они указаны (например, «Фонд« Искусство жизни »утверждает X»), хотя это не отменяет требования о том, чтобы статья в основном основывалась на поддающихся проверкесторонние источники. Заявления, которые ссылаются только на тему статьи (и партнеров по теме, их пресс-релизы и т. Д.), Создают проблему чрезмерного веса и могут использоваться только в очень ограниченном виде. Примечание в верхней части статьи предлагает другим редакторам, которые могут иметь доступ к таким источникам и / или иметь опыт редактирования в WP: NPoV voice, помочь улучшить статью. • Astynax разговоры 17:50, 19 июля 2010 (UTC)
Астинакс здесь прав; еще одна вещь, о которой следует помнить, - это WP: SELFPUB , который налагает определенные ограничения на использование самостоятельно опубликованных источников. Всегда лучше использовать сторонние источники. Времена Индии и т.д. это хорошо, но обратите внимание , что , используя целые предложения из статьи Таймс , как это , например , «тысячи людей из более чем 100 стран , отслеживаемых в экстатическое блаженство , как официально стали серебряные юбилейные торжества Искусство жизни фонда.» , является нарушением авторских прав, если он не заключен в кавычки и не указан, т. е. таким образом,
  • « Таймс оф Индия» сообщила, что «тысячи людей из более чем 100 стран в экстатическом блаженстве наблюдали за тем, как официально начались празднования серебряного юбилея Фонда« Искусство жизни »».
Статью нужно просмотреть; прямые цитаты должны быть помечены как таковые и приписаны. - JN 466 17:16, 20 июля 2010 г. (UTC)
Я исправил цитаты, скопированные и вставленные из Times; хотя могут быть и другие. Также один небольшой совет по форматированию: обратите внимание, что точки и запятые всегда ставятся перед ссылкой, а не после. Например: «это конец предложения. <ref> Источник </ref>» - JN 466 17:31, 20 июля 2010 г. (UTC)

Критика [ править ]

В материалах «Критики» отсутствуют какие-либо существенные ссылки. Приведите важные ссылки. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Дипешдеомурари ( обсуждение • вклад ) 14:49, 1 августа 2011 г. (UTC)

Снова просим ссылки на содержание этого раздела. Большинство участников этого раздела не имеют страницы обсуждения и не зарегистрированного пользователя (упоминается только ip). Если ничего значимого не обнаружено до 25 августа (IST). Затем я собираюсь удалить контент, не подкрепленный ссылками. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 59.162.17.49 ( обсуждение ) 11:04, 23 августа 2011 г. (UTC) Спасибо за уточнение содержания критики Дипешдеомурари ( обсуждение ) 04:42, 29 августа 2011 г. (UTC)

Я расстегнул то и это .
  • Дело между AoL и блоггерами не вписывается в раздел «Организация».
  • То, что блоггерам было разрешено оставаться анонимными, является важной информацией с точки зрения свободы слова и заслуживает упоминания. Известные организации, такие как EFF, также помогли блогерам в этом деле, продемонстрировав важность темы.
- Кнверма ( разговор ) 08:02, 24 февраля 2013 (UTC)
Но почему эта тема важна в этой статье? Многие ONG и организации могут иметь разные юридические проблемы, особенно большие, такие как AOL, чтение wp: blp и wp: npv Я не верю, что этот момент имеет достаточно важное значение, чтобы быть включенным в эту статью, поскольку он придает большое значение единичный инцидент. Фактически, он даже не отражает другую точку зрения на фонд и совсем не помогает энциклопедической цели Википедии (wp: trivia) Jmfalguera ( доклад ) 18:00, 15 мая 2013 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
Это важно из-за полученного независимого освещения, которое лучше, чем многие темы, затронутые в этой статье. Конечно, это потому, что эта статья в плохой форме ... - Ронц ( разговор ) 20:35, 15 мая 2013 г. (UTC)
Но независимое освещение не оправдывает актуальности материала. Как я уже сказал, я не думаю, что он достаточно актуален и даже не отражает другую точку зрения. Я согласен, эта статья требует большой доработки, но я не думаю, что этот материал поможет. Jmfalguera ( разговорное ) 13:26, 17 мая 2013 (UTC)
По сравнению с большей частью статьи, на него есть ссылки. Удаление его как такового могло бы показаться нарушением NPOV. Как насчет обрезки? - Ронц ( разговор ) 17:41, 17 мая 2013 (UTC)
Какую точку зрения демонстрирует этот материал? То, что была тяжба с анонимными блогерами? Это критик? То, что другие разделы статьи нужно лучше проработать для нпов, не имеет отношения к этому материалу. Мы не будем улучшать статью, включая тривиальную информацию. Jmfalguera ( разговорное ) 17:59, 17 мая 2013 (UTC)
Кажется, вы утверждаете, что точка зрения, представленная в ссылках, является WP: UNDUE в той степени, в которой она вообще не принадлежит. Было бы полезно прочитать больше обсуждений на этой странице обсуждения, чтобы увидеть это в перспективе. - Ронц ( разговор ) 19:12, 17 мая 2013 г. (UTC)

Неправильно цитировать WP: NOTNEWSPAPER и WP: UNDUE для редактируемого контента. Я не согласен с Ронцем. Если не упоминаются вопросы о судебных заседаниях, вмешательстве главного министра и т. Д., Критика не имеет смысла. Это определенно не является чрезмерным. Может быть, его нужно переформулировать. Я хочу отредактировать это снова. Парджорим ( разговор ) 05:48, 17 марта 2013 (UTC)

Пожалуйста, объясните, почему NOTNEWSPAPER и UNDUE не применяются, иначе это будет выглядеть как прямой отказ от наших правил. - Ронц ( разговор ) 15:25, 17 марта 2013 г. (UTC)

NOTNEWSPAPER не может применяться просто потому, что мы используем только газетную статью в качестве источника, а не помещаем всю новость как часть статьи. Это не НЕОБХОДИМО, потому что в существующей форме информация о событии является неполной. Любой может подать PIL в суд, независимо от того, являются ли доводы правдой или нет. Но в этом случае правительство штата подало в суд письменные показания, подтверждающие, что на землю действительно было совершено посягательство. Теперь возникает вопрос, почему фонд не был привлечен к ответственности, несмотря на письменные показания под присягой. Здесь становится необходимым упомянуть, что фонд и равишанкар были спасены из-за влияния Равишанкара на правительственный аппарат, в частности, тогдашнего КМ штата Карнатака. Парджорим ( разговор ) 08:10, 28 марта 2013 (UTC)

Извините, но я просто не слежу. Возможно, вам следует составить более четкое объяснение и принять его WP: NPOVN или другую подходящую доску объявлений для WP: DR . - Ронц ( разговор ) 17:09, 28 марта 2013 г. (UTC) - Ронц ( разговор ) 17:09, 28 марта 2013 г. (UTC)

Пожалуйста, используйте WP: DISENGAGE :-) хорошо ..... Просто на этот раз я бы перефразировал исправления, которые вы удалили, прежде чем переходить к любой доске объявлений DR. Парджорим ( разговор ) 11:59, 29 марта 2013 (UTC)

Я вижу только один источник, в котором упоминается вмешательство, и это квалифицированно. Я что-то упускаю или есть еще источники, которые мы могли бы добавить? - Ронц ( разговор ) 16:09, 29 марта 2013 г. (UTC)

Ты прав. Я попытался найти дополнительные источники и нашел некоторые, но затем, прочитав их, я понял, что речь идет о другом случае захвата земли. Может быть, я обновлю это когда-нибудь позже. 27.5.184.108 ( разговорное ) 06:23, 30 марта 2013 (UTC)

Это не религиозная организация [ править ]

Очень важно, чтобы люди понимали разницу между религиозной и духовной организацией. В частности, Art of Living - это не религиозная организация; поэтому, пожалуйста, не включайте это в индуизм. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 59.162.17.49 ( обсуждение ) 07:36, 15 мая 2012 г. (UTC) Да! Я действительно считаю, что обозначение индуизма ограничивает его сферу применения. Это глобальная организация. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Дипешдеомурари ( обсуждение • вклад ) 15:38, 20 августа 2012 г. (UTC)

Сударшан Крия [ править ]

Я считаю, что у Сударшан Крии должна быть своя собственная страница, так как это довольно обширная тема, и по Сударшан Крии проводится множество исследований. Это воздействие на физический, умственный и духовный уровень, кроме того, это очень важно и широко практикуется миллионами во всем мире. Мы не можем добавить в эту статью все подробности исследований и связанных с ними разногласий. Пожалуйста, дайте мне знать ваше мнение.

Волонтер за лучшую Индию [ править ]

Кто-нибудь может сообщить подробности о Новой инициативе Фонда Искусство Жизни - Волонтер за лучшую Индию. Сотни тысяч молодых людей присоединились к программе «Волонтер за лучшую Индию». За несколько месяцев зарегистрировано более 15 000 социальных мероприятий. Я создаю этот раздел, но требую более подробной информации. Дипешдеомурари ( разговор ) 11:45, 7 января 2013 (UTC)

Я добавил раздел «Волонтер за лучшую Индию», но он был удален. Andy.went.Wandy, 1 марта 2013 г. - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 17:22, 1 марта 2013 г. (UTC).

Продолжение использования этой статьи для рекламы [ править ]

Кто-нибудь заинтересован в добавлении таких материалов таким образом, чтобы не нарушать WP: NOT и WP: NPOV ? Лучше всего начать с перечисления некоторых потенциальных источников, которые являются одновременно надежными и независимыми . - Ронц ( разговор ) 19:52, 15 февраля 2013 (UTC)

Опять же, это энциклопедия, а не площадка для продвижения. - Ронц ( разговор ) 17:14, 22 февраля 2013 (UTC)

Информация удалена [ править ]

Эта вики-страница претерпела серьезные преобразования. Было удалено много разделов и информации! Ненужные вещи, такие как сведения о ненавистных веб-сайтах блогов и т. Д. Я не думаю, что это имеет значение, если искусство жизни опровергает группу ненависти! Это совершенно не связано с фундаментом. Дальнейшие Курсы / События / Проекты / Мероприятия все удалено! Прошу модератора уделять больше внимания таким пользователям! - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Дипешдеомурари ( обсуждение • вклад ) 07:48, 1 марта 2013 г. (UTC)

Возможно , вы не заметили , все редактирования резюме и обсуждение выше, в том числе один непосредственно выше. Я надеюсь, что вы сейчас найдете время, чтобы их прочитать.
В общем, эта статья имеет долгую историю неправомерного использования в рекламных целях. Это нужно прекратить. Я попросил, чтобы статья была частично защищена. Возможно, вместо этого нам нужна полная защита, чтобы никто не мог его редактировать без предварительного просмотра? - Ронц ( разговор ) 16:55, 1 марта 2013 (UTC)

Запрос на удаление: расчет с анонимными блоггерами [ править ]

Этот случай типичен для одного из блогов ненависти в WordPress. Пожалуйста, дайте мне понять, почему Википедия начала продвигать блоги ненависти! Блоги ненависти есть почти во всех организациях! Этому вообще нет места в Википедии. Art of Living подала иск на одном блоге; так что это должно быть размещено в Википедии, что тоже анонимного блоггера! Разве Википедия не поощряет этим блог ненависти! Пожалуйста, поделитесь своим мнением! - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Дипешдеомурари ( обсуждение • вклад ) 03:43, 30 марта 2013 г. (UTC)

Пожалуйста, прочтите соответствующие обсуждения критики. Если вы не оспариваете источники или то, как они используются, будет чрезвычайно сложно обосновать полное удаление полученной информации. - Ронц ( разговор ) 15:50, 18 апреля 2013 г. (UTC)

НАСТОЯЩЕЕ УДАЛЕНИЕ: Связанное обсуждение было связано с разделом критики. Тем не менее, до сих пор нет ссылок на продвижение блога ненависти с использованием некоторых новостных статей таким образом, и нет возможности, чтобы этот раздел был включен в статью. Завтра я что-то повредил, на меня подали жалобу, и я договорился с партией о том, что это войдет в Википедию? Контент должен быть викифицирован. Дипешдеомурари ( разговор ) 18:28, 3 июня 2013 (UTC)

СИЛЬНОЕ УДАЛЕНИЕ: Полная история за кулисами: были старшие учителя искусства жизни, которые добились больших успехов в курсе, но, тем не менее, они начали чувствовать, что весь успех приписывается мне, а не технике (которой учат в курсе). Успех забегает головой. Так внезапно они начали терять очарование в течение года. Когда Шри Шри Рави Шанкар посетил этот город, учитель сказал ему, что, пожалуйста, попросите других уважать его. Шри Шри ответил, что уважение нельзя навязать, его нужно заслужить. Затем они начали предупреждать фонд, что у них есть искусство жить содержанием (будучи одним из 7500 учителей), и они его опубликуют; сделали негативную рекламу, а также потребовали вымогательства около 3000 долларов, чтобы прекратить вести блог. Итак, они начали делать негативную рекламу. См. Комментарий к Кена Упанишаде.Интересно, почему некоторые высокопоставленные члены совета Википедии больше заинтересованы в том, чтобы поместить эту статью как часть искусства жизни вики-страницы, чтобы люди искали ключевые слова в Google, и это могло сделать блоги ненависти более популярными, что привело к лучшей индексации !!!Дипешдеомурари ( разговор ) 04:16, 8 июня 2013 (UTC)

На данный момент это всего лишь ваше личное мнение, и я обеспокоен тем, что вы просто не понимаете комментариев, сделанных по этому поводу.
«Тем не менее, до сих пор нет ссылок на продвижение блога ненависти с использованием некоторых новостных статей таким образом, и нет возможности, чтобы этот раздел имел место в статье». Я не знаю, что это должно означать. Можете ли вы его переписать, объяснив более подробно? - Ронц ( разговор ) 16:26, 8 июня 2013 г. (UTC)

Мой вопрос очень логичен - как этот раздел может внести свой вклад в Википедию - какую информацию он содержит за или против организации! Прочтите полный судебный процесс, просто объясните, что блоггеры начали вести блог ненависти, и в то время фонд Art of Living не имел авторских прав, поэтому был урегулирован. Но я не понимаю, что размещение такой информации в Википедии только ухудшит качество. Речь идет не о личном мнении - даже если я не знаю об этом фонде, я бы также указал, что заставляет автора думать, что любая внешняя информация в блоге или судебный иск, чтобы помешать кому-либо вести блог, напрямую связанный с организацией! Пусть другие участники высказывают свое мнение по этому поводу! Дипешдеомурари ( разговор ) 17:56, 8 июня 2013 (UTC)

Вам нужно отказаться от ярлыка «блог ненависти» и от атак на тех, кто управлял сайтами. Если вы так явно предвзято относитесь к материалу, я не понимаю, как вы собираетесь кого-то убедить изменить его. - Ронц ( разговор ) 02:19, 9 июня 2013 (UTC)

Удален раздел критики [ править ]

Извините, ребята, я не хотел закрывать обсуждение, я наткнулся на эту страницу, когда вышел из системы, и внес это изменение, прежде чем заметил, что недавно было обсуждение аналогичных проблем. Если кто-то не согласен с этим изменением, не стесняйтесь обсуждать его. Мои причины редактирования объяснены в сводке редактирования. r ʨ anaɢ  ( разговор ) 19:31, 1 апреля 2013 (UTC)

Я его восстановил. Вышеупомянутое обсуждение относится к текущему содержанию. - Ронц ( разговор ) 20:50, 1 апреля 2013 г. (UTC)
Хорошо, я только что посмотрел обсуждение. Я вижу, что там идет дискуссия, но мне не ясно, какую точку зрения пытается донести кто-либо из участников, поэтому я снова подниму этот вопрос здесь.
Здесь вы восстановили контент, но не отреагировали на мою причину его удаления. Как я объяснил в своем резюме редактирования , этот раздел не кажется особенно актуальным. По крайней мере, в разделе не приводится подробная критика фонда; это просто новость, которая случайно была тем, что сделал фонд. Люди могут сколько угодно спорить о том, достаточно ли примечательное событие, чтобы заслужить то внимание, которое ему придается в статье, но это явно не «критика». В сводке редактирования вы только сказали, что его не следует удалять, потому что это источник; тот факт, что он получен, никоим образом не меняет этих проблем.
Может ли кто-нибудь объяснить мне разумный аргумент в пользу хранения этой информации здесь? r ʨ anaɢ  ( разговор ) 19:41, 3 апреля 2013 (UTC)
Так почему же вы удаляете исходную информацию? - Ронц ( разговор ) 16:42, 6 апреля 2013 г. (UTC)
Я объяснил это чуть выше, и вы так и не ответили. Я снова указал вам на это обсуждение в моем резюме редактирования . Вы планируете ответить? r ʨ anaɢ  ( разговорное ) 04:56, 7 апреля 2013 (UTC)
Простите. Я просил объяснения, основанного на политике. Вы не оспариваете источник и не оспариваете, что информация касается организации.
Учитывая то, что произошло с разделом «Критика», его следует переименовать, если никто не оспаривает другие изменения, упомянутые в предыдущем обсуждении. - Ронц ( разговор ) 16:59, 7 апреля 2013 г. (UTC)
Еще раз, оспариваю я источник или нет, совершенно не имеет отношения к вопросам, которые я поднял выше. Я не знаю, почему вы продолжаете упоминать источник, и я не знаю, сколько еще раз я смогу объяснить себя. Не могли бы вы прочитать мои комментарии выше?
Сам факт, что что-то получено, не означает, что это требует включения в Википедию. Это основная концепция политики, которую должен знать тот, кто участвует в проекте 8 лет. См. Википедию: V # Проверяемость не гарантирует включения , WP: IINFO и WP: NOT # NEWS (есть ссылки на вашу политику). Неоднократные настаивания на том, что «это источник» никоим образом не конструктивны.
Как я уже сказал в моем первом обзоре редактирования (ссылка приведена выше), я не сомневаюсь, что кто-то напишет настоящую критику в этой статье. Но речь идет не об одном материале. r ʨ anaɢ  ( разговор ) 17:32, 7 апреля 2013 (UTC)
Пожалуйста, постарайтесь больше сосредоточиться на содержании .
Мы согласны с тем, что это не раздел критики. Так что его нужно переименовать, если оставить.
Спасибо за ссылки на политику. Если вы посмотрите на предыдущее обсуждение, вы увидите, что я также поднял там НЕ # NEWS. Итак, как мы можем решить эту проблему, учитывая, что у нас есть несколько надежных источников и доступно больше? NOT # NEWS и другие политики, о которых вы говорите, полагаются на NPOV, о чем я также упоминал ранее. Так должны ли мы передать это в NPOVN сейчас? - Ронц ( разговор ) 17:49, 7 апреля 2013 г. (UTC)
Я не понимаю, насколько актуален NPOV. Я не поднимаю вопрос о нейтральности статьи или какой-либо ее части, я поднимаю вопрос об актуальности некоторого контента.
Что касается обсуждения, которое вы связали сверху: опять же, я не понимаю, как это имеет отношение к этой конкретной проблеме. Насколько я могу судить, это была дискуссия о том, что делать с новостями о блогерах. Это отдельная тема.
Лично у меня нет твердой позиции по поводу того, удаляется ли материал сразу, перемещается в другой раздел или просто переименовывается как нечто иное, чем «Критика». (Мое мнение состоит в том, что его здесь вообще не должно быть, учитывая, что он кажется лишь косвенно актуальным, и придание ему отдельного раздела кажется чрезмерным весом ; но это только мое мнение.) Но в любом случае это явно а не «критика» (независимо от того, является ли она источником - которая остается неактуальной). r ʨ anaɢ  ( разговор ) 18:00, 7 апреля 2013 (UTC)
Мы согласны с тем, что это не следует называть «критикой». Как насчет «Посягательства на землю» или чего-то подобного?
«Я не понимаю, насколько актуален NPOV». Поднятые вами политики основаны на NPOV, и единственное известное мне решение для разрешения таких споров - применение NPOV. Если вы считаете, что « Wikipedia: V # Verifability не гарантирует включение , проблемы WP: IINFO и WP: NOT # NEWS » могут быть решены каким-либо другим способом, предложите это. - Ронц ( разговор ) 19:46, 7 апреля 2013 г. (UTC)
Ни одна из этих политик не связана с WP: NPOV . Вы когда-нибудь действительно читали эту страницу? r ʨ anaɢ  ( разговор ) 05:17, 8 апреля 2013 (UTC)

Пожалуйста, WP: FOC . Спасибо!

Википедия: V # Проверяемость не гарантирует, что включение начинается с «См. Также: WP: UNDUE »

РГ: IINFO начинается с «См. Также: Википедия: Известность ». Википедия: Notability обращается к NPOV несколько раз, что наиболее важно в последнем абзаце введения: «Эти рекомендации только описывают, насколько подходит тема для отдельной статьи или списка. Они не ограничивают содержание статьи или списка. Для политик Википедии относительно содержания см. «Нейтральная точка зрения», «Проверяемость», «Отсутствие оригинальных исследований», «Чем не является Википедия» и «Биографии живых людей».

WP: NOT # NEWS похож на IINFO тем, что начинается со ссылки на Wikipedia: Notability (events) .

Итак, поскольку мы говорим о содержании статьи, а не о самой статье, WP: NPOV (особенно WP: UNDUE) применяется и, вероятно, является нашим лучшим способом решения этой проблемы. - Ронц ( разговор ) 17:32, 8 апреля 2013 г. (UTC)

Запрос на редактирование от 10 апреля 2013 г. [ править ]

Пожалуйста, удалите раздел «Посягательство на землю». Это ложь. См. Новостные статьи http://www.deccanherald.com/content/185862/art-living-has-not-encroached.html

Мало кто хочет опорочить организацию за ее роль в антикоррупционном фильме. Пожалуйста, воздержитесь от публикаций, в которых суд не вынес решения. Чувства сотен миллионов задеты. Amgupta2000 ( разговор ) 09:10, 10 апреля 2013 (UTC)

Это объявление от AoL и не является надежным источником для чего-либо, кроме их точки зрения. Удаление других источников на его основе нарушит WP: NPOV . - Ронц ( разговор ) 15:31, 10 апреля 2013 г. (UTC)
Не сделано: согласно приведенному выше комментарию. - KuyaBriBri Talk, 19:03, 10 апреля 2013 г. (UTC)
Согласен с Ронцем . Политика BLP и NPOV требует, чтобы контент подходил для энциклопедии. Таким образом, наличие или отсутствие контента не может быть основано на мнениях. Эта статья давно нуждалась в нейтральной доработке. Возможно, мы сможем внести свой вклад, реструктурируя фрагментированный контент. Например, оба юридических вопроса можно объединить в разделе «Правовые вопросы» (название - всего лишь предположение). Я согласен с этим. Traintogain ( разговорное ) 10:11, 12 апреля 2013 (UTC)

Но в соответствии с политикой NPOV статья должна включать декларацию фонда по этому поводу. В противном случае это больше похоже на клевету. Это неправильный способ добиться нпов. Кроме того, поскольку по этому поводу нет юридического решения, заголовок «Посягательство на землю» неверен, так как производит впечатление заявления. Это должно быть больше похоже на «обвинения в посягательстве на землю» или что-то в этом роде. Jmfalguera ( обсуждение ) 14:30, 12 апреля 2013 г. (UTC)

Это не место для рекламы AoL, но краткое изложение их точки зрения, вероятно, было бы уместным, или, возможно, они просто оспаривают этот вопрос. - Ронц ( разговор ) 15:15, 12 апреля 2013 г. (UTC)

Всемирный фестиваль культуры Правовые вопросы [ править ]

На этот запрос помощи был дан ответ. Если вам нужна дополнительная помощь, вы можете задать другой вопрос на своей странице обсуждения , связаться с отвечающими пользователями непосредственно на их страницах обсуждения пользователей или подумать о посещении Чайханы .

Я добавил этот раздел, который был отменен пользователем: Ronz . Причина была такова: «Источники плохие, событие еще не произошло». ИМО, этот раздел заслуживает упоминания, он был в национальных новостях последние 5 дней. ChunnuBhai ( разговорное ) 06:49, 10 марта 2016 (UTC)

ping Пользователь: Sitush Пользователь: Kautilya3 - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен ChunnuBhai ( обсуждение • вклад ) 06:55, 10 марта 2016 г. (UTC)

ChunnuBhai , насколько я могу судить , редактирование, о котором вы говорите, взяло добавленный вами абзац текста и интегрировало его в предыдущий абзац. Информация есть, только более лаконичная. Primefac ( обсуждение ) 15:52, 10 марта 2016 (UTC)
Событие еще даже не произошло. Когда все закончится, мы увидим, какое долговременное влияние это окажет, но пока похоже, что пресса раздувает и сенсационирует это. Мы не должны делать то же самое в WP: NOTNEWS . - Ронц ( разговор ) 16:58, 10 марта 2016 (UTC)

Запрошенный ход 2 июня 2016 г. [ править ]

Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Результатом запроса на перемещение было: WP: ДВИЖЕНИЕ перемещено. ( Закрытие без прав администратора ) Событие horizon51 ( Обсуждение ) 19:46, 9 июня 2016 (UTC)

Фонд « Искусство жизни» → Фонд « Искусство жизни» - Капитализация - Нотт Нотт | talk Сообщите мне {{ re }} 18:18, 2 июня 2016 г. (UTC)

Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Почему не удалось обновить информацию о статье? [ редактировать ]

В статье довольно много опечаток и устаревшей информации. Похоже, что он все еще существует в период 2013 года. Только обновление, которое имело место, относится к уже спорным юридическим вопросам, где он сумел высказаться так, как будто это начало 2016 года. Почему правки в этих отношениях были отменены ? The River Rejuvenation хорошо цитируется в новостях, Всемирный фестиваль культуры широко освещался в СМИ как из-за юридических вопросов, так и из-за его великодушия. Если статья должна быть нейтральной, она должна содержать актуальную и актуальную информацию, а не предвзятость некоторых моих редакторов. Одно дело - улучшить правки, а совсем другое - полностью отменить. Мы в долгу перед читателями, чтобы им была предоставлена ​​правильная и актуальная информация. - Santoshskcp ( обсуждение) 09:12, 12 февраля 2017 г. (UTC)

Попробуйте исправлять опечатки отдельно от всего остального. Убедитесь, что любое обновление информации получено из надежных и независимых источников. Без независимого поиска информация может легко нарушить WP: NPOV или WP: NOT . - Ронц ( разговор ) 17:05, 12 февраля 2017 г. (UTC)
См. Также WP: COPYVIO . DMacks ( разговор ) 21:31, 12 февраля 2017 (UTC)

Вклад удален без уведомления? [ редактировать ]

Я добавил на страницу текст о Сударшан Крии. Он исчез без каких-либо уведомлений и объяснений. Это была фактическая информация с цитированием источников из научных журналов. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Шантану Дешмук ( обсуждение • вклад ) 04:51, 12 июля 2017 г. (UTC)

Программы и курсы [ править ]

Источники выглядят скорее рекламными, даже WP: NOTNEWS . Я посмотрю поближе, когда у меня будет больше времени, но надеюсь, что другие прокомментируют. - Ронц ( разговор ) 17:35, 17 декабря 2018 г. (UTC)

Также ссылка на Talk: Art_of_Living_Foundation # Courses , потому что это продолжающееся обсуждение. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный NewlyHookedToWiki ( обсуждение • вклад ) 16:28, 18 декабря 2018 г. (UTC)

Нераскрытые платежи [ править ]

Уведомление о нераскрытых платежах мне кажется необоснованным. У кого-то есть мысли, почему это должно оставаться на странице? 71.245.186.73 ( разговорное ) 05:10, 18 декабря 2018 (UTC)

Мы можем посмотреть, кто и когда он был добавлен, но, учитывая историю этой статьи, я не вижу причин сомневаться в этом. - Ронц ( разговор ) 05:13, 18 декабря 2018 г. (UTC)
Без WP: OUTING мы, вероятно, не сможем обсудить хотя бы некоторые конкретные доказательства в вики. DMacks ( разговор ) 05:19, 18 декабря 2018 (UTC)
Я не понимаю, должны быть какие-то доказательства, чтобы продолжать использовать этот баннер. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 05:31, 18 декабря 2018 (UTC)
Ронц утверждал, что один из участников является платным участником, потому что они добровольно участвуют в организации - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Art_of_Living_Foundation&diff=prev&oldid=874270341. Я думаю, это довольно абсурдное предположение о том, что любой, кто занимается волонтерством в организации, является платным спонсором или занимается рекламной рекламой. Согласно описанию организации, это организация, основанная на волонтерах, и кто-то из добровольцев организации, вероятно, с большей вероятностью изучит эту страницу. Можно было бы спорить в пользу COI, но этот COI был бы таким же, если бы один из редакторов Википедии отредактировал бы страницу о Википедии (редактирование страницы о Википедии сделало бы вас редактором - Catch 22 ?, кстати: D). Я хотел бы призвать редакцию следовать рекомендациям, предложенным Википедией, и проявлять добросовестность, а не создавать предположения и обвинения. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 06:12, 18 декабря 2018 (UTC)
Это общее предположение, что у волонтеров организации есть WP: COI , да. И небезосновательно предположить, что даже «волонтеры» могут получить неденежные выгоды. DMacks ( разговор ) 07:26, 18 декабря 2018 (UTC)
Бюджет организации такого масштаба и присутствия в США составляет всего 4 миллиона долларов ( https://www.guidestar.org/profile/77-0240101 ). Вполне возможно, что у них нет бюджета, чтобы кому-либо платить за редактирование страниц википедии. Просто взглянуть на проблему практически. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 16:47, 18 декабря 2018 (UTC)

Я не добавлял метку. Я не разбирался, почему это было добавлено. Насколько я понимаю, это кажется подходящим. Если он удален, его должен заменить шаблон COI. - Ронц ( разговор ) 16:31, 18 декабря 2018 г. (UTC)

Не стесняйтесь добавлять COI. В настоящее время раздел «Критика» описывается непропорционально по сравнению с другой работой, выполняемой организацией. Это может быть связано с тем, что вы обнаружили, что все источники, говорящие об организации, являются пустяками, если они не являются критическими. Я просто хотел указать на это, поскольку нейтралитет статьи фактически будет подвергнут сомнению не с той стороны, в которой вы ее обвиняете. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 16:41, 18 декабря 2018 (UTC)
Учитывая приведенные выше комментарии, удаление тега нецелесообразно. Ravensfire ( разговорное ) 16:49, 18 декабря 2018 (UTC)
Я бы также оспорил COI, но нет никаких доказательств того, что это были платежи. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный NewlyHookedToWiki ( обсуждение • вклад ) 17:16, 18 декабря 2018 г. (UTC)
Тег UPE был помещен сюда пользователем: Jytdog [5] . Jytdog был заблокирован Арбитражным комитетом на неопределенный срок [6] . У них также было несколько проблем, связанных с ИСП, и в прошлом были предприняты действия. Я хотел бы призвать всех редакторов пересмотреть это уведомление, пересмотрев статью еще раз. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 18:50, 18 декабря 2018 (UTC)
Единственная проблема, которую я вижу, - это атаки на других редакторов. - Ронц ( разговор ) 20:09, 18 декабря 2018 г. (UTC)
Но это то, что вы делаете, верно? Если кто-то тратит время на участие, вы утверждаете, что им платят за участие? Разве это не атака? Разве мы не «редакторы»? NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 23:43, 18 декабря 2018 (UTC)
Просто чтобы повторить, что пользователь, пометивший эту статью, UPE был вовлечен в другие подобные споры. Я просто прошу пересмотреть статью в этом свете. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 23:45, 18 декабря 2018 г. (UTC)
Основываясь на обширной истории этого редактора по множеству областей статей, которые часто полны редакторов ИСП и второстепенных тем, я полностью доверяю их детективной работе UPE. DMacks ( разговор ) 23:48, 18 декабря 2018 (UTC)
Конечно. Кто готов стать владельцем тега сейчас, учитывая, что пользователя, отметившего тег, больше нет? Как мне получить разъяснения по исправлению проблемных частей? Есть ли путь вперед или мы хотим навсегда придерживаться этого тега? NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 23:52, 18 декабря 2018 (UTC)
Я вижу в истории статей несколько редакторов, у которых есть ИСП, включая некоторых, которые, как я подозреваю, могут быть сотрудниками. Как я уже сказал, некоторые из этих свидетельств нельзя здесь обсуждать (это противоречит политике Википедии). Но в качестве одного примера я могу упомянуть здесь : Пользователь: Jaimalleshk заблокирован за юридические угрозы от имени этой организации. DMacks ( разговор ) 04:23, 19 декабря 2018 (UTC)
С такой организацией, как Art of Living, которая является добровольной некоммерческой организацией, связаны сотни тысяч людей (их веб-сайт утверждает, что более 370 миллионов - artofliving [dot] org / us-en / about-us). Возможно, они прошли один из предлагаемых курсов, вызвались волонтерами на одном из своих социальных мероприятий и т. Д. Организация во многом похожа на Википедию и доступна для всех и всех, кто заинтересован в участии. Мы не можем ничего установить из заявления здесь [7], что Пользователь: Jaimalleshk каким-либо образом официально представлял организацию. Вот его заявление на этой самой странице обсуждения [8], где он говорит, что просто прошел курсы, предлагаемые Art of Living. В любом случае, нам лучше обсудить, как исправить статью и как вычистить что-либо из-за «платных» редакторов. Я провел быстрый поиск и обнаружил, что почти все его работы были отменены или удалены, если не было незначительных правок [9] . NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 05:48, 19 декабря 2018 (UTC)
Связанная проблема: Похоже, Пользователь: Jytdog также запросил внесение в черный список всего домена artofliving [dot] org. Подробнее см. Здесь [10] . Нераскрытая платная редакция была использована как одна из причин запроса. Я хотел бы оставить эту документацию здесь на случай, если что-то будет сделано с UPE. Лично я считаю, что занесение всего домена в черный список кажется чрезмерным, даже если вы заподозрили нарушения со стороны нескольких редакторов. Некоторые ссылки с веб-сайта могут служить официальным источником утверждений, в которых отсутствуют надлежащие ссылки в статье. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 03:17, 19 декабря 2018 (UTC)
Уже было четко указано, что конкретные ссылки для конкретных целей могут быть внесены в белый список. DMacks ( разговор ) 04:23, 19 декабря 2018 (UTC)
Это просто усложняет ситуацию и требует времени, чтобы кто-то просмотрел и занес в белый список. Тем не менее, я подал сюда один запрос [11] . - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен NewlyHookedToWiki ( обсуждение • вклад ) 04:28, 19 декабря 2018 г. (UTC)
Запрос на разблокировку конкретной ссылки был заархивирован без какого-либо заключения. См. [12] . Документируем это здесь, чтобы мы знали, что произошло. Очень сложно редактировать эту страницу с такой агрессивной политикой ... NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 00:13, 9 апреля 2019 г. (UTC)

Проблемы со страницей [ править ]

В примечании на странице написано, что статья читается как реклама и ссылается только на первоисточники. Первый пункт может быть субъективным, но я не вижу в справочниках первоисточников. На самом деле цитирование ссылок из организации artofliving [dot], похоже, было запрещено в Википедии. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 17:08, 18 декабря 2018 (UTC)

цитирует только первоисточники Это не то, о чем говорится. - Ронц ( разговор ) 17:11, 18 декабря 2018 г. (UTC)
Согласен, это говорит "слишком много первоисточников". Вы сейчас секете волосы. Не могли бы вы перечислить несколько примеров первоисточников, использованных на странице? Спасибо! NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 17:14, 18 декабря 2018 (UTC)

Запрос комментариев по нерешенным вопросам по статье. Было бы здорово, если бы мы могли точно определить, где существуют проблемы, чтобы мы могли их решить. Простое заявление о том, что проблемы есть, не помогает решить их. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 01:01, 19 декабря 2018 (UTC)

Простое заявление о том, что проблемы есть, не помогает решить их. Как и раньше , здесь дело обстоит не так, как показывает даже самый беглый взгляд на эту страницу обсуждения. - Ронц ( разговор ) 01:08, 19 декабря 2018 г. (UTC)
Опять же, вы не делаете никаких предложений по улучшению статьи. Я так понимаю, вы очень хорошо знаете, что в этом весь смысл обсуждения. Спасибо! NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 01:20, 19 декабря 2018 (UTC)
Согласно WP: DR , «Сосредоточьтесь на содержании статьи во время обсуждения, а не на поведении редактора; комментируйте содержание, а не автора». Per WP: НЕ «Сосредоточьтесь на улучшении самой энциклопедии, а не на том, чтобы требовать большего от других Википедистов». - Ронц ( разговор ) 16:29, 19 декабря 2018 г. (UTC)
Этот комментарий о том, как исправить саму статью. Я не уверен, почему вы утверждаете, что в статье слишком много первоисточников . По моей оценке, я вижу, что большинство газетных репортажей других журналистов описывают события. Если бы вы могли привести мне примеры первоисточников, мы могли бы продолжить их рассмотрение. Насколько я понимаю, вы придерживаетесь тега, указывающего на проблемы в статье. Сообщите мне, если это больше не так. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 16:49, 19 декабря 2018 (UTC)


Было много дискуссий о качестве источников, использованных в статье. Я веду здесь список, чтобы комментировать и обсуждать. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 22:55, 19 декабря 2018 г. (UTC)


1. Пандья, Самта П. «Новые стратегии новых религиозных движений: случай фонда« Искусство жизни »». Социологический бюллетень, т. 64, нет. 3. 2015. С. 287–304. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/26290743.

Хотя Индия специфическая. В этой статье очень подробно рассматриваются социальные проекты. Определяет роль социальных служб в духовной практике, продвигаемой фондом. В нем также анализируется, как фонды использовали это в качестве стратегии для связи с людьми. Описывает роль местных органов власти и их партнерские отношения с организацией.


2. Висникар Х., Меско Г. Оценка базового курса «Искусство жить» как антистрессовой программы для полицейских в полиции Словении. Республика Словения: Министерство внутренних дел; 2002 г.

На веб-сайте фондов есть много исследовательских статей, посвященных влиянию практики «Сударшан Крия» [13] , но эта особенно выделяется тем, что описывает их «Базовый» курс в целом. Также может использоваться как ссылка на программы AOL, адаптированные для конкретных сообществ.


3. Тёллефсен, И., 2011. Искусство жизни: религиозное предпринимательство и стратегии легитимации. Международный журнал по изучению новых религий, 2 (2), стр.255-279. DOI: 10.1558 / ijsnr.v2i2.255

Это хорошая статья, описывающая глобальное движение AOL как «религиозное» предпринимательство с особым акцентом на Норвегию и Европу. Там также есть хорошая дискуссия о классификации Art of Living как религиозной организации. Некоторые из них актуальны для обсуждения выше.на этой странице. Однако, что более важно, это хороший источник информации о программах и курсах помимо официального сайта фонда. Его также можно использовать как ссылку на движение, совместимое с ведической философией. В этой статье также есть еще одно интересное замечание о том, как большая часть источников была создана лицами, связанными с организацией, и имеет еще одну общую черту с обсуждением здесь, в Википедии. Несколько моментов можно также использовать в разделе критики здесь, в разделе о религиозном предпринимательстве и предложениях организаций в качестве «переупаковки» других форм подобных техник, встречающихся в индийской йогической культуре.


4. Аллен Салкин, «Император Воздуха». 2007 г. https://www.yogajournal.com/lifestyle/emperor-of-air

Хотя эта статья представляет собой интервью, она служит хорошей вторичной ссылкой для многих фактов об организации, таких как центры, количество посетителей и т. Д., Программы и предложения, а также их медицинские исследования и проекты социального воздействия. Единственная проблема здесь заключается в том, что некоторые цифры могут быть немного устаревшими, учитывая, что он был написан в 2007 году. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен NewlyHookedToWiki ( обсуждение • вклад ) 23:13, 19 декабря 2018 г. (UTC)


5. Джейкобс, С. (2015). Фонд «Искусство жизни». Лондон: Рутледж.

Эта книга очень хорошо описывает фундамент. Показывает пример того, какие темы должны освещаться в этой вики-статье. Обязательно нужно изучить. У меня нет к нему доступа, но я просмотрел оглавление. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 04:03, 20 декабря 2018 (UTC)

(alt) Более короткая статья того же автора: Стивен Джейкобс, Внутренний мир и глобальная гармония: индивидуальное благополучие и глобальные решения в искусстве жизни, культура без ограничений: Journal of Current Cultural Research, Volume 6, Issue 4, 2014-10-01 , Страницы 873-889, ISSN 2000-1525 http://dx.doi.org/10.3384/cu.2000.1525.146873

  • Характеризует AOLF как (модель Сева-Садхана-Сатсанг):
    • терапевтический дискурс (самопомощь), например, предложение программ саморазвития и т. д. (садхана)
    • Индуистская вдохновленная медитация: внутренний мир для достижения глобальной гармонии, объединение аспектов индуизма (Сударшан Крия - это тип пранаямы , мантр, пудж, киртанов) (Сатсанг)
    • Общественная организация, занимающаяся социальными проблемами: «Духовность для социальных изменений» (Сева)
  • Курсы внутреннего благополучия (садхана):
    • «Ослабление доктрины и упор на практику связаны с идеей, что AOL - это не религия, а духовность».
    • Описывает «Базовый курс»: длится два с половиной дня, участников обучают сударшан крийе.
    • Аспирантура:
      • Искусство тишины: 4-5 дневный курс обучения (в одном из центров AOL). Держится в тишине.
      • Курс «Искусство медитации» или медитация Сахадж Самадхи
  • Культурные мероприятия (сатсанг):
    • Многие мероприятия AOL рекламируются как сатсанги.
    • Акцент на «единой мировой семье» (см. Также Васудхаива Кутумбакам )
      • Празднование серебряного юбилея (25-летие, нет в этой статье, но можно использовать из [14] )
      • Всемирный фестиваль культуры в Берлине (30-летие AOLF) - культурный, духовный и квазиполитический
      • Всемирный фестиваль культуры (35 лет)
  • Социальная работа / Благополучие других (Сева):
    • Партнерская организация - Международная ассоциация человеческих ценностей (IAHV):
      • Основное внимание уделяется облегчению травм и снижению стресса путем обучения методам AOL.
      • ДА для школ для образования (также небо для кампуса - не упоминается в этой статье)
      • Помощь и помощь в районах стихийных бедствий по всему миру: примеры, землетрясение на Гаити , ураган Катрина
      • Тюремные программы, проект "Добро пожаловать домой" (оба не упомянуты в этой статье)
      • Многие меры кризисного вмешательства также включают проекты развития, такие как восстановление школ и создание общественных садов для выращивания продуктов питания.
    • Коммерческое и социальное предприятие AOL для поддержки этих инициатив:
      • Литература - комментарии к различным индуистским текстам, таким как Бхагавад Гита, биографии.
      • Духовная музыка, медитации с гидом. и т.п.
      • Аюрведические продукты и косметика т.е. Шри Шри Аюрведа : Энергетические напитки и т. Д.


6. Криссайдс, Джордж Д. Исторический словарь новых религиозных движений, Scarecrow Press, 2011. Здесь есть статья AOLF. стр. 75. Важные моменты:

  • AOL отрицает, что является религиозной организацией.
  • Рассказывает о базовом курсе AOL (говорит 5-7, но на сайте AOL указано 3 дня). Курсы для аспирантов: Сахадж Самадхи (4-10 дней) и DSN (Сделай что-нибудь сейчас).
  • Проекты AOLF включают помощь при стихийных бедствиях, развитие сельского хозяйства, защиту окружающей среды, образование, работу в тюрьмах, улучшение положения женщин и мир во всем мире.
  • Международная ассоциация человеческих ценностей (IAHV) работает с AOLF, реализуя программы развития, продвигая человеческие ценности и добиваясь разрешения конфликтов.
  • IAHV заявляет о достижениях в Ираке, Кот-д'Ивуаре, Кашмире и Бихаре.


@ Ronz , DMacks и Ravensfire : я хотел бы предложить вам просмотреть эти ссылки здесь. Можно использовать для значительного улучшения качества статьи. Я понимаю, что, возможно, прошу от вас слишком многого, но если у нас будет консенсус по этому поводу, у нас могут быть другие редакторы, которые могли бы использовать это. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 07:09, 20 декабря 2018 (UTC)

Более серьезной проблемой, похоже, является тот факт, что вся статья была скопирована с веб-сайта Фонда. Этот текст нужно переписать так, чтобы он был вашими словами. Статьи Википедии должны быть WP: NOTMIRROR для других сайтов и не должны содержать материалов WP: CLOSEPARAPHRASE D.  Spintendo  13:04, 31 декабря 2018 г. (UTC)
Обсуждение в этом разделе не имеет отношения к проблеме, указанной в User talk: Spintendo .


Я оставлю это обсуждение здесь, чтобы еще немного прокомментировать. Я был бы счастлив самостоятельно улучшить статью, используя эти источники. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 00:16, 9 апреля 2019 г. (UTC)

Нет ссылок на ДОИ НПО [ править ]

Я не нашел хорошей цитаты для следующего утверждения:

The Art of Living - это неправительственная организация DPI (Департамент общественной информации), что означает, что она играет активную роль в информировании и содействии достижению различных целей Организации Объединенных Наций (таких как Цели тысячелетия ООН и инициатива Stand Up).

Пожалуйста, не стесняйтесь добавлять его обратно с соответствующей ссылкой. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный NewlyHookedToWiki ( обсуждение • вклад ) 17:01, 18 декабря 2018 г. (UTC)

Требуется подраздел о IAHV [ править ]

Требуется дополнительная информация о партнерской организации. Я попросил внести artofliving [точка] org / us-en / partner-organization-iahv в белый список. Это можно сослаться на заявление о ИАХВ. Здесь также можно использовать соответствующий носитель - https://en.wikipedia.org/wiki/File:IAHV,_Jordan_Program_At_Syrian_Refugee_Camp.jpg, который используется в статье о European_Union . NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 03:53, 19 декабря 2018 (UTC)

Уже есть некоторая информация о IAHV, рассредоточенная по Википедии, как видно из этого результата поиска [15] . - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный NewlyHookedToWiki ( обсуждение • вклад ) 03:56, 19 декабря 2018 г. (UTC)

Предлагаемые См. Также [ править ]

Следует ли что-то из этого добавить на страницу?

Список видных лиц, связанных с организацией. Эти страницы подтверждают связь с организацией Рея Пиллай , Нирадж Гера , Махеиш Гирри , Гаятри Асокан , Свами Пурначайтанья , Бханумати Нарасимхан , Пахи Тайревала , Прадип Сомасундаран , Иман Мутлак (IAHV)

Список связанных страниц: Шри Шри Аюрведа , Гурудев: На плато пика , Центр Шри Шри по изучению СМИ , Университет Шри Шри , Всемирный форум этики в бизнесе , Всемирный фестиваль культуры

- NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 04:10, 19 декабря 2018 г. (UTC)

Забота о детях [ править ]

В разделе «Забота о детях» не так много подробностей. Могут быть добавлены:

Согласно налоговым декларациям за 2015 год, поданным их американским отделением, фонд предоставил гранты в размере полумиллиона долларов США в рамках программы «Забота о детях - доллар в день». [16] . В 2016 году эта сумма выросла почти до 1 миллиона долларов.

Хотя я не совсем уверен, как цитировать эту ссылку [17] из поискового инструмента ProPublica.

NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 21:58, 19 декабря 2018 г. (UTC)

Это первоисточники. Я не верю, что какой-то вес связан с обычной деловой отчетностью. - Ронц ( разговор ) 22:15, 19 декабря 2018 г. (UTC)
Я согласен. Но с другой стороны, нам потребуются некоторые первоисточники, учитывая, что организация и ее деятельность актуальны. По многим из этих фактов еще может быть невозможно найти вторичные источники. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 23:03, 19 декабря 2018 (UTC)
Хочу составить список подобных источников, уже использованных в статье. Если их удаление поможет очистить статью: NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 00:08, 20 декабря 2018 г. (UTC)
  • Фонд «Искусство Жизни» . GuideStar . Проверено 19 декабря 2018 . Cite имеет пустой неизвестный параметр: |dead-url=( помощь )
  • «Фонд« Искусство жизни »против Ли 1-10» . Проект закона о гражданских СМИ.


Культурные мероприятия [ править ]

Удален раздел о культурных мероприятиях. [18] Несмотря на недостатки, некоторые из этих статей заслуживают отдельной статьи, например, Всемирный фестиваль культуры . Я перенесу его сюда для обсуждения. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 00:49, 20 декабря 2018 (UTC)

Вот полный список наград: artofliving [точка] org / art-livings-world-records. Нам не нужно перечислять их все, но, по крайней мере, его краткое содержание, плюс упоминание того факта, что они существуют, и необходимо указать основной упор на искусство и культуру.

РГ: ЗАКРЫТЫЙ ПАРАФРАЗ [ править ]

Текст, который был признан недостаточно перефразированным из исходного материала, из статьи исключен. Текст, добавляемый к статье, должен быть написан собственными словами редактора, используя собственную формулировку редактора. Список проблемного текста можно найти здесь .  Spintendo  12:58, 31 декабря 2018 г. (UTC)

Это хороший инструмент для сравнения. Просматривая упомянутые там ссылки, я обнаружил, что веб-сайт с высоким процентом совпадающего контента не является источником для этой статьи. Кажется, они скопировали содержание этой статьи. Это неудивительно, так как многие веб-сайты полагаются на Википедию в своем содержании. Следовательно, мне пришлось отменить изменения. 171.61.117.106 ( разговорное ) 07:43, 2 января 2019 (UTC)
@ Spintendo : Я согласен, что это следует внимательно изучить. Моя первая мысль заключалась в том, что, вероятно, другие веб-сайты скопировали контент отсюда, а не наоборот.
На Archive.org есть резервные копии bangaloretourism.org. Первая версия с соответствующим содержанием - https://web.archive.org/web/20140817114622/http://bangaloretourism.org/bangalore-the-art-of-living.php .
Предыдущая версия на Archive.org от 21 августа 2013 г. представляет собой заполнитель без соответствующего содержания. Это говорит о том, что сайт bangaloretourism.org когда-то соскребал эту страницу Википедии.
Spintendo, похоже, должен быть запущен процесс, если он еще не существует, чтобы избежать таких массовых удалений контента без дальнейшего расследования. - Ронц ( разговор ) 17:38, 2 января 2019 г. (UTC)
Запуск инструмента copyvio с версией этой статьи от 25 апреля 2013 года дает аналогичные результаты , поэтому похоже, что сайт bangaloretourism.org скопирован отсюда. - Ронц ( разговор ) 17:45, 2 января 2019 г. (UTC)
Привет, Спинтендо , Ронц , редактор IP, я случайно заметил это обсуждение. У нас есть процесс для запроса подробного расследования авторских прав - очистка страницы и размещение ее на WP: CP . Я не могу сделать больше , чем взгляд быстро прямо сейчас, но (дисконтирование сайт bangaloretourism) там, похоже, был небольшой , но не незначительное количество копирования - материал о «100 миллионов деревьев» в источнике с 2008 года, добавил с этим редактировать в 2013 году , например. Размещение на CP может быть лучшим следующим шагом. Justlettersandnumbers ( обсуждение ) 18:31, 5 января 2019 (UTC)
Спасибо.
Я потратил больше времени, чем хотелось бы, пытаясь создать запись на WP: CP, но с частичным успехом. Я не собираюсь дальше работать над исправлением.
Для редакторов: Эта статья уже давно была в моем списке наблюдения из-за регулярных проблем с COI и SOAP. Несомненно, во всем беспорядке были некоторые копии, которые не были обнаружены или должным образом устранены. - Ронц ( разговор ) 00:21, 6 января 2019 г. (UTC)
Я пошел вперед и удалить спорный контент в то время как это сработало. Я не уверен, что статья должна быть полностью закрыта. - Ронц ( разговор ) 00:33, 6 января 2019 г. (UTC)
Копирование моих комментариев из COIN:
Запуск Детектора Copyvio Earwig в более старых версиях этой статьи:
04:44, 16 декабря 2012 г. дает 91,6%.
18:07, 11 июня 2012 г. дает 91,5%.
23:43, 28 ноября 2011 дает 82,7%.
Я понятия не имею, как действовать дальше, но это все еще наводит на мысль, что другой веб-сайт скопировал статью из Википедии. - Ронц ( разговор ) 01:10, 6 января 2019 г. (UTC)
Я просто прочитал то, что сказал Ронц выше, а затем увидел ссылки, которыми он любезно поделился. Это только показывает, что то, что он сказал о копировании того туристического веб-сайта, было правдой. И, как сказал Justlettersandnumbers , если есть части, которые редакторы скопировали с других веб-сайтов, не лучше ли было бы пометить их как что-то, что требует редактирования? По крайней мере, посетители могут знать, где они могут внести свой вклад.
Что касается рекламного языка, упомянутого Spintendo , не могут ли некоторые администраторы или модераторы попросить некоторых опытных редакторов улучшить его, а не удалять целые блоки информации? У меня нет опыта, поэтому я не очень разбираюсь в том, как работает эта часть. Но если редакторы не видят, что нужно редактировать, как они будут редактировать? Спасибо 122.171.112.47 ( обсуждение ) 03:11, 9 января 2019 (UTC)
Я согласен. На протяжении долгого времени я вижу, что не предпринимается никаких усилий для улучшения самой статьи. Я скопировал несколько приведенных выше ссылок, которые предоставляют достаточно материала для создания хорошей статьи по этой теме. Я не решаюсь редактировать статью сам, потому что тогда опытные редакторы здесь начинают критиковать утверждения о том, что нам платят за редактирование. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 03:33, 24 января 2019 (UTC)
Я взял на себя смелость внести несколько изменений. Было бы неплохо, если бы кто-то просмотрел и посоветовал, если это поможет. Я могу продолжить, основываясь на этом. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 122.171.112.47 ( обсуждение ) 03:46, 9 января 2019 г. (UTC)
Жду ответа на опасения по поводу авторских прав. Насколько я понимаю, потенциальные нарушения авторских прав должны быть удалены из статьи до тех пор, пока не будут устранены. - Ронц ( разговор ) 04:12, 9 января 2019 г. (UTC)
Я считаю это обсуждение довольно ошибочным. Беглый взгляд на ссылки, указывающие на нарушение авторских прав, показывает, что на этих веб-сайтах скопировано содержимое Википедии, а не содержимое, скопированное в Википедию. NewlyHookedToWiki ( обсуждение ) 03:30, 24 января 2019 (UTC)