|
Предыдущее обсуждение
Я однажды прочитал в Бриттанике, что монголы под командованием Бату-хана остановили свое продвижение после битвы при Лигнице (которая, как я полагаю, предпочтительнее Лейгница), по крайней мере, потому, что им не удалось уменьшить Нойштадт, их следующее предполагаемое завоевание.
Также см
http://www.1911encyclopedia.org/Golden_Horde
но поскольку я не являюсь компетентным судьей относительно авторитета этой статьи, я ввожу только комментарий.
PDN
Все другие источники, видео, книги по всемирной истории и т. Д., Которые я читал, говорят мне, что они отступили из-за смерти кагана. Если Нойштадт имеет большое значение, они должны были хотя бы упомянуть об этом, но я впервые вижу «Нойштадт». - 69.235.28.156 05:49, 1 мая 2007 г. (UTC)
Монголы в Европе
Вначале монголы представляли собой смесь христиан, мусульман и буддистов, все они подчинялись Великому хану и были готовы грабить богатые исламские земли. Нет очевидной причины, по которой Южный Сун не выдержал. И почему монголы не смогли завоевать даже Египет и сломать хребет исламскому миру.
Это был план третьего великого хана, Гуюка или Куюка, который поддерживал несторианство , форму христианства, которую западные христиане считали ересью. Его продолжил последовавший за ним Великий Хан Мункэ / Мангку, который поддерживал буддизм. Он также был сыном матери-несторианки-христианки, как и его младшие братья Хубилай и Хулагу . Вместе они пытались работать с латино-христианской Европой против исламского мира. Посланники были отправлены:
"У них было письмо, в котором монгольский полководец, утверждавший, что его хан поручил ему защищать всех христиан в Западной Азии и восстанавливать их церкви, заявил, что молится Богу об успехе французского крестового похода. Добрая воля монголов была достаточно удивительной, но в письме французскому королю также предлагалось выслушать слова, которые послам сказали ему сказать, и когда они еще больше понравились ему, объявив, что монгольский хан был крещен как христианин. и что Эльджигидей последовал его примеру, несториане передали сообщение, которое их командир не осмелился передать в письменной форме. Эльджигидей намеревался выступить против Багдада в конце зимы, и если король Франции совпадет со своей высадкой в Египте в результате этого нападения два самых могущественных правителя в исламе не смогут прийти на помощь друг другу, и победоносные армии Франции и Монгольской империи двинутся вперед на два фронта, чтобы освободить страну. он Святая Земля…. История крещения Куюка почти наверняка была правдой, поскольку она записана мусульманским историком Джувейни, но, скорее всего, она была мотивирована личными интересами, чем глубоким убеждением, и союзом французских крестоносцев с новообращенным ханом. было гораздо больше на пользу Монгольской империи, чем христианскому миру. Ни Куюк, ни Эльджигидей не верили, что король Людовик способен победить султана Египта, но, по крайней мере, он мог занять его, пока их армии атаковали Багдад. ( Всадники дьявола, стр.155 )
Монголы предоставили замечательный шанс разрешить многовековую войну между мусульманами и христианами. Но католическая Европа была не менее заинтересована в том, чтобы воспользоваться несчастьями российских православных христиан.
Это был контекст грозного Александра Невского , предка более поздних царей и наиболее известного в Британии по фильму Эйзенштейна, в котором отмечена его историческая победа над тевтонскими рыцарями . Этот орден воинов-монахов был основан для искоренения остаточного европейского язычества, но продолжался как агрессия как против православных христиан, так и против католических поляков, до его окончательного поражения при Танненберге / Грюнвальде двумя веками позже союзом поляков, русских, татар и последние выжившие балтийские язычники Европы.
«Другим важным аспектом великого расцвета европейского рыцарства было количество военно-религиозных орденов, таких как рыцари-тамплиеры, госпитальеры и тевтонские рыцари. Их жизни были связаны религиозным ритуалом, безбрачием, обетами бедности, преданностью Церковь и возвращение Святой Земли к христианству. Короче говоря, они были монахами, которые также были профессиональными солдатами. Итак, идеалы европейского рыцарства были довольно сложными с эстетической точки зрения. Но как армия они применяли ужасно грубые методы.
«Европейский всадник был гораздо менее мобильным, чем его монгольский коллега. Он не мог управлять тонкими или сложными маневрами; день обычно определялся на основе довольно простой лобовой схватки. После того, как атака произошла, большинство рыцарей спешилось ( или были сбиты), и бой продолжался клинком и щитом в ожесточенном рукопашном бою ... Сами рыцари не были обученными офицерами, и их индивидуальные боевые навыки были бесполезны, когда они вели людей в бой. Размер их свиты был показатель их богатства, а не их способностей, и не было четкой цепочки подчинения главнокомандующему ...
«В отличие от них, монголы были жестко дисциплинированной боевой машиной, в которой каждый солдат знал свое место и свои обязанности. Он сражался не индивидуально, а как часть массивного формирования, которое вводилось и выходило из хорошо выверенных маневров. Когда монгольская армия двинулась вперед, они подошли к нему рядами длинных одиночных шеренг, состоящих из нескольких частей. Первые два состояли из тяжелой кавалерии, за ней следовали три шеренги легкой кавалерии. На каждом фланге и впереди шли дальше, поменьше. отряды легкой кавалерии ... Монголы также предпочитали маневрировать вражескими рядами именно туда, где они хотели ... Вид бегущих монголов был искушением, которому большинство вражеских командиров не могло устоять ... К тому времени, как враг подошел к Убивая землю, их ряды уже рассредоточились и стали легкими целями ( Буря с востока : от Чингисхана до Хубилай-хана. Страница 92 93)
Военные приказы, такие как тамплиеры и тевтонские рыцари, устанавливали больше порядка, чем привыкла Европа. Но только в XVI и XVII веках, подражая римским образцам, европейские войска начали соответствовать порядку и дисциплине исторических монголов.
В отличие от других князей, верность Александра монголам была подлинной: он был слишком набожным ортодоксом, чтобы отказаться от своей веры ради армии, а Галиция и Волынь, с которыми Владимир и Суздаль были связаны браком великого князя Андрея, дочери князя Даниила можно было ожидать добровольной помощи со стороны находящихся под угрозой католических королевств Польши и Венгрии, единственными соседями Новгорода были тевтонские рыцари и шведы, от агрессивных амбиций которых монгольское господство было мощной защитой ... Александр Невский, следовательно, был. , первым пришедшим в Сарай и предложившим свою верность христианскому сыну Батыя Сартаку, на которого возложили ответственность за правительство России. ( Всадники дьявола , страницы 160-161)
Помимо защиты русского православия, монголы почти выполнили миссию крестоносцев по изгнанию ислама с земель, где зародилась их религия:
«С точки зрения монголов, кампания в Персии и Сирии была логическим продолжением их философии мирового господства. Но существенным моментом, стоящим за целями Мункэ, было то, что дальнейшая экспансия на западе должна была произойти на Ближнем Востоке, а не в Европе. На протяжении веков монголы были знакомы с огромным влиянием, которое мусульманские купцы из Персии и региона Персидского залива пользовались по всей Азии. Более значимой была репутация персидских ученых, астрономов, астрологов, математиков и технологов, которым не было равных в мире. Помимо наук, существовало еще искусство: живопись, изготовление ковров, музыка и поэзия. Исламский Ближний Восток по любым стандартам был чрезвычайно развитой, богатой и развитой цивилизацией, и монголы вряд ли могли позволить ей процветать за пределами их сферы. Цели Мункэ были очевидны: вторгаясь в империю Сун на юге Китая и в Персию, он пытался поставить две великие гражданские формирования эпохи под контролем монголов. Это один из самых грандиозных планов мирового господства, когда-либо задуманных.
"Один очевидный вывод, который можно сделать из решения Мункэ, заключался в том, что монголы, похоже, утратили интерес к Европе. Действительно, нет никаких доказательств того, что после ухода Батыя из Восточной Европы монголы когда-либо видели в Европе приз, достойный затраченных усилий. Несмотря на то, что в заявлениях Великих ханов по-прежнему говорилось об убеждении, что монголам дано Богом право управлять миром и что все короли обязаны приносить дань Великому хану, на самом деле все было так. что в глобальном плане Европа не имела большого значения ( Буря с Востока , стр. 170).
Лучшей чертой Европы с точки зрения монголов была роль союзников в нападении на исламские державы. Власть крестоносцев все еще была значительной, и братья Мункэ, Хулагу и Хубилай имели мать-несторианку-христианку, которая, возможно, повлияла на их взгляды больше, чем их дед Чингисхан.
См. Также Битву при Айн-Джалут , Источник Голиафа.
Ссылка на фестиваль
Я удалил упоминание о польском фестивале, посвященном битве как победе Генриха II, поскольку, в конце концов, автор статьи по ссылке перепутал торжественное празднование падения восстания в варшавском гетто с битвой при Легнице / Вальштаде. / Leignitz - по этой причине связанная статья больше не работает
Давайте не будем строить предположения, а затем размышлять над предположениями.
Однако следует отметить, что до сих пор монголы сталкивались только с низшими азиатскими армиями, а не с технологически превосходящими и передовыми армиями Западной Европы. Большинство историков полагают, что монголы потерпели бы полное поражение, если бы они действительно попытались продвинуться к Атлантике. и пришлось сражаться с армиями Западной Европы ».
Я нахожу это откровенно POV и оскорбительным. И до сих пор я никогда не встречал историка, который всерьез полагал бы, что западные армии были ооочень превосходящими, чтобы победить армии Хана на европейском театре военных действий, которые в то время едва удерживались от исламского вторжения с Восточного фронта. . Но, опять же, это спекуляция, в любом случае, и единственная цель ее публикации - показать комплекс превосходства некоторых из наших западноевропейских потомков читателей. - Zaphnathpaaneah 22:54, 19 мая 2006 г. (UTC)
- Хорошо известно, что на протяжении всей истории воины степей Средней Азии, а также Восточной Азии были намного превосходят в организации и боевой тактике, чем любые постоянные европейские армии того времени. И так продолжалось до появления огнестрельного оружия. Следует также отметить, что к концу эпохи монгольского господства тактика и организация монголов использовались по всей Азии и на Ближнем Востоке (даже самими мамелюками).
- Ясно, что монгольская армия намного превосходила современные европейские армии в тактике и технологиях. Они объединили китайскую, исламскую и степную тактику и помогли китайской и исламской осадным технологиям разрушить любой замок. Огромные поражения в Легнице и Мохи показывают, что нет убедительных причин ожидать, что Западная Европа будет выступать против монголов, за исключением некоторых предположений .. Ati7 07:44, 10 января 2007 г. (UTC)
- Что ж, тот факт, что они просто случайно не победили Европу при поддержке безумных ресурсов, может дать некоторое указание на то, что европейские армии, должно быть, оказали какое-то эффективное сопротивление. Учитывая, насколько фрагментированной была Европа, я думаю, что объединенная Европа даст серьезную борьбу монголам. Доказательство тому - кризис преемственности или нет. Для меня это проблема воскресного футбола, люди болеют за свою команду. Конечно, азиатские люди и европейские апологеты стесняются нынешнего превосходства Запада и хотят показать, что это было счастливой случайностью. Если монголы легко сокрушили европейские армии, то это подтверждает их притязания. Обратное верно для другой стороны. Настоящий вопрос заключается в том, что это за туманные монгольские источники, которые заявляют о 20 000? Мне всегда говорили, что это был набег и «ничего страшного» для монголов, я всегда задавался вопросом, потому что, кажется, всегда бывает так, когда большая империя получает удары по заднице: «Мы действительно не хотели их завоевывать. в любом случае." Но мне интересно. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 24.213.87.149 ( обсуждение ) 17:38, 17 февраля 2010 г. (UTC)
Помимо гордости белых, может ли раздробленная и разделенная армия сражаться как единая армия за один день против армии, имеющей опыт ведения единой битвы в течение очень долгого времени. 01racman ( разговор ) 12:49, 4 марта 2018 (UTC)
Объяснение реверсии
Ссылка About.com не является действительным источником, так как она основана на устаревшей версии этой статьи Википедии (см в нижней части статьи). Байдар и Кадан были отправлены в диверсию, чтобы занять польские войска, в то время как основная монгольская армия нанесла удар по Венгрии; цель северных монгольских войск не была разведкой. В ссылке ThenAgain.com использует преувеличены и unscholarly фразировки, имеет мало информации о самой битве, а местами сильный акцент на участии тевтонских рыцарей, которые , вполне возможно , не были в бое на всех. Также неточно сказано, что «король Болеслав V» умер в Кракове. Относится ли это к Болеславу V Целомудренному , который в 1243 году стал верховным польским князем? Ему кажется трудным умереть в 1241 году, а два года спустя он стал правителем Польши. Я также восстановил 2 000–40 000 номеров, поскольку для этих номеров были предоставлены ученые и ссылки. Битва Мохи упоминается в тексте статьи и в разделе «Смотрите также».
Что касается Кадана / Кайду, это отрывок из книги Чемберса «Всадники дьявола» . "Тем не менее, в нескольких серьезных историях Центральной Европы Лигниц по-прежнему упоминается как польская победа, и наиболее распространенное недоразумение, вызванное использованием прозвищ и огромной трудностью, с которой сталкиваются при переводе восточных символов, удалось выжить в большей части общей истории. книги сегодня. Кадан был неправильно переведен как Кайду, и поэтому говорят, что внук Угедея Кайду, а не его сын Кадан, который был партнером Байдара в Польше в 1241 году. Совершенно независимо от безвестности рукописей это невозможно, поскольку известно, что Кайду родился в 1230 году, и десятилетние мальчики не командовали монгольскими войсками »(стр. 100-101). Олесси, 02:08, 6 октября 2006 г. (UTC)
Кадан
Если Кадан был одним из руководителей первого набега монголов на Польшу, то он был лидером монгольских войск, совершивших набег на Трансильванию в том же году ???. Некоторое время назад я читал, что Кадан возглавлял набег монголов на Трансильванию.
- В книге Чемберса он упоминает Куюк / Гуюк / Гуюк и Субутаи, ведущие силы в Трансильвании. Олесси, 06:03, 6 октября 2006 г. (UTC)
Оценки Джона Мэна?
212.217.173.120 добавил, что согласно книге Джона Мана «Чингисхан, путешествие по монгольской империи», союзные силы составляли 100 000 человек. У человека действительно есть книга под названием « Чингисхан: жизнь, смерть и воскресение» , но я не нашел в поиске Google книги под названием «Путешествие по Монгольской империи» . Есть ли ссылка на цифру в 100000? Для того времени это кажется неоправданно высоким. Олесси, 19:00, 10 октября 2006 г. (UTC)
- Поскольку никаких разъяснений не было, я удалил цифру 100 000. Олесси 18:55, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Просто отметим, что за пределами этого конкретного случая цифра в 100 000 на самом деле не так невыполнима, как может показаться. Учитывая монгольские кампании за пределами Европы, количество участников часто достигало 100000, а иногда и больше. Монголы хорошо известны использованием вспомогательных войск, и к середине 1200-х годов монгольские вспомогательные войска уже значительно превосходили численностью этнических монголов - Так
- На самом деле цифра в 100000 предназначена для армии Генриха Благочестивого, а не для монголов. Фигура была восстановлена с использованием вышеупомянутого путешествия по Монгольской империи в качестве источника; опять же, я не могу найти эту книгу в Google или Библиотеке Конгресса. Цифра 100 000 кажется невероятно высокой, и упоминание 50 000 богемцев неуместно, поскольку они не участвовали в битве. Олесси, 15:44, 2 декабря 2006 г. (UTC)
- Поскольку никакой дополнительной информации (ISBN, веб-ссылки, обзоры) предоставлено не было, я снова удаляю эту информацию. Olessi 00:13, 7 декабря 2006 г. (UTC)
- На самом деле цифра в 100000 предназначена для армии Генриха Благочестивого, а не для монголов. Фигура была восстановлена с использованием вышеупомянутого путешествия по Монгольской империи в качестве источника; опять же, я не могу найти эту книгу в Google или Библиотеке Конгресса. Цифра 100 000 кажется невероятно высокой, и упоминание 50 000 богемцев неуместно, поскольку они не участвовали в битве. Олесси, 15:44, 2 декабря 2006 г. (UTC)
- Мне удалось найти ISBN для Чингисхана: жизнь, смерть и воскресение Джона Мэна (0593050444). Однако мои опасения по поводу цифр остаются, и включение богемцев в информационное окно не имеет значения, поскольку они не участвовали в битве. Олесси 18:55, 13 августа 2007 г. (UTC)
Больше, чем обычно, потери монголов?
Читая этот абзац, я заметил несколько упоминаний о том, что монголы «понесли больше потерь, чем обычно». За исключением, конечно, того, что определяет для монголов «более высокие казулаты, чем обычно»?
Битву при Лигниц / Лейгниц, во всяком случае, следует рассматривать как не более чем «побочное дело», и она играла лишь незначительную роль в более великой монгольской цели завоевания мира. Фактически, как только Огэдай умер в 1241 году, Суботай был отозван, и монгольская поддержка европейского театра резко упала. Это произошло из-за немалой части происхождения Бату-хана, чей отец, Джучи, вел сомнительную родословную. Некоторые считали Джучи ублюдком, а не настоящим сыном Чингисхана. Хотя Огэдай проявлял общую доброжелательность к своему «кузену», другие члены его семьи, которые свысока смотрели на потомков Джучи, просто не могли вынести возможности наделения «незаконнорожденной» родословной.
Сражения, в которых монголы терпели огромные бедствия, происходили не в Европе, а в других местах. Факт в том, что стремительность, с которой монгольские армии завоевали Восточную Европу, никогда не была сравнена в другом месте. На таких театрах, как Китай, сражения были как продолжительными, так и изображенными, где уничтожение целых монгольских армий не было редкостью.
- Так
- На это обязательно нужно сослаться. Книга Чемберса « Дьявольские всадники» не дает никаких цифр о потерях монголов, а просто заявляет: «Когда известие о поражении дошло до него, Вацлав отступил, чтобы собрать подкрепление из Тюрингии и Саксонии. В Клозко его нашел монгольский авангард, но его армия. был слишком силен для этого и был отброшен его кавалерией. Авангард вернулся и сообщил о сражении, а Байдар и Кадан, чьи потери под Лигницем были тяжелыми, поняли, что у них нет сил противостоять ему "(стр. 99). Позже он пишет: «Как всегда, невероятная мобильность монгольской армии заставила поляков оценить ее силу в пять раз больше, чем она была, а ее внезапный отход позволил им поверить в то, что их бесстрашное сопротивление привело к таким большим потерям, что монголы был вынужден отказаться от вторжения »(стр. 100).
- Имея это в виду, похоже, что монголы понесли достаточные потери, чтобы их отговорить от преследования богемы, но Богемия никогда не была целью кампании, а могла быть только целью. Настоящей целью всей кампании была Венгрия, куда монгольский авангард двинулся вслед за Лигницем. Возможно, потери монголов были завышены из-за путаницы в численности их армии или из-за более старого мнения, что Лигниц был христианской победой. Я добавлю к заявлению шаблон, необходимый для цитирования. Олесси 16:40, 20 ноября 2006 г. (UTC)
- Олесси, спасибо за ответ. Я уверен в вашей способности контролировать такие темы, как этот.
- В этой статье, возможно, было бы лучше, если бы фразу «выше, чем обычно» можно было заменить на «выше, чем ожидалось». Можно оценить «более высокие, чем ожидалось» потери, что привело к тому, что вы упомянули ранее, что монгольский авангард предпочел не вступать в бой с численно превосходящим противником. Однако «выше, чем ожидалось» сильно отличается от «выше, чем обычно». Последнее означало бы, что монголы понесли гораздо больше потерь в этой битве, чем где-либо еще, что, конечно, неверно, поскольку монголы участвовали и понесли больше потерь в других боевых зонах до и после Лигница.
- - Так
- Спасибо за комплимент; Я действительно стараюсь сохранять нейтральность и источник. Я включил ваше предложение в текст. Олесси, 19:17, 21 ноября 2006 г. (UTC)
"Уничтожен"?
Уничтожено означает, что погибло 1/10. В то же время в статье говорится, что союзная армия «почти уничтожена» и «практически вся армия». Что, все остальные были ранены? Выживаемость боевых ран в Средние века была довольно низкой, особенно если они проиграли поле с ранеными монголам (что, я думаю, случилось?). - HanzoHattori 21:24, 21 ноября 2006 г. (UTC)
- Первоначальное значение слова «уничтожить» действительно заключалось в уничтожении 1/10 части. Однако это архаичное значение; основное значение этого термина сегодня - «уничтожить большое количество или часть» (см. катахрезис ). Вы бы предпочли «Потери: неизвестны, но большая часть армии» или их варианты? Олесси 21:36, 21 ноября 2006 г. (UTC)
- В аналогичном обсуждении кто-то предложил уничтожить вместо уничтожения - Zz 15:34, 23 ноября 2006 г. (UTC)
О споре
Я нашел этот сайт: [1] О вторжении в Польшу, на этом сайте рассказывается, что наряду с Ордой и Байдаром во время вторжения был сын Чагатая по имени Кайдан. Также упоминается, что командующим монгольскими войсками в Трансильвании был Кадан, сын Огодея, и Бури, внук Чагатая. Что они об этом говорят ??? - Ногай-Хан, 14:23, 4 апреля 2007 г. (UTC)
КАК МОГУТ БЫТЬ СИЛЬНЫМИ ВОЙСКАМИ СОЮЗНИКОВ 2–40 000? Это действительно плохая оценка ... Это все равно, что сказать, что казулаты в Сталинградской битве (для русских) колеблются от 50 000 до 1 000 000. 1-20 соотношение? Ребята, почему бы вам просто не сказать около 21000 ???????? ................................ ....................... А еще есть жертвы ... 2 000-10 000 ????? 1-5 соотношение? Лучше я думаю ............................................... ..
БОЛЬШЕ ЗАПРОСОВ ----
Что случилось с описаниями ????? Когда я прочитал эти монгольские завоевания несколько месяцев назад, они подробно объяснили, как монголы победили своих врагов. Например, когда они сражались с рыцарями в тяжелых доспехах, стрелы едва пробивали их доспехи, поэтому монголы целились в своих лошадей и отбивали пехотинцев своими тяжелыми голенями ... Что случилось с шелком, который носили монгольские воины. помогли им против стрел ??? Где описания боя? как эти статьи стали такими расплывчатыми и безрезультатными? (2 000-40 000!) .................................. ........................ .......................... .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ........................ 2 000 означает 20 000?
(МНЕНИЕ) Потери для татар не должны быть слишком высокими, поскольку в других статьях не упоминалось, что они собирались отступить; и ничего о подкреплении (после битвы или до), и предыдущие битвы показали, что они, как известно, превосходили численно превосходящие силы (кроме мамлюков Египта и Вьетнама (и, возможно, Кореи), насколько я читал) .................................................. .................
MrZhuKeeper 09:08, 30 апреля 2007 г. (UTC)
Спасибо за размещение информации ..... Но, логически говоря, из того, что я читал о рыцарях средневековья, их боевых татуировках и доспехах, которые они носили. Все кажется правильным, о том, как они проиграли.
Тевтонские рыцари
В то время как тевтонские рыцари традиционно участвовали в битве, эта точка зрения была подвергнута сомнению более поздними учеными. Жерар Лабуда писал, что рыцари были добавлены к произведениям Яна Длугоша после смерти летописца. [2] В некоторых текстах говорится, что Великий Магистр Поппо фон Остерна погиб во главе тевтонских рыцарей в битве 1241 года, что является ложью. Остерна служил Великим Магистром в 1250-х годах (и был похоронен рядом с Лигницем). Это специально упоминается в книге Уильяма Урбана « Тевтонские рыцари» (2003) и уже упоминалось в статье.
Ссылка на chivalricorders.org также не является достоверной о битве. В нем говорится, что Конрад Тюрингенский в конце концов умер от ран, полученных во время битвы. Однако на самом деле ландграф умер от болезни в 1240 году. Великим мастером во время битвы был Герхард фон Мальберг .
В статье уже описана сокрушительная победа монголов в битве. Ссылка на варгейминг "Джуниор генерал" не соответствует полномочиям надежного источника . Олесси, 15:10, 10 августа 2007 г. (UTC)
Структура и стиль
Неужели я единственный, кто считает, что эта статья написана несколько тяжеловесно и использует странную лексику, что делает понимание для неанглоязычных читателей излишне трудным? Сегодня я уже прочитал несколько других статей о нашествиях монголов в Европу, и все они страдают одними и теми же недостатками. Читать это - тяжелое испытание. Centrum99 ( разговор ) 17:07, 14 января 2008 (UTC)
Название статьи
Я наткнулся на статью и был удивлен, увидев, что она называется Legnica, а не Liegnitz. Я никогда в жизни не слышал, чтобы его называли польским именем, по моему опыту, это сражение (и одноименное сражение 18 века) всегда называют Лигниц. (или leignitz) Просто подумал, что это довольно странно, учитывая, что это английский сайт. Фритигерн ( разговор ) 22:17, 20 июля 2008 г. (UTC)
Вот беглый взгляд на Google Книги с некоторыми текстами, опубликованными с 1950 года: битва при Лигнице , битва при Вальштатте , битва при Легнице . Liegnitz, кажется, используется чаще, чем Legnica, который используется чаще, чем Wahlstatt. Олесси ( разговор ) 23:47, 2 августа 2008 (UTC)
«wahlstatt» - это немецкое слово, обозначающее поле битвы. wahlstatt - это название деревни, которая выросла вокруг часовни, построенной после битвы (с 1948 г. «столб legnica» на польском языке). термин «битва при Вальштатте» используется для обозначения битвы 13 века, а не 7-летней войны 18 века. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 78.50.49.215 ( обсуждение ) 08:04, 30 декабря 2009 г. (UTC)
Вальштат во времена средневековья, во время правления Генриха Бородатого (который был величайшим объединителем Польши) имел польское имя Добре Поле (что в переводе с английского означает хорошее поле ) - предыдущий комментарий без подписи, добавленный 78.8.183.181 ( обсуждение ) 15:17, 21 января 2013 (UTC)
Богема
80.244.92.183 ( обсуждение · вклад · WHOIS ) неоднократно добавлял 50 000 богемцев как часть христианской армии в информационный ящик. Я возражаю против этого включения, поскольку богемы находились на расстоянии как минимум дня езды и не участвовали в битве. Эта информация уже упоминается в тексте статьи; поскольку богемы не участвовали в фактическом сражении, их не следует упоминать в информационном окне. 80.244.92.183 заявил, что «Джон Ман« Чингисхан », глава 14, стр. 207» содержит соответствующую информацию; не возражает ли он (а) опубликовать эту информацию? Олесси(разговор) 23:41, 2 августа 2008 (UTC)
Поскольку не было объяснения, почему мы должны включить богемцев, которые не сражались, я снова удалю их из информационного окна. Олесси ( разговор ) 17:57, 9 августа 2008 (UTC)
Фактическая точность в этой статье оспаривается на 100%.
Не пытайтесь сделать эту статью более дружелюбной к Европе. Они потерпели сокрушительное поражение, а их лидер был убит. Будьте аккуратны в присутствии войск. это было намного больше, чем 2000. Может, от 60 до 80 тысяч. Будьте аккуратны. Оставим тег pov там, пока все не будут довольны. Эта статья больше похожа на оправдание побежденным войскам. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 71.237.70.49 ( обсуждение ) 18:40, 11 августа 2008 г. (UTC)
Боже, что случилось с этой неполноценностью по отношению к европейцам? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.89.112.127 ( обсуждение ) 02:32, 13 февраля 2009 г. (UTC)
Эта статья очень дружелюбна по-европейски Я чувствую предвзятость 01racman ( обсуждение ) 12:35, 4 марта 2018 г. (UTC)
Не будь дураком, есть причина, по которой они полностью остановили свое продвижение в Центральную Европу после Легницы, и они явно избегали нападения на чешскую армию. Поражение было каким угодно, только не «здравым», решающим, да. Их полное поражение при Самарской излучине, отсутствие успеха в Анатолии и их неловкое отступление в Хорватии и полное уничтожение мамлюками позже на юге - все указывает на то, что Золотая Орда была отвергнута и остановилась как вкопанная в дальнейшем. они распространились на Запад. 2601: 49: 1: 5316: 358F: 260E: 1E8D: 7C80 ( разговор ) 21:17, 26 июля 2018 г. (UTC)
Отредактировано 203.91.114.3
Скопировано из Обсуждения пользователя: 203.91.114.3
Битва Легнице
Я отменил ваши бесполезные правки о битве при Легнице. В измененных вами данных были встроенные цитаты, в которых говорилось, откуда они взялись. Очень важно иметь данные, которые можно проверить из источников, и чтобы на источники были ссылки во встроенных цитатах (сносках). Изменение данных без обновления цитат крайне бесполезно.
Я заметил, что вы, кажется, имеете привычку вносить необъяснимые изменения в числовые данные в статьях. Если вы хотите улучшить статьи, предоставьте встроенные ссылки на свои данные; в противном случае люди, скорее всего, вернут их обратно. - Toddy1 (разговор) 05:39, 10 марта 2009 г. (UTC)
Сегодня вы добавили новую информацию в информационное окно. Но вы не добавляли цитат. Я добавил к этому теги [ необходима ссылка ] . Если до конца недели не будет цитат, я удалю новые добавления.
Вы также изменили URL-адрес источника, чтобы он не ссылался на статью. Я отменил это бесполезное добавление. - Тодди1 (разговор) 18:59, 10 марта 2009 г. (UTC)
Монголы продвинулись в Вену и Австрию, так что польша не самый западный ...
... они прибыли в пригород Вены, австрии, насилуя и грабя ... так что для меня довольно очевидно, что у них были полные намерения продолжать движение на запад. Wernerger7 ( разговор ) 17:11, 8 октября 2009 г. (UTC)
-> Ну, Вена находится к югу от Легницы по почти прямой линии - и, если быть точным, немного восточнее. Таким образом, Легница была самым дальним западом, на который продвинулись монголы. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 89.72.122.166 ( обсуждение ) 20:37, 8 сентября 2016 г. (UTC)
Веттерн фон Вальштатт
"Веттерн фон Вальштатт [Bearbeiten]
Vettern von Wahlstatt nannten sich später sechs schlesische Adelsfamilien, von denen jeweils nur ein männliches Familienmitglied die Schlacht überlebt haben soll - die Familien Rothkirch, Strachwitz, Nostitz, Seydlitz und Zedtlitz, Prittlitz. Einem Mythos zufolge verlor die Familie Rothkirch all männlichen Familienangehörigen in der Schlacht. Einzig ein erst nach der Schlacht geborener männlicher Nachkomme existierte. Für diesen übernahm der Bund der überlebenden Kämpfer die Vormundschaft. Die heute lebenden Mitglieder dieser sechs Familien veranstalten regelmäßig Treffen im Gedenken an den Tag der Schlacht. "Немецкая статья
кто-нибудь сможет перевести что plx? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 78.50.49.215 ( обсуждение ) 07:58, 30 декабря 2009 г. (UTC)
Вот перевод: Веттерн фон Вальштат (двоюродные братья Вальштатта) - это имя, которое шесть силезских благородных семей, о которых говорят, что только один мужчина из каждой семьи пережил битву, дали себе позже - это семьи Ротенкирх. , Штрахвиц, Ностиц, Зейдлиц, Притвиц и Цедлиц. Согласно мифу, семья Ротенкирх потеряла в битве всех своих мужчин. Только мальчик, который родился после битвы, сохранил семью. Группа выживших взяла на себя опеку над этим мальчиком. До сегодняшнего дня члены этой шести семей собираются, чтобы отметить день битвы. - 87.178.43.251 ( разговорное ) 16:22, 18 августа 2010 г. (UTC)
Войска Орды опустошили северную Польшу и юго-западную границу Литвы. Байдар и Кадан опустошили южную часть Польши: сначала они разграбили Сандомир; затем 3 марта они нанесли поражение польской армии под Турском 13 февраля; затем 18 марта они разбили другую польскую армию у Хмельника; 24 марта они захватили и сожгли Краков, а через несколько дней безуспешно пытались захватить силезскую столицу Вроцлав (Бреслау).
Эта хронология не имеет смысла. Неужели монгулы разграбили Сандомир 13 февраля ?? OvidPete ( разговор ) 03:31, 8 февраля 2010 (UTC)
Потери монголов - «минимальные»?
Кто конкретно считал, что потери монголов минимальны? Учитывая, что монгольский авангард был вынужден отступить в тяжелом очном бою против рыцарей в тяжелой броне в первой фазе битвы, кажется, что он, должно быть, понес серьезные потери.
Информация о потерях монголов отсутствует. И я не говорю, что общие потери монголов были значительными, но, учитывая, что авангард должен был понести, по крайней мере, значительные потери в первой фазе битвы, общие потери монголов не могли быть минимальными.
Peter558 ( разговор ) 09:18, 15 ноября 2010 (UTC)
Обзор B-класса: не удалось
Согласитесь с milhist, цитирования крайне недостаточно. - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | поговори со мной 19:39, 23 апреля 2012 (UTC)
Лучший источник
Можем ли мы найти лучший источник, чем статья Эрика Хильдингера из журнала Military History Magazine? Он повторяет некоторые опровергнутые мифы (например, относительно числа участников, присутствия Поппо и т. Д.) И добавляет несколько собственных («Пястов» против Пяста или идея о том, что этот день отмечается в Польше - тот чистое и особенно глупое изобретение). Статья Хильдингера очень похожа на программы History Channel - поп-история с примесью несерьезной сенсации. Нужно что-то получше. Волонтер Марек 20:12, 27 февраля 2013 г. (UTC)
- Текст Кона тоже выглядит довольно подозрительно. В процитированном отрывке автор утверждает, что в Легнице присутствовало около 30 000 тевтонских рыцарей. Даже если бы это была общая численность европейской армии, она все равно выглядела бы сильно преувеличенной. Я также хотел бы знать названия некоторых немецких городов, которые, как домино, попали в руки монголов. Быстрый поиск в Google не дал мне много информации в этом отношении (даже если монголы, возможно, достигли Австрии). В любом случае язык книги указывает на то, что это популярный или даже сенсационный текст, который не слишком озабочен исторической точностью. 92.230.56.119 ( разговорное ) 21:55, 28 июля 2013 (UTC)
- Прикомандированный. Ссылку и утверждения, в поддержку которых она цитируется, следует удалить. - 95.89.50.102 ( разговорное ) 14:46, 6 августа 2013 г. (UTC)
- Текст Кона тоже выглядит довольно подозрительно. В процитированном отрывке автор утверждает, что в Легнице присутствовало около 30 000 тевтонских рыцарей. Даже если бы это была общая численность европейской армии, она все равно выглядела бы сильно преувеличенной. Я также хотел бы знать названия некоторых немецких городов, которые, как домино, попали в руки монголов. Быстрый поиск в Google не дал мне много информации в этом отношении (даже если монголы, возможно, достигли Австрии). В любом случае язык книги указывает на то, что это популярный или даже сенсационный текст, который не слишком озабочен исторической точностью. 92.230.56.119 ( разговорное ) 21:55, 28 июля 2013 (UTC)
Легко захваченные немецкие и польские города?
На самом деле, похоже, это не так, монголы были отброшены городом Вроцлав / Бреслау, а также были разбиты богемцами вскоре после битвы при Лигнице. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 12.1.191.34 ( обсуждение ) 14:38, 14 августа 2014 г. (UTC)
Заключительный раздел
Заключение раздел статьи weired, как это звучит , как «Битва Wahlstatt» произошли после того, как Мхи и другое событие из Лигница - практически это фактически повторяет основные события , как если бы они снова случились. Думаю, он нуждается в капитальном ремонте. Ащудак ( разговор ) 10:37, 9 ноября 2014 (UTC)
Монголы превосходят численностью в битве при легнице
http://www.arsbellica.it/pagine/medievale/Liegnitz/liegnitz_eng.html
все источники указывают на то, что в битве при Легнице количество монголов немного меньше. Пожалуйста, измените его, мне неудобно преуменьшать значение битвы, которая имеет очень важное значение в истории - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен 66.85.230.82 ( обсуждение ) 17:25, 27 декабря 2015 (UTC)
Почему Википедия сотрет все мои источники и удалит то, что должно было быть очень надежной исторической справкой? Я начинаю думать, что эта статья только одобряет европейскую гордость, которая преуменьшает огромную победу монголов на европейской земле. Я чувствую, как задница задевает европейцев, которые чертовски преуменьшают значение азиатской победы - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2601: 141: 301: E3A0: 194: 77F6: CD71: 5F5B ( разговор ) 23:32, 17 января 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку о битве при Легнице . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070207082630/http://www.allempires.com:80/article/index.php?q=battle_liegnitz на http://www.allempires.com/article/ index.php? q = battle_liegnitz
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 18:18, 28 октября 2016 г. (UTC)
Будьте осторожны с использованием предвзятых европейских источников
Существует длинная линия явно неверной европейской историографии с монгольскими завоеваниями, против которых мы должны проявлять бдительность (например, Фрэнк Маклинн, Чингисхан (2015). Многие европейские летописцы пытались преуменьшить значение поражений монголов, и это слишком Нам, западным людям, легко принять их счета за чистую монету и уменьшить влияние монгольских поражений. Например, польский летописец Ян Длуощ оценил монгольскую армию после того, как она таинственным образом понесла такие ужасные потери в предыдущих победах, что ей пришлось отступить для подкрепления. он во много раз превосходил польскую армию в Лигнице. Он описывает Лигниц как почти выигранную битву для поляков (которая каким-то образом превратилась в резню), где монголы фактически оказались удачливыми, выкрикивая «Беги, беги» на польском языке. отчеты, хотя и являются ценными, по своей сути ненадежны без критической оценки.
Сами европейские правители также вели пропаганду несуществующих побед, таких как предполагаемая победа Богемии над тем, что могло быть не более чем небольшой разведывательной группой вскоре после Лигница. Это, конечно, не является необычным для того времени и для армий, противостоящих монголам: генералы цзинь также солгали императору Айзонгу о победах над монголами в 1230-х годах, прямо перед тем, как их империя была разрушена.
Ни один из китайско-персидских источников о монголах не дает никаких указаний на то, что потери монголов в Легнице (в отличие от Мохи, где они были выше, чем обычно) были чем-то отличным от обычных, очень небольших потерь, понесенных монголами в победах. В совокупности в своих кампаниях монголы, должно быть, понесли крайне мало потерь в битвах, потому что в противном случае они никогда не смогли бы завершить свои завоевания, учитывая их крошечные стартовые числа. У Мохи был повод для лишних потерь (Батый агрессивно пробивал мост на глазах у арбалетчиков). В Лигнице монголы создали брешь между рыцарями и пехотой, используя частичное притворное отступление, и разделили их дымовыми шашками. Затем изолированные рыцари были окружены и убиты. Откуда тогда могли взяться эти предполагаемые тяжелые потери? Арбалетчики не смогут хорошо выступить против конных лучников на открытом воздухе, и даже если первоначальная рыцарская атака могла быть связана с монгольским отрядом, мы должны помнить об исследовании Филиппа Сабина о том, что подавляющее большинство потерь в боях до современности пришел из разгрома, а не из рукопашного боя.
73.247.69.66 ( разговорное ) 18:55, 1 сентября 2017 (UTC) Болдуин
Палаты
Можем ли мы получить реальную цитату из Чемберса, несмотря на все жалобы на неанглоязычные источники? Также немного информации о книге. Он выглядит довольно старым, и информация вполне может быть устаревшей. Волонтер Марек 19:47, 12 ноября 2017 г. (UTC)
А цифра 25000 для «европейской» стороны выглядит несколько сомнительной. Средневековые сражения были не такими уж масштабными. Это в пределах «возможного», но также «маловероятного». И, конечно же, летописцы того времени имели тенденцию преувеличивать размер сил, чтобы сделать его более драматичным, а историография вплоть до 20-го века имела тенденцию некритически принимать эти преувеличения за чистую монету. Волонтер Марек 19:50, 12 ноября 2017 г. (UTC)
- Чемберс, Дж. (1979). Дьявольские всадники: вторжение монголов в Европу. Атенеум. Я не тот, кто цитировал его работы, но страница дана, чтобы вы могли найти ее, если вам нужна цитата. Более того, насколько мне известно, за последние несколько лет не было никакой существенной новой информации или работы по этому вопросу, так что нет причин для устаревания книги.
- Учитывая рекомендации Википедии:
- «В англоязычной Википедии разрешены ссылки на неанглоязычные надежные источники. Однако, поскольку этот проект находится на английском языке, англоязычные источники предпочтительнее, чем неанглоязычные источники, когда они доступны, и имеют одинаковое качество и актуальность».
- "Если вы цитируете неанглоязычный надежный источник (будь то в основном тексте или в сноске), перевод на английский всегда должен сопровождать цитату. Переводы, опубликованные из надежных источников, предпочтительнее, чем переводы википедистов, но предпочтительнее переводы википедистов. над машинными переводами ".
- Если вы не предоставите надежный перевод работы Марона или не докажете, что работа Чемберса устарела, текущие цифры останутся.
- «И число 25000 для« европейской »стороны кажется немного сомнительным. Средневековые битвы просто не были такими уж большими. Это в пределах« возможного », но также« маловероятного ». Во-первых, это не дискуссионный форум. Во-вторых, вам понадобятся серьезные ученые, чтобы поддержать это утверждение, а не только то, что вы считаете сомнительным или маловероятным.
- «И, конечно же, летописцы того времени имели тенденцию преувеличивать численность сил, чтобы сделать его более драматичным, а историография вплоть до 20-го века имела тенденцию некритически принимать эти преувеличения за чистую монету». Опять же, здесь не место писать то, что вы думаете или верите. Астерисет ( разговорное ) 14:33, 13 ноября 2017 (UTC)
- Разрешены ссылки на неанглоязычные достоверные источники - точно.
- Если вы цитируете неанглийский надежный источник - мы не включаем цитаты. Просто использую его как источник. И заметка уже предоставлена.
- И нет никакого положения о «надежном переводе», каким бы он ни был. Вы сами только что придумали эту часть руководства.
- Работа Чемберса с 1979 года (почти тридцать лет). А Чемберс - историк- любитель [3] . Книга также является произведением, написанным для широкого потребления. Подобные произведения часто сенсационны и преувеличивают исторические факты. Значит, сомнительно.
- С другой стороны, Ежи Маронь - профессиональный историк, профессор одного из ведущих университетов. Он, в отличие от Чемберса, на самом деле специалист в этой области. Его работа с 2001 года.
- Это не конкурс. Мы используем высококачественный научный источник, на каком бы языке он ни был. Волонтер Марек 15:33, 13 ноября 2017 г. (UTC)
- «Цитирование неанглоязычных источников: в англоязычной Википедии разрешено цитирование неанглоязычных надежных источников. Однако, поскольку этот проект на английском языке, англоязычные источники предпочтительнее, чем неанглоязычные источники, когда они доступны, и имеют равное качество и актуальность. Как и в случае с источниками на английском языке, если возникает спор, связанный с цитированием неанглоязычного источника, редакторы могут потребовать, чтобы цитата соответствующих частей исходного источника была предоставлена либо в тексте, либо в сноске, либо на странице обсуждения статьи. . "
- "Цитирование неанглийских источников: если вы цитируете неанглоязычный надежный источник (будь то в основном тексте или в сноске), перевод на английский всегда должен сопровождать цитату. Переводы, опубликованные из надежных источников, предпочтительнее, чем переводы википедистов , но переводы википедистов предпочтительнее машинных ". Никаких рекомендаций не придумывал, читать учись. Астерисет ( разговорное ) 15:59, 13 ноября 2017 (UTC)
- Да, и Марону уже есть записка. Также нужно помнить WP: AGF .
- И прежде чем сказать мне «научиться читать», вы можете проанализировать написанное вами предложение и обратить особое внимание на слово «цитата». Волонтер Марек 16:14, 13 ноября 2017 г. (UTC)
- «если возникает спор, связанный с цитированием неанглийского источника, редакторы могут запросить цитату соответствующих частей оригинального источника» «Если вы цитируете неанглоязычный надежный источник (будь то в основном тексте или в сноске) , перевод на английский всегда должен сопровождать цитату. Переводы, опубликованные из надежных источников, предпочтительнее, чем переводы из Википедии «Я не вижу перевода из надежного источника, снова научитесь читать. Астерисет ( разговор ) 16:30, 13 ноября 2017 (UTC)
- Уже есть заметка с источником. Вы упорны. И: «Если ЦИТАТУ … » . Мы. Находятся. Нет. Цитирование. Волонтер Марек 16:37, 13 ноября 2017 г. (UTC)
- «если возникает спор, связанный с цитированием неанглийского источника, редакторы могут запросить цитату соответствующих частей оригинального источника» «Если вы цитируете неанглоязычный надежный источник (будь то в основном тексте или в сноске) , перевод на английский всегда должен сопровождать цитату. Переводы, опубликованные из надежных источников, предпочтительнее, чем переводы из Википедии «Я не вижу перевода из надежного источника, снова научитесь читать. Астерисет ( разговор ) 16:30, 13 ноября 2017 (UTC)
- Вы серьезно не можете прочитать больше двух предложений? «редакторы могут запросить цитату соответствующих частей исходного источника»> ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ПЕРЕВОДНУЮ ЦИТАТУ ОРИГИНАЛЬНОГО ТЕКСТА ИЗ НАДЕЖНОГО ИСТОЧНИКА. Опять научитесь читать. Астерисет ( разговорное ) 16:46, 13 ноября 2017 (UTC)
- Вам действительно нужно прекратить это с помощью «научиться читать» . Это утомляет и не особо способствует сотрудничеству. Волонтер Марек 16:48, 13 ноября 2017 г. (UTC)
- Вы серьезно не можете прочитать больше двух предложений? «редакторы могут запросить цитату соответствующих частей исходного источника»> ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ПЕРЕВОДНУЮ ЦИТАТУ ОРИГИНАЛЬНОГО ТЕКСТА ИЗ НАДЕЖНОГО ИСТОЧНИКА. Опять научитесь читать. Астерисет ( разговорное ) 16:46, 13 ноября 2017 (UTC)
- Это утомительно из-за вашей неспособности прочитать два предложения вместе, опять же, правила ясны: в случае спора предоставьте переведенную ЦИТАТУ из надежного источника. Конец истории. Астерисет ( разговорное ) 16:55, 13 ноября 2017 (UTC)
- Вот ваш перевод "3800": "3800". Волонтер Марек 17:18, 13 ноября 2017 г. (UTC)
- Это утомительно из-за вашей неспособности прочитать два предложения вместе, опять же, правила ясны: в случае спора предоставьте переведенную ЦИТАТУ из надежного источника. Конец истории. Астерисет ( разговорное ) 16:55, 13 ноября 2017 (UTC)
Судя по тому, что я смог найти о Чемберсе, он всего лишь писатель и не может считаться надежным источником. - Канзасский медведь ( разговор ) 17:35, 13 ноября 2017 г. (UTC)
Статья полная чушь и исторически не достоверная?
Ясно, что европейцы преуменьшают значение очень важной битвы. Факты не показывают, что монголы находятся в численном невыгодном положении, это очень вводящая в заблуждение статья, которая направлена на то, чтобы тамплиеры и европейская средневековая армия выглядели хорошо 01racman ( обсуждение ) 22:13, 4 марта 2018 г. (UTC)
- Да, полностью согласен. Это неотъемлемая часть польских фанатиков, переписывающих историю так, как они хотели бы, чтобы ее видели в англоязычной Википедии, и никто не следит за ними. Их веселые страницы есть по всей Википедии. Найдите непольскую книгу по истории и прочтите ее. Вы вряд ли узнаете этот мусор. 2A00: 23C4: B63A: 1800: 9D76: 2A74: EFB2: 39D ( разговор ) 20:00, 10 февраля 2019 г. (UTC)
Татарские отношения , Джованни да Пьян дель Карпине, ~ 1248. Стр. 80.
« Татарские отношения» написаны не Джованни да Пьян дель Карпине . Это К. де Бридия. Джованни написал « Историю Монгалорум» . Я не уверен, что цитируется в этой цитате. Срнец ( разговорное ) 01:14, 21 августа 2020 (UTC)
Участие тамплиеров
Стоит уточнить, сколько тамплиеров участвовало в битве, сколько воевали рядовых тамплиеров. Если бы мы могли бы добавить к статье о территориях происхождения этих рыцарей Тамплиеров, из которого командорств они пришли, считая , что они в основном были из Англии, Арагона, Бургундии и Франции. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 2A02: C7D: 5991: 2D00: 7C24: 9C2C: 3A0F: B27C ( обсуждение ) 16:55, 1 октября 2020 г. (UTC)
Есть ли точная информация о Тевтонском ордене?
Почему битва при Легнице также известна как битва при Лигнице? Нет никаких сомнений в том, что ни Тевтонский орден, ни некоторые немецкие военные не участвовали в сражении? Бекбакбек ( разговорное ) 00:30, 2 ноября 2020 (UTC)