Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Хорошая статьяБобби Фишер был внесен в список « Хороших статей о спорте и отдыхе» в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить его, сделайте это . Если он больше не соответствует этим критериям, вы можете пересмотреть его .
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
21 марта 2014 г.Номинант на хорошую статьюВключено в список
В этот день...Факты из этой статьи были представлены на Википедии главной странице в « В этот день ... » колонке на 3 апреля 2004 года , 3 апреля 2005 года , 1 сентября 2012 года , 1 сентября 2014 года и 1 сентября 2018 года .
          Другие баннеры на странице обсуждения

прожил свою жизнь как эмигрант [ править ]

«Прожил свою жизнь» необходимо или это излишне? Достаточно ли вместо этого «жить как эмигрант»? Cdg1072 ( обсуждение ) 01:35, 4 сентября 2020 (UTC)

«жил как эмигрант» было бы улучшением, но предложение слишком витиеватое для своего размера. Может быть, «тогда Фишер жил как эмигрант до 2004 года ...» и т. Д.? Брюс Леверетт ( разговорное ) 02:40, 4 сентября 2020 (UTC)
Есть какое-нибудь решение по этому поводу? 76.165.129.153 ( разговорное ) 02:34, 13 сентября 2020 (UTC)
Кто угодно может это исправить, если захочет. Если никто не последует за этим, я, в конце концов, что-то сделаю, но я чувствовал, что было бы вежливо дождаться, пока User: Cdg1072 сделает свое дело. Брюс Леверетт ( разговорное ) 03:48, 13 сентября 2020 (UTC)

Бобби Фишер в первоначальном упоминании жирным шрифтом [ править ]

Чтобы соответствовать многим другим статьям, включая статью Каспарова, жирным шрифтом в самом начале заголовка должно быть «Бобби Фишер», а сразу после него - «урожденный Роберт Джеймс Фишер». Cdg1072 ( обсуждение ) 00:40, 13 сентября 2020 (UTC)

Здесь было продолжительное обсуждение этого вопроса: Talk: Bobby_Fischer / Archive_8 # Lead_sentence, _including_article_title_name . Короче говоря, я думаю, что мы следуем MOS: BIRTHNAME .
Каспаров действительно в какой-то момент сменил имя, согласно статье о нем, поэтому первое предложение в этой статье должно трактовать его имя несколько иначе, чем в статье о Фишере. Брюс Леверетт ( разговорное ) 01:25, 13 сентября 2020 (UTC)

Полузащищенный статус [ править ]

Статья указана как «полузащищенная» до 1 декабря, чтобы «способствовать соблюдению политики в отношении живых людей». Мне вряд ли нужно объяснять, почему это довольно странная причина. Кажется разумным защитить статью, не в последнюю очередь ввиду пресловутого антисемитизма Фишера, но тот, кто вынес это решение, похоже, не знал предмета. Дедал 96 ( разговор ) 21:42, 17 сентября 2020 (UTC)

Причина была странной, учитывая, что он умер 12 лет назад. Однако статья привлекает множество троллей и редакторов, воинов и глупых «кто был величайшим из всех времен?» аргументы. Редко можно получить хорошие изменения в этой статье с IP-адреса или новой учетной записи, поэтому я согласен с полузащитой. MaxBrowne2 ( разговор ) 21:49, 17 сентября 2020 (UTC)

Интернет-теория Бобби Фишера [ править ]

Поверьте, этот материал уже урезан до минимума - в нем упоминалось как минимум еще два человека, которые думали, что играли Фишера в Интернете. Эти инциденты, строго говоря, не являются частью истории жизни Фишера. Но если есть «более свежий анализ», касающийся счета Найджела Шорта, то он все равно должен быть достаточно известным, чтобы хоть кто-то позаботился о нем настолько, чтобы проанализировать его. Если у вас есть учетная запись этого анализа в WP: RS , вы можете даже кратко упомянуть об этом в этом абзаце. Брюс Леверетт ( разговорное ) 22:32, 24 сентября 2020 (UTC)

Это интересная история, хотя еще в то время умными деньгами было то, что это был шутник с компьютером [1] . В то время она получила широкую огласку благодаря Найджелу Шорту в его газетной колонке, но, возможно, она больше подходит для статьи Шорта, чем для статьи Фишера. Тем не менее, я не возражаю против пары предложений здесь, если это консенсус. P-K3 ( разговорное ) 22:56, 24 сентября 2020 (UTC)
В то время он, безусловно, получил большое освещение в RS. Оператор этого аккаунта, безусловно, много знал о Фишере, когда Шорт отвечал на вопросы, он мгновенно идентифицировал игрока, игровое событие и т. Д. Честно говоря, я удивлен, что движки того времени были настолько мощными, что это было возможно до середины 2000-х годов за GM (или специалист по борьбе с двигателями), чтобы победить сильный шахматный двигатель. MaxBrowne2 ( обсуждение ) 23:10, 24 сентября 2020 (UTC) В любом случае, мне кажется, что об инциденте все еще говорят и он по своей сути примечателен, и что кто-то вполне может прийти к статье Бобби Фишера в поисках информации об этом. MaxBrowne2 ( обсуждение ) 23:15, 24 сентября 2020 (UTC)

переместить мои 60 памятных игр в конец лидерства? [ редактировать ]

Похоже, что комментарий «Мои 60 памятных игр» изолирован там, где он появляется, и может лучше подходить к концу отрывка, который завершается вкладом Фишера в шахматы. Эта тема, кажется, включает в себя публикации Фишера. Cdg1072 ( разговорное ) 02:33, 6 ноября 2020 (UTC)

"Почему я не подумал об этом?" Мне кажется правдоподобным. Это Википедия, вы можете просто сделать это и посмотреть, кто кричит. Брюс Леверетт ( разговорное ) 03:02, 6 ноября 2020 (UTC)
Меня устраивает. Было бы логично поставить это после того, как «Фишер внес большой вклад в шахматы». - P-K3 ( доклад ) 13:34, 6 ноября 2020 г. (UTC)

Новый анализ Фишера-Петросяна выглядит законным [ править ]

Несмотря на цитирование, новая информация была возвращена. Я думаю, мы можем доверять известному эксперту по эндшпилю Карстену Мюллеру, который знает, о чем он говорит, особенно после краудсорсинга и анализа результатов. MaxBrowne2 ( разговор ) 02:07, 9 декабря 2020 (UTC)

Как я сказал в своем резюме редактирования, я думаю, что информация должна быть приписана, особенно с учетом того, что анализ, сделанный Зораном Петроньевичем, квалифицирован им: «Многие читатели ChessBase помогли найти правду об этой исторически важной и интересной позиции. мы, по крайней мере, ближе к нему.По словам Фишера, это была его лучшая партия за весь матч.Но после нашего глубокого анализа (если он, конечно, верен) мы видим, что его игра была далека от идеала. " У вас есть предложение, как приписать контент, например, Мюллеру или Петрониевичу? - Уоллифромдилберт ( разговор ) 02:32, 9 декабря 2020 г. (UTC)
Я думаю, что это можно цитировать, и это должно быть, но мы хотим быть похожими на энциклопедию, поэтому мы говорили: «Эта партия включает в себя 22.Nxd7 +», который «является, пожалуй, самым известным и поучительным ходом Фишера, и его все еще цитируют сегодня ». [610] Ход 22. Nxd7 + в 2020 году был признан ошибочным. [611] ', мы должны кратко резюмировать аргумент. Я заметил, что даже во время игры 22.Nxd7 + подвергалось критике, а вместо него предлагалось 22.a4, так что это не новый аргумент. Возможно, мы могли бы сказать что-то вроде «Выбор Фишера 22.Nxd7 + был спорным и является предметом анализа до сих пор» (я не уверен в таком выборе слов, может быть, есть лучший оборот). Ссылаясь на те же два источника, то есть на Солтиса и Мюллера.
Попробуйте использовать шаблон цитирования или, по крайней мере, процитируйте новый источник таким образом, чтобы указать имя автора (Мюллер), дату, веб-сайт, дату доступа и т. Д.
В конце концов я дойду до этого, но если кто-то хочет попрактиковаться в подобном редактировании, сделайте это. Брюс Леверетт ( разговорное ) 03:48, 9 декабря 2020 (UTC)
Хотя обсуждение на этой странице биографии обязательно должно быть достаточно кратким, было бы возможно и полезно поговорить об этом более подробно на странице о матчах кандидатов. К сожалению, чемпионат мира по шахматам 1972 года вообще почти не упоминает кандидатов и ничего не говорит об отдельных партиях. Возможность для улучшения. Quale ( разговор ) 19:56, 9 декабря 2020 (UTC)
Я не люблю писать в энциклопедии, как будто какой-то анализ, который был опубликован всего месяц назад, был новым открытием и окончательным завершением спора; тем более, что спор начался во время матча, когда Найдорф в пресс-центре раскритиковал 22.Nxd7 и предложил 22.a4. Даже Мюллер в комментариях к статье признает, что есть свободные концы, которые, возможно, стоит исправить. Вот почему я так переписал этот отрывок. Брюс Леверетт ( разговорное ) 02:40, 11 декабря 2020 (UTC)
Есть ли у вас источники для Найдорфа и других противников Nxd7? Можете включить эту информацию в статью. MaxBrowne2 ( обсуждение ) 05:34, 11 декабря 2020 (UTC)
Это начало анализа Петрониевича в статье Мюллера. Перед 22.Nxd7 он приводит список источников, а затем в примечаниях к 22.Nxd7 цитирует их. Цитата о Найдорфе не имеет номера источника, но я думаю, что он должен был быть (2), поскольку он отсутствует между (1) и (3); так что это будет сборник партий Фишера под редакцией Голубева и Гуцейта, 1993. (Я должен откопать эту партию в моем сборнике старых шахматных жизней, может быть, это будет упомянуто.) Он не цитирует Авербаха, который (7 ), но заявляет, что Авербах не поставил ходу восклицательных знаков. Брюс Леверетт ( разговорное ) 15:11, 11 декабря 2020 (UTC)
Я согласен с другими вышеизложенными, что первоначальная редакция «Ход 22. Nxd7 + в 2020 году был признан ошибкой» совершенно неадекватен. Ничего из этого не ново, поскольку в то время этот шаг был спорным. Я не уверен , что десятилетия анализа после игры даже , что отличается, и , как Quale предполагает бы лучше рассматривать в статье о матче .-- P-K3 ( ток ) 15:25, 11 декабря 2020 (UTC)
Сама статья примечательна. Похоже, на него обратили внимание как до, так и после того, как он появился в ChessBase. Я рад, что редактор IP обратил на это наше внимание. Статья в обратном направлении подкрепляет наше утверждение о том, что эта игра была примечательной. Я счастлив процитировать его здесь, но здесь не место для обсуждения 22.Nxd7. Брюс Леверетт ( разговор ) 19:02, 11 декабря 2020 (UTC)
  • К вашему сведению, и если кто-то захочет процитировать, это аннотация в одной из стандартных работ по Фишеру Уэйда и О'Коннелла, p428 (преобразованная в алгебраическую).

    22.Nxd7 +! Такое плавное переключение преимуществ - одна из отличительных черт Fischer. Если вместо этого, чтобы встретить ... Bb5 черных, они сыграли 22.a4, то Петросян организует некую линию защиты путем ... Bc6 с ... Nd7 в запасе.

27 ... h4 получает вопросительный знак с комментарием «меньше уступает 27 ... Nb6 28.Ree7 Rf6». MaxBrowne2 ( разговор ) 19:26, 11 декабря 2020 (UTC)

По поводу утверждения, что Найдорф предложил 22.a4 вместо 22.Nxd7, я нашел статью Роберта Бирна «Фишер против Петросяна: завершение», Chess Life & Review, февраль 1972 г., стр. 85: «Этот обмен, который выиграл игру, был полностью проигнорирован группой гроссмейстеров-аналитиков пресс-службы. На самом деле Найдорф раскритиковал его (!), Предложив вместо этого несравненно более слабый 22 P-QR4».
В партии Бирн упоминает, что, играя 23 ... Rd6, черные защищались от угрозы 24. Bxa6 (пользуясь задней линией черных). В анализе Петрониевича после 23 ... d4 он не упоминает 24. Bxa6, но об этом упоминается в комментариях; не похоже, что есть четкий вердикт.
Но в любом случае это RS для анекдота. Брюс Леверетт ( разговорное ) 23:24, 13 декабря 2020 (UTC)

Рейтинги неверны [ править ]

На протяжении всей статьи рейтинги USCF и ФИДЕ используются как взаимозаменяемые, хотя это определенно не так. У ФИДЕ даже не было рейтингового списка, опубликованного до 1971 года. И даже после этого рейтинги USCF никогда не были сопоставимы с рейтингами ФИДЕ (в статье в какой-то момент говорится, что рейтинг Решевского был 2713, тогда как его пиковый рейтинг ФИДЕ был 2565, огромный. разница).

Либо необходимо прояснить несколько моментов, что эти рейтинги не сопоставимы, либо упоминания рейтингов USCF должны быть полностью удалены (в основном, части о рейтингах Фишера, когда он был очень молод). Роталихин ( выступление )

Я согласен с тем, что следует сообщить читателю, что рейтинги США и ФИДЕ были (и остаются) не одинаковыми, возможно, в сноске. Но также, возможно, в статье стоит меньше углубляться в неясные вопросы рейтинговых сравнений. Например, читателей, по-видимому, не интересует рейтинг Решевского в 1958 году. Брюс Леверетт ( выступление ) 19:32, 2 января 2021 года (UTC)
Решевский, конечно, достиг своего пика в 1930-х и 1940-х годах, задолго до того, как ФИДЕ приняла систему Эло. В то время он определенно входил в пятерку лучших игроков. MaxBrowne2 ( разговор ) 02:04, 3 января 2021 (UTC)

Обсуждение разрыва в рейтинге удалено со страницы обсуждения [ править ]

Кто-то подделал эту страницу обсуждения, что не разрешено (по крайней мере, насколько я помню) в Википедии. Прошло недавнее обсуждение рейтингового разрыва, предполагающее его вывод в лидеры. Тот, кто это сделал, похоже, убрал упоминание о разрыве рейтинга с ведущей позиции. Возможно, упоминание об этом взъерошивает какие-то там перья. В статье Карпова в Википедии в начале все еще говорится: «Многие считают его одним из величайших шахматистов всех времен» - в последнее время появилась тенденция убрать подобные высказывания из всех биографий гроссмейстеров, и я поддерживаю этот ход. Cdg1072 ( разговорное ) 21:14, 10 января 2021 (UTC)

Он был заархивирован , а не удален. MaxBrowne2 ( разговор ) 22:02, 10 января 2021 (UTC)

Узкий вступительный репертуар [ править ]

@ JorgeLaArdilla : «Экстраординарное заявление» о том, что вступительный репертуар Фишера был узким, подкрепляется цитатой Плисецкого и Воронкова, которую я считаю адекватным вторичным источником. Нет необходимости добавлять дополнительное цитирование статьи Мэтью Уилсона в Chessbase.

Это не очень интересная статья, но в ней упоминается цитата, в которой Фишер незабываемо использовал фразу «лучший по результатам испытаний». Было бы хорошо, если бы мы могли процитировать эту фразу в этом месте нашей статьи. Кто-нибудь знает, где это использовал Фишер? Брюс Леверетт ( разговорное ) 04:21, 12 января 2021 (UTC)

В 60 памятных играх не могу вспомнить, в какой. MaxBrowne2 ( разговор ) 06:12, 12 января 2021 (UTC)
45 Фишер - Бисгье . Да, относитесь к моему комментарию как к выбросу. В моей статье 60 Memorable Games есть ByT, но нет ссылки. ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 11:09, 12 января 2021 (UTC)
Скопировано в исх. Из King's Pawn Game . ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 12:39, 12 января 2021 (UTC)
Он также сказал в 60 памятных партиях, что никогда не начинал ферзевой пешкой (т.е. 1.d4) «из принципа». Несколько партий, в которых он действительно сыграл дебют ферзевой пешки, он обычно добивался этого путем транспонирования - P-K3 ( разговор ) 14:53, 12 января 2021 г. (UTC)

Категория: Антисемитизм в США [ править ]

В статье есть раздел об антисемитизме , но это не похоже на определяющую характеристику Фишера как личности. Согласно WP: OPINIONCAT , нам следует избегать категоризации людей по их симпатии или антипатии к кому-то или чему-то. Эта категория создает эффект маркировки Фишера как антисемита, что идет вразрез с беспристрастным тоном, который предпочитают в Википедии. - Сангдебёф ( разговор ) 04:17, 25 января 2021 г. (UTC)

Это руководство в WP: OPINIONCAT имеет для меня смысл, но я отмечаю, что, когда я нажимаю на Категория: Антисемитизм в Соединенных Штатах , я вижу много отдельных людей, и эта категория не более полезна для них, чем для Фишер. Спасибо за указание на это. Брюс Леверетт ( разговорное ) 05:40, 25 января 2021 (UTC)
Да, я просматривал страницы и исключал из списка те, где антисемитизм не является определяющей чертой. Даже в более обоснованных случаях можно утверждать, что такая категоризация слишком субъективна . В случае с живыми людьми в Wikipedia talk продолжается дискуссия : Биографии живых людей о полном запрете такой категоризации. - Sangdeboeuf ( разговор ) 12:58, 25 января 2021 (UTC)

Сводка подсчетов побед / поражений [ править ]

@ MorganDWright : Я верну правку, добавившую это резюме в ведущий раздел. Вот почему:

  • РГ: НЕИСКРИМИНАЛЬНО. Эти цифры не представляют особого интереса. Люди смотрят на Бобби Фишера, чтобы узнать, сколько у него побед и поражений? Как и в любой биографии, важна история его жизни. Я допускаю, что в этой статье есть и другие мелочи, но добавлять что-то еще не стоит.
  • МОС: ЛИДЕР «Лид должен сам по себе представлять собой краткий обзор темы статьи. Он должен определять тему, устанавливать контекст, объяснять, почему тема примечательна, и резюмировать наиболее важные моменты, включая любые заметные разногласия». Поэтому, если по какой-то причине было бы неплохо включить эти числа, их лучше всего разместить где-нибудь в «основной части» статьи, а не в «ведущем разделе».

Если вы не согласны с этим решением, не стесняйтесь комментировать его здесь, на этой странице обсуждения. Спасибо за внимание к Бобби Фишеру - это популярная статья, и ее можно улучшить. Брюс Леверетт ( разговорное ) 21:58, 5 марта 2021 (UTC)