Обсуждение: Чарльз Форт
Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Нужна цитата

«У Форта также был небольшой круг друзей-литераторов, и они время от времени собирались в разных квартирах, включая его собственную, чтобы выпить и поговорить, что терпело Анна». Это очень своеобразная фраза. Знаем ли мы, что Анна «терпела» эти собрания? Насколько нам известно, ей нравилось принимать у себя друзей мужа. Мне кажется, что тот, кто написал эту фразу, мог внедрить свою личность в место, где требуется объективность и NPOV. Керри ( разговор ) 23:26, 4 апреля 2016 (UTC)

Все необходимые цитаты можно найти в книге Джима Стейнмайера «Чарльз Форт: Человек, который изобрел сверхъестественное». Penguin 2008. 66.170.201.113 ( разговор ) 20:14, 1 марта 2020 (UTC)

Без названия

Я добавил немного, чтобы показать влияние форта (обычно подземного) на современную философию науки. BШотландия .

Форт как «постмодерн»

Мне кажется, что Форт был чем-то вроде раннего постмодерна. Будет ли это действительной характеристикой? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 139.57.235.123 ( обсуждение ) 04:35, 4 марта 2009 г. (UTC)

Нет. Перноктус ( разговор ) 21:06, 7 июля 2012 (UTC)

Я думаю, что правильнее и точнее называть Форт провидцем культуры. Его интересовали те же вещи, которые были бы интересны Умберто Эко или Томасу Пинчону, но я не обязательно думаю, что он «постмодернист». 67.0.213.91 ( обсуждение ) 18:22, 11 июня 2013 (UTC)

Парень, который все это время критиковал холодную объективную претензию в монизме науки? Да, Форт был большим постмодернистом. У него даже был полемический, извилистый континентальный стиль письма. Я не знаю, помогает ли это очистить эту грязную биографическую статью, но представление его как постмодерниста определенно является точным способом объяснить его критическую философию. Тит Лукреций Карус ( разговор ) 01:37, 6 мая 2017 (UTC)

Дождь из рыбы

На самом деле, дождь из мяса, лягушки и рыбы в наши дни является хорошо установленным фактом. Они произошли недавно, задокументированы, и им есть научные объяснения. Мясо - это, в основном, крупный рогатый скот, захваченный вихрем и разделанный в небе. Все они заморожены, что указывает на большую высоту, на которую они попали. 201.79.81.239 14:14, 25 июля 2006 г. (UTC)

Какой? Гоша. Но почему эти «дожди» такие разборчивые? Почему бы нам не смешать всевозможные дожди? И почему бы не из замороженных и зарезанных людей, а не из этих здоровенных телок? Разве не эти напыщенные попытки "научного" объяснения были призваны Форт сдуть? Белка Наткин ( разговор ) 00:01, 20 июля 2008 (UTC)

POV?

В этой статье есть серьезные проблемы с точкой зрения. Вместо того, чтобы прямо утверждать, что у Форта был "поэтический" или "страстный" стиль письма (ни один из которых не проявляется в приведенных вами цитатах; просто эпиграммы), не было бы предпочтительнее указать, разделяются ли эти утверждения? его критики? На протяжении всей статьи идеи форта трактуются с опорой на повествование, а не с объективным анализом. Показательный пример: «Скептики и критики часто неправильно понимают Форта перед лицом этих примеров и считают его легковерным и наивным - он не был».

Если кто-то это увидит, я надеюсь, что в него могут быть внесены соответствующие изменения. Я не могу редактировать страницу, о которой я плохо осведомлен, но статью действительно нужно нейтрализовать.

[вышеприведенный комментарий не был подписан, но пользователем: 68.126.211.12 ]

См. Мой пример Браунинга из EB , ниже. Вы действительно делаете гору из мухи слона, и я сомневаюсь в мотивах некоторых присутствующих, которые так обеспокоены тем, что статья «не является NPOV». Перноктус ( разговор )
Я наткнулся на эту страницу и увидел заявление, которое вы процитировали выше (еще до того, как я проверил эту страницу) и еще одно, которое, как мне кажется, даже не пыталось оставаться объектом и изменило их. Наверное, есть много подобных вещей, которые нужно исправить. Я, наверное, кое-что пройду позже. DreamGuy 02:35, 10 апреля 2005 г. (UTC)
По-прежнему возникают серьезные проблемы с этой статьей, но я не знаю достаточно, чтобы исправить это самостоятельно. Утверждения вроде «Любопытный и умный, молодой Форт не преуспел в школе, хотя был довольно остроумен и полон знаний о мире - но это был только мир, который он знал по книгам». определенно не являются энциклопедическими или NPOV. 67.189.75.44 ( разговорное ) 20:47, 24 октября 2010 (UTC)
Да неужели? Давайте посмотрим на следующий краткий пример, посвященный поэту Роберту Браунингу: «В 1868–69 он опубликовал свой величайший труд « Кольцо и книга » , основанный на судебном процессе по делу об убийстве в Риме в 1698 году. и казнь, она была немедленно встречена с энтузиазмом, и Браунинг был признан одной из самых важных литературных фигур того времени. [...] Немногие поэты пострадали больше, чем Браунинг, от враждебного непонимания или неуместного восхищения, оба возникали очень часто из-за неспособности признать преимущественно драматический характер его работы ».
Это из текущей статьи Британской энциклопедии о Браунинге. По сравнению с этим проход в форте, против которого вы возражаете, будет выглядеть положительно безвкусным. Считается ли Британская энциклопедия «энциклопедической»? Является ли это «нейтральным» источником с адекватно выраженным «NPOV» языком?
Опять же, чушь "не NPOV" по поводу статьи в Форте - чепуха. На самом деле это сводится к жалобе на то, что статья недостаточно негативна о Форте. Конечно, как и все статьи в Википедии, статью можно было бы улучшить, но в отношении подсчета NPOV редакторы должны позволить этому быть. Перноктус ( разговор ) 21:22, 7 июля 2012 (UTC)

Я думаю, что отрывок из Браунинга - ужасный пример биографического описания в энциклопедическом стиле. Он не использует кавычки для демонстрации своих утверждений, он не цитирует источники и вместо фактов балуется блестящими обобщениями. Однако это небольшой отрывок, который вы редактировали дальше. Эти несколько предложений могут найти свое место в большой статье. 67.0.213.91 ( обсуждение ) 18:30, 11 июня 2013 (UTC)

Я не цитировал отрывок Браунинга как безупречный пример энциклопедического стиля и не защищаю его подражание в статье Форта. Я процитировал это, чтобы опровергнуть представление о том, что статья Fort является вопиющим «не-NPOV», особенно по сравнению со стилями, которые иногда используются в других, более авторитетных источниках, чем Википедия. И да, это отрывок, и он не является репрезентативным для пьесы в целом. Перноктус ( разговор ) 17:40, 13 апреля 2014 (UTC)
Хороший критический подход к Чарльзу Форт, который, возможно, можно было бы процитировать, - это запись о CF в «Энциклопедии научной фантастики» Джона Клюта и Питера Николла, Лондон: Орбита, 1993. В ней признается важность Форта (для авторов научной фантастики и фэнтези) и оправдывается критика. автора. Запись в Wiki действительно предвзята и действительно нуждается в «нейтрализации»!
JMMota, Коимбра, Португалия - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 188.81.69.71 ( обсуждение ) 11:51, 4 октября 2011 г. (UTC)
Перевод: статья должна быть менее нейтральной, поскольку в ней более критично рассматривается Форт. Жалобы на нейтралитет здесь кажутся мне скрытными попытками недоброжелателей Форта напасть на него. Ответственные редакторы не должны этого иметь.
Кроме того, помимо моих комментариев, почти год не было никаких обсуждений или действий в отношении предполагаемого ненейтрального характера статьи с точки зрения точки зрения. Поэтому я предлагаю удалить заголовок "нейтралитет" в основной статье. Если он не будет удален в ближайшее время и если не будет дополнительного обсуждения, я буду рад это сделать, как только я ближе познакомлюсь с византийским набором правил и процедур Википедии. Перноктус ( разговор ) 21:17, 7 июля 2012 (UTC)

Я чувствовал, что статья была излишне критичной по отношению к Форту, особенно к разделу о его стиле прозы. 67.0.213.91 ( обсуждение ) 18:24, 11 июня 2013 (UTC)

Форт, Фортеана, Фортеанизм, Аномальное явление и другие темы Фортеана

Переходя к Википедии с точки зрения Fortean, я считаю, что было бы целесообразно по-новому взглянуть на таксономию, потому что Forteana фактически включает все эти области (и многие другие) под своим более широким зонтом. Вот некоторые вещи, которыми я хотел бы заняться: (1) разработать новую статью о Forteana или Forteanism и перенести туда часть общего содержания Forteana и Forteanism, находящегося в Charles Fort ; (2) Рассмотрите возможность объединения аномальных явлений с новой статьей Forteana ; (3) создать категорию: Forteana и продвигать ее выше определенных существующих связанных категорий, таких как Категория: паранормальные явления.. Я предвижу обсуждение этой идеи в сообществе. Сторонники Википедии, придерживающиеся классически скептической точки зрения, могут быть не очень заинтересованы в Forteana и, вероятно, вообще не согласятся, например. По этой причине мне интересно услышать мнение других единомышленников Forteans. - FJ | привет 20:10, 6 мая 2005 г. (UTC)

Я взял на себя ответственность за создание Category: Forteana и написал свою первую официальную статью Forteana под названием « Медицинские странности» . Я рискну перейти к теме «Обсуждение категории: район Фортеаны» и начну выставлять свои щупальца, чтобы испытать воду дальше, и все равно буду признателен за любой вклад. - FJ | привет 20:30, 6 мая 2005 г. (UTC)
Просто обратите внимание, что вы на самом деле не создали категорию - вы просто распределили статьи по категориям. На самом деле вам нужно отредактировать Category: Forteana и поставить краткое описание того, о чем эта категория в первую очередь. - khaosworks 20:00, 6 мая 2005 г. (UTC)
Я создал категорию. - khaosworks 21:16, 6 мая 2005 г. (UTC)
Ой, спасибо за улов! - FJ | привет 20:17, 6 мая 2005 г. (UTC)

Форт и Шерлок

См. Также рассказ Дж. Н. Уильямсона «Приключение человека, который никогда не смеялся» (1997), в котором, несколько анахронично, переписываются Чарльз Форт и Шерлок Холмс.

JMW

Анна Филинг

Не следует ли Подача Anna статья будет объединена с этим? Она не кажется мне достаточно известной, чтобы иметь собственную страницу. - Мейдосемме, 01:37, 10 декабря 2005 г. (UTC)

Некоторые из нас считают, что каждая душа, которая когда-либо жила, достаточно известна, чтобы иметь свою собственную страницу, пока эта страница остается чисто NPOV. - Chr.K. 08:24, 1 марта 2006 г. (UTC)

Благовидный аргумент. Если имеется так мало значимой или актуальной для широкой публики биографической информации, то включать ее было бы излишним. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 67.0.213.91 ( обсуждение ) 18:32, 11 июня 2013 г. (UTC)

Двойные страницы в книгах

Ссылка на странице ведет к Книге Проклятых ; однако есть другая, более подробная страница, посвященная тому же произведению, под названием « Книга проклятых» (более подробная, но неточная по названию). Эти два должны быть объединены. - Chr.K. 08:27, 1 марта 2006 г. (UTC)

Предлагаемая реорганизация раздела «Ссылки»

Я хотел бы реорганизовать раздел «Ссылки» следующим образом:

  • Книги. Книги в основном о Форте или с главами о Форте. В основном книги уже наверху, с добавлением Беннета и Каплана.
  • Статьи. Две статьи Кидда.
  • Другие. Такие книги, как Кларк и Уилсон, Чендлер и комиксы.

Я бы также стандартизировал внешний вид и информацию, относящуюся к каждой ссылке (насколько я могу найти необходимую информацию), и переместил бы комментарии, касающиеся Беннета и Каплана, рядом с этими книгами (аналогично Knight, Magin и Pauwels & Bergier).

Буду признателен за любые мысли, прежде чем приступить к реорганизации. Спасибо! - Малик Шабаз | Обсуждение 20:12, 28 февраля 2007 (UTC)

Я попробовал этот раздел. Вынули комиксы и создали раздел «в популярной культуре» с некоторыми другими примерами. Это здорово подтянуло. Я думаю, что ваша идея разбить его на книги и статьи имеет смысл (я посмотрю, как выложить в Интернете книгу Иэна Кидда «Кто был Чарльз Форт?»). Я перенес «Утро волшебников» в «Последователи и поклонники форта», где это имеет больше смысла, но мне не нравится название. Возможно, измените его на «Влияние», которое кажется более нейтральным.
Также я удалил из этого раздела следующее:

Последние две книги Беннета и Каплана, вероятно, не стоит читать: книга Беннета настолько своеобразна, что ее невозможно узнать, как что-либо, напоминающее Форт, а книга Каплана представляет собой сборник расширенных цитат с невыгодно краткими и бесполезными «вступлениями».

Научно-фантастическая книга А. Бертрама Чендлера « В альтернативную вселенную» ( 1964 ), кажется, вдохновлена ​​идеей Форта о « Супер-Саргассовом море » и изображает настоящее «море» в космосе, где главный герой обнаруживает множество потерянных космических кораблей. и океанские, некоторые из них вымышленные, а некоторые исторические, которые «провалились через пространственный барьер».

Первые, похоже, нарушают WP: NPOV, а вторые выглядят спекуляциями, если кто-то не сможет это доказать. На месте бывшего есть отзывы , как это , которые можно было бы ссылаться , если люди хотят , чтобы получить представление о том , что книга, как. ( Император 12:41, 8 мая 2007 г. (UTC))
Статья Иэна Кидда размещена в Интернете, и я привел ее по ссылке из статьи. ( Император 13:03, 10 мая 2007 г. (UTC))
Просто примечание, чтобы сказать, что я запросил удаление ссылок Fortean Times (здесь и в других местах, но особенно здесь, поскольку было удалено многое, включая материалы, не относящиеся к FT) на основании рассылки спама. [1] Если здесь было большинство редакторов, которые считали, что их следует удалить, то это справедливо, но все это кажется довольно произвольным. ( Император 19:50, 23 мая 2007 г. (UTC))

Деннис Публикует спам в Википедии

IP-адреса 194.205.219.0 - 194.205.219.255 зарегистрированы в Dennis Publishing .

Спам доменов:

  • http://www.bizarremag.com
    • bizarremag.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt: en - wikt: fr • MER-C X-wiki • Отчеты: Ссылки на en - COIBot - COIBot-Local • Обсуждения: отслеживается - расширенный • Отчеты COIBot- Link , Local и XWiki - Википедия: en - fr - de • Google: поиск •meta • Домен: domaintools • AboutUs.com • Alexa
  • http://www.pokerplayermagazine.co.uk
    • pokerplayermagazine.co.uk: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt: en - wikt: fr • MER-C X-wiki • Отчеты: Ссылки на en - COIBot - COIBot-Local • Обсуждения: отслеживаемые - расширенные • Отчеты COIBot- Link , Local и XWiki - Википедия: en - fr - de • Google: поиск •meta • Домен: domaintools • AboutUs.com • Alexa
  • http://www.forteantimes.com
    • forteantimes.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt: en - wikt: fr • MER-C X-wiki • Отчеты: Ссылки на en - COIBot - COIBot-Local • Обсуждения: отслеживается - расширенный • Отчеты COIBot- Link , Local и XWiki - Википедия: en - fr - de • Google: поиск •meta • Домен: domaintools • AboutUs.com • Alexa
  • http://www.totalgambler.com
    • totalgambler.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt: en - wikt: fr • MER-C X-wiki • Отчеты: Ссылки на en - COIBot - COIBot-Local • Обсуждения: отслеживается - расширенный • Отчеты COIBot- Link , Local и XWiki - Википедия: en - fr - de • Google: поиск •meta • Домен: domaintools • AboutUs.com • Alexa
  • http://www.pcpro.co.uk
    • pcpro.co.uk: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt: en - wikt: fr • MER-C X-wiki • Отчеты: Ссылки на en - COIBot - COIBot-Local • Обсуждения: отслеживаемые - расширенные • Отчеты COIBot- Link , Local и XWiki - Википедия: en - fr - de • Google: search • meta• Домен: domaintools • AboutUs.com • Alexa
Спам-аккаунты

194.205.219.2  ( обсуждение  · вклад  · удаленные вклады  · журнал фильтрации  · WHOIS  · RDNS  · RBL  · http  · заблокировать пользователя  · журнал блокировки )
- Hu12 19:55, 23 мая 2007 г. (UTC)

Или, чтобы резюмировать вышесказанное, кто-то с IP-адреса Dennis Publishing добавлял много ссылок на заголовки Dennis и вызывал проблемы с рассылкой спама. Из-за причин WP: COI, я не могу добавить их обратно, но отредактировано [2] - как уже упоминалось, другая ссылка пошла, Каплан Проклятая вселенная Чарльза Форта. Я не знаю этого, поэтому не могу прокомментировать его повторное добавление. Как я сказал выше, редакторы статьи должны решить, что имеет отношение к делу, однако могу ли я просто указать, что сайт Fortean Times переехал на днях и ссылки битые. Я проверил пару, они там, но переехали. Мне сказали, что это будет рассмотрено (я надеюсь, что на данный момент у меня много неработающих закладок), но имейте это в виду, если вы что-то сделаете, так как было бы бессмысленно возвращать неработающую ссылку;) ( Emperor 20: 58, 23 мая 2007 г. (UTC))

Спам-фильтр

Я разместил теги nowiki вокруг http://www.pokerplayermagazine.co.uk на этой странице обсуждения, потому что изменения на этой странице обсуждения были отклонены спам-фильтром. - Патрик ( доклад ) 13:37, 13 марта 2008 г. (UTC)

Отсутствует материал - ошибка редактирования?

Похоже, что в четвертом абзаце раздела биографии отсутствует какой-то материал. Похоже, возможно, неправильное редактирование. Я написал об этом в статье. Может кто заметит и исправит. Лу Сандер ( разговор ) 15:57, 13 марта 2008 г. (UTC)

Хорошо заметны - оглядываясь назад на правки, кажется, что кусок был вырезан наугад вместе с другими беспорядочными правками [3] . Редакторы явно вмешались, чтобы привести его в порядок, но это следовало отменить. Лучше всего взять исходный контент и вернуть его (просто проверьте наличие более свежих добавлений - хотя, похоже, все в порядке). ( Император ( разговор ) 16:13, 13 марта 2008 (UTC))
Я быстро исправил это, хотя весь раздел все еще выглядит не совсем правильным для моих неопытных глаз. Лу Сандер ( разговор ) 19:18, 13 марта 2008 (UTC)
Я думаю, что это сделало свою работу - хороший материал. ( Император ( разговор ) 21:42, 13 марта 2008 (UTC))

Заметки форта

Кажется, тут есть несоответствие ...

Последняя строчка биографии:

Его более 60 000 записей были переданы в дар Нью-йоркской публичной библиотеке.

Второй абзац Fort and the Unexplained> Обзор:

... он, как говорят, собрал целых 40 000 записей, хотя, без сомнения, их было намного больше. Записи хранились на карточках в обувных коробках. Они были сняты на маленьких квадратах бумаги, в тесной стенографии собственного изобретения Форта, и некоторые из них сохранились до наших дней в фондах Пенсильванского университета.

Он был там с редакции 6 сентября 2006 года .

Эльмир ( разговор ) 06:06, 7 июля 2008 (UTC)

Рекурсивная ссылка

Ссылка «Forteana» в разделе «См. Также» относится к этой странице; другими словами, страница ссылается на себя. Я полагаю, это не намеренно по какой-либо причине? - DustFormsWords ( обсуждение ) 23:12, 11 ноября 2008 г. (UTC)

Нет, вероятно, это старая ссылка на статью, которая стала редиректом. Избавьтесь от этого, если хотите. Тотнесмартин ( разговор ) 10:21, 3 февраля 2009 (UTC)
Готово DustFormsWords ( обсуждение ) 03:35, 29 апреля 2009 г. (UTC)

Цитата предоставлена

В разделе «Популярная культура» написано [необходима ссылка] для следующего прохода, к которому я добавил два новых предложения.

«Пол Томас Андерсон, режиссер и сценарист признанного критиками фильма« Магнолия », является поклонником Форта, и многие аспекты фильма были вдохновлены его книгами. Персонаж Стэнли Спектор держит одну из книг Форта в библиотеке. Лягушки падают с небо в разгар фильма - явление, о котором писал Форт. [необходима цитата] "

В этом можно убедиться, посмотрев фильм или посетив раздел викторины в его записи на imdb.com. http://www.imdb.com/title/tt0175880/trivia, где говорится:

Одна из книг, которые Стэнли читает в библиотеке, посвящена ученому Чарльзу Форту, который известен своей работой, расширяющей границы научных исследований и включающей странные явления, подобные тем, что показаны в фильме.

Название «Магнолия» относится не только к бульвару Магнолия в Лос-Анджелесе, где происходит большая часть фильма, но также похоже на термин Чарльз Форт (на которого ссылаются во многих местах в этом фильме), придуманный для гипотетического региона, куда падают вещи. с неба родом - «Магония».

Пол Томас Андерсон сказал, что он не знал, что история лягушек, падающих с неба, находится в Библии (он взял ее из сочинений Чарльза Форта), когда писал сценарий. Christinebeatty ( обсуждение ) 03:09, 3 февраля 2009 г. (UTC) Christinebeatty —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Christinebeatty ( обсуждение • вклад ) 04:13, 25 января 2009 г. (UTC)

Нет закрывающей квадратной скобки, соответствующей «[Гарри Леон Уилсон».

Редакция от 15:41, 21 февраля 2009 г.
TootsMojo
(основатели Fortean Society)
(разница между этой и предыдущей редакцией)

 В совет учредителей вошли Драйзер, Хехт, [[Бут Таркингтон]], Аарон Сассман , Джон Каупер Поуис , бывший редактор "Puck" [Гарри Леон Уилсон, Вулкотт и Дж. Дэвид Стерн.

Нет закрывающей квадратной скобки, соответствующей открытой квадратной скобке перед «Гарри Леон Уилсон». Если мы удалим скобки, в предложении будет сказано, что Гарри Леон Уилсон был бывшим редактором «Puck». Но в статье о «Puck» Уилсон не упоминается. Откуда TootsMojo попал в совет учредителей? - Cootiequits ( разговор ) 18:26, 3 ноября 2009 г. (UTC)

Жизнь в Бронксе

«Как и большинство хороших жителей Бронкса, Форт часто бывал в близлежащих парках, где просеивал груды своих вырезок».

Я вырос в Бронксе и никогда не посещал близлежащие парки, чтобы просмотреть груды вырезок. Возможно, я не был хорошим жителем Бронкса. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 12.147.119.14 ( обсуждение ) 22:16, 23 ноября 2009 г. (UTC)

Возможно, так, судить можете только вы. Парки в Бронксе служат задним двором почти для всех, вне зависимости от того, занимаются ли они машинкой для стрижки животных. Форт часто писал о своих экскурсиях в парки, которые были такой же частью его последней повседневной жизни, как и его набеги на Нью-Йоркскую публичную библиотеку. 216.240.101.40 ( разговорное ) 05:52, 3 декабря 2009 (UTC)

Популярная культура / наследие

Я могу понять, почему раздел поп-культуры был удален [4], поскольку он ужасно раздут с некоторыми очень тривиальными упоминаниями, но некоторые из них (гораздо более раннее ядро, к которому я приложил руку) кажутся заслуживающими упоминания, но, возможно, как часть его наследие, а не просто раздел поп-культуры (что в значительной степени не рекомендуется: WP: POPCULTURE ). Мысли? ( Император ( разговор ) 02:48, 8 января 2010 (UTC))

Отличная идея, если их можно будет привязать к тексту. - Malleus Fatuorum, 02:57, 8 января 2010 г. (UTC)

Написанные книги

В этой статье говорится, что Чарльз Форт написал четыре книги, но информация о нем в http://en.wikipedia.org/wiki/Paranormal_phenomen#Anecdotal_approach говорит, что он написал семь, но выжили только четыре. Какое утверждение верно или они оба неверны? - TechnoDanny ( разговор ) 18:13, 22 марта 2010 г. (UTC)

Ложная цитата

В разделе «The Forteans» есть строчка, которая гласит: «В главе 1 Книги Проклятых Форт заявляет, что идеалом является не быть ни« истинным верующим », ни полным« скептиком », но« что истина ложь ». где то посередине'."

Это могло бы быть достаточно справедливым изложением позиции Форта, но эта цитата нигде не появляется в Книге Проклятых . - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 207.111.162.65 ( обсуждение ) 22:37, 24 февраля 2015 г. (UTC)

У меня есть версия «Книги проклятых» для Kindle, я искал «скептик», но никаких совпадений не было. Я также попытался найти другие слова в предложении, на случай, если была какая-то цитата, которая была более или менее похожа на эту, но с другим написанием или другими незначительными отличиями, и ничего не нашла, поэтому я думаю, что уместно просто удалить это параграф, который я только что сделал. Спасибо, что заметили это. - MadScientistX11 ( обсуждение ) 16:49, 25 февраля 2015 г. (UTC)

Возможное цитирование

Под: https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Fort#Biography

Последнее предложение пятого абзаца, кажется, требует цитаты:

«Название относится к« проклятым »данным, которые собрал Форт, явлениям, которые наука не могла объяснить и поэтому были отвергнуты или проигнорированы. [Необходима цитата]»

Такой цитатой может быть:

«Когда« Книга проклятых »была завершена, настороженные редакторы прочитали первые строки и затаили нос: шествие проклятых. Под проклятыми я имею в виду исключенных. У нас будет процессия данных, которые исключила наука. Батальоны Проклятые, ведомые тусклыми данными, которые я эксгумировал, пойдут маршем. Вы их прочтете - или они пойдут маршем. Некоторые из них побледнели, некоторые из них вспыхнули, а некоторые из них прогнили ".

Из:

Диснейленд Богов, Copyright © 1988, Джон А. Кил

[1]

Spiffytoad ( разговор ) 09:38, 13 марта 2015 (UTC)

использованная литература

  1. ^ http://www.galaksija.com/literatura/disneyland.pdf

Внешние ссылки изменены

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Charles Fort . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070224231216/http://www.magonia.demon.co.uk:80/arc/80/confessions.htm на http: //www.magonia.demon. co.uk/arc/80/confessions.htm

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 г. После февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:59, 20 ноября 2016 г. (UTC)

Источник « https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Charles_Fort&oldid=944603003 »
Contribute a better translation