Обсуждение: Демократическая партия (США)

Демократическая партия (Соединенные Штаты Америки) были перечислены в качестве уровня 5 витальной статьи в обществе. Если вы можете это улучшить, пожалуйста . Эта статья была оценена как B-Class .

Тема этой статьи противоречива, и ее содержание может быть спорным . При обновлении статьи будьте смелыми, но не безрассудными . Не стесняйтесь пытаться улучшить статью, но не принимайте это на свой счет, если ваши изменения отменяются; вместо этого приходите сюда, на страницу обсуждения, чтобы обсудить их. Контент должен быть написан с нейтральной точки зрения . Включите цитаты при добавлении контента и подумайте о том, чтобы пометить или удалить информацию, не полученную из источников.

Обновите стулья сената [ править ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

Пожалуйста, измените синие места в сенате с 48/100 на 50/100 в информационном поле.

Не сделано . Ангус Кинг и Берни Сандерс независимы. ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 06:25, 25 января 2021 (UTC)

Не левый [ править ]

На странице есть ссылки на «политический либерализм», из которых можно сделать вывод, что Демократическая партия является левой. Демократическая партия - умеренная правая партия, а Республиканская партия - крайне правая партия. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Antiegoism ( обсуждение • вклад ) 07:18, 12 августа 2020 г. (UTC)

На чем именно вы основываете свои утверждения? Colin dm ( разговорное ) 21:59, 2 ноября 2020 (UTC)

Согласно политике, изложенной в манифесте DNC , партия занимает твердую правоцентристскую позицию по ряду вопросов. То, что оно менее правое, чем RNC, не меняет факта. - Товарищ Ютьё ( разговор ) 09:42, 25 ноября 2020 г. (UTC)

Он расположен слева от американца и от центра к центру справа от мира. Эта статья о демократической партии в Америке, поэтому левые верны. 72.134.116.163 ( разговорное ) 03:59, 10 ноября 2020 (UTC)

Если он правоцентристский, то его нужно называть таковым, потому что политология универсальна. - Товарищ Ютьё ( разговор ) 09:42, 25 ноября 2020 г. (UTC)

Забавно, потому что я всегда слышал, что вся политика локальна . - Хаджида ( разговорное ) 15:25, 16 февраля 2021 (UTC)

«(Соединенные Штаты)» в названии просто указывает, что это за партия - в мире существует более одной демократической партии - не означает, что речь идет о деятельности партии в Соединенных Штатах.

Откуда вы взяли, что республиканцы - крайне правые? Конечно, они правые, но они не экстремисты. Pilot Eighty-Seven ( разговорное ) 00:29, 19 ноября 2020 (UTC)

В любом случае политический спектр - это всего лишь конструкция, поэтому я не думаю, что это имеет слишком большое значение. 2601: 647: 5E00: 24A0: 796C: FEBF: D983: 5986 ( разговор ) 23:15, 10 марта 2021 года (UTC)

Стени Хойер [ править ]

Действительно, Пелоси превосходит Хойера в Доме. Но Хойер по-прежнему находится в инфобоксе, поскольку теоретически спикер независим. Лидер большинства Палаты представителей принадлежит. GoodDay ( обсуждение ) 16:44, 6 января 2021 (UTC)

Демократы Центр-Право Центр [ править ]

Основная фракция демократов: социал-либералы являются правоцентристскими, поскольку в финансовом и экономическом отношении они обычно являются правыми (хотя и находятся в умеренной части) и левоцентристскими в социальном плане. Большинство других их фракций, включая либеральный консерватизм, неолиберализм и, конечно же, обычных консерваторов, также являются правоцентристскими. Несмотря на то, что люди называют социал-демократов "крайне левыми" и "левыми вне спектра", это НЕ ИСТИНА, поскольку с экономической точки зрения , в отличие от нормального социал-демократа, у них есть "центристское чувство" по отношению ко многим социал-демократам, которых я знаю (что редко не левым крайним левым, как ни странно) и социал-демократы = умеренное левоцентристское в крайнее левоцентристское - предшествующий неподписанный комментарий добавлен XYvalues ( обсуждение •вклад ) 07:53, 14 января 2021 (UTC)

это предположение не основано ни на каких источниках. Партия требует выплатить каждому по 2000 долларов. Рьенсен ( разговорное ) 12:55, 14 января 2021 (UTC)

Рьенсен , я не уверен, почему вы основываете это на одном мнении. Партия не принимает надлежащее законодательство в отношении климата, здравоохранения, задолженности по студенческим займам, другой социалистической политики и т. Д. По телевизору они могут показаться левыми, но подумайте о том, чтобы посмотреть историю их голосования. Дарубруб ( разговор ) 01:58, 25 января 2021 (UTC)

Мы решили не использовать поле позиции в информационном окне. Хотя мы все согласны с тем, что представляют собой различные фракции, разные люди будут назначать им разные позиции по оси слева направо. TFD ( обсуждение ) 13:02, 14 января 2021 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 20 января 2021 г. [ править ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

Doug3584030 ( разговор ) 01:15, 20 января 2021 (UTC)

Здравствуйте, мне было любопытно проверить что-то в Интернете, поэтому я google dems wiki, и пока я просматривал статью, не было обновлений, мест в сенате было 46, а сейчас его 50 мест, я не могу редактировать его, потому что он заблокирован, поэтому, если у вас есть время, чтобы один из редакторов мог обновить его технически. Я рекомендую, чтобы эксперты отредактировали его, потому что я не эксперт по вики, не знаю, как его использовать, и просто хотел бы получить обновления. Спасибо

Сейчас демократы занимают 47 мест. Завтра будут приведены к присяге трое новых сенаторов, затем их будет 50. Акротерион (разговор) 01:18, 20 января 2021 (UTC)

На самом деле сейчас их 45, с двумя независимыми. Информационное окно не обновлялось в связи с отставкой Харриса. -  Мубошгу  ( разговор ) 01:22, 20 января 2021 (UTC)

Обновлено до 45 , поскольку Харрис подал в отставку 18 января. Будет обновлено до 48 во второй половине дня 20 января, когда Падилла, Оссофф и Варнок приведут к присяге. Добрый день ( разговор ) 01:41, 20 января 2021 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 20 января 2021 г. (2) [ править ]

Здравствуйте, я хотел бы задать вам вопрос, есть ошибка опечатки, что количество сенаторов США не 46 демов, на самом деле их 50, потому что я хотел бы, чтобы редакторы обновили его, я предлагаю вам обновить его, потому что я не эксперт pn wiki, пожалуйста, сделайте это. Спасибо - предыдущий неподписанный комментарий добавлен Doug3584030 ( обсуждение • вклад ) 01:36, 20 января 2021 г. (UTC)

Уже ответил, выше. GoodDay ( разговор ) 01:38, 20 января 2021 (UTC)

Неолиберал [ править ]

Я считаю, что мы должны добавить неолиберализм фракциям меньшинства, поскольку существуют новые демократы, такие как Байден и Обама. Barnacles14 ( разговорное ) 23:32, 25 января 2021 (UTC)

Собственное описание неолиберализма в Википедии противоречит описанию политических позиций Байдена и Обамы, и для этого утверждения необходимо предоставить авторитетные источники. Ninja0428 ( Обсуждение ) 4:37, 12 марта 2021 (UTC)

«Большинство в Сенате» [ править ]

Это предложение находится в начале: «Партия состоит из трех правительств на федеральном уровне, занимая пост президента и большинство как в Палате представителей США, так и в Сенате США».

Я знаю, что это немного раздражает, но технически ли это правда, что партия имеет большинство в Сенате? Официально в Сенате 48 демократов, 49, если включить вице-президента Харриса. Менее большинства. Тем не менее, кокус - 51 с добавлением двух независимых членов. Однако я все еще не думаю, что это технически означает, что у партии есть большинство. Можем ли мы сформулировать это иначе? Василий Лорд летучих мышей ( разговор ) 02:41, 23 января 2021 (UTC)

Как бы вы это описали? ` TFD ( разговор ) 03:50, 23 января 2021 (UTC)

Может быть, что-то вроде «президентства и большинства как в Палате представителей, так и в Сенате США (последний - благодаря поддержке двух независимых сенаторов)». Просто кое-что, чтобы прояснить, что это фракция демократов, а не сама партия, которая имеет большинство, поскольку партия формально не имеет. Василий Лорд летучих мышей ( разговор ) 07:03, 23 января 2021 (UTC)

Пока Кинг и Сандерс продолжают поддерживать демократов, они имеют большинство в Сенате США. GoodDay ( обсуждение ) 16:33, 30 января 2021 (UTC)

А как насчет использования прилагательного «эффективный»? TFD ( разговор ) 17:19, 30 января 2021 (UTC)

Просто поставьте не рядом с сенатским большинством, насчет двух независимых. GoodDay ( разговор ) 23:02, 30 января 2021 (UTC)

Я думаю, что записка - хороший способ справиться с этим, спасибо GoodDay . Василий Лорд летучих мышей ( разговор ) 08:57, 31 января 2021 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 7 февраля 2021 г. [ править ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

Обновите строку во вступительной части о действующем Джо Байдене, который в настоящее время является действующим президентом. Mplsneuro ( разговорное ) 05:03, 7 февраля 2021 (UTC)

Не выполнено. Укажите точную строку, которую вы хотите изменить, и изменения, которые вы хотите внести, в формате «изменить X на Y». 331dot ( разговорное ) 07:44, 7 февраля 2021 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 22 февраля 2021 г. [ править ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

Arsis8 ( разговорное ) 01:35, 22 февраля 2021 (UTC)

Пожалуйста, измените партию Томаса Джефферсона с Демократической республиканской партии на Антифедералистскую. Пожалуйста, изобразите историю точно, а не для пропаганды конкретной партии. Мне противно, что кто-то пытается переименовать это.

 Не выполнено: название партии указано точно как Демократическая республиканская партия . Volteer1 ( разговор ) 01:46, 22 февраля 2021 (UTC)

«В начале 20 века он поддерживал прогрессивные реформы и выступал против империализма» [ править ]

В настоящее время в заголовке статьи говорится, что:

В начале 20 века [Демократическая партия] поддерживала прогрессивные реформы и выступала против империализма. Со времен Франклина Д. Рузвельта и его коалиции «Новый курс» в 1930-х годах Демократическая партия продвигала социал-либеральную платформу.

Это, конечно, правда, но в то же время верно и то, что южные демократы в основном контролировали южные штаты в период между окончанием реконструкции и принятием Закона о гражданских правах 1964 года (тогда обычно называемого твердым югом ), который включает более половины 20-го века, но не совсем социал-либеральной или прогрессивной по своей платформе. Это объясняется, хотя и довольно резво и без каких - либо деталей, в -сече- «История» с единственным предложением, но я чувствую , эта информация также должна быть включена в статьи привести, чтобы предотвратить любые ошибочные представления оДемократическая партия, имеющая общепартийную социально-либеральную / прогрессивную платформу, особенно в отношении движения за гражданские права; который был как активно поддержан, так и яростно отвергнут (избранными) демократами, в зависимости от местности. Влаэминк ( разговор ) 08:56, 25 февраля 2021 (UTC)

Ведущий неточный [ править ]

Он утверждает, что первая Демократическая партия поддерживала права государств, что, я полагаю , является хорошим способом сказать рабство. В нем также говорится, что Демократическая партия начала 20-го века была прогрессивной, и не упоминается о том, что у нее был президент, поддерживающий ККК. Принс ван Оранье 08:50, 26 февраля 2021 г. (UTC)

Свинец точный. Партия раскололась по проблеме рабства, и большинство антирабовладельческих Демов, таких как Барнбернеры, перешли в Республиканскую партию около 1854 года. Надежные источники говорят, что партия Демов была прогрессивной - см. Элизабет Сандерс, Корни реформ: фермеры, рабочие и американское государство , 1877-1917 (University of Chicago Press, 1999) стр. 516. Рьенсен ( доклад ) 10:34, 26 февраля 2021 г. (UTC)

Демократы поддерживали права штатов до того, как рабство стало проблемой. Хотя позже он использовался в качестве аргумента в пользу рабства и, еще позже, сегрегации, это не было его первоначальным значением. Прогрессивизм не был идеологией с набором постулатов, но включал людей с совершенно разными политическими взглядами. И, как объяснил Дэвид Гринберг в письме в New York Times , Уилсон не поддерживал KKK. [1] TFD ( разговорное ) 23:57, 26 февраля 2021 (UTC)

Когда в истории США до гражданской войны было хоть одно мгновение, когда рабство не было проблемой? --jpgordon ^{𝄢𝄆 𝄐𝄇} 15:46, 27 февраля 2021 г. (UTC)

Во время основания американцы считали, что рабство исчезнет, ​​поэтому, хотя это было проблемой, это не было серьезной проблемой. Когда республика была создана как ограниченное правительство без остаточных полномочий, это было не из-за рабства. Австралия создаст подобное федеральное правительство в 1900 году, хотя рабство было давно отменено. Права государства были впервые использованы в качестве аргумента против инопланетян и подстрекательства к мятежу. Они стали использоваться в дебатах о рабстве только тогда, когда к союзу были приняты новые штаты. TFD ( разговор ) 19:57, 28 февраля 2021 (UTC)

Консервативные демократы [ править ]

Я не знаю, должны ли консерваторы быть фракцией, могут быть консервативные демократы, но когда люди думают о демократах и ​​республиканцах, люди на самом деле не думают о либеральных республиканцах.

Как и другая фракция, не вошедшая в список, она должна быть первой и центральной фракцией на диаграмме. Doremon764 ( разговорное ) 16:26, 4 марта 2021 (UTC)

Социал-демократия [ править ]

Просто любопытно, почему социал-демократия была удалена из фракций партийной идеологии? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен в 90.231.216.132 ( обсуждение ) 18:00, 13 марта 2021 г. (UTC)

Наверное, потому, что нет социал-демократической фракции. TFD ( обсуждение ) 05:00, 14 марта 2021 (UTC)

Разве большинство «прогрессистов» в Демократической партии не отстаивают европейскую / скандинавскую социал-демократию? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен в 90.231.216.132 ( обсуждение ) 15:34, 14 марта 2021 г. (UTC)

Нет. Есть один сенатор, который идентифицирует себя как демократический социалист, и пять членов Конгресса, которые принадлежат к Демократическим социалистам Америки. Однако они не образуют закрытых собраний или фракций в Конгрессе. Подавляющее большинство Прогрессивной фракции Конгресса одобрило Хиллари Клинтон и Джо Байдена, а не Сандерса. Хотя они поддерживают некоторые реформы, такие как всеобщее здравоохранение, это никак не сравнимо со скандинавской социал-демократией. Даже демократические социалисты выступают за очень ограниченное количество реформ. TFD ( разговор ) 18:26, 14 марта 2021 (UTC)

Понятно. К сожалению, они не создают в Конгрессе никаких фракций или фракций (хотелось бы), и я согласен с вами, что их предложения по реформе все еще далеки от социал-демократии в Скандинавии. Спасибо за ответ. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 90.231.216.132 ( обсуждение ) 22:11, 14 марта 2021 г. (UTC)

Демократическое большинство в информационном окне [ править ]

Я заметил в информационном окне, что там показано, что демократы в настоящее время занимают 221 место в Палате представителей. Однако эта цифра была немного снижена до 219 (после продолжительной судебной тяжбы в северной части штата Нью-Йорк, а также после того, как некоторые члены Палаты были назначены и утверждены в свои соответствующие кабинеты).
Какая стандартная процедура для этих номеров? Предполагается, что это большинство на данный момент? Млауренти ( разговорное ) 15:47, 15 марта 2021 (UTC)

Млауренти Если демократическое большинство в Палате представителей объективно изменилось в количественном отношении (а оно уже изменилось), тогда вам не нужен консенсус перед внесением этого изменения, если вы правильно его цитируете. OgamD218 ( разговорное ) 10:14, 20 марта 2021 (UTC)

Я изменил количество мест, которые демократы занимают в доме, на 219, нынешнее число. Galaxy1011 ( разговор ) 15:05, 30 марта 2021 (UTC)

Историческая идеология демократов и республиканцев [ править ]

Множество страниц политических партий в Википедии, таких как страница Народной партии Камбоджи.включают как нынешнюю, так и историческую идеологию. Мне было интересно, почему то же самое не делается для американских политических партий демократов и республиканцев? Республиканскими историческими идеологиями могут быть «аболиционизм», «прогрессивизм» (в форме исторической республиканской защиты свободы труда и профсоюзов и таких людей, как Роберт Ла Фоллет и Тедди Рузвельт) и «империализм» (главными примерами являются Тедди Рузвельт и Уильям МакКинли. ). Историческими идеологиями демократов могут быть «превосходство белых» (главными примерами являются Эндрю Джексон, Эндрю Джонсон и Копперхеды), «консерватизм» (в эпоху реконструкции многие демократы переименовали себя в консерваторов) и «исторический негатионизм» (Вудро Вильсон был лидером) самый яркий пример).

Что вы могли бы сделать при идеологии, так это иметь

Исторический Белый Превосходство Консерватизм Исторический негатионизм / Утраченное дело

EHW1 ( разговорное ) 17:34, 3 апреля 2021 (UTC)

«Белое превосходство» (Эндрю Джексон) Идеология Джексона более точно описана в джексоновской демократии .:

• « Расширенное избирательное право - Джексонианцы считали, что право голоса должно быть распространено на всех белых мужчин. К концу 1820-х годов взгляды и законы штата изменились в пользу всеобщего избирательного права белых мужчин ». Димадик ( разговор ) 17:54, 3 апреля 2021 (UTC)

Включая действующего президента Джо Байдена [ править ]

Он «действующий президент»? Xx236 ( разговор ) 12:49, 8 апреля 2021 (UTC)

Безусловно. Предложение или контекст написаны таким образом, чтобы это было расплывчатым? --jpgordon ^{𝄢𝄆 𝄐𝄇} 15:10, 8 апреля 2021 г. (UTC)