Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Джулиан Ассанж и заявление Соединенных Штатов о том, что ему следует предъявить обвинение в шпионаже [ править ]

События конца 2010 года привели к очень громкому делу, в котором веб-сайт WikiLeaks и его соучредитель, г-н Джулиан Ассанж, стали мишенью правительства США и многих других организаций, которые утверждают, что он должен быть обвинен в шпион (за «шпионские» преступления). WikiLeaks + шпионаж в Новостях Google.

Возможно, ЭТА статья поможет прояснить: (а) в чем конкретно правительство США предлагает обвинить Ассанжа и как / почему они думают, что его действия могут быть определены как шпионаж; и (б) есть ли четкие границы между «разоблачением», «журналистскими расследованиями» и «шпионажем»? С Уважением. ( разговор ) 06:53, 9 декабря 2010 (UTC)

См. Закон о шпионаже ... тема обширна. Ассанж привлекает внимание СМИ, но есть несколько бывших чиновников, которым предъявлено обвинение в том, что они предоставили информацию репортерам. Декора ( разговор ) 15:50, 19 марта 2011 г. (UTC)
Если правительство ошибается и у него есть власть, оно может оправдать совершение преступления, когда оно раскрывает секреты правительства ... - HiddenIP ( разговор ) 15:35, 7 января 2012 г. (UTC)

Двойной агент, тройной агент и ... внештатный сотрудник? [ редактировать ]

В записи отсутствуют термины для шпионов и видов шпионов, хотя «шпион» перенаправляет сюда, таким образом, вынуждая понятие «шпион» иметь место в слове «шпионаж» (поскольку «шпион» - это преступник, а «шпионаж» - что Предполагается, что запись «шпион» может быть сосредоточена на некоторых известных шпионах, часть - на мотивах, в то время как основная запись «Мотивация для шпионов» будет больше, сфера деятельности, используемая шпионами, типы шпионов, то, как оккупация проявляется в их жизнь и т. д., в то время как «шпионаж» будет концентрироваться на технике, предметах, которые он использует, его изменениях с течением времени и проявлениях и т. д.).

Рабочее определение шпионажа [ править ]

Чтобы избежать вовлечения в эту статью всего спектра секретных грязных вещей, вещей, которые имеют (или должны) иметь свои собственные статьи, я думаю, нам нужно рабочее определение шпионажа. Я предлагаю следующее: сбор или передача информации, полученной путем тайного проникновения за пределы исключительного контроля организации, включая эксклюзивные каналы связи. Работая с этим определением, я бы сказал, что подобные вещи не следует рассматривать как шпионаж.

  • Наблюдение за трансляцией трансляций страны или организации извне не является шпионажем ... оно не предполагает получение доступа к эксклюзивным областям или средствам массовой информации.
  • Взлом кода не является шпионажем, если не использовалась украденная информация
  • Создание надежных кодексов - это не шпионаж
  • Тайные операции не являются шпионажем, если их целью не является получение информации.
  • Использование секретной информации не является шпионажем, если только она не используется для содействия дальнейшим шпионским действиям.
  • Передача информации не является шпионажем, если только она не происходит в зоне, где существует высокий риск нарушения или кражи указанной информации.

Эту эвристику я использовал, чтобы решить, какое событие в истории шпионажа примечательно, а какое нет. Надеюсь, это сделает статью более содержательной, хотя, конечно, могу ошибаться. Ворона Хоккайдо 15:04, 8 сентября 2005 г. (UTC)

Это не функциональное определение. Большинство потребительских потребностей разведывательного сообщества США удовлетворяются с помощью OSINT (разведка с открытым исходным кодом), и этот метод вовсе не является тайным. Википедия - один из самых распространенных источников ОС.

Криптология - это разновидность шпионажа. Считают ли сломанные коды «украденными» - нет. Шпионаж - это планирование и управление требованиями разведки, сбор фактических необработанных разведданных, обработка и использование разведданных, анализ и создание разведданных в их брифинге или пакете, а также распространение и интеграция разведданных через отзывы потребителей. - Samfisch, 02:02, 1 марта 2007 г. (UTC)

Предполагая, что вы имеете в виду криптоанализ, а не надмножество криптологии, нет, это не шпионаж, равно как сокращенное в СМИ сокращение «спутник-шпион» подразумевает, что визуализирующая птица занимается шпионажем. Чтобы дать краткое определение, шпионаж - это несанкционированное получение закрытой информации человеческими средствами, обычно кем-то с санкционированным доступом, поскольку намного сложнее взломать сейф и не заметить этого. Я бы назвал это подмножеством HUMINT. Ховард С. Берковиц, 03:01, 9 ноября 2007 г. (UTC)

Примечательные события [ править ]

В настоящее время этот раздел смехотворно перекос в сторону событий эпохи холодной войны. Кроме того, он включает некоторую информацию о взломе кода ... хотя криптография и шпионаж тесно связаны, взлом кода действительно является категорией в отдельном отношении. Таким образом, я думаю, что события, связанные с кодом, должны относиться к криптографии . Ворона Хоккайдо 01:27, 16 июля 2005 г. (UTC)

Шпионаж - это просто слово, используемое из-за отсутствия лучшего слова для описания человеческого интеллекта и / или сбора информации в целом. Другими словами, он устарел более 100 лет. Шпионаж означает буквальное использование шпионов.

Тактический сбор основан на том, что собирают и сообщают войска на поле боя.

Стратегическая коллекция основана на всем остальном, что находится под солнцем; путешественники, посланники, военнопленные, торговые представительства, дипломаты, поверенные в делах и т. д., ... которые будут сообщать по широкому кругу тем, связанных с технологиями, закупками, готовностью, обучением, логистикой, линиями связи, производством продуктов питания, международным торговля и т.д, ...

Тактическая / стратегическая информация, две стороны одной медали, которую вы никогда не перестанете собирать в обоих приложениях.

Операционная часть, как и в других категориях, организована в соответствии со стандартной кадровой системой.

Что касается персонала, у вас есть сборщики, аналитики, технические специалисты, общий персонал, необходимый для полевого / международного развертывания того же самого.

Профессиональные аспекты. Персонал либо служит штатным сотрудником, либо сборщиками на местах. Профессиональный опыт необходим для продвижения по службе, в результате сотрудники, как офицеры, так и рядовые, приобретают глобальный опыт в своей конкретной области.

Это всего лишь один пример, пример вооруженных сил США, не так уж сложно согласовать и отредактировать те детали, которые приведут к интернационализированной статье. Радикальный человек 7 ( разговор ) 23:08, 15 февраля 2009 (UTC)

а что насчет Маты Хари? [ редактировать ]

Разве не стоит упомянуть Мата Хари?

Ну ... Французы (или кто-то из французской контрразведки) думали, что она - может быть - немецкая шпионка. Хотя она, очевидно, раньше работала на французов - делала то, что никогда не было ясно. Немцы относились к ней подозрительно, но, похоже, решили, что чем бы она ни занималась, для них не было достаточно проблем, чтобы арестовать ее. У англичан могло быть мнение, но я не могу припомнить его достоверного отчета. Как бы то ни было, возможно, кто-то из них думал, что она шпионка, или что она действительно рассказала кому-то то, чего не должна была рассказывать, она, по-видимому, оказалась в ловушке фальшивых доказательств французов, которые приступили к ее казни. Итак, была ли она шпионкой, и если да, то для кого? Я не могу понять. Может кто-нибудь? вн 19:56, 21 июля 2004 г. (UTC)

Нет, Мата Хари не имеет значения, учитывая, что она не была компетентным агентом, агентом доступа, кротом, двойником или кем-то еще. Она изменилась с течением времени и была глупой. Ее действия были не более примечательными, чем действия Виталия Юрченко, Роберта Ханссена, Олдрича Эймса, Джулии Чайлд, Милтона Бердена, Джека Даунинга, Бертона Гербера, Адольфа Толкачева, Рема Красиликова или любого другого великого шпиона в прошлом веке. Она - разрекламированная фигура за шпионаж, против которой подали в суд средства массовой информации, потому что она была привлечена, проститутка и экзотическая танцовщица, скандал, который цепляется читающей публикой.

Я не сбрасываю со счетов ее достоинства, но ее не следует рассматривать больше, чем других, которые вели бы подобную жизнь, потеряли свои жизни и предоставили действенные сведения. - Samfisch 01:37, 2 марта 2007 г. (UTC)

Смешение шпионажа, разведки, военизированных формирований и тайных операций [ править ]

Из статьи:

Слово «шпионаж» на правительственном языке было заменено двусмысленным «разведкой»; таким образом спецслужба для "шпионского агентства".

Термин «разведка», отнюдь не недавнее нововведение двоякого языка, изначально означал что-то вроде «своевременные новости, собранные где-то еще» (от латинского inter , между или среди и legere , выбирать, собирать или читать), и использовался по крайней мере со времен ШекспираПора иметь в виду как продукты шпионажа (или любой другой деятельности по сбору информации), так и различные значения по линии «восприятие». Произошло то, что первоначальное значение обычно перестало использоваться в повседневном английском языке, хотя оно все еще используется в формальной речи, в то время как значения типа «восприятие» стали доминировать. Однако «двоякий язык» подразумевает преднамеренное и нечестное обфускацию, поэтому я считаю, что приведенное выше утверждение имеет сомнительную NPOV-ность, а также в значительной степени неверное. - Securiger, 03:02, 17 февраля 2004 г. (UTC)

Разведка также подразумевает анализ данных из открытых источников и полученных законным путем для получения информации, которую создатели хотели бы сохранить в секрете.
Определение шпионажа в статье применимо, скажем, к компании, занимающейся реверс-инжинирингом продукта конкурента, чтобы раскрыть секретные производственные технологии, используемые для его производства. Это не то, что большинство людей сочло бы шпионажем. Незаконный должен быть где-то в определении, но даже в этом случае некоторые страны считают незаконным владение секретной информацией независимо от того, как она была получена. GreatWhiteNortherner 05:14, 17 февраля 2004 г. (UTC)

Я думаю, что в статье все еще есть проблема с этим. Как уже упоминалось другими, спецслужбы занимаются шпионажем и сбором разведданных, но они также участвуют в «черных операциях». Я думаю , что в каком - то степени это является двусмысленным , когда государственные органы используют эвфемизм «разведывательные операции» для того, что на самом деле блэк опс и подрывную деятельность, и человек ошибочно увековечить эрозию термина, как и в пунктах , как это:

Шпионы также участвовали в убийствах и похищениях людей, которые считаются угрозами для их страны, например, израильское разведывательное управление Моссад похитило Мордехая Вануну после того, как он начал публично обсуждать ядерную программу Израиля . Спецслужбы также участвовали в тайных и открытых полувоенных действиях (включая убийства, похищения, саботаж , партизанские действия , более обычные боевые действия в тылу врага и государственные перевороты ), в том числе многие операции ЦРУ во время холодной войны и нынешней " войны". о терроризме ».

Я думаю, что вышеупомянутый абзац касается исключительно секретных операций. Вышеупомянутые события связаны со шпионажем только в том смысле, что они поддерживаются разведданными, собранными посредством шпионажа, и были осуществлены агентствами, которые занимаются шпионажем. Сами по себе операции не являются разведывательными или шпионскими (хотя опять же, правительственные опровержения могут включать их эвфемизацию как таковые). Во всяком случае, я так думаю. Ворона Хоккайдо 01:36, 16 июля 2005 г. (UTC)

неизвестная принадлежность сбивает с толку [ править ]

Что со списком "неизвестной принадлежности"? Большинство людей в этом списке имеют хорошо известную принадлежность. Пропустил ли я обсуждение общепринятой истории этих людей, или же человек, составивший список, просто не знал о них? Securiger 00:55, 24 мая 2004 г. (UTC)

Хотя я вижу некоторые проблемы:

  • Джеймс Армистед - предположительно Джеймс Армистед Лафайет, но в данном случае определенно для американских повстанцев.
  • Мэнсфилд Каммингс - можно утверждать, что не столько шпион, сколько бюрократ, возглавляющий разведывательное агентство.
  • Ян Флеминг - несомненно, британский разведчик, зачем он здесь?
Администратор военно-морской разведки во время Второй мировой войны. Есть ли причина полагать, что он был кем-то еще - до или после? ww 18:57, 9 июля 2004 г. (UTC)
  • Рейнхард Гелен - работал на нацистов во время Второй мировой войны, позже - на ЦРУ.
возможно, ЦРУ, когда он работал в Западной Германии после Второй мировой войны, но в остальном бюрократ вроде Каммингса
  • Анатолий Голицын - с этим списком, основанным на «аффилированности», как мы классифицируем перебежчиков?
Я бы предложил «принадлежал / шпионил в пользу КГБ», «перешел на сторону США».
  • Дэвид Грингласс - только его семья и друзья не верят, что он был КГБ
«работа на» отличается от «принадлежности к»? нужно ли нам делать это различие? ww 18:57, 9 июля 2004 г. (UTC)
  • Рейно Хайханен - еще один перебежчик
бывший принадлежал КГБ ww 18:57, 9 июля 2004 г. (UTC)
  • Гордон Лонсдейл - однозначно для России, зачем он здесь?
  • Ана Монтес - за Кубу. Наличие подкатегорий для каждой небольшой страны приведет к большему разметке, чем к содержанию.
  • Гарольд Николсон - двойной агент ЦРУ и КГБ.
можно это прояснить, пожалуйста. Для меня это в новинку! ww 18:57, 9 июля 2004 г. (UTC)
  • Альфред Редль - двойной агент, Австро-Венгрия и царская Россия
Генштаб австрийской армии, шпион в пользу России. Двойной агент, как? ww 18:57, 9 июля 2004 г. (UTC)
  • Сэвилл Сакс - явно КГБ, но никогда не привлекался к уголовной ответственности; может двойной агент?
помог своему другу по колледжу установить контакт с Советским Союзом в Нью-Йорке, я не знаю о дальнейшей шпионской деятельности. Неужели он так «явно КГБ»? Его друг тоже никогда не привлекался к ответственности. ww 18:57, 9 июля 2004 г. (UTC)
  • Джон Вассалл - определенно КГБ. Почему указан как неизвестный?
  • Гревилл Винн - определенно МИ-6, почему числится неизвестным?

Может быть, нам стоит изменить этот подсписок на «Двойные агенты, множественная аффилированность или спорный статус»? По сути, вся категоризация «за ХХХХ» проблематична в темном мире шпионажа. Тем не менее, некоторые из них ошибаются. Я не думаю, что есть ни малейшего сомнения, например, в том, что Ян Флеминг был британским агентом. Securiger 01:17, 24 мая 2004 г. (UTC)

Ответ на ваш вопрос: «человек, который классифицировал список», а именно я, «просто [не] знал о них». Список, как я обнаружил, был просто длинным списком имен без какой-либо другой информации. Я подумал, что было бы полезнее, если бы все было рассортировано каким-то образом, и то, кого они шпионили, казалось таким же хорошим методом сортировки, как и любой другой. (Я перешел по ссылкам, чтобы найти аффилированных лиц; таким образом, те, у кого нет рецензий, находятся в стопке неизвестных.) Я полагаю, что в идеальном мире у нас была бы сетка с осями «слежка» и «слежка», но учитывая ширину большинства screen Я не уверен, насколько это удастся. - Rjyanco 16:24, 25 мая 2004 г. (UTC)

Можно было задаться вопросом, действительно ли Вассал был верен КГБ. Они заманили его в ловушку и шантажировали, чтобы он стал их агентом, а затем он очень хорошо справился с этим, поскольку они удвоили его зарплату, но если бы этого не произошло, я бы подумал, что он был бы лояльным подданным. Дбив 23:20, 15 октября 2004 г. (UTC)


=== Куба ==

Обстоятельства Кубы влекут за собой шпионскую деятельность на протяжении веков. В начале 20-го века значительный опыт и возможности разведки и шпионажа развились с ростом Кубинских коммунистов (PSP) после того, как СССР ввел «Фабио Гробарта» на Кубу в 1920-х годах, чтобы он служил латиноамериканской базой. При Кастро рост этих агентств был огромным. См. Здесь не только подразделы Шпионажа [ [1] ], но также пересмотренный кубинский шпионаж и связанная с ним экстерриториальная деятельность . Эль-Джигуэй 12-3-05

Самый ранний шпион [ править ]

Кто был самым первым известным шпионом? - wshun 08:24, 12 декабря 2004 г. (UTC)

Иуда? Может быть, Одиссей, если считать Троянские войны (и Лошадь) реальными. Сунь-Цзы упоминает шпионаж в «Искусстве войны». Palm dogg 13:28, 12 октября 2005 г. (UTC)

Мне нравится предложение Иуды, от которого мы получили термин «Иуда ходит» (шпионская платформа); так что, возможно, в этом есть некоторый авторитет. Джонни Комет ( разговор ) 04:51, 13 октября 2015 (UTC)

Снитч? [ редактировать ]

Почему снитч перенаправляет сюда? Если это правильно, а не просто фу, то это нужно где-то на странице упомянуть. Снитч определенно не является синонимом шпионажа. AFAIK это тот, кто рассказывает полиции (например) детектив, так сказать.

Я согласен ... как упоминалось в другом разделе страницы обсуждения, люди склонны неправильно относить все "грязные секреты" к категории шпионажа. Снитч - всего лишь информатор, а не шпион как таковой. Движения или действия, необходимые для сближения с конкретным информатором или передачи информации, полученной от этого информатора, могут включать шпионаж.

Внешняя ссылка удалена [ изменить ]

Почему была удалена ссылка на Dr. One Spy «История шпионажа»? Я считаю, что он проделал огромную работу, собрав всю эту информацию в одном месте, и теперь они считаются ненадежными только потому, что они находятся на моей домашней странице? Что ж, я часами искал исходные документы 1spy и, к сожалению, ничего не нашел, и даже если он все еще где-то хранит материалы, это тоже будет не более чем личный веб-сайт. Я думаю, было бы намного лучше, если бы люди перед удалением какой-либо ссылки нашли время, чтобы прочитать и проверить, является ли информация достоверной или нет. Спасибо. Wintceas

Вкратце (и я бы хотел расширить, но у меня моментально мало времени), две причины (1) того, чего не хватает в списке; лиц, которых следует перечислить, нет (можно было бы привести десятки показательных примеров). (2) что есть в списке; статья Элизабет Бентли, например, кажется вырезанной и вставленной из журнала The Nation и New York Times и не принимает во внимание недавние свидетельства. Откровенно говоря, ему недостает достоверности исходного материала. ноябрь 17:32, 11 сентября 2005 г. (UTC)


Очевидно, некоторые очень заняты удалением статей о шпионаже, с которыми они не согласны, часто ссылаясь на надуманные или лживые причины. Например, пересмотренная очень хорошо исследованная статья о кубинском шпионаже и связанной с ней экстерриториальной деятельности постоянно стирается и в конечном итоге «запрещена». Эль-Джигуэй 03.12.05

Вероятно, это была работа самозваного эксперта по имени сноб ... - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 201.19.138.99 ( разговор ) 03:44, 13 ноября 2007 г. (UTC)

Олдрич Эймс [ править ]

Один из самых отъявленных шпионов в истории США, и его, вероятно, следует упомянуть, если включить в него дело Плейма, относительно незначительный инцидент в США.

Действительно ли Плейм считается? [ редактировать ]

Имя Плейма просочилось в прессу США, а не в иностранное правительство. На самом деле это скорее политический скандал, чем случай шпионажа, плюс можем ли мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО рассуждать о том, почему он просочился, прежде чем появятся какие-либо обвинительные заключения, не говоря уже об обвинительных приговорах? Palm dogg 21:57, 11 октября 2005 г. (UTC)

Я не вижу причин, по которым мы не должны комментировать возможные причины утечки где-нибудь в Википедии. Однако я согласен с вами, что, вероятно, здесь это обсуждать не стоит, поскольку это определенно был скорее политический скандал, пресса действительно добавила интриги. Плейм действительно не был тем секретным агентом, которым ее считает большинство непрофессионалов. - Моше Константин Хасан аль-Сильвербург [[User_talk: Моше Константин Хасан аль-Сильвербург | (разговор)]] 07:52, 16 ноября 2005 г. (UTC )
Тем не менее, она является физически и социально привлекательным типом, которого нанимают агентства, не зная, в какой работе она может впоследствии стать лучше всех. По этой причине я использовал ее как пример. Это реальность, что мужчины склонны болтать, когда разговаривают с приятной и привлекательной женщиной. Майло 21:24, 2 января 2007 г. (UTC)
«Плейм действительно не был тем секретным агентом, которым ее считает большинство непрофессионалов» Согласно длинной статье Валери Плейм, одна из ее работ заключалась в вербовке секретных агентов. Шпионская сеть - это то же самое, что и микрофильм в том, что публика считает классической шпионской работой. Майло 18:05, 3 января 2007 г. (UTC)

Разведчик , сотрудники разведки , и офицер разведки [ править ]

Учитывая, что шпион и секретный агент в настоящее время перенаправляют сюда, я думаю, было бы разумно, чтобы эти термины (которые в данный момент представляют собой своего рода путаницу) также направлялись сюда. Я действительно думаю, что, вероятно, возможно создать отдельную статью с подробным описанием различных типов специалистов по шпионажу, но пока я добавил весь недублированный контент офицера разведки (который, вопреки соглашениям об именах, был главной целью этих три, на данный момент) здесь.

Прошлой осенью я прошел курс по внутренней безопасности США, который охватывал много разведывательных / шпионских материалов. Я еще раз просмотрю свои заметки и посмотрю, не смогу ли я очистить и расширить эту статью в ближайшее время. - MC MasterChef :: Оставить отзыв - 14:44, 3 ноября 2005 г. (UTC)

Спасибо! Судя по тематическому материалу, эта статья явно не дает ему должного. Palm_Dogg 16:04, 3 ноября 2005 г. (UTC)
Был поражен, увидев, что те перенаправляют сюда! Большинство офицеров разведки в сегодняшних вооруженных силах не являются шпионами. Точно так же и большинство шпионов не офицеры! Mathmo Talk 09:01, 3 февраля 2007 г. (UTC)

Куба [ править ]

Некоторые здесь рассматривают Кубу как «маленькую страну». Это не совсем верно, если принять во внимание способность проецировать агентов и другие вопросы. Обстоятельства Кубы влекут за собой шпионскую деятельность на протяжении веков. В начале 20-го века значительный опыт и возможности разведки и шпионажа развились с ростом подпольного крыла Коммунистической партии Кубы (PSP), особенно после того, как СССР ввел на Кубу "Фабио Гробарта" в 1920-х годах, чтобы он служил в качестве латиноамериканская база сталинской разведки и агентов. При Кастро рост этих агентств был огромным. См. Здесь не только подразделы « Шпионаж» [ [2] ], но также пересмотренный кубинский шпионаж и связанная с ним экстерриториальная деятельность . Эль-Джигуэй 12-3-05

"Наблюдение" ?! [ редактировать ]

Если это не еще один причудливый американизм, могу ли я предложить удалить все вхождения неслова «наблюдение» ? Это не глагол, и это никогда не было AFAIK - «вести наблюдение» - это (по общему признанию, более многословная) правильная форма. Tyrhinis 22:19, 14 февраля 2006 г. (UTC)

«Surveil» вполне может быть североамериканским, поскольку он не появляется в поиске в Британско-английском компактном оксфордском словаре английского языка: (нет результата) . Но в «слежке» нет ничего необычного. По использованию тест Google показывает 687 000 посещений, и он появляется в нескольких словарях, включая MW.com: Survey . Майло 05:49, 13 января 2007 г. (UTC)

Активные редакторы: Думали ли вы о написании ... [ править ]

... статью об ошибках GPS / SMS? Эти крошечные устройства, спрятанные где-то в вашем автомобиле, определяют его местоположение с помощью GPS и передают координаты через SMS-службу GSM (или других стандартов) вашему наблюдателю (ам). По всей видимости, ими широко злоупотребляют LEC, секретные службы или частные шпионы, тем самым нарушая основные гражданские свободы. Также может быть обсужден аспект возможного противодействия вооружению.

Перейдите на http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Global_Positioning_System и ознакомьтесь с «14: GPS-слежение». Не стесняйтесь обращаться ко мне напрямую, если хотите.


Майкл

http://worldimprover.net/EN/en8.html

Патриот POV [ править ]

Это: «По целому ряду причин, включая изменения в технологии, это было необходимо сделать без гарантии, и утверждается, что необходимость делает это законным», мне кажется небольшой точкой зрения. Я знаю, что это не является неотъемлемой частью статьи, но я все же считаю, что «необходимо» - опасное слово с точки зрения точки зрения, и если оно действительно нейтрально, следует четко и ясно объяснить, почему. - Джаммо 21:33, 3 декабря 2006 г. (UTC)

Я согласен и поэтому добавил тег «[необходима ссылка]». «Необходимое» должно быть найдено и объяснено; или, по крайней мере, источник POV для кого-то вроде государственного чиновника, который отказывается объяснять, за которым следует несогласное POV. Майло 06:31, 13 января 2007 г. (UTC)

Мои изменения [ править ]

Я внес в статью несколько изменений, и, поскольку их слишком много, чтобы перечислить в записи истории, я суммирую их здесь вместе с моим обоснованием для них:

  • Перенести абзацы, посвященные законам о шпионаже, из главного раздела в отдельный подраздел; голова слишком большая, и это был хороший кандидат для подраздела
  • Убрать абзац про l0pht . Хотя это важно в области криптографии, я не считаю их вклад столь значительным для истории или концепции шпионажа в целом.
  • Измените необоснованное утверждение о том, что все иностранные сообщения из США регулярно «отслеживаются»; Я сомневаюсь, что это правда, поскольку для просмотра такого большого объема информации потребуется непомерно много работы. Я отбросил слово «все», поскольку я почти уверен, что некоторые из них.
  • Прекратите использовать слово «наблюдение» как глагол. Этого нет в OED, поэтому его использование кажется неразумным.
  • Убрать «или работать против интересов оборонных подрядчиков, таких как Halliburton или других правительственных агентств» - это невероятно непроверяемое, не говоря уже о ложном, поскольку Haliburton * не * правительственное агентство.
  • «Беспилотные интеллектуальные дроны-хищники». Если это беспилотные дроны, то они явно неразумны, если только не произошел прорыв в области искусственного интеллекта , о котором я не знал. Я не уверен, что здесь имеется в виду под словом «хищник»: это название типа дрона или что-то подобное? Я убрал оба слова, так как они сбивают с толку предложение. «Беспилотных дронов» достаточно, чтобы донести мысль.
  • Убрать ссылки на статьи об использовании шпионажа в различных конфликтах
  • «Одноразовый блокнот» здесь не место. Уже есть ссылка на криптографию, на которую должна быть ссылка.

Июль 19:35, 19 февраля 2006 г. (UTC)

Приложение: меня беспокоит следующий абзац:

С января 2000 года длинный список агентств занимался поиском данных на мировых фондовых биржах; Эта программа была оформлена 26 октября 2001 года в виде Закона о патриотизме. Это помогает отслеживать финансирование людей, которые могут отмывать деньги от сделок с наркотиками. По ряду причин, включая изменения в технологии, это было необходимо сделать без гарантий, и утверждается, что необходимость делает это законным.

Я не очень разбираюсь в содержании здесь, но мне не кажется, что это * шпионаж. Это интеллектуальный анализ данных или сбор разведданных, но не шпионаж. Я тоже не знаю, правда это или нет. Кроме того, из этого абзаца не ясно, говорим ли мы только об агентствах США (что подразумевает мое упоминание о патриотическом акте). Я бы посоветовал будущим редакторам обратить пристальное внимание на этот абзац, возможно, убрав его. Июль 19:41, 19 февраля 2006 г. (UTC)

Кроме того, в параграфе содержится четкая позиция по вопросу о том, были ли прослушивания телефонных разговоров оправданными и / или законными, что явно вызывает споры. Нет источников, говорящих о том, что этот анализ данных действительно помогает отслеживать это финансирование, и нет никаких противоположных точек зрения. Думаю, его надо убрать. Makerowner 03:47, 16 ноября 2006 г. (UTC)

Ссылка перенаправления [ править ]

Перенаправьте ловушку для меда на приманку.

Почему "Глаза и уши короля" перенаправляют на эту страницу? [ редактировать ]

Ссылка из статьи на странице Персидской Империи о древней персидской тайной полиции перенаправляет на эту страницу.

Почему у нас нет отдельной страницы для этого? Похоже, что информация, относящаяся к конкретной и очень древней организации, выходит за рамки общей шпионской статьи.

Кроме того, на странице мало / нет информации о Глазах и Ушах Короля.

Это по какой-то причине?


Джеффри Луз-Альтерман - Предыдущий комментарий без подписи был добавлен 68.163.187.139 ( разговор ) 02:50, 5 мая 2007 г. (UTC).


Статья требует доработки [ править ]

Эта статья немного похожа на фан-страницу и не сравнима с большинством вики-статей, которые я видел. Можно ли приложить некоторые усилия для усиления профессионализма письма? Это вне моей области, поэтому я не участвую в больших усилиях. И да, я понимаю, что критиковать легко, а что-то менять - труднее. Спасибо, Ху Гадарн 20:49, 17 августа 2007 г. (UTC)

Шпионаж - кто-то, кто шпионит за кем-то другим. иначе известный как подглядывание за кем-то бизнесом. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 24.147.13.36 ( обсуждение ) 23:42, 18 сентября 2007 г. (UTC)

Капитальный ремонт статьи общей разведки (вариант также для страницы военной истории) [ править ]

Я работал над подходом к разведке, в основном, сверху вниз, начиная с управления циклом разведки. Теперь, когда я достаточно хорошо разбираюсь в технических дисциплинах, хотя IMINT мог бы потребовать больше работы, а также в общих процессах сбора информации, управления анализом, распространения, контрразведки, я работал над HUMINT. Статья HUMINT в основном касалась аспектов, не связанных со шпионажем, таких как допрос и репортаж. Контрразведка является одновременно частью безопасности цикла разведки и тесно связана со шпионажем, особенно в областях наступательной контрразведки / контрразведки.

Происходит определенная рассеянность, которую, я думаю, можно повернуть вспять. Статья о контрразведке теперь касается большинства случаев крота, перебежчика на месте, двойного и тройного, которые упоминаются здесь в шпионаже, а также некоторых других вариантов, таких как вербовка под ложным флагом и провокации. В контрразведке я обсуждал некоторые психологические характеристики двойников и вариантов, но не касался, например, мотивационных вещей, таких как MICE.

Я бы посоветовал сфокусировать «шпионаж» на том, как кого-то вербуют, по крайней мере, на роли крота и перебежчика, возможно, с некоторыми шпионскими промыслами, особенно связями. Идея заключалась бы в том, что шпионаж и контрразведка станут зеркалами, причем шпионаж будет иметь дело с вербовкой, а контрразведка - с защитой, но удвоение, и это станет наступательной контрразведкой.

Отдельные статьи, такие как кроты, двойники и т. Д., Могут не иметь достаточно мяса, чтобы быть чем-то большим, чем статьи-окурки, если только они не являются местом для исторических и даже вымышленных ссылок. В противном случае я бы предложил объединить их в шпионаж и контрразведку с соответствующими связями от HUMINT.

Тема контртеррора смешана с некоторыми из этих тем, но также имеет некоторые черты Рэмбо. Я построил несколько скелетную структуру контрразведывательных и контртеррористических организаций, которые сознательно не включают тактический антитеррор. Я должен отметить, что какой-то антитеррор тоже попадает в спецоперацию, а там в спецразведку, миссию ХУМИНТ.

В любом случае, я не обязательно пытаюсь создать проект, но я определенно хотел бы увидеть, как все может стать более сфокусированным с меньшим дублированием, а также периодически повторяющимися предложениями «это шпион».

Мысли? Ховард С. Берковиц, 02:31, 8 ноября 2007 г. (UTC)

Нападение вандалов [ править ]

Хорошо, я заметил, что практически все последние правки на этой странице были делом рук вандалов ... не очень хорошо. Если это будет продолжаться, может потребоваться полузащита . - Луиджифан, 02:07, 9 ноября 2007 г. (UTC)

Возможно, у меня недостаточно опыта в области вандализма, чтобы судить о нюансах, но последние несколько вещей, которые были отменены, если я полагаюсь добросовестно, кажутся ребенком, пытающимся внести свой вклад, не понимая всего контекста. Насколько я помню, двумя последними были такие вещи, как «шпионы делают это на войне» и «шпионы могут быть застрелены». Это сильно отличается от взрыва ненормативной лексики. Тем не менее, они не помогают.
На самом деле существует множество коротких статей, посвященных аспектам шпионажа, и мне интересно, является ли это аргументом в пользу консолидации. Да, я собирал (и заполнял) много материалов, связанных с разведкой, и это одна из причин, по которым я заметил.
Я мог бы сразу же перейти к слиянию шпионажа и контртеррора, но единственный класс вещей, который я действительно не хотел бы включать в статью разведки, - это вымышленные шпионы, клоны Рэмбо и т. Д., Если они не служат для иллюстрации конкретной мысли. . Возможно, «Списки шпионов» и тому подобное могут стать громоотводом для вандализма, и мы могли бы сосредоточиться на получении твердых статей в областях HUMINT и контрразведки? На самом деле, я не пытаюсь продвигать только свою область интересов; просто я вижу несколько одновременных проблем. Ховард С. Берковиц, 02:58, 9 ноября 2007 г. (UTC)

Судьба пойманного шпиона ... смерть . [ редактировать ]

Ладно, насколько я слышал, шпионаж - чрезвычайно опасная профессия. Если шпион замечен, у него / нее обычно не будет инструментов и оружия, которые были бы необходимы, чтобы избежать смертельной ловушки или защитить себя от охранников; их роль - скрытность и сбор разведданных, а не борьба. ( Джеймс Бонд не в счет.) Если шпион пойман, он / она, вероятно, не получит пощады и надежды на спасение; например, шпион, захваченный во время войны, скорее всего, будет подвергнут пыткам и казнен почти сразу (в отличие от настоящих солдат, с которыми нужно обращаться гуманно и которые могут надеяться на освобождение через обмен военнопленными.) Причина этого - ценность интеллекта; если ваш противник знает, скажем, точное местоположение вашей базы, то вы собираетесь быть в серьезной невыгодное. Кроме того, я хотел бы затронуть целую фразу « Если вас поймают, мы откажемся от любых сведений о вашем существовании ». Никто не хочет выглядеть как подглядывающий Том , поэтому спецслужба не может позволить себе спасать своих агентов; это раскроет всю его игру. Другими словами, это в основном означает, что пойманный шпион не может ожидать ничего, кроме быстрой и жестокой смерти ... Какого черта никто не удосужился упомянуть подобные вещи в статье? - Луиджифан 23:35, 11 ноября 2007 г. (UTC)

Многие контрразведывательные органы считают, что с мертвым шпионом ничего особо не поделаешь, но можно допросить, обменять или удвоить живого шпиона. Хороший офицер военной контрразведки вряд ли обрадуется войскам, которые быстро убивают шпиона, а не отправляют его обратно, если это физически возможно, для специализированного допроса.
Многие службы будут пытаться вернуть свои активы с разным успехом. В то время было много разговоров об обмене Абеля на Пауэрса, последний даже не был шпионом, а первый был очень профессиональным офицером разведки с большим оперативным опытом, который нужно было вернуть. Советы были готовы обменять Винна, но не Пеньковского. Не существует абсолютного правила казни шпионов, хотя маловероятно, что захваченный сможет сбежать без посторонней помощи.
С британской системой двойного креста шпионам давали выбор: смерть или удвоение. Часто служба, которая отправляет шпиона, говорит им, что они кажутся двойными, но обычно имеют некоторые очень тонкие "проверки на блеф", такие как преднамеренные ошибки в коммуникации или выбор определенного слова, которые будут предупреждать их службу о том, что они находятся под принуждение. Тогда домашняя служба может посылать шпиону вводящие в заблуждение (для службы ловли) вопросы. Нет никаких абсолютных правил. Ховард С. Берковиц 04:52, 15 ноября 2007 г. (UTC)
Я имел в виду военное время ... и, кроме того, твои враги мало что могут сделать с мертвым шпионом. - Луиджифан ( разговор ) 05:20, 20 ноября 2007 г. (UTC)
Опять же, нет твердых правил, в военное время или в другое время, и в зависимости от законов (или их отсутствия) страны, захватившей шпиона. На самом деле ваши враги могут не знать, что их шпион мертв, если их подтверждения не сделаны хорошо, и вы можете запутать другую сторону.
Шпионы, проникающие в другие страны, довольно редки. Чаще всего выясняется, что кто-то, кому доверяют, занимается шпионажем, и, опять же, в зависимости от страны и обстоятельств, его судьба будет разной. Советы могли обменять Винна, потому что он был в основном курьером без особых знаний, но у Пеньковского все еще было много знаний в его голове. Советская практика варьировалась от стрельбы до слухов о нескольких очень неприятных и очевидных смертельных случаях, например, когда их заживо скармливали в крематорий.
В США г-н Ханссен, г-н Эймс, г-н Поллард и г-н Уокер наслаждаются пожизненным гостеприимством федерального правительства с оплатой всех расходов. Хансен якобы заключил сделку о признании вины в Supermax, чтобы избежать смертной казни; Я думаю, что сам предпочел бы иглу.
Если у вас есть материалы о том, что шпионов всегда убивают, это будет полезным дополнением к статье. Говард С. Берковиц ( разговор ) 05:57, 20 ноября 2007 (UTC)
Вы упомянули, что можете обмануть другую сторону, заставив думать, что их шпион уже мертв ... звучит интересно. Что ты имеешь в виду? - Луиджифан ( разговор ) 12:22, 20 ноября 2007 г. (UTC)
На самом деле, были случаи в обоих направлениях: убедить спонсора шпиона в том, что он мертв, когда он был на самом деле жив, и убедить их, что он жив, когда на самом деле мертв. Это было бы труднее с современной связью, но это могло бы сработать, когда они использовали радио с азбукой Морзе. Кто-то мог подойти, особенно если он отправил хотя бы одно сообщение, намного позже, отправить интересную информацию и объяснить, что он попал в поддающуюся проверке (в основном) аварию поезда. Информации было достаточно, чтобы спонсору захотелось поверить, что их шпион жив, и затем они отправили дезинформацию.
И наоборот, они могли бы убедить шпиона сотрудничать и в середине радиопередачи заставить его послать «они взламывают ... помогите ... он ...». Рано или поздно пришлют замену, и, судя по разным источникам, контрразведка будет ждать его. Говард С. Берковиц ( разговор ) 14:37, 20 ноября 2007 (UTC)

Обычной темой в ряде военных фильмов с участием солдат, действующих в тылу врага, является то, что если вас схватили без униформы, вас считают шпионом и подлежат суммарной казни. Например, немецкий солдат в «Орел приземлился» носит свою немецкую форму под британской униформой, которую они носят как маскировку, и когда они принимают меры, они снимают верхнюю форму, чтобы раскрыть немецкую, чтобы избежать этой участи. Есть ли у этой идеи какое-то основание, или это всего лишь сюжетный прием? И если это реально, почему вражеский шпион или солдат, действующий в тылу без униформы, должен считаться заслуживающим такой участи? Примечание. Я не говорю о предателе, который шпионит за своей страной. 69.29.207.109 ( обсуждение ) 02:00, 14 мая 2010 г. (UTC)

Возможное слияние оригинального содержания здесь с более релевантными статьями и оставление этого в качестве указателя на правдивое и вымышленное освещение [ править ]

Я считаю, что детали вербовки и ремесла относятся к иерархии статей, начиная с Clandestine HUMINT . Здесь много вымышленных отсылок, которые не следует упускать, но так много вымысла, что они сбивают с толку основную отсылку к самому действию. Говард С. Берковиц ( разговор ) 14:28, 1 февраля 2008 г. (UTC)

Я согласен, это два поколения статей, последнее из которых более профессионально. Нет реальной причины сохранять версию с Микки Маусом, если ее детали могут быть объединены. Erxnmedia ( разговор ) 20:49, 1 февраля 2008 (UTC)

Вы только что сняли прикрытие с Микки, как ничего не подозреваемого шпиона США на протяжении более 75 лет? (для протокола, Ноэль Кауард был британским шпионом, по теории он был настолько ярким, что немцы не могли поверить, что кто-то доверит ему секретную миссию) Ховард С. Берковиц ( разговор ) 21:51, 1 февраля 2008 г. (UTC )
(в ответ на отзыв комментария редактора User: Exemplar sententia
Просмотрите некоторые прошлые обсуждения на странице обсуждения и обратите внимание, что в этой статье уже несколько месяцев есть неполные ссылки и другие теги. Как вы можете видеть на странице обсуждения, причина для ссылки на эти другие статьи состоит в том, что было намерение объединить большую часть нехудожественного контента здесь в более технические статьи HUMINT с лучшими источниками.
Я согласен с тем, что в идеальных обстоятельствах это потребовало бы наличия тегов mergeto и mergefrom, но проблема - и я открыт для предложения - заключается в том, что шпионаж не четко отображается в иерархии статей HUMINT. Шпионаж разбивается на несколько из этих статей, поэтому сложно показать с помощью базового тега, как его объединить. Тем не менее, я не считаю ни одно предложение, в котором говорится о других статьях, «огромным»; во введении во многие статьи есть указатели на связанные статьи.
Здесь есть материал о вымышленном шпионаже, который следует сохранить, но большая часть, если не все другие детали рассмотрены и получены более подробно в другом месте.
Причина, по которой говорят, что шпионаж осуществляется человеком, а не как «действие», заключается в том, что слишком много комментариев делается о спутниках, других средствах технического сбора информации и т. Д., Утверждая, что они являются «шпионским» материалом. Они не; «шпион» и «шпионаж» не являются синонимами слова «подполье». Даже разведывательный анализ иногда называют «шпионским» ремеслом. Если вы хотите отказаться от определения, ориентированного на человека, укажите это.
Говард С. Берковиц ( разговор ) 09:35, 2 марта 2008 г. (UTC)


Редактирование проблем со шпионажем [ править ]

- как написано на моей странице обсуждения -

Просмотрите некоторые прошлые обсуждения на странице обсуждения и обратите внимание, что в этой статье уже несколько месяцев есть неполные ссылки и другие теги. Как вы можете видеть на странице обсуждения, причина для ссылки на эти другие статьи состоит в том, что было намерение объединить большую часть нехудожественного контента здесь в более технические статьи HUMINT с лучшими источниками.

Я согласен с тем, что в идеальных обстоятельствах это потребовало бы наличия тегов mergeto и mergefrom, но проблема - и я открыт для предложения - заключается в том, что шпионаж не четко отображается в иерархии статей HUMINT. Шпионаж разбивается на несколько из этих статей, поэтому сложно показать с помощью базового тега, как его объединить. Тем не менее, я не считаю ни одно предложение, в котором говорится о других статьях, «огромным»; во введении во многие статьи есть указатели на связанные статьи.

Здесь есть материал о вымышленном шпионаже, который следует сохранить, но большая часть, если не все другие детали рассмотрены и получены более подробно в другом месте.

Причина, по которой говорят, что шпионаж осуществляется человеком, а не как «действие», заключается в том, что слишком много комментариев делается о спутниках, других средствах технического сбора информации и т. Д., Утверждая, что они являются «шпионским» материалом. Они не; «шпион» и «шпионаж» не являются синонимами слова «подполье». Даже разведывательный анализ иногда называют «шпионским» ремеслом. Если вы хотите отказаться от определения, ориентированного на человека, укажите это.

Говард С. Берковиц (разговор) 09:32, 2 марта 2008 г. (UTC)


Меня весьма интересует ваше заявление относительно спутников и собирателей информации "нечеловеческого происхождения". Могу я указать, кто управляет спутниками и кто проверяет информацию? Мне кажется, что независимо от того, использует ли человеческая сторона компьютер, спутник или своих собственных наблюдателей (действительно ли это индивидуальный шпион или фактически учреждение), шпионаж все равно остается шпионажем. Нечувствующее существо не может заниматься шпионажем по той самой причине, что оно ничего не знает, не говоря уже о собираемой информации и о своих действиях.

Что касается статей HUMINT; если слияние не может объединить - с полной текучестью - два предмета, то слияние НЕ требуется, и, более того, будет пагубно для базы знаний Википедии.

Если в этом случае слияние подходит, такой детали все равно нет места в первых строках статьи. Информация HUMINT касается смежного аспекта практики шпионажа и не является определяющей.

Наконец, я вполне уверен, что где-то говорится (я готов к противоречию), что заголовки википедии не должны быть длиннее абзаца из трех-пяти предложений или около того.

Прежде чем я услышу ваш ответ, я хотел бы полностью извиниться за то, что не удосужился изучить какие-либо обсуждения перед моими изменениями. Я могу только заявить о своей защите, полагая, что мои правки носят в основном структурный характер.

 Exemplar Sententia. 10:03, 2 марта 2008 г. (UTC)

В отличие от многих методов сбора разведданных, шпионаж, самый старый из них, достаточно хорошо определен в обычном международном праве. «Шпионский выстрел» - клише, но вполне реальное. Не извлекая точную формулировку из нескольких правовых кодексов, они, по сути, соглашаются с тем, что это действие человека по получению информации путем прямого взаимодействия с ним при незаконных обстоятельствах. Эти обстоятельства могут заключаться в незаконном доступе к документу или получении информации от доверенного лица, но при этом явно используются люди в качестве основных датчиков, что обычно сопряжено с серьезным риском для агента.
Например, национальные средства технической проверки рассматриваются сторонами договоров о контроле над вооружениями не как шпионаж, а как необходимая его часть. Государства, иногда неохотно, признают, что спутники для сбора разведданных работают на высоте, на которой заканчивается национальный суверенитет. Многие знающие люди считают, что средства массовой информации говорят о «спутниках-шпионах» нелепо; шпионаж - вещь особенная.
Шпионаж - это разновидность HUMINT, а не наоборот. Статьи HUMINT были написаны отчасти потому, что шпионская статья сбивала с толку и колебалась от высокоуровневых целей к методам микроуровня и историческим и вымышленным ссылкам. Если вы углубитесь в историю статьи, то увидите, что некоторые люди пытались улучшить ее, но не смогли, и пришли к общему мнению, что новый набор статей по темам, хорошо подобранный и систематически переходящий от высокого уровня к низкому, был бы полезен. более эффективно. Любой шпионаж - это НАМЕК, но многие его части, такие как открытый опрос местных жителей или допрос военнопленных, не являются шпионажем.
Я не думаю, что есть жесткие ограничения для представлений; Я видел гораздо больше, в том числе Избранные статьи, в которых было несколько абзацев. Обычное толкование состоит в том, что введение не должно быть длиннее, чем должно быть. Во многих военных статьях (например, в рамках проекта «Военная история», не говоря уже о его оперативной группе по разведке), было определено, что существующая статья просто плохо структурирует сама себя, и обычно есть вики-ссылки на связанные статьи.
Могу я предложить вам ознакомиться с серией HUMINT и, если на то пошло, с управлением сбором информации над ней, где было бы намного проще добавить улучшения, которые всегда можно добавить? Поверьте, впереди еще много работы. Я не доволен по крайней мере одной из статей из серии Clandestine HUMINT, и было бы полезно, если бы другие знающие глаза изучали ее. Говард С. Берковиц ( разговор ) 14:53, 2 марта 2008 г. (UTC)

Шпион против WP [ править ]

Я удивлен, что нет никакого проекта Intel / Espion .... Если нужно начать, обязательно отметьте это . (Старайтесь не избегать соблазна использовать скрытый скрипт! =]) TREKphiler 15:54, 1 июля 2008 г. (UTC)

Шпионская камера [ править ]

Я заметил, что статьи под названием « Шпионская камера» еще нет . Если кто-то решит отметить, что шпионские камеры теперь тоже вступили в эпоху цифровых технологий. Minox DSC Digital Spycam является примером этого 81.245.170.131 ( Обсуждение ) 11:06, 13 декабря 2008 (UTC)

Отправить раздел «Дополнительная литература» на собственную страницу [ править ]

Раздел «Дополнительная литература» достаточно длинный, чтобы иметь отдельную страницу, и включение его в эту статью, на мой взгляд, странное. Njerseyguy ( разговор ) 22:38, 9 декабря 2009 (UTC)

Вымышленные примеры [ править ]

Художественный раздел более чем в два раза длиннее, чем должен быть. В абзаце о холодной войне, возможно, можно было бы использовать немного больше предыстории, но список примеров должен выглядеть примерно так: « Джеймс Бонд - самый коммерчески успешный из многих вымышленных шпионов, созданных инсайдерами разведки во время холодной войны. Его менее фантастические соперники включают Джорджа. Смайлик ". Подробности об этих двух и упоминание других можно оставить в связанной основной статье. Джим Хендерсон ( разговор ) 01:16, 17 июня 2010 г. (UTC)

Женщины в секции шпионажа [ править ]

Я считаю, что этот раздел нуждается в серьезной переработке. И Советы, и Великобритания использовали женщин-агентов до Второй мировой войны. Самый яркий пример - это Мелита Норвуд, завербованная в 1937 году. Ольга Грей - еще один пример, завербованный в 1931 году службой безопасности для проникновения в Коммунистическую партию Великобритании. Есть ли более ранние примеры? Я попытаюсь переписать это, знает ли кто-нибудь, где говорится: «До Второй мировой войны все еще считалось неэтичным иметь женщин на любом важном посту на войне или в шпионаже». пришел из? 9riffin ( разговор ) 12:18, 13 июля 2010 (UTC)

Мне кажется, это скорее инсинуация, чем прямое утверждение. Что-то вроде: «Спрос на солдат-мужчин, расширение прав женщин и тактические преимущества женщин-шпионов заставили Управление специальных операций ] (SOE) отбросить любые давние предрассудки викторианской эпохи и начать использовать их в апреле 1942 года». Джим Хендерсон ( разговор ) 00:13, 29 июля 2010 г. (UTC)

Шпион и секретный агент перенаправляют на шпионаж [ править ]

Должны ли они вместо этого перенаправить на тайного агента ? Или следует объединить самого тайного агента со шпионажем и сделать так, чтобы его перенаправляли на шпионаж ? - Соняа ( разговор ) 03:36, 27 июля 2010 г. (UTC)

в художественной литературе [ править ]

Поскольку вы, ребята, включили Алекса Райдера, не следует ли вам также включить Сэма Фишера, персонажа из популярной серии Splinter Cell от Ubisoft? - 69.208.79.163 ( обсуждение ) 23:38, 21 апреля 2011 г. (UTC)

Почему одно порождает другое? - OuroborosCobra ( разговор ) 09:54, 22 апреля 2011 г. (UTC)

Шпионаж в коммунистических странах [ править ]

Я думаю, что в коммунистических странах много шпионов, которые подавляют политические свободы. Например, в России есть тайная полиция в собственном государстве, такая как гестапо . Какие-нибудь доказательства, что шпионы все еще присутствуют? - HiddenIP ( обсуждение ) 15:28, 7 января 2012 г. (UTC)

А как насчет составления «Списка шпионов, участвовавших во Второй мировой войне»? [ редактировать ]

Я читал книгу о немецких шпионах. Ну хоть некоторые из них. Поэтому предлагаю сделать Список шпионов-участников ВОВ - HiddenIP ( доклад ) 15:44, 7 января 2012 (UTC)

шпион [ править ]

человек, который работает на правительство, который следит за людьми, чтобы узнать информацию, которая им нужна, чтобы шпионы работали в одиночку или с другими в этом вопросе, в любом случае, это нормально на ваш выбор, также шпионы могут быть известны как секретные агенты или что-то в этом роде - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Moonfur555 ( Обсуждение • вклад ) 19:18, 27 декабря 2012 (UTC)

Историки шпионажа [ править ]

Кто-нибудь знает какие-либо веб-сайты или адреса электронной почты и имена историков шпионажа? И такая информация может быть достаточно актуальной, чтобы быть включенной в статью. Я ищу историка, который мог бы дать мне некоторую информацию о шпионе Первой мировой войны Уильяме Яроше. Он якобы был сообщником Карла Респа; Хэштег # Хотя Ярош мог быть двойным агентом, работающим под прикрытием в Соединенных Штатах, как он утверждает в написанном от руки письме из моей коллекции Марк С. Дания, Флорида 206.192.35.125 ( разговор ) 19:45, 14 августа 2013 г. (UTC)

Удаление внешних ссылок [ править ]

Ссылка на интерактивную шкалу времени Розенберга не работает, и я ввел правильный URL-адрес ( http://www.wilsoncenter.org/publication/the-rosenberg-archive-historical-timeline ) Однако страница с фактической шкалой времени не похоже, не работает, я ждал около 10 минут, чтобы он загрузился без какого-либо успеха. Я использую кабельный модем, поэтому сомневаюсь, что он будет кому-то полезен. Мне неудобно удалять ссылку полностью, Центр Вильсона кажется авторитетным сайтом. Я оставлю это кому-нибудь другому. Я бы также сказал, что внешняя ссылка на статью в Викисловаре используется менее, чем маргинально. Имдонн ( разговор ) 01:01, 14 марта 2014 (UTC)

Проблема с авторскими правами удалена [ изменить ]

Предыдущее содержание этой статьи дублировало один или несколько ранее опубликованных источников. Материал скопирован отсюда . Скопированный или близко перефразированный материал был переписан или удален и не подлежит восстановлению, если он не выпущен надлежащим образом под совместимой лицензией. (Для получения дополнительной информации см. «Использование охраняемых авторским правом работ от других», если вы не являетесь владельцем авторских прав на этот материал, или «пожертвование защищенных авторским правом материалов», если вы им являетесь.) По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные из других источников. веб-сайты или опубликованные материалы; такие дополнения будут удалены. Авторы могут использовать публикации, защищенные авторским правом, в качестве источника информации., но не как источник предложений или фраз . Соответственно, материал может быть переписан, но только в том случае, если он не нарушает авторских прав на оригинал или не является плагиатом из этого источника. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим руководством по несвободному тексту, чтобы узнать, как правильно использовать ограниченное цитирование текста, защищенного авторским правом. Википедия относится к нарушению авторских прав очень серьезно, и постоянные нарушители будут быть заблокированы от редактирования. Хотя мы ценим вклад, мы должны требовать от всех участников понимания и соблюдения этих правил. Спасибо. Дианна ( разговор ) 01:50, 22 апреля 2014 (UTC)

Осиротевшие ссылки в Шпионаже [ править ]

Я проверяю страницы, перечисленные в разделе Категория: Страницы с неправильным форматированием ссылок, чтобы попытаться исправить ошибки ссылок. Одна из вещей, которые я делаю, - это ищу контент для потерянных ссылок в статьях с вики-ссылками. Я нашел контент для некоторых сирот Espionage , проблема в том, что я нашел более одной версии. Я не могу определить, что (если есть) подходит для этой статьи, поэтому я прошу разумного редактора просмотреть ее и скопировать в эту статью правильное содержание ссылки.

Справка «Хайкал 1976»:

  • Из Вторжение Аль Кудра : Хайкал, Хусейн (1976), Жизнь Мухаммеда , Islamic Book Trust, стр. 267, ISBN 978-983-9154-17-7
  • Из Абдуллы ибн Унаиса : Хайкал, Хусейн (1976), Жизнь Мухаммеда , Islamic Book Trust, стр. 294, ISBN 978-983-9154-17-7
  • Из вторжения в Бану Кайнука : Хайкал , Хусейн (1976), Жизнь Мухаммеда , Islamic Book Trust, стр. 264, ISBN 978-983-9154-17-7
  • Из набегов на караваны : Хайкал, Хусейн (1976), Жизнь Мухаммеда , Islamic Book Trust, стр. 217–218, ISBN 978-983-9154-17-7
  • Из вторжения в Бану Курайза : Хайкал, Хусейн (1976), Жизнь Мухаммеда , Islamic Book Trust, стр. 338, ISBN 978-983-9154-17-7
  • Из « Экспедиции Дхат ар-Рики» : Хайкал , Хусейн (1976), «Жизнь Мухаммеда» , «Исламский книжный фонд», стр. 327, ISBN 978-983-9154-17-7
  • Из вторжения в Буват : Хайкал , Хусейн (1976), Жизнь Мухаммеда , Islamic Book Trust, стр. 217–218, ISBN 9789839154177

Прошу прощения, если что-либо из вышеперечисленного фактически идентично; Я всего лишь простая компьютерная программа, поэтому я не могу определить, значительны ли незначительные различия. AnomieBOT ⚡ 17:31, 13 октября 2014 г. (UTC)

Перехват и расшифровка телеграммы Циммермана в комнате 40 Адмиралтейства сыграли решающую роль в исходе войны.

Чье Адмиралтейство и каков исход какой войны? 24.51.217.118 ( разговорное ) 21:26, 9 февраля 2016 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 9 внешних ссылок на Espionage . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110519102542/http://www.cbsnews.com:80/stories/2011/05/07/ap/national/main20060765.shtml на http: // www. cbsnews.com/stories/2011/05/07/ap/national/main20060765.shtml
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20091108082044/http://www.dtic.mil/doctrine/jel/new_pubs/jp1_02.pdf в http://www.dtic.mil/doctrine/jel/ new_pubs / jp1_02.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110106175822/https://www.mi5.gov.uk/output/how-do-spies-operate.html на https://www.mi5.gov. великобритания / output / how-do-spies-operation.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121203024319/http://uscode.house.gov/uscode-cgi/fastweb.exe?getdoc+uscview+t17t20+1130+29++%28treason%29 в http://uscode.house.gov/uscode-cgi/fastweb.exe?getdoc+uscview+t17t20+1130+29++%28treason%29
  • Добавлен тег в http://uscode.house.gov/uscode-cgi/fastweb.exe?getdoc+uscview+t17t20+486+45++%28espionage{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121203024508/http://uscode.house.gov/uscode-cgi/fastweb.exe?getdoc+uscview+t09t12+600+1++%28spying%29% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20 на http://uscode.house.gov/uscode-cgi/fastweb.exe?getdoc+uscview+t09t12+600+1++% 28шпион% 29% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140925142433/https://www.mi5.gov.uk/home/the-threats/espionage/espionage-and-the-law.html на https: // www.mi5.gov.uk/home/the-threats/espionage/espionage-and-the-law.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131101174455/https://www.mi5.gov.uk/home/the-threats/espionage/what-is-espionage.html на https: // www. mi5.gov.uk/home/the-threats/espionage/what-is-espionage.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130502012837/http://www.intelligence.gov/about-the-intelligence-community/ на http://www.intelligence.gov/about-the-intelligence. -сообщество/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140820053730/http://konstantynowicz.info/family_history_genealogy_historia_rodzina_genealogia/Italy_UK_Switzerland_Estonia_Sweden_Belarus_Russia_Poland_France/Belarusian_Estonian_Polish_Russian_genealogical_historical_database/Europe_1789_1815_1914_1917_1937/1989/index.html в http://konstantynowicz.info/family_history_genealogy_historia_rodzina_genealogia/Italy_UK_Switzerland_Estonia_Sweden_Belarus_Russia_Poland_France/ Белорусский_эстонский_польский_русский_генеалогическая_историческая_база данных / Европа_1789_1815_1914_1917_1937 / 1989 / index.html /

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:30, 26 декабря 2016 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Espionage . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131113200915/http://www.hot.ee/aasa/LPL_1211.pdf в http://www.hot.ee/aasa/LPL_1211.pdf

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:08, 26 июля 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 5 внешних ссылок на Espionage . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование / использование http://uscode.house.gov/uscode-cgi/fastweb.exe?getdoc+uscview+t17t20+486+45++%28espionage%25.
  • Добавлен тег на https://www.fbi.gov/about-us/history/famous-cases/aldrich-hazen-ames{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130821154323/http://archives.cnn.com/2001/US/02/21/spies.in.history/ на http://archives.cnn.com /2001/US/02/21/spies.in.history/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130802183927/http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWsoe.htm на http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWsoe. htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110513222808/http://www.jya.com/ames.htm на http://www.jya.com/ames.htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110525163418/https://www.cia.gov/news-information/featured-story-archive/2010-featured-story-archive/oss-morale-operations. html на https://www.cia.gov/news-information/featured-story-archive/2010-featured-story-archive/oss-morale-operations.html.

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:24, 23 сентября 2017 г. (UTC)

секретный план [ править ]

Я британец и намерен шпионить за Каталонией. Я продам их секреты тому правительству, которое заплатит мне больше всего. Я думаю, возможно, об Испании, но другие возможности включают Великобританию, Россию, США. Возможно даже ЕС.

Подскажите, пожалуйста, как делать микроточки? ( говорить )

Я уже узнал, как заказать кофе (с молоком) на каталонском, вы говорите «un café amb llet, si us plau». Это позволит мне выдать себя за одного из местных. Кажется, что если вы не знаете каталанский, вы просто смешиваете французский и испанский. ( говорить )

Внешние ссылки изменены (январь 2018 г.) [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Espionage . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130515214735/http://usm military.about.com/library/milinfo/mcm/bl106.htm на http://usm military.about.com/library/milinfo/ mcm / bl106.htm

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:28, 24 января 2018 г. (UTC)

Выдвижение Portal: Espionage на удаление [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли Portal: Espionage для включения в Википедию в соответствии с политиками и руководящими принципами Википедии или его следует удалить .

Эта страница будет обсуждаться в Википедии: Сборник для удаления / Портал: Шпионаж (2-я номинация) до достижения консенсуса, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать страницу во время обсуждения, в том числе для улучшения страницы с учетом проблем, поднятых в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении в верхней части страницы. Северная Америка 1000 18:05, 17 мая 2019 г. (UTC)

Список шпионской "фантастики" [ править ]

Почему в разделе «Шпионская фантастика» есть длинный список научно-популярной литературы о шпионаже. Разве они не должны быть в разделе «Дальнейшее чтение» или полностью удалены? Ganesha811 ( разговорное ) 22:35, 31 октября 2019 (UTC)