Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с Обсуждения: Гданьск )
Перейти к навигации Перейти к поиску
На эту страницу влияет голосование в Гданьске (Данциге) .
В случае возникновения споров применяются следующие правила:
  • Для Гданьска используйте название Данциг между 1308 и 1945 годами.
  • Для Гданьска используйте название Гданьск до 1308 года и после 1945 года.
  • В биографиях явно немецких лиц, имя должно быть использовано в виде Данциг (Гданьск) , а затем Данциг исключительно
  • В биографиях явно польских людей имя должно использоваться исключительно в форме Гданьск (Данциг), а затем Гданьск .
  • Для Гданьска и других мест, имеющих общую историю между Германией и Польшей, первое упоминание одного имени в статье должно также включать ссылку на другие имена, например, Данциг (ныне Гданьск, Польша) или Гданьск (Данциг) . Ссылка на английском языке, в которой в основном используется это имя, должна быть предоставлена ​​на странице обсуждения, если возникнет спор.
  • Возвраты в соответствии с консенсусом сообщества исключаются из правила трех возвратов (3RR). Только названия мест могут быть отменены, за исключением 3RR, в соответствии с результатами этого голосования, дополнительные изменения снова подпадают под действие 3RR. Пожалуйста, используйте описательные сводки редактирования.
  • Устойчивые откаты от консенсуса сообщества, несмотря на многочисленные предупреждения, могут рассматриваться в соответствии с правилами в Википедии: Борьба с вандализмом . В случае сомнений будьте добросовестны и не кусайте новичков .

Подробные результаты голосования и само голосование можно найти на Talk: Gdansk / Vote . Это голосование закончилось; пожалуйста, не голосуйте больше. Комментарии и обсуждения могут быть добавлены в Обсуждение: Гданьск / Голосование / обсуждение в любое время. Этот шаблон {{ Gdansk-Vote-Notice }} может быть добавлен на страницу обсуждения затронутых статей при необходимости.


Польский национализм [ править ]

Большая часть раздела истории была заполнена польским национализмом, особенно временами Свободной республики. Польша сегодня пытается переписать историю, чтобы устранить весь антисемитизм, который был силен в Польше. Погромы против евреев совершались более тысячи лет, но теперь они пытаются «отменить» это с помощью новых законов, которые подвергались резкой критике со стороны Израиля.

Я отменил ваши правки, поскольку они не были получены от источников, были удалены претензии с источниками и были низкого качества. Если вы хотите внести изменения, вам нужны подтверждающие источники и ссылки, подтверждающие ваши претензии. Если ваш путь верен, вам не составит труда найти такие ссылки. Чахил Риенс ( разговорное ) 20:18, 24 апреля 2018 (UTC)

Ведущий и жирный шрифт [ править ]

Скорее незначительный, но MOS: BOLDSYN и MOS: QUOTENAME настоятельно предполагают, что часто используемый вариант (как в данном случае) должен быть упомянут как таковой (например, « Гданьск , также известный как Данциг на немецком языке, [...]») и полужирным шрифтом впереди - здесь явно приводится пример « Мумбаи , также известного как Бомбей» [т.е. старый британский вариант, даже если этот вариант, как указано в статье , может 'вызвать эмоциональные всплески, иногда носящие политический характер. . '] ".

Кроме того, похоже, именно это и делается в Британнике , что удивительно, где статья начинается со слов « Гданьск , немецкий Данциг [форматирование, как в источнике]», а затем везде упоминается как Гданьск (за исключением конкретного примера, касающегося немецкого писателя) . 198.84.253.202 ( обсуждение ) 02:45, 15 июня 2018 (UTC)

@ Волонтер Марек : исправление пинга 198.84.253.202 ( обсуждение ) 02:48, 15 июня 2018 г. (UTC)
Обратите внимание, что это также практика, которой придерживаются и другие вики. fr: Gdańsk имеет не менее 5 вариантов, выделенных жирным шрифтом: « Gdańsk , Gduńsk en cachoube, Danzig en allemand (d'où Dantzig ou Dantzick en français)»; эс: Гданьск имеет немецкий и польский варианты выделены жирным шрифтом, « Гданьск (anteriormente Данциг )», как это делает немецкий де: Данциг , который имеет « Данциг (Polnisch Gdańsk [ɡdaɲsk] kaschubisch Gduńsk )». 198.84.253.202 ( обсуждение ) 03:17, 15 июня 2018 (UTC)
@ LechitaPL : 198.84.253.202 ( обсуждение ) 21:05, 15 июня 2018 (UTC)

Это не «часто используемый вариант». Это было лет 30 назад, но не сейчас. Волонтер Марек ( разговор ) 21:47, 15 июня 2018 г. (UTC)

Google показывает 30 миллионов результатов для Гданьска, 12 миллионов. для Данцига. Очевидно, это используется. Также нельзя игнорировать его использование в исторических документах на протяжении всей истории. 198.84.253.202 ( обсуждение ) 21:55, 15 июня 2018 (UTC)
Эммм ... Данциг . Волонтер Марек ( разговор ) 22:02, 15 июня 2018 г. (UTC)
Значительная часть результатов по-прежнему остается за городом. А что с "исторической" частью ??? 198.84.253.202 ( обсуждение ) 22:03, 15 июня 2018 (UTC)
И значительная часть на немецком или голландском языках. Какая часть "истории"? Волонтер Марек ( разговор ) 22:08, 15 июня 2018 г. (UTC)
И значительная часть (упоминаний о Гданьске) тоже должна быть на польском языке. Гданьск # История , вся «часть Пруссии / Германии / другого случайного немецкоговорящего субъекта» ... 198.84.253.202 ( разговор ) 22:11, 15 июня 2018 (UTC)
И утверждение, что «может быть, 30 лет назад, но не сейчас» сомнительно. Очевидно, по этому поводу все еще было достаточно «споров», чтобы создать как запись, достойную WP: LAME, так и голосование по этому вопросу всего 10 лет назад (см. Начало этой страницы ...) 198.84.253.202 ( обсуждение ) 22:21 , 15 июня 2018 г. (UTC)
«Google показывает 30 миллионов результатов для Гданьска, 12 миллионов для Данцига» - однако это не источник информации. LechitaPL ( разговор ) 21:59, 15 июня 2018 (UTC)
Это широко используемый инструмент. А как же тогда Британика или другие языковые вики-сайты, которые я привел в качестве примера? 198.84.253.202 ( разговорное ) 21:59, 15 июня 2018 (UTC)

Современные английские источники, которые используют или упоминают использование слова «Данциг» (в сочетании с Гданьском) - таким образом демонстрируя, что это действительно «часто используемый вариант»:

  • [1] «Гданьск, немецкий: Данциг (эти два названия часто используются как синонимы)»
  • Яд Вашем Четкое использование названия в историческом контексте - это означает, что немецкое название все еще используется в периоды, когда город считался немецким.


Таким образом, город, который сейчас является польским, не приукрашивает ту часть истории города, когда он был частью (предшествующего государства современной) Германии [и упоминается с использованием немецкого названия в научной литературе]. Таким образом, оба имени должны быть выделены жирным шрифтом. В отличие от «Калининграда» (который почти никогда не называют немецким названием Кенигсберг, да и то, может быть, только в историческом контексте). 198.84.253.202 ( обсуждение ) 23:02, 16 июня 2018 (UTC)

Ерунда ... как и в случае с Калининградом, термин Кенигсберг исторический, а в контексте Гданьска название Данциг историческое. Гданьск большую часть периода принадлежал Польше и был основан под властью Польши. Нынешний город был восстановлен из руин, немецкое население бежало или было перемещено, отряд «Вольный город Гданьск» рухнул. С 1945 года в городе не было немцев, поэтому нет автономии или другого статуса. Подчеркивать совершенно бессмысленно, наверное, только для доказательства германофилии. LechitaPL ( разговор ) 23:41, 16 июня 2018 (UTC)
Очень красиво, но это ваше личное мнение. Выше у меня есть два трех недавних WP: RS (Britannica, Yad Vashem, Beit Hatfutsot), которые явно используют немецкое имя, причем один из них даже прямо говорит, что «эти два имени часто используются взаимозаменяемо». Таким образом, ваше мнение не более чем это, и от него можно отказаться. Утверждение, что я нацист (что является единственным возможным значением слова «германофилия» в данном контексте), является четким и неприемлемым WP: PA 198.84.253.202 ( обсуждение ) 23:45, 16 июня 2018 г. (UTC)
с каких это пор германофилия означает нацистов? LechitaPL ( разговор ) 00:13, 17 июня 2018 (UTC)
Когда он используется в негативном контексте (или используется таким образом, который, кажется, подразумевает некоторое негативное мнение о комментируемом человеке). 198.84.253.202 ( обсуждение ) 00:24, 17 июня 2018 (UTC)
Очень красиво, но это ваше личное мнение. LechitaPL ( разговор ) 00:26, 17 июня 2018 (UTC)
Вы все равно должны воздерживаться от комментариев других. Независимо от того, нейтральный или отрицательный, эта часть комментария скорее «совершенно бессмысленна», как вы любезно отметили. 198.84.253.202 ( разговорное ) 00:28, 17 июня 2018 (UTC)
Ваш первый источник прямо говорит, что "Данциг" - это немецкая версия названия. Точно так же источник Яд Вашем использует «Данциг», потому что он сосредоточен исключительно на межвоенном периоде и Второй мировой войне, когда это был Вольный город Данциг . Итак, нет. В любом случае вам понадобится более двух источников. Кроме того, поскольку есть специальный раздел для «Имен», немецкая версия даже не должна появляться в лэде.
Кстати, вы редактировали ранее с другой учетной записью? Волонтер Марек ( разговор ) 23:54, 16 июня 2018 г. (UTC)
Ну и что? Я не говорю, что «Данциг» - это польское название города. Я говорю, что это немецкое название, и что оно использовалось (до сих пор используется) в разной степени в различных источниках для обозначения города, в том числе особенно в историческом контексте. Таким образом, в соответствии с принципом наименьшего удивления, читатель статьи, пришедшей сюда из Данцигского перенаправления, ожидал бы увидеть ее жирным шрифтом в начале, как это делается с другими вариантами исторических названий, которые все еще иногда используются [или- Использовано-действительно-много-в-исторических-документах-и-историческом-контексте} города, такие как Бомбей (то есть Мумбаи), Экс-ла-Шапель(то есть Аахен), имя, с которого он был перенаправлен, в данном случае Данциг. Историческое название не имеет большого значения, важно то, что оно используется в англоязычных надежных источниках, что убедительно демонстрируют три источника, которые я предоставил. 198.84.253.202 ( обсуждение ) 00:03, 17 июня 2018 (UTC)
Правильно. Это немецкое имя. Но это не немецкая Википедия. Кроме того, есть так называемое голосование в Гданьске , о котором вы, вероятно, знаете, поскольку упомянули тот факт, что этот спор упоминался в WP: LAME , что также побудило меня узнать, редактировали ли вы ранее из другой учетной записи. , на который вы все еще не ответили. Волонтер Марек ( разговор ) 00:05, 17 июня 2018 г. (UTC)
Это немецкое имя, которое иногда использовалось и до сих пор используется в англоязычных публикациях . И, по вашему вопросу, нет. 198.84.253.202 ( обсуждение ) 00:08, 17 июня 2018 (UTC)

Альтернативный вариант - поступить так же, как с Калининградом, и иметь две отдельные статьи: одну для периода после 1945 года (под названием (например: Калининград ) «Гданьск» [с диакритическим знаком]), а другую - для периода до 1945 года ( пример: Кенигсберг ) (с названием «Данциг»). После этого с именами вариантов можно было бы просто работать с шаблоном {{about}}. 198.84.253.202 ( обсуждение ) 00:36, 17 июня 2018 (UTC)

Ерунда. Гданьск до 1793 года принадлежал Польше. После 1793 года произошел раздел Польши, но польское население Гданьска все еще существовало. Совсем другой пример, чем с Калининградом. LechitaPL ( разговор ) 00:42, 17 июня 2018 (UTC)
Называть «чепухой» город с такой сложной историей нельзя. Кроме того, вышеупомянутое голосование в Гданьске отдает предпочтение названию «Данциг» на весь период 1308-1945 гг. 198.84.253.202 ( обсуждение ) 00:55, 17 июня 2018 (UTC)
Что касается именования, скопировано прямо из Talk: Gdansk / Vote # An_attempt_at_persuasion_on_1466-1793 :

1) Источники на английском языке обычно используют Данциг для обозначения города в это время. Учебники общего пользования, такие как «Разделенная Европа 1559-1598 гг.» Джона Эллиота, «Европа в кризисе 1598-1648 гг.» Джеффри Паркера, «Старый европейский порядок 1660-1800 гг.» Уильяма Дойла, «Возвышение великих держав» Маккея и Скотта 1648-1815 гг., «Восстание великих держав» Джереми Блэка. Европейские державы 1679–1793 и т. Д. Все называют город Данцигом. Поиск JSTOR показывает ограниченное количество ссылок на город как «Гданьск» - всего 61 статья упоминает «Гданьск», и многие из них являются ссылками на город с 1945 года. С другой стороны, есть 552 статьи, в которых упоминается «Данциг», а многие из них обсуждают восемнадцатый век и ранее.[это поиск JSTOR статей в 56 журналах, которые классифицируются как исторические. Некоторые из этих статей, но не очень много, относятся к периодам до 1945 г.] 2) Это английское употребление имеет смысл. С начала 14 века город был преимущественно немецким в лингвистическом отношении. С 1945 года это лингвистически польский город. Менять название имеет смысл только в 1945 году, потому что это соответствует значительному сдвигу в городе, которого не произошло ни в 1454, ни в 1793 году.потому что это соответствует значительному сдвигу в городе, который не произошел в 1454 или 1793 году.потому что это соответствует значительному сдвигу в городе, который не произошел в 1454 или 1793 году.

198.84.253.202 ( обсуждение ) 01:19, 17 июня 2018 (UTC) И еще одна цитата из того же места относительно "официального использования":

Еще один момент: для тех из вас, кто впечатлен тем фактом, что Гданьск / Данциг находился под суверенитетом Польши с 1466-1793 годов, обратите внимание, что мы не используем это в качестве основы для того, как мы называем города в других контекстах раннего модерна. Большая часть современной Бельгии и Люксембурга находилась под контролем Испании в 16-17 веках, а затем под контролем Австрии в 18 веке. В те периоды мы не называем их города испанскими или немецкими названиями. Мы также не используем испанские или немецкие названия для обозначения итальянских городов, находящихся под властью Испании или Австрии в тот же период времени.

198.84.253.202 ( разговор ) 01:22, 17 июня 2018 (UTC)
Послушайте, вы никого не убеждаете и вы редактируете, воюя против нескольких редакторов. Консенсус против вас. Пожалуйста остановись. Волонтер Марек ( разговор ) 06:02, 17 июня 2018 (UTC)
(и с таким же успехом можно было бы процитировать противоположные взгляды из того же обсуждения, так что на самом деле это ничего не значит). Волонтер Марек ( разговор ) 06:03, 17 июня 2018 (UTC)
«Несколько» - 2 (польский, но это не должно иметь значения, правда? Национализма там вообще не было, правда ?). Вы РГ: БЕЗОПАСНО к якобы консенсусу (который , как я вижу, никогда не обсуждался , поэтому мы не знаем, основано ли оно на политике или нет, на самом деле, это консенсус или мнение нескольких редакторов) и отказываемся пойти на компромисс. Если вы думаете, что проблем нет, скажите об этом, но не выдвигайте плохих заявлений о консенсусе, когда нас всего трое. Пока никто из вас двоих не процитировал ни одного WP: RS, ни единой политики MOS, ни вообще какой-либо политики, кроме WP: IDONTLIKEIT.(«Ерунда. Гданьск, пока ...» [вот почему я ответил цитатой из обсуждения - если вы считаете, что противоположные аргументы основаны на политике, то вам следует внимательно прочитать Википедию: официальные названия или, на самом деле, все WP: TITLE и соответствующие части MOS, на которые я уже ссылался выше]). 198.84.253.202 ( обсуждение ) 15:01, 17 июня 2018 (UTC)
ИМО, чего бы это ни стоило, два других редактора должны были представить реальный аргумент, а не просто игнорировать OP. Имена не о том, какое имя широко используется «сейчас». «Это старое» - не аргумент, потому что история имеет значение, а энциклопедии предназначены не только для людей, работающих с «новейшими» материалами. Они здесь именно потому, что людям не хватает информации и они ищут ее. «Это немецкий» не аргумент, потому что источники, использующие это слово, являются английскими источниками, а это английская Википедия. «Двое против одного» на странице с небольшим трафиком - это не настоящий консенсус: можно было бы запустить RfC. Это вообще необходимо? Почему бы просто не добавить предложение, гласящее: «Немецкое название Данциграньше имела широкую валюту, но теперь используется только в основном в немецкоязычных странах. "Просто, факт. На самом деле, я думаю, что буду WP: BOLD и сам добавлю его. ZarhanFastfire ( доклад ) 17:56, 5 декабря 2018 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
ZarhanFastfire , выделено ли имя жирным шрифтом или нет, я не против, однако эта информация не умещается в самом первом предложении статьи. Первое предложение должно содержать название города, населенного пункта, населения и района. Олишидловски , 18:03, 5 декабря 2018 г. (UTC)
Приведите ссылку на политику Википедии, объясняющую, почему она «не подходит». Неважно, возражаете ли вы. Политика и прецеденты в других статьях Википедии о городах и странах, людях, организациях и т. Д., Которые имели разные названия, все в значительной степени делают это, и, кажется, никто не «возражает». Никто из тех, кто возражал против этой абсолютно стандартной процедуры Википедии, никогда не предлагал политику WP в поддержку своего личного возражения, и личные возражения не имеют веса. Кроме того, это не первое предложение. Это последнее предложение в первом абзаце. Так что нет никаких проблем. ZarhanFastfire ( разговор ) 01:08, 6 декабря 2018 (UTC)

- Wikipedia: Manual of Style / Lead section , мне не нужно цитировать очевидные политики. В руководстве по стилю по ссылке есть заявление, при условии, что ведущий должен представлять «нейтральную точку зрения». Говорить или объяснять название «Данциг» в самом первом предложении не является нейтральным. Заголовок может содержать жирным шрифтом «Только первое появление заголовка и значимые альтернативные заголовки», но не их объяснения. Данцинг не является официальным названием на английском языке, и ни одна из англоязычных стран не называет Гданьск Данцигом. Олишидловски , 02:17, 6 декабря 2018 г. (UTC)

Когда вы не ссылаетесь ни на какую политику и называете ее очевидной, вы рискуете заняться оригинальным исследованием, хотя и невольно. Нет ничего «ненейтрального» в простом указании фактического исторического названия города, найденного в (исторических) английских источниках. Вам придется объяснить мне, что вы имеете в виду, когда говорите «не нейтрально», потому что я понятия не имею, что это может означать в данном контексте. Вы, кажется, намекаете, что это "на стороне". Как? В чем проблема? Кто это спорит? Или как я почему-то «не нейтрален»? Вы сказали ранее, что не возражаете, если это будет жирным шрифтом, но предыдущийредакторы на этой странице возражали против использования полужирного шрифта для уже имеющихся альтернативных имен, но я предлагал это как компромисс. Основываясь на вашей заявленной позиции и позиции анонимного редактора, который первоначально предложил полужирный шрифт, мы должны пойти дальше и выделить оба имени жирным шрифтом. Не совсем так, что вашему заключительному предложению противоречит эта самая страница обсуждения (прокрутите до начала раздела). Но поскольку вы согласны, что имя нужно было выделить жирным шрифтом, я сделаю это по крайней мере. Я действительно чувствую, что должно быть заявление об историческом использовании названия . ZarhanFastfire ( разговор ) 16:24, 6 декабря 2018 (UTC)

Польский город? [ редактировать ]

Что это обозначает? «Гданьск - город в Польше» звучит гораздо менее националистично и отражает тот факт, что Гданьск / Данциг имеет гораздо более разнообразную историю, чем просто польский город (сегодня).

Вся статья, кажется, пропитана польским национализмом, особенно исторический раздел. Очень жаль. 217.22.143.23 ( разговорное ) 11:47, 17 сентября 2019 (UTC)

Раздел "Население" [ править ]

Недавнее добавление [2] раздела о населении должно скорее придерживаться конкретной ситуации в Гданьске, в настоящее время это общий обзор послевоенного перемещения населения. HerkusMonte ( разговор ) 09:35, 7 июня 2020 (UTC)

"Данциг" внесен в список редиректов для обсуждения [ править ]

Обсуждается вопрос о перенаправлении в Данциг . Обсуждение будет происходить в Википедии: Перенаправления для обсуждения / Журнал / 28 июня 2020 г. # Данциг, пока не будет достигнут консенсус, и читатели этой страницы могут участвовать в обсуждении. b uidh e 06:17, 28 июня 2020 г. (UTC)