Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Stock post message.svg Список дел для Золотого стандарта :редактировать  ·  история  ·  смотреть  ·  обновлять  ·  Обновлено 05.02.2019


Вот некоторые задачи, требующие внимания:
  • Cleanup  : раздел британцев, там несколько предвзятых комментариев.
  • НПОВ  : Нейтрализуйте предвзятость в статье. Интегрируйте список за / против, чтобы получить более нейтральную точку зрения
  • Обновление  : замените процитированные статьи 3 и 4 более свежим обзором, чтобы отразить текущие взгляды. Текущие источники относятся к 2012 году и поэтому не могут использоваться для отражения текущего мнения. Алиса Айн Розенбаум(разговорное) 23:48, 5 февраля 2019 (UTC)
  • Проверьте  : источники и цитаты исторических значений суммы наличных денег, привязанной к определенному количеству золота на грамм / килограмм. Источник суммы в фунтах стерлингов за британский фунт немного сомнительный, поскольку источник не заслуживает уважения и не имеет ни адреса, ни ISBN / номера страницы.
Бывшая избранная статьяЗолотой стандарт - это бывшая избранная статья . Пожалуйста, просмотрите ссылки в разделе «Основные этапы статьи» ниже, чтобы увидеть исходную страницу номинации (более старые статьи см. В архиве номинаций ) и причину ее удаления.
Главная страница трофейЭта статья появилась на главной странице Википедии как избранная статья сегодня 21 января 2005 года.
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
24 декабря 2004 г.Кандидат в избранные статьиПродвинутый
7 февраля 2007 г.Обзор избранной статьиПонижен в должности
Текущий статус: Бывшая избранная статья

Даты принятия золотого стандарта [ править ]

  • 1704: Британская Вест-Индия «де-факто» после провозглашения королевы Анны.
  • 1717: Королевство Великобритания «де-факто» после пересмотра Исааком Ньютоном соотношения монетного двора: 1 гинея к 129,438 гран (8,38 г) 22-каратного золота кроны. [1] [2] [3]
  • 1818: Нидерланды по цене от 1 гульдена до 0,60561 г золота.
  • 1821: Соединенное Королевство «де-юре» при одном соверене - 123,27447 гран 22-каратного золота.
  • 1853: Канада вместе с американской монетой « Золотой орел», равной десяти долларам США, а также британским золотым совереном, равным четырем долларам восемьдесят шесть и двум третям цента. Канадская единица была приравнена к американской в ​​1858 году.
  • 1854 г .: Португалия по цене от 1000 реев до 1,62585 г. золота.
  • 1863 г .: Вольный ганзейский город Бремен за 1 бременский талер за 1,19047 г золота; единственное государство в Германской Конфедерации, которое ввело золотой стандарт до введения марки 1873 года.
  • 1865: Ньюфаундленд Единственная страна в Британской империи, которая представила свою собственную золотую монету, кроме британского золотого соверена. Золотой доллар Ньюфаундленда был равен единице испанского доллара , которая использовалась на британских восточно-карибских территориях и в Британской Гвиане .
  • 1873 г .: Германская империя по цене 2790 марок (ℳ) за 1 кг золота.
  • 1873 г .: США «де-факто» по цене 20,67 доллара за 1 тройскую унцию (31,1 г) золота. (См. Закон о чеканке монет 1873 г. ). [4]
  • 1873 г .: Латинский валютный союз (Бельгия, Италия, Швейцария, Франция) от 31 франка до 9,0 г золота
  • 1875: Скандинавский валютный союз : (Дания, Норвегия и Швеция) по цене 2480 крон за 1 кг золота. [ необходима цитата ]
  • 1876: Франция внутри страны. [ необходима цитата ]
  • 1876: Испания по цене от 31 песеты за 9,0 г золота. [ необходима цитата ]
  • 1878 г .: Великое княжество Финляндское по цене от 31 марки до 9,0 г золота. [ необходима цитата ]
  • 1879: Австрийская империя (см. Австрийский флорин и австрийская корона ). [ необходима цитата ]
  • 1881: Аргентина : 1 песо за 1,4516 г золота. [ необходима цитата ]
  • 1885: Египет . [5]
  • 1897: Россия по 31 рублю за 24,0 г золота. [5]
  • 1897: Япония обесценилась по курсу 1 иена до 0,75 г золота. [5]
  • 1898: Индия (см. Индийская рупия ). [ необходима цитата ]
  • 1900: Соединенные Штаты де-юре (см. Закон о золотом стандарте ).
  • 1903: Филиппинская золотая биржа / доллар США . [5]
  • 1906: Золотая биржа Straits Settlements / фунт стерлингов. [5]
  • 1908: Сиамская золотая биржа / фунт стерлингов. [5]

Рекомендации

  1. ^ Киндлбергер, Чарльз П. (1993). Финансовая история Западной Европы . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С.  M1 60–63 . ISBN 0-19-507738-5. OCLC  26258644 .
  2. Перейти ↑ Newton, Isaac, Treasury Papers , vol. ccviii. 43, Mint офис, 21 сентября 1717 .
  3. ^ "Золотой стандарт в теории и истории", BJ Eichengreen & M Flandreau [1]
  4. ^ Книга карманных денег: денежная хронология Соединенных Штатов . Грейт-Баррингтон, Массачусетс : Американский институт экономических исследований . 2006. С. 4–6. ISBN 0-913610-46-1. OCLC  75968548 . |access-date=требуется |url=( помощь )
  5. ^ Б с д е е Encyclopedia :. «Золотой стандарт | Услуги по экономической истории» . Eh.net . Проверено 24 июля 2010 .CS1 maint: extra punctuation (link)

Английский POV [ править ]

Основываясь на французском франке , я понимаю, что с 1800 года Франция придерживается золотого стандарта, используя биметаллический стандарт, в котором серебро использовалось для небольших разменных монет. Даже хронология обсуждения этого не отмечает. Точно так же испанская реальная страница показывает, что Испания использует фиксированный золотой эквивалент для своей валюты с 1566 года, когда стоимость серебра также была фиксированной. Может ли кто-нибудь улучшить статью, чтобы читатель мог понять, как биметаллизм Ньютона стал новшеством за пределами испанского биметаллизма и почему британский фунт был более золотым стандартом, чем золотые наполеоны? Похоже, что статья написана с британской точки зрения.

Влияние золотого стандарта на среднего американца - статья [ править ]

Я недавно прочитал статью и при чтении следующего предложения в начале:

«В опросе ведущих экономистов 2012 года они единодушно высказали мнение, что возвращение к золотому стандарту не принесет пользы среднему американцу».

мне показалось, что он крайне необъективен. Похоже, что в приговоре содержится критика золотого стандарта (в предыдущем предложении говорится, что центральные банки хранят золотовалютные резервы, так что, может быть, это контрпункт?). Однако это предложение не связано логически с предыдущим текстом и кажется вынужденным в этом месте.

Кроме того, почему именно эта информация настолько важна, что должна быть лидером? А как насчет не среднестатистических американцев? А как насчет американских корпораций или некоммерческих организаций? А как насчет неамериканцев? Если бы проводился аналогичный опрос о влиянии повторного введения золотого стандарта на среднего пакистанца или среднего черногорца, поместили бы мы его в начало статьи? Если ответ «нет», то это предложение нарушает NPOV, поскольку нет объективной причины отражать консенсус экономистов относительно конкретной нации в заголовке статьи. Если ответ «да», то любой может раскопать такие опросы и начать захламлять свинец этой, на мой взгляд, относительно несущественной информацией.

Что еще более важно, есть специальный раздел «Критики», где эта информация повторяется и расширяется. Это подходящее место, чтобы описать эту информацию и поместить ее в контекст.

Я попытался удалить это предложение, но мои изменения продолжают отменяться, поэтому я хотел бы узнать, что другие думают по этому поводу. РЕДАКТИРОВАТЬ: DvK ( обсуждение ) 08:21, 26 сентября 2019 г. (UTC)

Я согласен, что отрывок короткий и его следует расширить. Сказав это, приговор остается в силе, потому что все еще звучат призывы к возвращению золотого стандарта в Соединенных Штатах, и его возвращение негативно рассматривается большинством экономистов. - - Разрешение на работу ( обсуждение ) 13:48, 21 сентября 2019 г. (UTC)
Я разделяю озабоченность DvK тем, что опрос 2012 года кажется слишком конкретным и ориентированным на страну для ведущей секции. Он ориентирован на «среднего американца». Ясно, что большинство людей в мире не «средние американцы». Я считаю, что для этого опроса, проведенного семь лет назад, подходящее место было бы в основной части статьи, а не в начале. Добрый теннисный фанат ( разговор ) 12:24, 22 сентября 2019 (UTC)
Текст явно принадлежит леде. То, что экономисты единодушно считают золотой стандарт идиотским и вредным, - уместная информация. Snooganssnoogans ( разговор ) 13:01, 22 сентября 2019 (UTC)
Это точно показывает, почему текст НЕ принадлежит к началу. Экономисты не считают золотой стандарт «идиотским и вредным», они лишь полагают, что он «не принесет пользы среднему американцу». Включение текста в заголовок создает ложную видимость того, что существует некий предполагаемый консенсус относительно золотого стандарта в целом. Но текст на самом деле не поддерживает этот вывод. Это еще одна причина перенести текст в основную часть, чтобы избежать путаницы. DvK ( обсуждение ) 13:49, 24 сентября 2019 (UTC)
В дополнение к причинам, указанным выше, мы даже не представляем, что на самом деле говорится в опросе. Фактический вопрос заключается в следующем: «Если бы США заменили свой дискреционный режим денежно-кредитной политики золотым стандартом, определяя« доллар »как определенное количество унций золота, для среднего американца результаты стабильности цен и занятости были бы лучше». Кроме того, я полностью согласен с DvK, что опрос определенно не означает «консенсус». Я вижу эту информацию где-то в теле, но не в лэде. Bonewah ( разговор ) 14:38, 22 июля 2020 (UTC)

Среди экономистов существует явный консенсус против золотого стандарта:

  • Политика: «Выдающиеся экономисты согласны с тем, что возврат к доллару, привязанному к золоту, не будет лучше для среднего американца ... большинство экономистов утверждают, что возвращение к золоту помешает центральному банку действовать в интересах экономики. В 2012 году школа бизнеса им. Бута Чикагского университета спросила 40 видных экономистов, будет ли возврат к золотому стандарту лучше для среднего американца. Все они ответили отрицательно » [2].
  • WBUR: «Почти все экономисты согласны с тем, что нынешняя система лучше золотого стандарта». [3]
  • Кварц: «Основные экономисты высмеивают это почти без исключения». [4]
  • ФРБ Сент-Луиса: «большинство экономистов не согласны с идеей о том, что золотой стандарт улучшит экономические результаты для среднего американца». [5]
  • The Atlantic: «Экономика часто является спорным предметом, но экономисты сходятся во мнении о золотом стандарте - это варварский реликт, который следует выбросить на свалку истории». [6]
  • Пол Кругман: «Среди профессиональных экономистов существует единодушное мнение о том, что возвращение к золотому стандарту было бы плохой идеей». [7]
  • Беседа: «подавляющее большинство экономистов сходятся во мнении, что золотой стандарт был бы катастрофической политикой». [8]
  • Анил К. Кашьяп: «Я не знаю ни одного уважаемого экономиста, который считал бы это мудрой идеей». [9]

И консенсус должен быть четко описан как таковой. Snooganssnoogans ( разговор ) 15:07, 22 июля 2020 (UTC)

Меня не слишком впечатлила куча передовых статей, в которых цитируется тот же опрос, который вы проводили раньше. Сама идея о том, что Википедия может объявлять, что является консенсусом, а что нет, опасна и бесполезна. Почему бы просто не описать, что на самом деле говорится в опросе, и перестать пытаться описать это как некий общий консенсус? Bonewah ( разговор ) 15:32, 22 июля 2020 (UTC)
Некоторое время назад я искал научные статьи, относящиеся к этому обзору, и смог найти только одну здесь: [10] . Ясно, что было бы больше, если бы действительно был консенсус. Целые школы экономики не согласны с идеей бумажных денег, поэтому такого консенсуса никогда не будет. Пелирохопахаро ( разговорное ) 17:02, 22 июля 2020 г. (UTC)
Австрийская школа является то , что экономика создания науки заключается в биологию. Snooganssnoogans ( разговор ) 17:14, 22 июля 2020 (UTC)
Какое оскорбление вы испытываете по отношению к школе общественного выбора (к которой на самом деле принадлежит Уайт)? Пелирохопахаро ( разговорное ) 17:25, 22 июля 2020 (UTC)
Snooganssnoogans, я не думаю, что вы понимаете, что делает что-то грандиозным. См. WP: FRINGE / PS . Bonewah ( разговор ) 18:54, 22 июля 2020 (UTC)
Для записи, я согласен с этим редактированием. Bonewah ( разговор ) 00:40, 23 июля 2020 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 13 марта 2020 г. [ править ]

Википедия пишет: «В опросе ведущих экономистов 2012 года они единодушно высказали мнение, что возвращение к золотому стандарту не принесет пользы среднему американцу [3] [4]».

Это субъективно и не добавляет к статье. например, есть школы мысли и «ведущие экономисты», которые считают, что золотой стандарт стабилизирует цены и поможет «среднему американцу».

Такие термины, как «ведущие экономисты» «Мнение« среднего американца », - все это термины субъективного языка, а не объективного письма.

Опрос проводился почти десять лет назад и субъективно проводился NYT. Это был не рецензируемый опрос, а подробное исследование.

Я получаю докторскую степень. в денежно-кредитной экономике и начинать такую ​​статью - это не ответственность за написание, если только вы не пытаетесь передать политический посыл. Маркбирнат ( разговорное ) 12:15, 13 марта 2020 (UTC)

 Не сделано: непонятно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменить X на Y» и при необходимости предоставьте надежный источник . феминистка ( разговор ) 14:33, 15 марта 2020 (UTC)

Часть текста в разделе о Великой депрессии не имеет ничего общего с золотым стандартом [ править ]

Это похоже на эссе, составленное из различных работ австрийских экономистов об «истинной» причине Великой депрессии. Тема статьи - золотой стандарт, поэтому содержание статьи должно быть ограничено этой темой. В разделе «Великая депрессия» содержание должно быть строго сосредоточено на литературе академических экономистов о роли, которую сыграл / не сыграл золотой стандарт в Великой депрессии. Snooganssnoogans ( разговор ) 05:49, 6 ноября 2020 (UTC)

Я согласен. Но что нам делать, чтобы это исправить? Kmockingjay ( разговорное ) 16:48, 16 декабря 2020 (UTC)