Обсуждение: Правительство Канады

Эта статья представляет интерес для следующих WikiProjects :

(Номинальный C-класс, Высшая важность)

	Канадский портал v т е Эта статья находится в рамках WikiProject Canada , совместной работы по улучшению охвата Канады в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
C	Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .
верхний	Эта статья была оценена как Top-значение на проект значения масштаба .
	Эта статья поддержана правительством Канады WikiProject .

Политика WikiProject

(Номинальный C-класс, Средняя важность)

	Политический портал v т е Эта статья находится в рамках WikiProject Politics , совместной работы по улучшению освещения политики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
C	Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .
Середина	Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .

Эта статья написана на канадском английском языке , который имеет свои собственные правила написания ( цвет , центр , путешествие , реализация , анализ ), и некоторые используемые в ней термины могут отличаться или отсутствовать в других вариантах английского языка . Согласно соответствующему руководству по стилю , это не должно изменяться без широкого согласия.

Перемещено [ править ]

Я в основном копировал и вставлял части из статьи « Политика Канады» . Надо доработать, надеюсь, будет помощь. - PullUpYourSocks 01:30, 7 июля 2006 г. (UTC)

Я думаю, твое решение было отличным. Как я прокомментировал на странице обсуждения Политики Канады , там могут быть статьи, указывающие на нее, которые действительно должны иметь ссылку на эту статью. Я предполагаю, что длинный список статей, которые уже ссылались на ссылки, сделал это, когда эта статья все еще была переадресацией, поэтому, возможно, нет необходимости проводить такой обзор. Я буду держать глаза открытыми и позабочусь об этом, если и когда у меня появится шанс. Агент 86 23:46, 10 июля 2006 г. (UTC)

Ссылка на правительство [ править ]

Я думаю, что эта страница, возможно, должна включать в себя примечание вверху, которое читало бы что-то вроде:

Правительство Канады часто обращается к руководящему министерству, а не институт власти в целом. Для этого использования см. 28-е министерство Канады .

Когда я искал «Правительство Канады», я на самом деле искал страницу о нынешнем правительстве (например, о консервативном правительстве), и я думаю, что это имело бы смысл, если бы у нас была быстрая ссылка вверху на этот счет. Мысли? Paradokuso 06:59, 26 июля 2006 г. (UTC)

Я хочу приехать в Канаду Валид альбалуши ( разговор ) 07:25, 12 июля 2019 (UTC)

Использование [ править ]

Следует сказать следующее:

В канадском английском языке слово « правительство » используется для обозначения как целого набора институтов, управляющих страной (в соответствии с американским использованием, но где британцы будут использовать слово « государство »), так и текущего политического руководства (в соответствии с британским использованием, но где американцы использовали бы « администрирование »). Например, канадец может быть «государственным служащим», но никогда «государственным служащим», и они будут голосовать за « правительство Харпера », но никогда не за «администрацию Харпера».

Верно?! Kevlar67 22:16, 18 октября 2007 г. (UTC)

Я приму это как да. Kevlar67 ( разговор ) 00:04, 21 ноября 2007 (UTC)

Бинго. Я переработал его для большей ясности и добавил ссылку. - The Fwanksta ( разговор ) 04:03, 26 января 2009 г. (UTC)

Официальные правительственные пресс-релизы традиционно не используют имя премьер-министра для идентификации правительства. Это довольно недавний случай, как свидетельствует цитата. Это было очень спорным. ^[1] Сказать, что это общая практика, в некоторой степени вводит в заблуждение. Rich1542 ( разговор ) 17:38, 17 марта 2013 (UTC) Rich1542

использованная литература

^ http://www.theglobeandmail.com/news/politics/tories-re-brand-government-in-stephen-harpers-name/article1929175/

Обоснование добросовестного использования изображения: Can-pol w.jpg [ править ]

Изображение: Can-pol w.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования, но нет никаких объяснений или обоснований того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. Помимо стандартного шаблона добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует принципам добросовестного использования .

Перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, чтобы включить обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов в Википедии: руководство по обоснованию добросовестного использования - это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Википедии, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие носители добросовестного использования, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые изображения добросовестного использования, загруженные после 4 мая 2006 г. и не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после их загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте их на странице вопросов об авторских правах СМИ . Спасибо.

BetacommandBot 05:40, 27 октября 2007 г. (UTC)

: D - Предыдущий беззнаковый комментарий, добавленный 2001: 550: 1D05: B: 0: 0: 0: 2 ( обсуждение ) 14:32, 8 мая 2018 г. (UTC)

Заглавные буквы [ править ]

Термины для таких должностей, как генерал-губернатор, премьер-министр и премьер-министр, по всей видимости, пишутся с заглавной буквы непоследовательно. Есть ли обоснование для текущих вариантов использования заглавных букв, или мне следует убрать его? - Рриус ( разговор ) 09:31, 25 декабря 2007 г. (UTC)

Изучив Руководство по стилю , я думаю, что редакторы, возможно, использовали его практическое правило, игнорируя основное правило. Проблема заключается в общем и частном использовании слова «премьер-министр». Используйте его с большой буквы при обсуждении официального титула ( Премьер-министр Канады ), при использовании его в качестве предварительного титула ( Премьер-министр Стивен Харпер ) или при использовании его для обозначения конкретного человека («сегодня премьер-министр встретился с премьер-министрами Альберты. и Онтарио »). При написании конторы обычно следует писать строчными буквами. Например, «такие назначения производятся по рекомендации премьер-министра ». - Рриус ( разговор ) 16:07, 25 декабря 2007 г. (UTC)

хорошо, мне действительно нравится эта информация, она была действительно полезной - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 76.229.105.215 ( обсуждение ) 23:05, 16 марта 2008 г. (UTC)

Использование здесь не похоже на аналогичные статьи, такие как Федеральное правительство Соединенных Штатов # Исполнительная власть , где слово «президент» используется повсюду, хотя такие формы, как «президентский» или «президентство», не заглавные. Это обычно для письменного английского языка. Один говорит «президент», но «президент». Как с «Королевой» и «Генерал-губернатором». - Пит ( разговор ) 04:12, 16 декабря 2011 г. (UTC)

Рриус правильно резюмирует Руководство по стилю выше. В предложении «она назначает своим вице-королевским представителем в Канаде генерал-губернатора», «генерал-губернатор» относится к должности в целом. Поэтому в этом контексте его не следует использовать с заглавной буквы. - Ħ MIESIANIACAL 22:52, 16 декабря 2011 г. (UTC)

Шаблон и оценка WikiProject [ править ]

Сегодня я изменил шаблон WP Canada, удалив ссылки на отдельные проекты провинций / территорий (как дублирующие), и повысил рейтинг качества с «Начать» до «C». Статья удовлетворительного качества, хотя требует дополнительных ссылок и сносок. PK T 00:46, 16 сентября 2008 г. (UTC)

Следует добавить раздел управления аборигенами [ править ]

В статье ничего не говорится об управлении аборигенов. Первые нации в основном действуют на уровне правительства, обособленном от провинций. Я считаю, что следует добавить информацию об управлении аборигенами в Канаде исторически и современно. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 71.17.170.158 ( обсуждение ) 21:19, 3 ноября 2008 г. (UTC)

Конституционные полномочия и права Короны [ править ]

Я предлагаю просто представить факты так, как будто исполнительная власть в стране принадлежит короне (то есть королеве и генерал-губернатору). Таким образом, интерпретация Форси полностью верна как стандарт закона. Как говорится в цитируемой статье канадской государственной службы:

Поскольку Канада является конституционной монархией, королева является главой государства, наделенным всей исполнительной властью. Когда королева не находится в Канаде, ее представляет генерал-губернатор, который от ее имени осуществляет юридические полномочия короны. По большей части генерал-губернатор осуществляет эти полномочия «по совету» или «по совету и с согласия» Тайного совета королевы Канады ... Исполнительная власть правительства обширна ... По конституции эти полномочия являются осуществляется Короной по рекомендации избранного правительства дня. Вопрос в том, оставляет ли конвенция возможность принятия дискреционных решений в руках короны, то есть возможность не следовать советам правительства и вместо этого делать что-то другое. Если Корона должна служить проверкой для правительства дня,он должен обладать дискреционными полномочиями. В противном случае это просто резиновый штамп действий правительства.

Затем CSPS сообщает:

Несмотря на авторитет Форси как авторитета в этих вопросах, многие канадцы сегодня сочли бы эти сценарии немыслимыми. К счастью, они не привыкли к неконституционным действиям премьер-министров и, естественно, сочли бы такие опасения преувеличенными. Кроме того, они могут рассматривать использование резервной власти Короны как недемократическое, поскольку Корона не является выборным институтом ... Тем не менее, система ответственного правительства нуждается в главе государства с достаточной независимостью, чтобы противостоять решительному нападению правительства на конституцию. , хотя и недостаточно, чтобы вмешиваться в демократическую политику.

Я выделил это одно предложение жирным шрифтом, потому что оно относится к канадскому народу. Он не представляет официального или юридического заключения, а скорее представляет собой гипотезу о возможной реакции со стороны населения Канады в случае, если Корона осуществит свою исполнительную власть, что обычно рассматривается населением как церемониальное и символическое. Однако суть того, о чем говорится в статье, заключается в том, что на самом деле власть Короны не является церемониальной или символической - отнюдь не так. CSPS также предусматривает, что Корона должна сохранить эту способность противодействовать правительству в случае конституционного кризиса.

Итак, нам просто нужно констатировать факты, а именно, что Корона обладает реальной (в отличие от символической или церемониальной) исполнительной властью и имеет право осуществлять эту власть, если она того пожелает, чего обычно не происходит, за исключением этих обстоятельств. когда правительство действует неконституционно, что в наши дни случается довольно редко. Если я не ошибаюсь, ни один из редакторов не оспаривает это, и CSPS в основном утверждает именно это, и это публикация, предназначенная в первую очередь для государственных служащих.

Однако у Либеральной партии иное мнение. Они считают, что Корона не имеет абсолютно никакого права самостоятельно осуществлять свою исполнительную власть. Другими словами, у либералов очень противоречивое несогласие с конституцией, и это неудивительно, учитывая уровень республиканских настроений в Либеральной партии, так что это соответствует тому направлению, в котором они двигались годами, т.е. превратить Корону в чисто церемониальное учреждение или вовсе ликвидировать ее. Но это только мое мнение.

Мысли? Комментарии? IranianGuy ( разговорное ) 16:20, 4 ноября 2008 г. (UTC)

В газете нет позиции о полномочиях GG. Он рассматривает точку зрения монархистов Форси (которая, по сути, является точкой зрения, которую вы суммируете выше), и резюмирует точку зрения большинства канадцев и либеральных правительств (то есть, что корона не будет иметь демократической легитимности, чтобы вмешиваться в политику Канады. по этому поводу. Также не республиканец полагает, что GG или монарх не должны иметь дискреционных полномочий. Это просто означает, что вы считаете, что Корона должна быть строго церемониальной, как это было с 1926 года. В любом случае, важная вещь в статье состоит в том, чтобы все важные взгляды были представлены справедливо. - Soulscanner ( разговор ) 08:37, 5 ноября 2008 г. (UTC)

Я также должен сказать, что редактирование этого конкретного раздела немного утомительно, учитывая все теги цитирования. Есть ли вообще способ упростить их или организовать в другом месте, чтобы текст не был так загроможден в поле редактирования? Как и сейчас, вы должны постоянно снова находить свое место с текстом между этими ужасными тегами. Это довольно громоздкий способ редактирования текста. IranianGuy ( разговорное ) 16:35, 4 ноября 2008 г. (UTC)

Это проблема. Я не знаю, как это решить. - soulscanner ( разговор ) 08:37, 5 ноября 2008 (UTC)

Важное примечание [ править ]

Раздел правительства «Краткого описания Канады» необходимо проверить, исправить и заполнить, особенно подразделы, посвященные ветвям правительства .

При создании контуров страны временные данные (соответствующие большинству стран, но не всем) использовались для ускорения процесса. Те страны, для которых временные данные не совпадают, должны быть заменены правильной информацией.

Если у вас есть какие-либо вопросы или комментарии, обращайтесь к The Transhumanist .

Спасибо.

Монархия [ править ]

Недавно я переместил раздел о монархии вниз по тексту статьи. Этот шаг был отменен со ссылкой на «приоритет». Монархия имеет очень мало значения в современном канадском правительстве и не должна быть одной из первых тем статьи. Для читателя, не знакомого с правительством, может показаться, что нацией управляет монарх в повседневных делах, что, очевидно, вводит в заблуждение. Раздел следует переместить вниз, чтобы можно было больше сосредоточиться на соответствующей правительственной информации «сегодняшней» Канады. В конце концов, это не 1800-е годы. Po 'buster ( разговор ) 15:24, 8 апреля 2010 г. (UTC)

Приоритет в смысле более широких понятий перед более узкими. Все области канадского управления во всех юрисдикциях страны получают власть от короны. Поэтому нелогично объяснять первый институт правительства последним. - Ħ MIESIANIACAL 15:35, 8 апреля 2010 г. (UTC)

Монархия не влияет на повседневное управление Канадой. Они просто стали символической фигурой. Po 'buster ( разговор ) 15:45, 8 апреля 2010 г. (UTC)

Все области канадского управления во всех юрисдикциях страны получают свою власть от короны, хотя королевские фигуры играют преимущественно церемониальные роли. Это объясняется в статье; ты вообще это читал? - Ħ MIESIANIACAL 15:55, 8 апреля 2010 г. (UTC)

Я прочитал его и хорошо разбираюсь в канадской системе. Пожалуйста, не сомневайтесь снова в моем уме. Возможно, вам стоит присоединиться к остальной части страны в 2010 году, или вы бы предпочли продолжать притворяться, что это 1867 год? Po 'buster ( разговор ) 16:01, 8 апреля 2010 г. (UTC)

Я думаю, что имею право подвергать сомнению ваши знания, когда вы демонстрируете их недостаток и покрываете этот недостаток язвительными личными нападками. Пожалуйста, просмотрите WP: NPA . - Ħ MIESIANIACAL 16:05, 8 апреля 2010 г. (UTC)

Это вы, кажется, проводите «ехидные личные нападки». Я просто утверждаю, что монархия - это почти церемониальная символическая фигура в Канаде. Это не имеет большого отношения к повседневному управлению. Период. Po 'buster ( разговор ) 16:08, 8 апреля 2010 (UTC)

Я не вижу никакой личной атаки в вашу сторону. Можете уточнить?

То, что монархия "имеет мало отношения" к канадскому правительству, остается вашим личным мнением. Ваше описание монархии как «фигуры» может наводить на мысль, что вы запутались между суверенным лицом и институтом Короны; первый, конечно, не имеет прямого участия в управлении, но последний пронизывает правительство во всех отношениях. - Ħ MIESIANIACAL 16:21, 8 апреля 2010 г. (UTC)

Я более чем знаком с положением монарха в Канаде и изучал его годами. У меня есть несколько «бумажек» на стене, чтобы показать это. Возможно, вы сбиты с толку тем, что на самом деле подразумевает монарх в Канаде. Дело в том, что он не должен быть главным в статье, каким бы актуальным он ни был. Po 'buster ( разговор ) 16:26, 8 апреля 2010 (UTC)

Было бы нелогично объяснять первое государственное учреждение последним. - Ħ MIESIANIACAL 16:35, 8 апреля 2010 г. (UTC)

По мере написания статьи имеет больше смысла сначала иметь монарха, и я не уверен, что ее переписывание действительно изменит ситуацию. Кастрированная или нет, Корона связывает все остальные разделы: исполнительную, законодательную, судебную и федерализм. Было бы странно обсуждать их по порядку, а затем говорить: «О, кстати, вот еще одна вещь, которая связывает их вместе и откуда исходит суверенитет». Я говорю это как американец (и давайте, пожалуйста, пропустите чушь «Как американец, вы не могли бы знать, о чем говорите»), у которого нет топора в монархистско-республиканских дебатах. Канада - конституционная монархия, и следует разобраться с тем, что означает эта концепция более высокого уровня, прежде чем пытаться объяснить механизм управления.- Рриус ( говорить) 18:45, 8 апреля 2010 г. (UTC)

Я согласен, но считаю, что это следует упомянуть в начале с кратким описанием, а основной раздел с подробным описанием ниже. Судя по этой статье, кажется, что Канада является лояльным подданным самой королевы, а не отдельным органом самоуправления (которым, по сути, и является). Но меня это не волнует, если так и будет, очевидно, некоторые сильно относятся к «ее величеству». Думаю, в любом случае меня устраивает. Po 'buster ( разговор ) 19:43, 8 апреля 2010 (UTC)

Я согласен с тем, что в первую очередь следует подробно описать Корону, поскольку все аспекты правительства Ее Величества происходят от Короны. И в ответ на вышесказанное, идеи Канады как «лояльного подданного самой королевы» и как «отдельного органа самоуправления» не исключают друг друга. Институт короны и положение Ее Величества Королевы Канады независимы и отделены от институтов других стран и, таким образом, являются исключительно канадскими. Trackratte ( разговор ) 01:30, 3 февраля 2011 (UTC)

Объяснение канадского правительства, начавшего с монархии, похоже на объяснение математики, начиная с аксиоматической теории множеств: технически верно и практически бесполезно. Я пришел к этой статье, надеясь узнать, как мое правительство работает на практике, и ухожу разочарованным. 24.67.204.216 ( разговорное ) 07:52, 7 декабря 2012 (UTC)

Возможно, вы могли бы быть немного более конструктивным и предложить черновик своего предложения для всеобъемлющей, достоверной статьи о правительстве Канады, которая игнорирует так называемую «практически бесполезную», «неуместную» монархию. - Ħ MIESIANIACAL 17:05, 7 декабря 2012 г. (UTC)

У нас конституционная монархия с часто физически отсутствующим монархом. Но, это конституционная монархия и должен рассматриваться как конституционное монархическими правительства мира :) Goodday ( разговор ) 00:25, 8 декабря 2012 (UTC)

Логотип [ править ]

Я вижу, как назревает война редактирования между пользователем: Oddbodz и пользователем: Miesianiacal по поводу того, следует ли включать "словесный знак" правительства Канады ("Канада" с флагом около последнего "а") вместе с флагом слева от "Правительство of Canada / Gouvernement du Canada ". Поскольку знак «Канада» - это логотип, который правительство использует на всех своих коммуникациях и зданиях, я говорю «да». Также используется «Правительство Канады / Gouvernement du Canada», но это не наиболее часто используемый символ правительства. Ground Zero | t 18:51, 16 апреля 2011 г. (UTC)

Логотип с флагом слева неправильно помечен как «Wordmark». Следующее взято из Федеральной программы идентификации ^[1] :

Символ герба используется для обозначения министров, государственных секретарей, парламентских секретарей и их офисов, учреждений, руководители которых подчиняются непосредственно парламенту, и учреждений с квазисудебными функциями.

Символ флага [флаг слева] используется для обозначения всех департаментов, агентств, корпораций, комиссий, советов, советов и других федеральных органов и направлений деятельности, если они не уполномочены использовать символ герба.

Словесный знак Канады [флаг над буквой «а»] является глобальным идентификатором правительства Канады и используется вместе с соответствующей подписью (включая флаг или символ герба). 198.103.104.11 ( разговорное ) 16:53, 11 января 2012 (UTC)

С пятью кленовыми листиками на странице у людей сложится впечатление, что у канадцев комплекс неполноценности? Я думаю, что это могло бы выглядеть лучше с меньшим количеством меня. РГ: В игру вступает ЗНАЧОК . - Джон ( разговор ) 08:46, 9 апреля 2013 г. (UTC)

использованная литература

^ http://www.tbs-sct.gc.ca/fip-pcim/man-eng.asp . Отсутствует или пусто |title=( справка )

"Правительство Ее Величества" как официальное имя * исправлено * [ править ]

Мне кажется, «Правительство Канады» - это официальное название, так как все правительственные материалы носят это имя, а не «Правительство Ее Величества». Это означало бы, что необходимо исправить самое первое предложение в его нынешнем виде. elpincha ( разговор ) 06:11, 2 июля 2011 (UTC)

Я считаю, что правительство Ее / Его Величества - официальное название. Термин «Правительство Канады» - это корпоративное название, а также общеупотребительное слово. Trackratte ( разговор ) 06:15, 12 февраля 2012 (UTC)

Я вижу, что статья теперь гласит: «Правительство Канады, бывшее правительство Ее Величества» Г-жа Бэтфиш ( разговор ) 11:40, 17 октября 2011 г. (UTC)

Королева в Совете ?? (определение термина «правительство») [ править ]

В настоящее время во введении говорится, что «в канадском английском этот термин может означать либо коллективный набор институтов, либо, в частности, Королеву в совете». Я считаю, что слово «правительство» в канадском английском может относиться не только к этим двум вещам. Кроме того, простите мое невежество, но я не совсем понимаю, что такое «Королева в Совете». Сама статья «Королева в Совете» - незавершенная, и мне было трудно ее понять. Можно ли как-нибудь переписать это предложение, чтобы сделать его более ясным и исчерпывающим? Я не хотел просто идти дальше и редактировать его, не понимая, что такое «Королева в Совете». Я канадец и никогда раньше не слышал, чтобы этот термин использовался. Возможно, это устаревший термин, который не часто используется в общественном языке? И когда я думаю об этом,фраза «коллективный набор институтов» также могла бы быть немного яснее. Мысли?MsBatfish ( разговор ) 11:24, 17 октября 2011 (UTC)

ДОБАВЛЕНИЕ: я также заметил в разделе «Использование» аналогичное определение: «В канадском английском слово« правительство »используется для обозначения как всего набора институтов, которые коллективно управляют страной, так и правящего монарха или ее наместника в ее нынешний совет; когда используется в последнем контексте, это слово обычно пишется с заглавной буквы, чтобы провести различие. [10] Таким образом, канадцы сказали бы, что 28-е министерство - это правительство, которое в настоящее время управляет канадским правительством. Можно провести контрасты с британским использованием - где правительство является синонимом государства - и в американском обиходе - где правительство является синонимом администрации ».

Правда ли, что слово «правительство» используется в Канаде для обозначения «правящего монарха или ее наместника» ?? Имеется в виду, что королева Англии является «правительством» Канады?

Еще одно предложение этого абзаца, которое я бы оспорил, заключается в том, что «можно провести контраст между британским обычаем, где правительство является синонимом государства - и американским использованием, где правительство является синонимом администрации», - в публичном жаргоне администрацию часто называют «правительством». Если в статье проводится различие между техническим или юридическим значением термина «правительство» в отличие от того, как этот термин широко используется людьми, возможно, следует выделить это различие? MsBatfish ( разговор ) 11:38, 17 октября 2011 (UTC)

Королева Англии - это не правительство Канады, нет. Последняя королева Англии умерла около трех веков назад. Согласно Разделу III Закона о Конституции 1867 года исполнительным правительством Канады является Королева Канады в Совете, обычно действующая через своего представителя, генерал-губернатора. - Ħ MIESIANIACAL 17:17, 17 октября 2011 г. (UTC)

Спасибо MIESIANIACAL. Желаю, чтобы статья о "Королеве в Совете" была более ясной! Хотя я имел в виду нынешнего монарха Великобритании, извините, если я использовал неправильный термин. Так вы говорите, что она «Королева Канады в Совете»? Так что, я полагаю, это техническое / юридическое определение, а не просторечное? Никто не называет генерал-губернатора «правительством». Но я все еще не уверен, как сделать статью более понятной?

Еще я заметил, что в статье говорится, что существует различие между значением слова «правительство», используемым канадской общественностью, и тем, которое используется в американской общественности, и что никто в Канаде не будет называть администрацию правительством. . Но на самом деле я постоянно слышу об этом. Похоже, это было мнение или, по крайней мере, «оригинальное исследование» (и я знаю, что то, что я говорю, тоже), но могу ли я удалить это предложение на этом основании? MsBatfish ( разговор ) 11:26, 19 октября 2011 (UTC)

Я бы также оспорил утверждение «Можно провести контраст между британским обычаем, где правительство является синонимом государства, и американским использованием, где правительство является синонимом администрации». Я предпочитаю либо процитировать ссылку, подтверждающую это, либо удалить ее. . Мой довод в пользу удаления заключается в следующем: Федеральная конституция США определяет «резиденцию правительства», но не ограничивает правительство с заглавной буквы «G» в качестве администрации, президента или конгресса (и т. Д.). Пример нелокализации термина «правительство» можно найти в Федеральном билле о правах Америки, где в первой поправке говорится: «… ходатайствовать перед правительством о рассмотрении жалоб…». Кому подано прошение? Поправка не направляет (и не ограничивает) подачу петиций Президенту,Конгресс или суды. Вместо этого он оставляет его открытым. Rmo111 ( разговорное ) 19:08, 28 января 2012 (UTC)

Я не верю, что этот абзац относится к официальному использованию, а скорее к обычному использованию. Следовательно, нельзя ли найти источники в статьях СМИ? - Ħ MIESIANIACAL 22:45, 28 января 2012 г. (UTC)

Случилось так, что в январе 2009 года редактор, который не знал, о чем он или она говорил, переформулировал отрывок так, что он приобрел значение, противоположное тому, что было сказано ранее. Это было настолько плохо сформулировано, что его даже нельзя было исправить, поменяв местами слова «британский» и «американский». Я восстановил старую формулировку, которая была правильной и понятной. - Рриус ( разговор ) 09:17, 9 апреля 2013 (UTC)

Аноним возвращается [ править ]

Не мог бы анонимный пользователь 2.27.78.52 ( обсуждение · вклад ) / 2.25.186.230 ( обсуждение · вклад ) / 2.27.81.7 ( обсуждение · вклад ) объяснить, почему он / она считает, что ему разрешено игнорировать WP: LR : "Не удаляйте цитируемое информация исключительно потому, что URL-адрес источника больше не работает. WP: Проверяемость не требует, чтобы вся информация поддерживалась рабочей ссылкой "? Кроме того, как слово «владычество» исключает источник; РГ: РС не упоминает об этом. - Ħ MIESIANIACAL 01:00, 17 января 2015 г. (UTC)

Ни один из этих источников не поддерживает сделанное заявление. 2.27.78.52 ( разговорное ) 01:08, 17 января 2015 (UTC)

Что же тогда утверждают источники? - Ħ MIESIANIACAL 21:36, 17 января 2015 г. (UTC)

Позвольте мне ответить вам:

[1] : «... [A] Также отложить и зарезервировать в пользу упомянутых индейцев, которые будут управляться и решаться за них Правительством Ее Величества Доминиона Канада, таким образом, который будет казаться Лучший..."
[2] : «Генерал-губернатор, как представитель Королевы в Канаде, читает Тронную Речь, подготовленную правительством того времени, которым является правительство Ее Величества» .
[3] : «В повседневной деятельности правительства использование таких терминов, как« Тайный совет королевы Канады », « правительство Ее Величества »и« Лидер лояльной оппозиции Ее Величества »служит для усиления указывают на эту основную власть и легитимность правительства, исходящего от короны от имени народа ».

Надеюсь, это проясняет вам ситуацию , Chrisieboy ( обсуждение · вклад ). - Ħ MIESIANIACAL 21:48, 17 января 2015 г. (UTC)

Разделы Раздела [ править ]

Мне кажется, что этот раздел является перефразированием статьи о структуре списка правительства Канады, и его не следует повторять здесь, а вместо этого следует указать ссылку на эту конкретную статью. Статья «Структурный список» не ограничивается только линейными отделами, как указано в разделе «Подразделения» здесь, поскольку она уже содержит гораздо больше, чем это. trackratte ( разговор ) 18:13, 11 июня 2020 (UTC)

Я согласен с этим. Я не знал об этой статье. Я переместил списки только для соответствия стилю MOS. Alaney2k ( разговор ) 02:59, 12 июня 2020 (UTC)

"Правительство" [ править ]

«Правительство Канады» с большой буквы всегда относится исключительно к исполнительной власти (см., Например, здесь ). Ошибка появляется во всей статье на момент написания этой статьи - я постараюсь исправить многие случаи. Kudu ~ I / O ~ 04:51, 11 сентября 2020 (UTC)

Соответственно, «Правительство Ее Величества» также всегда относится к исполнительной власти. Kudu ~ I / O ~ 04:56, 11 сентября 2020 (UTC)

Также обратите внимание, что «правительство Канады», используемое для обозначения всех трех ветвей, никогда не может быть переведено как «gouvernement du Canada» (только как «État canadien»). Во французском языке это слово всегда относится к руководителю. Kudu ~ I / O ~ 05:16, 11 сентября 2020 (UTC)

Восстановлен ... потребуется более широкий разговор .... Хотя технически "Федерал" заменил "Доминион" как термин " Кортни, Джон"; Смит, Дэвид (2010). Оксфордский справочник канадской политики . Оксфордские справочники в Интернете. п. 114. ISBN 978-0-19-533535-4. Архивировано 12 апреля 2016 года.эта терминология используется только в Канаде. В мировом масштабе это просто GoC и этот термин используется в научных трудах - Moxy 🍁 11:20, 11 сентября 2020 г. (UTC.

Я не могу получить доступ к этой странице (я думаю, это зависит от пользователя или региона). Обратите внимание, что страница правительства Соединенного Королевства , например, относится только к исполнительной власти, а не к парламенту. Kudu ~ I / O ~ 03:21, 20 сентября 2020 (UTC)

Держись, приятель. Я просмотрел ваши статьи, и вы совершили много односторонних перемещений страниц без каких-либо обсуждений или консенсуса. Лучше тебе прекратить это делать. GoodDay ( обсуждение ) 12:34, 11 сентября 2020 (UTC)

GoodDay , извините, я не хотел нарушать какие-либо нормы. Я довольно хорошо знаком с этой темой , и думал , что это будет непротиворечивым. Я счастлив это обсудить. Kudu ~ I / O ~ 03:21, 20 сентября 2020 (UTC)

Здорово. GoodDay ( обсуждение ) 13:23, 25 сентября 2020 (UTC)

Даже источник, на который вы ссылаетесь, не поддерживает то, что вы только что сказали. trackratte ( обсуждение ) 15:15, 11 сентября 2020 (UTC)

Что ты имеешь в виду? «Правительство имеет два значения: • Как правило, правительство относится к управлению (управлению) страной. • В частности, правительство состоит из премьер-министра, Кабинета министров и федеральных департаментов, которыми они управляют». Kudu ~ I / O ~ 03:21, 20 сентября 2020 (UTC)

Запрос на комментарий: следует ли использовать термин «вице-король» как синоним «генерал-губернатора» или «вице-губернатора» в статьях о канадском правительстве? [ редактировать ]

Я начал RfC по этому вопросу на Talk: Генерал-губернатор Канады . Все комментарии приветствуются. - Г-н Сержант Бузфуз ( разговор ) 14:52, 20 сентября 2020 г. (UTC)

Предложение по разделению [ править ]

@ KuduIO , Trackratte , GoodDay и Moxy :

Главный и другие разделы этой статьи, кажется, обсуждают федеральный уровень правительства в целом, а также исполнительное правительство Канады (Crown in Council). Я думаю, что мы должны разделить эту статью на Правительство Канады , для Совета Короны (исполнительная власть) и Федеральное правительство Канады, для общего обзора всех ветвей.

Законодательная власть имеет свою собственную независимую статью ( Парламент Канады ), как и судебная власть ( Судебная система Канады ); имеет еще больше смысла для исполнительной власти, поскольку это единственная ветвь власти, которая называет себя «правительством».

Примером этого является статья правительства Китая , которая представляет собой общий обзор центрального правительства Китая, при этом Государственный совет Китайской Народной Республики , исполнительная власть, является отдельной статьей.

Спасибо, WildComet ( разговор ) 06:41, 2 марта 2021 (UTC)

Начнем с того, что у нас уже есть отдельные статьи для исполнительной власти, такие как монархия Канады, тайный совет и т. Д. Trackratte ( talk ) 21:21, 2 марта 2021 г. (UTC)

Было бы непросто иметь две статьи с заголовками, содержащими слова «правительство Канады». Два предложенных названия являются широко употребляемыми синонимами. Я думаю, что конституционно в Канаде тоже нет отдельной исполнительной власти. Глава государства - монарх, который следует советам премьер-министра и парламента. Alaney2k ( разговор ) 21:43, 2 марта 2021 (UTC)

Во-вторых, это разделение на самом деле не существует в Вестминстерских системах, как в США. Например, парламент состоит из трех частей: короны, палаты общин и сената, поэтому исполнительная власть является частью законодательной. Покойный Питер Хогг довольно много написал на эту тему. trackratte ( разговор ) 13:34, 3 марта 2021 (UTC)

Фактически, Канада уникальна по сравнению с Великобританией, Новой Зеландией и т. Д., Где часть конституции конкретно определяет « исполнительную власть ». Хотя это нигде и близко не определяет ту роль, которую он фактически играет условно, с юридической точки зрения он отличается. Хотя я понимаю, как может сбивать с толку две статьи с одинаковым названием. Я могу отредактировать это и посмотреть, смогу ли я сделать различие более четким, что может быть лучшим решением, чем прямое разделение. WildComet ( разговор ) 20:49, 4 марта 2021 (UTC)

Нет приоритета для такого разделения. - Moxy - 23:45, 4 марта 2021 г. (UTC).

Свинец и королева [ править ]

У нас произошли серьезные изменения в ведущей роли. После рассмотрения этого кажется, что теперь полно информации о королеве, а не о том, как функционирует правительство. Я собираюсь попросить нескольких старожилов пересмотреть наше странно сформулированное замечание. - Мокси - 03:31, 7 апреля 2021 г. (UTC).

Я думаю, что, за исключением первого предложения, оставшуюся часть всего первого абзаца следует переместить дальше вниз, поскольку это не кажется логичным (начните с общего и уточните позже, если потребуется), и поэтому кажется неуместным.

Я также не думаю, что названия разделов имеют смысл (Корона, Исполнительная, Законодательная, Судебная). Например, Корона существует в рамках исполнительной (поскольку по конституции исполнительная власть принадлежит Вороне), законодательной (Парламент, состоящий из Короны, HoC и Сената) и судебной власти (юридическая концепция королевы на скамье подсудимых). ). Кроме того, является ли судебная система частью правительства Канады? Или способствует канадскому управлению? Поскольку это не одно и то же. Сложность в том, что обсуждает ведущий, заключается в том, что термин «правительство» на самом деле означает кучу разных вещей, поэтому ведущий так важен для такого предмета, как этот, для обеспечения кристальной ясности прицела. trackratte ( разговор ) 20:02, 7 апреля 2021 (UTC)

Попытайтесь исправить это ... ваше суждение об этом хорошо работает уже более десяти лет ... пожалуйста, будьте смелыми .-- Moxy - 23:13, 7 апреля 2021 г. (UTC)

Судебная секция [ править ]

Привет @ Moxy : Вы тоже хотели отменить эту таблицу? Я получил зацепку, хотел прояснить это. Спасибо, WildComet ( обсуждение ) 18:31, 7 апреля 2021 г. (UTC)

Тип	Суд	Призывы к
Суд последней инстанции	Верховный суд
Апелляционные суды	Федеральный апелляционный суд Военный апелляционный суд	Может подать апелляцию в Верховный суд
Суды первой инстанции	Федеральный суд Налоговый суд Военно -полевые суды ( военный суд )	Может подавать апелляцию в Федеральный апелляционный суд (или военный апелляционный суд для судебных заседателей)
Квазисудебный	Федеральные суды и коллегии	Может подать апелляцию в Федеральный суд

Да, давайте постараемся убрать из статьи большие неинформативные таблицы ссылок .... у нас есть место для WP: Prose . Moxy - 23:18, 7 апреля 2021 г. (UTC)

[1] ttp://www.theglobeandmail.com/news/politics/tories-re-brand-government-in-stephen-harpers-name/article1929175/

[Federal_Identity_Program-2] ttp://www.tbs-sct.gc.ca/fip-pcim/man-eng.asp . Отсутствует или пусто |title=( справка )