|
Почему категория «Спорная точка зрения»?
В чем спор по поводу не нейтральной точки зрения? (т.е. {{npov | date = August 2011}} )
Не могли бы пользователи, представившие категоризацию npov, дать здесь объяснение. Я хотел бы очистить статью, чтобы ее можно было считать нейтральной.
J_Tom_Moon_79 ( разговор ) 23:19, 6 октября 2011 (UTC)
Язык вступительного залпа был крайне не нейтральным POV, хотя я не уверен после еще одного быстрого прочтения того, как это исправить. Я сделал крошечное изменение, которое беспокоило меня по поводу баланса, но кроме этого я не делал никаких дополнений. Я, возможно, захочу еще раз прочитать отрывок фон Мизеса, но я даже не уверен, является ли содержание его работы здесь проблемой ... Просто его изображение в формате резюме предлагает аспекты его работы в целом, которые не являются должным образом охарактеризован ... Я вернусь к большему количеству позже, но у меня сейчас нет времени поработать над этим ... Стивенмитчелл ( разговор ) 03:17, 7 октября 2011 (UTC)
Созданный мной раздел "Комментарии к книге"
Каким-то образом я был отключен при отправке. Планирую и дальше расширять эту страницу. Для книги, считающейся интеллектуальным аналогом Das Kapital , ее страница слишком мала. N6n ( разговор ) 12:07, 28 июля 2010 (UTC)
- Комментарий Роуз Уайлдер Лейн здесь: http://www.thefreemanonline.org/columns/against-the-stream/ Ротбард здесь: http://mises.org/article.aspx?title=Human+Action Это лучшие ссылки? N6n ( разговорное ) 13:40, 2 августа 2010 (UTC)
Перенаправить монополию на провал сюда?
В разговоре: Natural_monopoly # Merge_Failure_monopoly_to_here? есть предложение перенаправить / объединить Failure monopoly сюда. Есть предположения? то есть стоит ли упоминать в этой статье «монополию неудач»? (Об этом упоминается в Human Action .) «Монополия неудач» кажется монополией, в которой нет надежды на положительный результат. Спасибо, Эрик Хауген ( разговор ) 19:20, 23 августа 2010 г. (UTC)
- Учитывая комментарий пользователя: Rd232 на Talk: Natural_monopoly, я согласен, что Failure_monopoly лучше перенаправить сюда, чем туда? Однако я не считаю, что это стоит объяснять здесь, если это не стоит объяснять в другом месте, поскольку это сводится к не более чем уникальной фразе, используемой в одном разделе книги. В Википедии: Статьи для удаления / Монополия на отказ , я был на грани признания «удаления», когда он был закрыт. - SmokeyJoe ( разговор ) 21:45, 23 августа 2010 г. (UTC)
Язык специализированного характера
Я не экономист и совершенно теряюсь, когда смотрю введение к такой статье и читаю:
«Широко считается Мизеса опус , [1] он представляет случай для невмешательства капитализма , основанного на праксеологии или рационального исследования человеческого принятия решений. Она отвергает позитивизм в экономике . Он защищает априорной эпистемологии и подкрепляет праксиология с основы методологического индивидуализма и умозрительных законов аподиктической достоверности ».
Я понимаю, что есть ссылки на многие или большинство ключевых технических терминов, но средний читатель не ожидает, что он перескочит на полдюжины или дюжину разных страниц только для того, чтобы понять введение.
Может ли кто-нибудь, имеющий опыт как в экономике, так и в английском, перевести это на то, что средний читатель надеется понять? При необходимости отметьте его как неполное описание и включите текущее более сложное описание - но, пожалуйста, этот текст в настоящее время отговаривает более 90% населения читать дальше.
Спасибо. Двусмысленность ( разговор ) 09:31, 3 июля 2016 (UTC)
Комментарий доктора Халила к этой статье
Доктор Халил просмотрел эту страницу Википедии и предоставил нам следующие комментарии, чтобы улучшить ее качество:
В конце раздела «Синопсис» есть краткое упоминание «критики социализма фон Мизесом».
Рекомендую добавить:
Фактически, критика социализма - это центральная часть вклада фон Мизеса в современную экономическую науку. В своей книге «Социализм» [ссылка на статью в Википедии], опубликованной в Германии в 1922 году накануне большевистской революции в России, он яростно утверждал, что социализм невозможен. Если цены надуманы, не может быть никакого экономического расчета. Как может быть возможным распределение ресурсов, если цены не могут быть сигналом человеческих целей и ограниченных ресурсов, которые требуются для достижения этих целей?
Мы надеемся, что участники Википедии на этой странице обсуждения смогут воспользоваться этими комментариями и соответственно улучшить качество статьи.
Мы полагаем, что д-р Халил обладает знаниями по теме этой статьи, поскольку он опубликовал соответствующие научные исследования:
- Ссылка : Халил, Элиас, 2006. «Предпринимательство и экономическая теория», MPRA Paper 501, Университетская библиотека Мюнхена, Германия, от 18 октября 2006 г.
ExpertIdeasBot ( обсуждение ) 16:44, 2 августа 2016 (UTC)