Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Стремление к сотрудничеству и совершенствованию статейЭта статья была о кампании по сотрудничеству и улучшению статей за неделю с 19 января 2008 г.
Список дел для модели с открытым исходным кодом :редактировать  ·  история  ·  смотреть  ·  обновлять  ·  Обновлено 21.12.2017


Вот некоторые задачи, требующие внимания:
  • Устранение неоднозначности  : отдельный материал, связанный спрограммным обеспечением, настраницепрограммного обеспечениясоткрытым исходным кодом.
  • Другое  : решить проблемы, указанные в шаблонах.

История термина 2 [ править ]

В настоящее время существует два раздела, каждый из которых пытается раскрыть историю термина « открытый исходный код» . Один называется « История» , другой - « Общество и культура» . И то, и другое практически не имеет источников в отношении какой-либо информации, которая датируется периодом до 1998 года и, следовательно, созданием движения за открытый исходный код. Я мог бы его переписать, но без исходников было бы лучше сначала начать с открытого обсуждения.

  • Раздел « История » начинается со слов: «Концепция открытого исходного кода и свободного обмена технологической информацией существовала задолго до компьютеров». Но что такое «концепция открытого исходного кода» и чем она отличается от «бесплатного обмена технологической информацией», не описывается, просто написано как отличающееся. Позже в нем говорится: «Открытый исходный код в Интернете начался, когда Интернет был относительно примитивным». снова без источника, и очень неясно, действительно ли он описывает определение открытого исходного кода, как описано в инициативе открытого исходного кода. [1]
  • Общество и культураРаздел создает термин, называемый «культура открытого исходного кода», и основывает большую часть раздела на этом термине и на том, как этот раздел описывает его. Поскольку название термина дает приличное количество обращений в Google (206k), было бы неплохо увидеть некоторые источники и его историческое описание, но, насколько мне известно, я не смог найти ни одного. В нем также говорится, что культура открытого исходного кода предшествует движению за бесплатное программное обеспечение (1983 г.), когда «Sourcery Systems BBS были посвящены предоставлению исходного кода для программ Public Domain, Shareware и Freeware». Было бы неплохо узнать, когда Sourcery Systems использовалась таким образом. Кроме того, нынешний термин Shareware был создан в 1984 г., Freeware был зарегистрирован как торговая марка, и история бесплатного программного обеспечения гласит: «Термин freeware часто использовался в 1980-х годах для программ, выпущенных только как исполняемые файлы с недоступным исходным кодом».Единственная оставшаяся часть будетобщественное достояние , но в этой статье об этом не упоминается.

Моей первой мыслью было бы переписать раздел « История », чтобы просто начать говорить о свободном обмене технологической информацией, а затем позволить использовать термин «открытый исходный код» после того, как были описаны события 1998 года. Для раздела « Общество и культура » история монетизации культуры может быть хорошим выбором для предметов до 1998 года, а культура открытого кода - после 1998 года. Белорн ( разговор ) 07:48, 28 декабря 2011 (UTC)

Движение за OpenSource началось не с «доступности» Интернета, а с введения системы новостей usenet и ее иерархии comp.sources. Это работало даже через модемные соединения. По этой причине я имею в виду такие имена, как Rich $ alz (обратите внимание на его собственное написание) и Larry Wall, и мне жаль, что эти имена не упомянуты в статье. - Шили ( разговор ) 14:49, 28 декабря 2011 г. (UTC)
Если вы говорите о до 1998 года, то термин «открытый исходный код» не был изобретен, и, следовательно, любое движение будет иметь другое название, и я предполагаю, что это немного другая концепция. Пожалуйста, предоставьте источник, чтобы можно было попытаться собрать воедино лучший раздел истории. Белорн ( разговорное ) 15:19, 6 января 2012 (UTC)
Термин «движение за открытый исходный код» использовался уже в начале 1980-х годов. Я помню новостные статьи, например, от Ларри Уолла и Рича Зальца. Это движение рассматривалось как движение за свободу, а не как политическое, поэтому этот термин не использовался в качестве подставного лица. Найти похожие статьи снова не удалось - вероятно, из-за другой фильтрации поиска Google. - Шили ( разговор ) 18:16, 7 января 2012 (UTC)
Первая переработка первого раздела истории. В настоящее время этот раздел немного длинен, чтобы быть сводным к статье « История бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом» . Другие вопросы, которые я хотел бы выделить, - это актуальность включенных предметов до 1998 года, таких как рецепты приготовления пищи и патенты. Если блюда, проводимые в ресторане, будут снабжены его рецептом, это будет иметь некоторое отношение к концепции, лежащей в основе открытого исходного кода. Что касается патентной части, то это немного натянуто. Если цель состоит в том, чтобы проиллюстрировать, как исторически было показано, что совместное использование лучше, чем владение, то я думаю, что практика первых университетов / библиотек должна быть идеальной. Должны быть хорошие исторические примеры. Также пахнет WP: OR и статьей, пытающейся донести до читателя точку зрения. Белорн ( разговор) 15:19, 6 января 2012 г. (UTC)

Это все еще проблема, добавлен тег "очистка-слияние". - Беланд ( разговор ) 16:45, 29 июля 2012 (UTC)

Рекомендации

  1. ^ http://www.opensource.org/docs/osd


Повторное создание категории: открытый исходный код [ править ]

В разделе « Категория: Культура свободного программного обеспечения» есть много статей и документов, которые вообще не имеют отношения к свободному программному обеспечению. Я хотел бы воссоздать Category: Open source, чтобы разместить эти и другие связанные статьи, и включить подкатегории, такие как Category: Open content . Эта категория была удалена в 2006 году после этого обсуждения . -  Pnm ( разговорное ) 02:01, 6 января 2012 (UTC)

Пожалуйста, предоставьте более подробную информацию о том, почему вы думаете, что старый консенсус из этого обсуждения ошибочен и чем категория с открытым исходным кодом будет отличаться от текущей культуры и документов свободного программного обеспечения. Белорн ( разговорное ) 10:13, 6 января 2012 (UTC)
Категория «Открытый исходный код» будет включать темы, не относящиеся к программному обеспечению, такие как открытая политика , журналистика с открытым исходным кодом , открытый дизайн и открытый контент . Эти темы не относятся непосредственно к категории бесплатных программ . Однако, если подумать, вместо того, чтобы воссоздавать Категория: Открытый исходный код, я думаю, что лучше использовать более конкретное название категории, такое как Категория: Методологии открытого исходного кода . Вот макет . -  PM ( разговорное ) 19:57, 6 января 2012 г. (UTC)
Думаю, я понимаю, чего вы пытаетесь достичь, но любая категория должна иметь четкое определение. Чтобы выбрать категорию с открытым исходным кодом, она должна соответствовать определению с открытым исходным кодом, как в OSI . Оглядываясь вокруг, я нахожу Category: libre в качестве примера, у которого есть четкое определение, хотя для него нет источника. Так что, хотя нет ничего плохого в том, чтобы назвать это методологиями с открытым исходным кодом, возникает вопрос, каково точное определение методологий с открытым исходным кодом. Белорн ( разговор ) 21:02, 6 января 2012 (UTC)
Черт возьми, Категория: Libre - это, по сути, категория, которую я хочу создать. Я немного расширю его и запрошу переименование в Cfd. Что касается определения, мне подходит главное предложение этой статьи: «методы производства и разработки, которые способствуют свободному распространению и доступу к исходным материалам конечного продукта». Он был примерно стабильным с тех пор, как "исходный код" был удален в марте 2010 года. Несмотря на то , что он синтезирован , он четко определен. - Pnm ( разговорное ) 23:05, 6 января 2012 г. (UTC)
Я попросил переименовать его в Категория: Открытые методологии : Википедия: Categories_for_discussion / Log / 2012_January_7 # Category: Libre -  Pnm ( talk ) 16:45, 7 января 2012 (UTC)


Приложения [ править ]

Текущий список довольно длинный, идет вразрез с WP: NOTDIRECTORY , а также довольно произвольно в том, что в нем. Если никто не возражает, я сокращу список, возможно, сделаю подведение итогов, как в Free Software # Примеры бесплатного программного обеспечения . Включение списка наиболее известных примеров может быть полезно для читателя, но очень длинный список не принесет пользы читателю и приведет только к плохим изменениям, когда кто-то хочет добавить в список свое любимое программное обеспечение / продукт / материал. Белорн ( разговор ) 16:55, 26 февраля 2012 (UTC)


Вступительное заявление [ править ]

Текущий текст « В производстве и разработке открытый исходный код - это философия [ 1 ] [ 2 ] или прагматическая методология [2], которая способствует свободному распространению и доступу к деталям дизайна и реализации конечного продукта », не поддерживается, учитывая, что оба цитируют 1 и 2 не делают никаких заявлений в поддержку утверждения, что открытый исходный код - это философия или прагматическая методология. Источник 1 (Ubuntu) утверждает, что открытый исходный код:collective power in action. The power of a worldwide community of highly skilled experts that build, share and improve the very latest software together - then make it available to everyone.

Исходя из этого, в лучшем случае есть некоторая подразумеваемая / косвенная поддержка некоторой намекающей философии или прагматической методологии, но то же самое можно сказать и о коллективных переговорах, которые не описываются ни как философия, ни как прагматическая методология. Если кто-то осмелится угадать предполагаемое сообщение, я подозреваю, что Ubuntu хочет описать эффект и результат открытого исходного кода.

Второй источник (android) описывает философию Android, которая, в свою очередь, гласит:Android is intentionally and explicitly an open-source -- as opposed to free software -- effort: a group of organizations with shared needs has pooled resources to collaborate on a single implementation of a shared product. The Android philosophy is pragmatic, first and foremost. The objective is a shared product that each contributor can tailor and customize.

Это, конечно, свободно для интерпретации, но с моей точки зрения похоже, что они говорят, что Android - это результат сообщества открытого исходного кода, а не сообщества свободного программного обеспечения. Если бы они хотели сказать : «Философия Open Source прагматична», они бы сказали , что и не « Android философия прагматична ». В конце концов, у меня сложилось впечатление, что ни один из этих источников напрямую не поддерживает утверждение о том, что открытый исходный код - это философская / прагматическая методология. Вместо этого единственный надежный источник, который мы получили, - это определение OSI с открытым исходным кодом, которое описывает программное обеспечение, лицензируемое на определенных условиях распространения . Белорн ( разговор ) 00:22, 3 марта 2012 (UTC)

Android в ИТ текущее использование и правила для мобильных телефонов

  • не предоставляет пользователям root-доступ для удаления нежелательного вредоносного ПО и предустановленных инструментов сбора данных,
  • root-доступ предоставляется пользователям других операционных систем, таких как Linux, Windows и Mac,
  • Конечно, пользователи не должны использовать телефон под учетной записью root или администратора по соображениям безопасности, но ОТКРЫТОСТЬ ПО означает, что его приложение предоставляет владельцу устройства полный контроль над устройством и установленным на нем программным обеспечением с открытым исходным кодом. Нет ничего плохого в подходе, согласно которому компании хотят ограничить изменение приложений и системных компонентов, поскольку это снизит их способность к сбору данных и уменьшит их выгоду для коммерческого использования собранных данных, например, для рекламы. Тем не менее, ОТКРЫТОСТЬ ПО с открытым исходным кодом имеет коммерческие ограничения, которые должны быть видны пользователям.
  • например, ИНФОРМАЦИЯ: Скомпилированное программное обеспечение с открытым исходным кодом не предоставляет владельцу мобильного устройства доступ с правами root / администратора. Предустановленные компоненты для сбора данных удалить нельзя.


информация хорошая [ править ]

Раздел «Экономический анализ» открывается словами «Большинство экономистов согласны с тем, что кандидаты с открытым исходным кодом обладают полезной информацией », а цитата 14 указывается как «Трибуна, 1999». Поиск в Google по запросу "информационная хорошая" Трибуна 1999 года не дал ничего значимого. Есть ли лучшая цитата для этого утверждения? Гринсенча ( разговор ) 06:29, 9 марта 2012 (UTC)

Нашел, это Уве «Гранстранд», а не «Трибуна» и его книга 1999 года «Экономика и управление интеллектуальной собственностью: к интеллектуальному капитализму». Я не могу проверить, действительно ли книга поддерживает утверждение «Большинство экономистов согласны с тем, что кандидаты с открытым исходным кодом обладают хорошей информацией », но я собираюсь обновить ссылку на статью в вики [14], чтобы исправить неправильное написание имени и добавить название книги. Гринсенча ( разговор ) 20:04, 16 марта 2012 (UTC)

Файл: Ubuntu 11.04.png Номинирован на удаление [ править ]

Изображение, используемое в этой статье, File: Ubuntu 11.04.png , было номинировано на удаление на Wikimedia Commons в следующей категории: Запросы на удаление, апрель 2012 г.
Что мне делать?

Не паникуйте ; Теперь в Викискладе будет обсуждаться вопрос об удалении файла. Это дает вам возможность оспорить удаление, хотя перед этим ознакомьтесь с правилами Commons.

  • Если изображение не является бесплатным, вам может потребоваться загрузить его в Википедию (Commons не допускает добросовестного использования)
  • Если изображение не лицензировано по свободной лицензии и нет оснований для добросовестного использования, его нельзя загрузить или использовать.

Чтобы принять участие в любом обсуждении или просмотреть более подробное обоснование удаления, посетите страницу с соответствующим изображением (Файл: Ubuntu 11.04.png)

Это уведомление, размещенное ботом, другой пользователь назначил / пометил изображение - CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 14:56, 8 апреля 2012 г. (UTC)


И ... Open Source включает в себя Open Income? [ редактировать ]

В статье отсутствует экономическое содержание. Должен быть включен хотя бы краткий независимый раздел об экономике открытого исходного кода, установленной практике финансирования, стоимости проекта, предполагаемых социальных выгодах, состоянии заработной платы (не у всех участников застопорились доходы, верно?) ... djb - добавлен предыдущий неподписанный комментарий от 98.116.50.141 ( разговорное ) 01:06, 20 апреля 2012 (UTC)

Уже есть две статьи по этой теме: Бизнес-модели для программного обеспечения с открытым исходным кодом и Экономика с открытым исходным кодом . Я подозреваю, что было бы полезно написать здесь резюме, а позже объединить эти две статьи в одну. Белорн ( разговор ) 13:29, 20 апреля 2012 (UTC)
Я расширил раздел здесь и связал обе другие статьи. - Беланд ( разговор ) 16:53, 29 июля 2012 (UTC)


История и вес статьи [ править ]

В нынешнем виде статья очень сильно ориентирована на «открытый исходный код» в его технологическом значении, особенно в отношении вычислений и программного обеспечения. Хотя это верно в том смысле, что это, безусловно, наиболее распространенное использование этого термина сегодня, у нас уже есть отдельная статья для программного обеспечения с открытым исходным кодом (OSS). Imo, эта статья должна сосредоточиться на истории и использовании этого термина во всех известных смыслах, а подробности о OSS оставить в другой статье.

В разделе истории, в частности, необходимо более подробно рассказать о происхождении этого термина и его использовании в целом, особенно в нетехнологических контекстах. Например, издание World Factbook 1982 года говорит в начале статьи о Соединенных Штатах (стр. 244, выделено мной): «Этот« Информационный бюллетень »по США предоставляется исключительно в качестве услуги тем, кто хочет сравнение данных по зарубежным странам с «эталоном» США. Информация взята из открытых источников и публикаций США и никоим образом не является оценкой разведывательного сообщества США ». Очевидно, что этот термин использовался еще в 1982 году в общем смысле свободно доступной и распространяемой информации. Я полагаю, что этот термин, вероятно, предшествовал этому.

Итак, в принципе, если кто-то знает об этом больше, было бы неплохо получить более подробную информацию об этимологии и использовании этого термина в этой статье. - Хакс ( разговор ) 03:51, 25 июля 2012 (UTC)

Я понимаю, что вы хотите, чтобы статья включала более подробную информацию о разработке и лицензировании программного обеспечения с открытым исходным кодом, но нейтралитет требует, чтобы каждая статья или другая страница в основном пространстве достоверно отражала все важные точки зрения, опубликованные надежными источниками, пропорционально известность каждой точки зрения. . ( РГ: ВЕС ). Это говорит, что я могу видеть, « с открытым исходным кодом», как термин, никогда не существовало до 1998 года термин « с открытым исходным кодом s » является синонимом публичных источников, и , таким образом , относится к источникам информации. Это совершенно другая и несвязанная концепция, чем открытый исходный код. Если бы мы применили этот контекст к программам, источником программы был бы программист, который ее написал.
В 1998 году нельзя было бы также называть конкретный источник «открытым исходным кодом», скорее вы бы просто назвали этот источник открытым, доступным или общедоступным. С другой стороны, группу источников иногда называют открытыми источниками по сравнению с секретными источниками. Белорн ( разговор ) 17:24, 25 июля 2012 (UTC)
Почему вы используете здесь 1998 год?
Термин «движение за открытый исходный код» появился в начале 1980-х годов в среде Ларри Уолла, Генри Спенсера и Рича Зальца. Это был естественный результат создания usenet. - Шили ( разговор ) 18:42, 25 июля 2012 г. (UTC)
Звучит скептически, поскольку Раймонда обычно приписывают изобретению этого термина в январе 1998 года. Есть ли у вас источник, который показывает, что Ларри Уолл, Генри Спенсер и Рич Зальц создают движение, которое они в 1980-х годах называли «движением за открытый исходный код»? Белорн ( разговорное ) 20:28, 25 июля 2012 (UTC)
Все, кто пользовался новостной системой в начале 1980-х, знают, что usenet - это детище OSS, и несколько лет назад я смог найти в Google новостные статьи начала 1980-х, которые содержали в статьях термин «движение за открытый исходный код». от названных лиц. Недавно я попытался вспомнить критерии поиска, но больше не мог найти эти статьи - вы можете попробовать это самостоятельно. Так или иначе, «движение за свободное программное обеспечение» от Столлмана началось с того, что Столлман взял существующую OpenSource Gosling EMACS и распространил слегка модифицированную версию как «бесплатное программное обеспечение» под названием GNU EMACS примерно в 1984 году. - Шили ( доклад ) 08:57, 26 июля 2012 (UTC)
У меня ограниченное время, но я уверен, что смогу пройти ранний тест по имени и посмотреть, что я смогу найти. ---. Вот одна из них: [ [1] ] первоначально опубликована в 1999 году. Это первая статья, которую я смог найти в разговорах о Ларри Уолле и движении за открытый исходный код. Возможно, я не нашел «нужную статью», или, может быть, у одного из двух других названий есть статьи в том виде, который вы описываете (поиск будет позже, когда у меня будет свободное время), но к таким случаям следует относиться скептически. Часто люди хотят задним числом применить условия к баллам до того, как они были помещены в ящик, чтобы продлить их. Однако это не энциклопедический подход. Белорн ( разговор ) 09:31, 26 июля 2012 (UTC)


несколько проблем [ править ]

  1. Лид должен быть напрямую подтвержден источниками или утверждениями, приведенными ниже в статье. В настоящее время это читается как оригинальное исследование, пытающееся доказать точку зрения. Он пытается доказать эту точку зрения, приводя отдельные примеры в поддержку общих утверждений («источник», использованный для подтверждения этого утверждения: он все чаще применяется в других областях, таких как биотехнология .) Было Открытие лекарств с открытым исходным кодом). Пример одного проекта с открытым исходным кодом ничего не доказывает. И, наконец, ведущая роль отводится попыткам определить открытый исходный код как нечто, не относящееся к программному обеспечению. Найдите источник, который поддерживает это определение, пожалуйста! (см. Википедию: Categories_for_discussion / Log / 2012_May_22 # Category: Open_methodologies, например, попытки сделать это.)
  2. Такие разделы, как Открытый исходный код # Экономический анализ читаются как редакционная статья. То, что утверждает экономический анализ / история, действительно поддерживающая источник, - это то, что «большинство экономистов согласны с тем, что кандидаты с открытым исходным кодом обладают хорошей информацией». После этого он обсуждает концепцию нулевых предельных издержек, поднимает социальные издержки (а также административные и правоприменительные издержки) авторского права и заканчивается тем, что «есть аргумент в пользу эффективности, который можно привести в пользу товаров с открытым исходным кодом. " нет ни одного утверждения из всего, что поддерживается, кроме простого (связанного?) факта, что Creative Commons имеет веб-сайты, на которых люди могут подавать заявки на альтернативные «лицензии» или уровни ограничений на свои работы.
  3. Открытый исходный код # Общество и культура : культура открытого исходного кода - это творческая практика присвоения и бесплатного обмена найденным и созданным контентом. . Никогда не слышал о том, что называется культурой открытого исходного кода, так что давайте посмотрим, использует ли кто-нибудь это слово. Первый хит - это Википедия? Оки - плохой знак. Вы можете найти обсуждение здесь, в Википедии: No_original_research / Noticeboard / Archive_22 # open_source . Первым потенциальным исправлением могло бы стать его переименование в «Методологии, используемые в открытых источниках». Далее, это действительно длинный текст в стиле эссе, который практически не поддерживается источниками. Он занимает агрессивную позицию по отношению к «Свободной культуре и провозглашает это»Идея «культуры с открытым исходным кодом» идет параллельно с «Свободной культурой», но существенно отличается от нее. Свободная культура - это термин, заимствованный из движения за свободное программное обеспечение, и, в отличие от этого видения культуры, сторонники культуры открытого исходного кода (OSC) утверждают, что для защиты производителей культурной информации должен существовать некоторый закон об интеллектуальной собственности. ". Хорошая небольшая статья (вопросы NPOV?), И статья о свободной культуре не содержит ни единого намека на то, что здесь говорится. В ней также обсуждается история открытого исходного кода и утверждается, что культура открытого исходного кода старше 1983 года (см. выше обсуждения, см. раздел истории, и так далее, почему это неверно на самом деле.).
  4. Открытый исходный код # Applications . Помимо того, что это список (которого всегда следует избегать, см. WP: NOTDIRECTORY ), у него есть серьезные проблемы с чрезмерным весом. Помимо описываемых программных стеков, практически все остальное неизвестно для массового использования слова «открытый исходный код». Действительно ли Vores Øl является важным объектом с открытым исходным кодом? Этот список непрограммного использования открытого исходного кода может принадлежать отдельной странице, где актуальность пива с открытым исходным кодом имеет гораздо больший вес, чем в статье об открытом исходном коде. Белорн ( разговор ) 21:12, 26 июля 2012 (UTC)
Хмм ... я чувствую запах этого землистого послания тролля ? - Аспро ( разговор ) 21:50, 26 июля 2012 (UTC)
Какое преступление, я прошу, чтобы разделы и руководства были подкреплены источниками » . См. Выше раздел об открытом утверждении и истории термина 2. Я, честно говоря, не знаю, почему компьютерные статьи имеют тенденцию не допускать цитирования и длинных сегментов в стиле эссе, но так быть не должно. Так что нет - нет тролля. Белорн ( разговор ) 09:12, 27 июля 2012 (UTC)

Что ж, я в значительной степени переписал раздел «Экономический анализ» и добавил во вступление примеры, которые могут решить некоторые из ваших проблем. Определенно еще нужна доработка, особенно цитаты. - Беланд ( разговор ) 16:50, 29 июля 2012 (UTC)

Хорошее начало, и поскольку в основной статье есть еще несколько источников, чем в этой (в целом, отсутствуют), возможно, некоторые из них можно использовать здесь. Кроме того, за счет увеличения размера раздела будет намного проще переписывать все еще бессвязные неподдерживаемые части, так как это не сделает раздел бессмысленным. Первый абзац, в котором говорится об экономике с нулевыми предельными издержками, действительно трудно читать. Здесь могут помочь [2] , [3] и [4] , а также Йохай Бенклер и Эрик фон Хиппель ( [5] ).
Лид еще нужно полностью переписать. Поскольку ведущий пытается доказать свою точку зрения на определение открытого исходного кода как всевозможных вещей, таких как философия, прагматические методологии, историческая среда и концептуальные модели, он как бы разваливается повсюду без источников в нем или в остальной части статьи. Белорн ( разговор ) 09:28, 30 июля 2012 (UTC)


Материал, защищенный авторским правом, удален [ править ]

Я только что удалил длинный комментарий из 122.252.239.92 ( обсуждение ), потому что он был плагиатом с защищенной авторским правом веб-страницы по адресу [ http://computerworld.co.nz/news.nsf/rss/36DCCEFC4C0ADC18CC25711F00108477 ] или [ http: // cio. co.nz/cio.nsf/tech/back-to-the-future-open-source-everything ]. Пожалуйста, не размещайте материалы, защищенные авторским правом, в Википедии и не представляйте их как свои собственные работы без указания авторства. - Гай Мейкон ( разговор ) 14:17, 25 октября 2012 г. (UTC)


Определение [ править ]

«В производстве и разработке открытый исходный код как модель разработки способствует а) универсальному доступу через бесплатную лицензию к дизайну или плану продукта и б) всеобщему распространению этого дизайна или чертежа, включая последующие его усовершенствования кем-либо».

Это цитируется, но я как бы не согласен с этим: я думаю, что организация вполне может выпустить что-то с открытым исходным кодом, имея ограничительную несвободную лицензию. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен J05HYYY ( обсуждение • вклад ) 01:47, 31 декабря 2013 г. (UTC)


Критика? [ редактировать ]

Как насчет раздела критики? Из-за отсутствия надлежащего финансирования программное обеспечение с открытым исходным кодом иногда остается незавершенным, а иногда обеспечение качества недостаточно хорошее. 80.223.182.224 ( обсуждение ) 14:52, 26 февраля 2014 (UTC)


Открытый исходный код [ править ]

У этого термина есть концептуальная проблема: он смешивает лицензирование программного обеспечения с методологией разработки, используя термин «исходная модель», значение которого неясно.

«Программное обеспечение с открытым исходным кодом» - это критерий разработки программы. Если исходный код программы доступен по определенной лицензии, то это «открытый исходный код».

Существует «методология разработки с открытым исходным кодом», которую ESR назвал «базарной» моделью. Но эти два понятия не обязательно идут вместе. К какому из них относится «исходная модель»?

Если один человек разрабатывает определенную программу и выпускает исходный код один раз в год под GNU GPL или модифицированной лицензией BSD, эта программа квалифицируется как «открытый исходный код». Если он никогда не выпускает промежуточные версии и отказывается обсуждать их разработку с кем-либо, он не практикует «методологию разработки с открытым исходным кодом», но программа в любом случае является «открытым исходным кодом».

Что следует ввести в качестве «исходной модели» этой программы?

Также можно практиковать «методологию разработки с открытым исходным кодом», но выпускать программу по лицензии, которая не является «открытым исходным кодом». Что следует ввести в качестве «исходной модели» этой программы?

Является ли «исходная модель» действительно способом характеристики лицензий или она относится к методологии разработки?

- Дэвид Хедлунд ( разговор ) 19:23, 21 апреля 2014 г. (UTC)

На данный момент Википедия подчиняется доктрине открытого исходного кода, которая призывает к тому, чтобы свободные программы казались маргинальными. Но это можно изменить с вашей помощью. - Дэвид Хедлунд ( разговор ) 20:24, 2 июня 2014 г. (UTC)


Как вы называете код, который открыт для просмотра, но в остальном полностью защищен авторским правом? [ редактировать ]

Как в заголовке раздела. Спасибо, - Петр Конечны aka Prokonsul Piotrus | ответ здесь 10:14, 3 июля 2014 г. (UTC)


Требуется перефразировать [ редактировать ]

Начиная с начала 2000-х годов, ряд компаний начали публиковать небольшие части своего исходного кода, заявляя, что это открытый исходный код, при этом ключевые части оставались закрытыми. Это привело к развитию теперь широко используемых терминов бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом и коммерческое программное обеспечение с открытым исходным кодом, чтобы различать действительно открытые и гибридные формы открытого исходного кода.

это звучит неправильно - предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 150.140.47.65 ( обсуждение ) 02:59, 7 сентября 2014 г. (UTC)

Это верно, см. Программное обеспечение с открытым исходным кодом и Бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом . Мион ( разговор ) 11:55, 7 сентября 2014 (UTC)


Утверждение [ править ]

Эта статья как бы относится ко мне, требуя, чтобы открытый исходный код был закрытой темой, и вводит пользователя в повсеместное представление о том, что информация связана с пользователем. Это неправда. Информация верна, скорее, на это указывалось. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 23.117.16.45 ( обсуждение ) 12:30, 18 января 2016 г. (UTC)


Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что добавил архивные ссылки на 2 внешние ссылки в Open Source . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Попытка исправить источник для http://linuxgazette.net/issue28/rossum.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/20070319051530/http://www.isca-web.org:80/english/youth/yource/thenetwork на http://www.isca-web.org/english/ молодежь / твоя / сеть

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 23:16, 24 января 2016 г. (UTC)


Отмена смелого шага 11 марта 2016 г. [ править ]

Для истории удаленных страниц см. Обсуждение: модель с открытым исходным кодом / удаленная история .
  • В 05:35, 11 марта 2016 Fgnievinski переехал страницы Открытый исходный код для открытого источника модели над редиректа.
    • Похоже, это был смелый шаг, без предварительного обсуждения.
    • Есть четыре архива страниц обсуждения (например, Talk: Open source / Archive 4 ), которые должны перемещаться вместе с этой страницей, но не
    • Открытый исходный код (значения) последний раз обновлялся вандалом в 16:59, 22 января 2016 года . Я только что отменил их правку, поэтому актуальна версия от 21:01, 18 августа 2015 года. Любое перемещение страницы и / или изменение основной темы такого рода требует обновления страницы устранения неоднозначности, чтобы синхронизировать мазок с конфигурацией статьи.
    • История страниц восходит к ранним дням существования Википедии в 2001 году (см. Nost: Открытый исходный код ) и претерпела более 3000 изменений, и это был единственный сдвиг страницы, который я видел в истории.
    • Статья была стабильна под заголовком Open source 14 лет 4 месяца.
  • Нет единого мнения о том, что является основной темой для открытого исходного кода :
    • « Модель с открытым исходным кодом » была основной темой в течение 14 лет, 4 месяцев, хотя на ранних этапах ее реализации в основном касалась программного обеспечения.
    • В 05:35, 11 марта 2016 г. Фгниевски сказал, что программное обеспечение с открытым исходным кодом ( «основная тема - программное обеспечение» ) ( разн. )
      • В 22:55, 27 августа 2005 текст копируется / полученный из «открытого источника» ( в качестве начала) , чтобы иметь статью , специфичные для открытого программного обеспечения только
      • В 00:13 28 августа 2005 г. удалены разделы, явно относящиеся к ПО с открытым исходным кодом.
    • В 02:17, 29 октября 2016 г. Mais oui! сказал движение за открытый исходный код ( diff )
      • Эта статья датируется декабрем 2001 года - и за последние 14 с лишним лет, похоже, ранее не было заявлений об этой основной теме.

Резюме стиль руководство поддерживает идею широкой концепции статьи под названием Открытый исходный код , который имеет сечение свинца , описывающую модель с открытым исходным кодом и включает разделы , обобщающие все темы , связанные в том числе с открытым исходным кодом , движения с открытым исходным кодом и другим темам , перечисленным в Open источник (значения) . Поместите {{ Основная статья }} сноски в каждый из этих разделов, в которых резюмируются более подробные статьи.

Сделать одну из этих подтем первичной идет вразрез с этим правилом и представляет нестабильную конфигурацию, более склонную к конфликтам редактирования и дальнейшим запросам на перемещение страниц. Мне вспоминается желудочно-кишечный тракт человека, который стал главной темой желудочно-кишечного тракта . Из этого последовало много "драмы".

Поэтому по этим причинам я возвращаюсь к марту 2016 года. Используйте {{ subst: Requested move }}, чтобы запросить перемещение этой страницы. См . Инструкции в WP: RM .

PS Я здесь, потому что страница « Программное обеспечение с открытым исходным кодом» появилась в категории: «Статьи с пометками о перенаправлении, нуждающиеся в проверке» , категорию, которую я регулярно патрулирую. - wbm1058 ( обсуждение ) 15:58, 3 ноября 2016 г. (UTC)

Предложение [ править ]

Во-первых, поскольку существование различных концепций не оспаривается, я любезно прошу восстановить переименование модели с открытым исходным кодом в модель с открытым исходным кодом , сохранив первое как перенаправление ко второму. Спасибо. fgnievinski ( разговорное ) 13:53, 5 ноября 2016 (UTC)

Ваш запрос разумен, но я думаю, что сначала следует провести более широкое обсуждение. Хотя у нас есть много статей с «моделью» в заголовках , я считаю, что «открытый исходный код» означает одно и то же, и, согласно WP: CONCISE, мы предпочитаем заголовки, длина которых не превышает длины, необходимой для определения предмета статьи и отличить его от других предметов. Я считаю, что «открытого исходного кода» достаточно, а добавление «модели» мало способствует дальнейшему выделению темы. Например, у нас есть бесплатный исходный код , но нет модели с бесплатным исходным кодом . Не стесняйтесь использовать {{ subst: запрошенный ход}} внизу этой страницы, чтобы начать правильное обсуждение. Вам нужна помощь? Я не собираюсь возражать против вашего предложения более решительно, чем я уже высказал выше. wbm1058 ( обсуждение ) 20:30, 5 ноября 2016 г. (UTC)

Теперь по отдельной проблеме, я очистил открытый исходный код (значения) , и подавляющее большинство статей связано с программным обеспечением с открытым исходным кодом . Я мог бы разработать статью с широкой концепцией (BCAC), как было предложено, легко включив в нее заголовок каждой основной статьи, но в конечном итоге BCA в основном касалась программного обеспечения. На этом этапе я хотел бы попросить вас пересмотреть мое предложение о том, что, хотя модель с открытым исходным кодом является более широкой концепцией, она остается второстепенной темой, потому что: (1) она вытекает из программного обеспечения с открытым исходным кодом ; и (2) это гораздо менее примечательно, о чем свидетельствует количество литературы о программном обеспечении с открытым исходным кодом, при этом модель с открытым исходным кодом выглядит некачественной химерой., граничащий с оригинальным синтезом . Спасибо. fgnievinski ( разговорное ) 13:53, 5 ноября 2016 (UTC)

Верно, я подумал, что большую часть этого «мазка с широкой концепцией» можно было бы объединить в этой статье . У нас может остаться лишь небольшое объяснение неоднозначности, состоящее только из первичной ссылки на эту статью и пунктов в разделе « Разное ». Если вы удалите "химеру низкого качества" на этой странице, это упростит поиск предметов "разрешения неоднозначности". Что касается того, чтобы сделать доминирующую подтему (программное обеспечение) основной темой для более широкой концепции, не могли бы вы указать мне на какие-либо примеры того, как это было сделано с другими темами, и эта конфигурация была стабильной в течение длительного времени? Я был бы более открыт для этой идеи, если бы вы могли показать мне несколько прецедентов. Мне вспоминается Нью-Йорк , где попытки сделать доминирующую подтему,Нью-Йорк, основная тема для "Нью-Йорка", застопорилась без единого мнения. Да, и я думаю, что Нью-Йорк был заселен первым, прежде чем любая другая часть штата; 0) - wbm1058 ( обсуждение ) 20:30, 5 ноября 2016 г. (UTC)
Я могу указать на исторический раздел Программное обеспечение с открытым исходным кодом # Расширения для непрограммного использования и на тот факт, что открытый исходный код помимо программного обеспечения - это плохо определенная концепция, без четких различий, например, от открытого сотрудничества , открытого контента и т. Д. Возьмем, к примеру, ведущую роль в модели с открытым исходным кодом : первая ссылка касается программного обеспечения с открытым исходным кодом, вторая - об открытом сотрудничестве и / или открытых инновациях, третья - о соответствующей технологии с открытым исходным кодом. Но никакой источник не соединяет точки - это оригинальный синтез, отсюда и некачественная статья. fgnievinski ( разговорное ) 01:10, 6 ноября 2016 (UTC)
Эта Ngram показывает, что простой термин «открытый исходный код» используется гораздо чаще, чем «модель с открытым исходным кодом». wbm1058 ( обсуждение ) 21:30, 5 ноября 2016 г. (UTC)
Но является ли «открытый исходный код» сокращением от «программного обеспечения с открытым исходным кодом» или это относится к более широкой концепции? fgnievinski ( разговорное ) 01:10, 6 ноября 2016 (UTC)

Думаю, я справился: глядя на словари, «открытый исходный код» относится либо только к программному обеспечению, либо в первую очередь к программному обеспечению:

  • Оксфорд
  • MacMillan
  • Dictionary.com
  • Кембридж

Это демонстрирует, что «открытый исходный код» должен перенаправлять на программное обеспечение с открытым исходным кодом. fgnievinski ( разговорное ) 01:10, 6 ноября 2016 (UTC)

Я понимаю вашу точку зрения на это. Эта дискуссия напомнила мне Медленное движение (культура) . Аналогичным аргументом может быть то, что основной темой для «медленного движения» должна быть Слоу Фуд , поскольку, насколько я понимаю, именно с этого началось все остальное. Вы можете видеть, что в настоящее время ведутся дискуссии о конфигурации этой тематической области. У меня небольшой перерыв, и я собираюсь вернуться на эту страницу через несколько дней. Тем не менее, думаю, было бы лучше провести более широкое обсуждение. wbm1058 ( обсуждение ) 15:58, 6 ноября 2016 (UTC)
@ Wbm1058 : Поскольку, похоже, больше не возникло нерешенных проблем, не могли бы мы отменить этот смелый шаг, пожалуйста? Спасибо. fgnievinski ( разговорное ) 14:50, 13 ноября 2016 (UTC)
ВЫ - тот, кто сделал смелый шаг, как я уже объяснял вам. Извините, у меня было сразу три дела, и я поставил это на третью позицию в моем списке приоритетов. Прямо сейчас я работаю над вторым предметом, выполнив свой наивысший приоритет. Может пройти еще несколько дней, прежде чем я вернусь к этому пункту, но он все еще в моей очереди - если вы хотите подождать, пока я найду время, чтобы еще раз просмотреть его и полностью поддержать вашу позицию. Я на самом деле не думаю об этом в данный момент, но я думаю, что мы находимся в том, что вы пометили мазок как широкую концепцию , и я думаю, что эта статья, в настоящее время имеющая базовое название, является статьей с широкой концепцией. Следовательно, открытый исходный код (значения) - это в основном контент-форк с открытым исходным кодом., поэтому большая часть мазка должна быть объединена на этой странице. С моей точки зрения, превращение программного обеспечения в качестве основной темы, когда у нас такая мутная организация широкой концепции / значений неоднозначности. Если вы хотите ускорить свою повестку дня, чтобы сначала двигаться, а потом очистить вилку, как я уже предлагал, отправьте запрошенный ход. Нет никаких гарантий, что вы получите желаемый результат, но, надеюсь, это привлечет к обсуждению других. В противном случае проявите терпение, и я в конце концов вернусь к этому. Спасибо, wbm1058 ( обсуждение ) 15:15, 13 ноября 2016 (UTC)
Я процитировал четыре ссылки, демонстрирующие, что основная тема «открытого исходного кода» - это программное обеспечение с открытым исходным кодом . Если вы не можете придраться к этим источникам, не могли бы вы восстановить мой смелый ход. Спасибо. fgnievinski ( разговорное ) 04:37, 14 ноября 2016 (UTC)
И я возвращаю широкую концепцию тегирования открытого исходного кода (значения) ; более того, я не заинтересован в очистке грязной статьи о модели с открытым исходным кодом . fgnievinski ( разговорное ) 04:37, 14 ноября 2016 (UTC)
ОК. Я вижу, что у Britannica есть одна статья по этой теме с интересным заключительным абзацем, в котором упоминается Википедия. А у нас что, 20 статей? 30? Я полагаю, что из-за нашей культуры открытого исходного кода мы больше склонны писать на эту тему. Тем, кто хочет получить краткое изложение, лучше всего прочитать статью «Британика». Правильно, я не могу придраться к вашей точке зрения, и, что удивительно, несмотря на тома, написанные за эти годы, сейчас здесь довольно тихо. И ваш ход простоял восемь месяцев без каких-либо других возражений у меня. Итак, я одобряю это и должным образом завершу переезд, включая архивы страниц обсуждения. Извините, что заставил вас ждать, и спасибо за терпение. wbm1058 ( обсуждение ) 00:05, 17 ноября 2016 (UTC)

 Совершено у меня нет сильного мнения о переадресации открытого источника ,томследует ли перенаправление на модели с открытым исходным кодом , с открытым исходным кодом , с открытым исходным кодом движения программного обеспечения (которое статья намеков Britannica в), или гдето еще (многозначные или широкое понятие). Поэтому не стесняйтесь изменять перенаправление самостоятельно, и если вы обнаружите разногласия по этому поводу, используйте WP: Redirects для обсуждения, чтобы решить эту проблему. Спасибо, wbm1058 ( обсуждение ) 00:38, 17 ноября 2016 (UTC)


Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 4 внешние ссылки на модель с открытым исходным кодом . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150827134534/http://www.cozx.com/~dpitts/ibm7090.html в http://www.cozx.com/~dpitts/ibm7090.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20021001164015/http://www.opensource.org/docs/history.php в http://www.opensource.org/history
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120301163449/http://argonov.livejournal.com/ на http://argonov.livejournal.com/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071207171952/http://opencert.iist.unu.edu/ на http://opencert.iist.unu.edu/

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:25, 5 апреля 2017 г. (UTC)

Cite error: There are <ref> tags on this page without content in them (see the help page).


Внешние ссылки изменены (январь 2018 г.) [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 3 внешние ссылки на модель с открытым исходным кодом . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121103041944/http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS23771812 на http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId= prUS23771812
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110717100415/http://net.educause.edu/ir/library/pdf/eqm0233.pdf на http://net.educause.edu/ir/library/ pdf / eqm0233.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071207171952/http://opencert.iist.unu.edu/ на http://opencert.iist.unu.edu/

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:36, 21 января 2018 г. (UTC)


Да, но что такое открытый исходный код? [ редактировать ]

В этой статье не раскрывается (или, по крайней мере, скрывается ответ) ключевой вопрос:

Что на самом деле ДЕЛАЕТ программу открытым исходным кодом? Например, если программа НЕ с открытым исходным кодом, что мешает мне просматривать и редактировать ее как текстовый файл?

Этот вопрос и привел меня к этой статье. На мой взгляд, это более чем ключевой вопрос. Это Ключевой вопрос. --- Дагме ( разговор ) 17:10, 24 июня 2018 (UTC)

Авторское право - это то, что не позволяет вам (юридически) редактировать и / или распространять программу. Итак, что делает программу с открытым исходным кодом, так это то, что правообладатель предоставил законное разрешение на это, используя лицензию, которая соответствует определению открытого исходного кода .
С некоторыми технологиями вы также не можете просто просматривать программу как текстовый файл, потому что она скомпилирована в машинный код. В этом случае также возникает практический вопрос получения доступа к исходному коду в первую очередь.
И да, я согласен, что эта статья не очень полезна. Мне кажется, это потому, что это слишком абстрактно и пытается охватывать самые разные темы, от программного обеспечения до моды. Статья, посвященная программному обеспечению с открытым исходным кодом, в этом отношении лучше. - Тобиас К. ( разговор ) 13:48, 7 августа 2018 г. (UTC)


Улучшено устранение неоднозначности с открытым исходным кодом (что может стать широкой концептуальной статьей) [ править ]

«Открытый исходный код» (без тире, с тире и неоднозначностью) теперь перенаправлен на улучшенное разрешение неоднозначности с открытым исходным кодом, которое может стать WP: широкая концептуальная статья, чтобы уменьшить огромное количество сигналов тревоги, связанных с неоднозначностью. Пожалуйста, прочитайте больше о последних разработках на Talk: Open source и не стесняйтесь улучшать Open Source . ~ Джейсон Карсвелл (разговор) 17:07, 19 ноября 2018 (UTC)

Редактирование таблицы на этой странице [ править ]

Привет народ,

Я наткнулся на эту вики-страницу - https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_model#Economics, и в таблице компания под названием Sauce Labs описана как ведущая компания для Selenium (как видно из таблицы ). При этом использованная ссылка - https://www.battery.com/powered/boss-index-tracking-explosive-growth-open-source-software/ явно упоминает BrowserStack и Sauce Labs. Не могли бы вы подсказать мне, как лучше всего включить BrowserStack в таблицу? Я новичок и хочу быть осторожным, так как также существует конфликт интересов (я работаю в BrowserStack).

Спасибо.

SManiar ( разговорное ) 16:01, 10 октября 2019 (UTC)