Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Политика против биологии? [ редактировать ]

Не могу понять, есть ли научные исследования, которые хотя бы частично подтверждают биологическую основу патриархата, зачем что-то переписывать? Зачем убирать исследования? В этом отличие от социальной теории, биологическую можно проверить экспериментально, а социальную - только философствовать. Вот почему биологи склонны поддерживать биологическую теорию, а социологи даже не обращают внимания на биологическую основу, хотя и не отрицают Дарвина. Конечно, я понимаю, что феминистки не любят биологическую теорию, но давайте будем объективными. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 85.173.131.166 ( обсуждение ) 19:38, 12 апреля 2019 г. (UTC)

Если достоверные источники сообщают о научных исследованиях, которые хотя бы частично подтверждают биологическую основу патриархата , просьба представить их здесь. В данной статье такого утверждения не делается. - Sangdeboeuf ( разговор ) 07:20, 13 апреля 2019 г. (UTC)

Предлагаемые цитаты [ править ]

Точно так же противозачаточные средства дали женщинам возможность контролировать свой репродуктивный цикл. [1]

Рекомендации

  1. ^ Адиса, TA; Abdulraheem, I .; Исиака, SB (2019). «Патриархальная гегемония: исследование влияния патриархата на баланс работы и личной жизни женщин». Гендер в менеджменте . 34 (1): 19–33. DOI : 10.1108 / GM-07-2018-0095 .

Удален {{ Неоправданный вес }} [ править ]

Как биолог, я считаю, что раздел по биологии очень сбалансирован, и ему не придали чрезмерного веса. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен в 81.98.74.242 ( обсуждение • вклад ) 10:18, 22 января 2020 г. (UTC)

См. Обсуждение: Патриархат / Архив 7 § Биологические основы? . То, что вы думаете, не имеет значения. Вопрос в том, являются ли используемые источники качественными и имеют прямое отношение к понятию «патриархат». - Sangdeboeuf ( разговор ) 11:24, 24 мая 2020 г. (UTC)

Просьба о помощи [ править ]

Привет,

Недавно инициировал новый проект: «Сексуальная политика» и ищу активную помощь в обновлении и расширении статьи. Пожалуйста, посмотрите, заинтересует ли вас участие в проекте «Сексуальная политика» .

Спасибо и привет

Букку ( разговор ) 02:53, 10 июля 2020 (UTC)

Устранение неоднозначности. [ редактировать ]

Разве не должна быть статья о классической концепции патриархата с автократическими патриархами и современной феминистской концепции? В этой статье почти не говорится о классической концепции. Ти-мэн ( разговор ) 09:28, 2 августа 2020 (UTC)

Заявление о том, что общества являются патриархальными [ править ]

Недавно я внес правки, которые, как мне казалось, поддержали WP: NPOV , изменив строку:

«Даже если это прямо не определено их собственными конституциями и законами, большинство современных обществ на практике являются патриархальными [5] [6]».

к

«Историки и теоретики, использующие феминистскую линзу, обычно называют современные общества патриархальными, несмотря на то, что эти общества не имеют явно патриархальных конституций или законов [5] [6]».

Это изменение было отменено Sangdeboeuf . Sangdeboeuf , не могли бы вы объяснить, почему вы считаете, что эта редакция представляет собой «оригинальное исследование», а не движение в сторону NPOV (в частности, беспристрастности)? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 72.134.251.132 ( обсуждение ) 21:42, 5 апреля 2021 г. (UTC)

Ваша редакция предполагает, что «феминистки» ошибочно называют общества патриархальными, несмотря на их законы , что является POV. Ссылка № 5 прямо говорит: «Сегодня, как и в прошлом, мужчины обычно обладают политической, экономической и религиозной властью в большинстве обществ благодаря патриархату». Откуда вы взяли, что этот источник принимает феминистскую линзу ? - Sangdeboeuf ( разговор ) 22:08, 5 апреля 2021 (UTC)
Это изменение должно было подчеркнуть чрезмерное значение, придаваемое точке зрения Локкарда, ссылка №5. Чрезмерно большое значение придается мнению о том, что подавляющее большинство современных обществ является патриархальным, что более уместно описать как распространенное мнение теоретиков-феминисток. Цитируемый учебник Локкарда является учебником глобальной истории - используя книги Google для поиска по учебникам глобальной истории, большинство из них не содержат термина «патриархат». Те, которые действительно содержат термин «патриархат», используют его для обозначения Японии, Древнего Рима.
Global Perspectives on Global History (2011) не использует этот термин. «Преподавание всеобщей истории» (2012 г.) не использует этот термин. В «Глобальной истории истории» (2011) этот термин используется однажды для обозначения ученого, размышляющего о Японии до 20-го века. «Антропология и глобальная история» (2013) использует этот термин для обозначения Древнего Рима. Global History And Migrations (2018) не использует этот термин. Введение в международные и глобальные исследования, третье издание (2020 г.) использует этот термин один раз для обозначения феминистских теорий развития, уточняя, что это одна из многих форм неполного анализа.
Четкое заявление в этой статье о том, что современные общества являются патриархальными, придает чрезмерный вес, что является нарушением WP: NPOV с точки зрения Локкарда, которая является феминистской точкой зрения. - 72.134.251.132 5:40, 6 апреля 2021 г. (UTC)
Локкард, которая придерживается феминистской точки зрения, - пожалуйста, предоставьте опубликованный надежный источник для этого анализа. - Sangdeboeuf ( разговор ) 05:59, 6 апреля 2021 (UTC)
Хотя я считаю очевидным, что точка зрения Локкарда феминистская, я понимаю, что это может быть оригинальный анализ и не имеет отношения к редакционным спорам в Википедии. Однако обзор общих учебников глобальной истории показывает, что термин «патриархат» обычно не используется для описания современных обществ, поэтому уместно рассматривать использование этого термина Локкардом как точку зрения, которой в данной статье уделяется чрезмерное внимание, таким образом, нарушающие WP: NPOV . - 72.134.251.132 6:23, 6 апреля 2021 г. (UTC)
Я скептически отношусь к тому, что ваш обзор общих учебников глобальной истории является всеобъемлющим или точным. Текст Локкарда конкретно посвящен истории обществ , а не истории сражений, правящих династий, технологических революций и т. Д. Вы процитировали только две работы, в которых А) упоминается патриархат и Б) не упоминается в отношении современных обществ. Этого кажется недостаточно, чтобы сделать вывод о том, что точка зрения Локкарда (подтвержденная другими учебниками, такими как «Принстонский компаньон по атлантической истории» ) является меньшинством в этой конкретной области. Глобальная история истории касается области исторической науки, а не реальных мировых событий, которые мы называем «историей».Введение в международные и глобальные исследования, третье издание ссылается на статьюЕвы М. Ратгебер (1990) «WID, WAD, GAD: тенденции в исследованиях и практике» , которая критикует модель « Женщины и развитие» как неспособную учесть патриархат, не говоря уже о том, что что патриархат - неполная теория. Говорит ли какой-либо из этих источников, что патриархат не является важной чертой современного мира? - Sangdeboeuf ( разговор ) 07:54, 6 апреля 2021 (UTC)
Простого цитирования источников, которые не ориентированы конкретно на гендер и вообще не упоминают понятие патриархата, недостаточно для оспаривания источника, сосредоточенного на данной теме; в конце концов, это статья не об общей истории, а конкретно о патриархате. Обсуждая фокус этой статьи, на самом деле ничего не значит указывать на источники, не относящиеся к теме, и говорить, что они ее не обсуждают. Другими словами, если вы хотите представить идею современного патриархата как противоречивую, вам потребуются источники, которые напрямую противоречат существующим источникам, а не источники, которые просто не слишком сосредоточены на гендерных ролях. - Аквиллион ( разговор ) 01:53, 7 апреля 2021 (UTC)
Настаивать на том, что источник сосредоточен на гендерной проблематике, не кажется правильным способом добраться до NPOV, и я надеюсь показать, почему. В статье о классовом конфликте не говорится: «Большинство современных социальных отношений на практике определяется классовым конфликтом», потому что мы знаем, что это точка зрения того, кто сосредотачивается на классе, а не на подходящем универсальном утверждении. Статья о грехене говорит «грешат все люди», потому что мы знаем, что это точка зрения того, кто сосредотачивается на грехе, а не подходящее универсальное утверждение. Если мы хотим определить, может ли непредвзятый источник сказать, что современные общества являются патриархальными, то настаивать на том, что источник сосредоточен на гендерной проблематике, может быть неуместным, поскольку это, вероятно, приведет к подобному типу предвзятости. Возможно, изучение учебников социальной антропологии поможет нам определить, является ли утверждение о том, что современные общества патриархальны на практике, подходящим универсальным заявлением. Посрег ( разговор ) 18:19, 8 апреля 2021 (UTC)
Ошибочная аналогия. В статье не говорится, что большинство обществ определяется патриархатом. В нем говорится, что они патриархальны , что означает, что они обладают качествами патриархата. Как правило, предпочтительнее использовать источники, специально посвященные теме , поэтому вполне разумно использовать источники, посвященные гендерным вопросам. Если бы достаточно надежный источник сказал, что большинство социальных отношений определялись классовым конфликтом, патриархатом и т. Д., Тогда да, эти утверждения были бы уместными для включения. - Sangdeboeuf ( разговор ) 00:33, 9 апреля 2021 (UTC)
Я считаю, что разница между «определяемым патриархатом» и «патриархальным» - это различие без разницы. Аналогия верна, как только мы меняем фразу на «классовая борьба - черта всех современных обществ». В статье о классовой борьбе есть фраза: «В политической и экономической философии Карла Маркса и Михаила Бакунина классовая борьба является центральным принципом и практическим средством осуществления радикальных социальных и политических изменений для большинства общества». Вопрос, о котором идет речь в этой статье, заключается в том, является ли «современное общество патриархальным» мнением, заявленным как факт, или «ученые, которые сосредоточены на гендерных аспектах, рассматривают современное общество как патриархальное», - это факт, заявленный как мнение.Как лучше всего разрешить этот спор? Посрег (разговор ) 15:16, 10 апреля 2021 (UTC)
Как я уже сказал, если бы достаточно надежный источник сказал, что большинство социальных отношений определялись классовым конфликтом, патриархатом и т. Д., Тогда да, эти утверждения были бы уместными для включения. Есть ли надежные источники, которые на самом деле противоречат представлению о патриархальности большинства обществ? - Sangdeboeuf ( разговор ) 02:27, 11 апреля 2021 (UTC)
Вы игнорируете аналогию с грехом. В текстах, где эксперты обсуждают грех, они могут согласиться с тем, что «грешат все люди», и все же это универсальное утверждение неуместно делать в статье в Википедии о грехе . Скажем, те, кто тратят время на грехВ статье содержится та же просьба - мы не можем удалить это утверждение, если у вас нет надежного источника, который противоречит идее «все люди грешат». Это было бы смешно, потому что мы знаем, что светские источники даже не обсуждают грех. Мы знаем, что если кто-то обсуждает «грех», это отмечает его как особого типа мыслителя, который мы называем такими терминами, как «христианин» или «теолог». То же самое и с термином «патриархат». Это было подчеркнуто в The Guardian: «До недавнего времени« патриархат »не был чем-то, во что правые люди должны были верить, не говоря уже о том, чтобы распространяться с таким апокалиптическим удовольствием. выступающего как человека особого типа - железной феминистки старой школы,или типа закостеневшего левого, который горько жаловался на зло капитализма ».[1] Ваш запрос о том, чтобы «достаточно надежным» источником был тот, который фокусируется на гендере и обсуждает патриархат, гарантирует, что используемые идеи исходят с определенной точки зрения, точки зрения, которая должна быть отмечена в статье в Википедии по этому вопросу, которая пытается присутствует НПОВ. Посрег ( разговорное ) 20:36, 11 апреля 2021 (UTC)
Концепция греха, в отличие от идеи патриархата, по своей сути субъективна и не поддается проверке. Что сделало бы человека знатоком греха? Я никогда не говорил, что достаточно надежный источник должен сосредоточиться на гендерной проблематике, только то, что такие источники разумно использовать. Если аналитическая часть Guardian верна в том, что только железные феминистки или закостенелые левые когда-либо использовали термин «патриархат» для обозначения современного общества, то я полагаю, что это те источники, которые мы должны использовать или полагаться на них. по оригинальным исследованиям . Но это явная гипербола. - Sangdeboeuf ( разговор ) 00:03, 12 апреля 2021 (UTC)
  • Добавленный вами тег проверки актуален, и все вышесказанное говорит о том, что, возможно, стоит более глубоко погрузиться в источники, которые мы в настоящее время цитируем, по крайней мере, чтобы увидеть, что они говорят более подробно и, возможно, резюмировать то, что они подробнее скажем о патриархате в современном обществе. Текущее. Даже если это не определено таким образом в законе, большинство современных обществ на практике являются патриархальными не совсем правильными, по крайней мере, в первой половине, и могут более подробно остановиться на второй. Вот что говорит Пейтман (обратите внимание, что она суммирует и обновляет аргументы, которые она приводила в своей более ранней книге «Сексуальный контракт» , которую, возможно, нам следует рассмотреть напрямую):
Расширенные цитаты Пейтмана.
«Сексуальный контракт» получил широкое распространение в политической теории в начале 1990-х годов, после публикации «Сексуального контракта» в 1988 году (Pateman 1988), и стал использоваться в двух смыслах. конкретный смысл относится к аргументам книги и к англо-американским обществам; более общий смысл относится к формам доминирования женщин над мужчинами в любом обществе или культуре ...
Второе измерение - это сексуальный контракт, который оправдывает правление женщин мужчинами и, таким образом, патриархальную структуру современного государства. ...
Расцвет патриархальных структур, анализируемых в «Сексуальном контракте», длился с 1840-х до конца 1970-х годов. С тех пор многое изменилось, в том числе государство всеобщего благосостояния, введение антидискриминационных законов и социальные нормы. ... Трудно дать окончательный ответ; многие знакомые элементы сексуального контракта остаются. Мужчины занимают большинство авторитетных должностей в политике, экономике, высшем образовании, судебной системе и армии. Женщины зарабатывают меньше мужчин, и сексуальные домогательства по-прежнему характерны для рабочих мест; они берут на себя большую часть работы по дому и ухода за детьми (включая женщин, которым за эту работу платят более состоятельные люди). Секс-индустрия продолжает расти, а насилие в отношении женщин остается повсеместным. ...Покорность, жестокое обращение и пренебрежение к женщинам и девочкам сейчас широко освещаются, и организации, которые варьируются от ряда агентств Организации Объединенных Наций до множества женских организаций по всему миру, теперь работают против этого. Тем не менее, мужское управление женщинами - одна из самых глубоко укоренившихся структур власти, и половой договор все еще решительно защищается.
Я пропустил несколько пунктов из списков в конце, которые, возможно, стоит подытожить, поскольку это уже объемная цитата. Вот некоторые дополнительные источники, которые мы могли бы рассмотреть: [2] [3] [4] [5] - Аквиллион ( разговор ) 02:27, 7 апреля 2021 года (UTC)
«Сексуальный контракт» - это работа феминистской политической теории, и поэтому его цитирование сделало бы уместным опровергнуть это утверждение, подчеркнув, что политические теоретики-феминистки считают современные общества патриархатами. Я просмотрел несколько учебников по социальной антропологии, чтобы увидеть, поможет ли эта область более ясно понять, подходит ли более универсальное утверждение.
Расширенные цитаты от Posreg
«Патриархат описывает политическую систему, управляемую мужчинами, в которой женщины имеют более низкий социальный и политический статус, включая основные права человека. Барбара Миллер (1997) в исследовании систематического пренебрежения женщинами описывает женщин в сельских районах северной Индии как« находящихся под угрозой исчезновения полов. . » Общества, характеризующиеся полностью патрилинейно-патрилокальным комплексом, полным войн и межсельских набегов, также являются типичными для патриархата. Такие практики, как убийства с приданым, детоубийство девочек и клитородэктомия, являются примером патриархата, который простирается от племенных обществ, таких как яномами, до государственных обществ. такие как Индия и Пакистан ". (Коттак 325) [6]
«Сексуальность и статус женщин были взаимосвязанными темами в некоторых классических трудах 19-го века о культурной эволюции. Льюис Генри Морган и Фридрих Энгельс (которые в значительной степени заимствовали у Моргана) утверждали, что ранние человеческие группы были одновременно беспорядочными и матриархальными. технологий и человеческих знаний, желание мужчин передать свою собственность своему потомству привело к развитию патриархата. Полигамия, проституция и, в конечном итоге, форма моногамии, в которой отцы возглавляют семьи, заменили оба воображаемых « примитивная распущенность «и групповые браки первых охотников-собирателей и матриархальных кланов, связанных« парными »браками, которые, как говорят, характеризовали раннюю деревенскую жизнь». (МакГи 1: 309) [7]
«В конце 1980-х годов Генриетта Мур опубликовала« Феминизм и антропологию »и продолжила критику Рэппа. Мур утверждала, что даже работа антропологов-женщин воспроизводит патриархальный уклон. С точки зрения дисциплины в антропологии, такой как постмодернистская антропология, феминистская антропология часто была отнесен к второстепенному статусу в академии. Критики этого подхода рассуждали в духе тех, кто выражал озабоченность по поводу природы постмодернистской антропологии. Для некоторых феминистский подход является антинаучным и слишком спорным, чтобы критиковать множество предубеждений. В 1980-х годах другие антропологи-феминистки создали работы, во многом параллельные дисциплинарной критике постмодернистской антропологии.Феминистская антропология представила важные идеи академического феминизма, такие как теория точек зрения (или влияние индивидуального восприятия на построение знаний), во многие круги профессиональной антропологии. Интересно, что именно связь с постмодернистской антропологической критикой конца 1980-х дала как толчок, так и вызов феминистской антропологии »(McGee 1: 503).[7]
«Среди англоязычных социальных психологов и культурных антропологов в 1940-х годах было широко распространено мнение, что предполагаемый авторитарный, патриархальный немецкий метод социализации был важным фактором, способствовавшим Второй мировой войне» (Eriksen 78) [8]
«Есть много способов объяснить различия в навыках и знаниях внутри общества. Феминистки, как правило, придерживаются одного или обоих двух аргументов: (1) женщины воспринимают мир иначе, чем мужчины, потому что они женщины; (2) это так. в интересах патриархата (мужского правления), чтобы не допускать передачи социально ценных навыков женщинам. Анализы, вдохновленные марксизмом, как правило, увязывают изучение знаний и навыков с изучением власти и идеологии (см. главы 9, 11 и 14), в то время как социальные антропологи вдохновленные Дюркгеймом, могут связать такие различия с дополнительным разделением труда, которое тем самым способствует интеграции общества ». (Эриксен 113) [8]
Коттак упоминает патриархат несколько раз по всему тексту, но то, как Коттак обсуждает патриархат в выбранной цитате, ясно показывает, что они не считают патриархатом большинство современных обществ. Энциклопедия МакГи несколько раз упоминает патриархат по всему тексту, ссылаясь на то, как различные известные ранние антропологи применяли эту концепцию к досовременным обществам, а более поздние феминистки и антропологи применяли ее в более широком смысле. Эриксен упоминает патриархат ограниченное количество раз, используя его для обозначения теорий феминистской / марксистской антропологии, для обозначения ранних обществ и теорий социальных / культурных антропологов 40-х годов о Германии. Я прочитал несколько других текстов, которые были компиляциями работ различных антропологов (например, «Справочник по социальной антропологии» под редакцией Фардона, Ричарда и др., Sage, 2012.), где два разных автора использовали этот термин разными идиосинкразическими способами. Просмотр этих текстов заставил меня удивиться, что Локкард действительно использует этот термин так, как он это делает - ни в одном из этих учебников социальной антропологии термин патриархат не использовался для обозначения современных обществ. Посрег ( разговор ) 00:55, 9 апреля 2021 (UTC)

Рекомендации

  1. ↑ Хиггинс, Шарлотта (22 июня 2018 г.). «Эпоха патриархата: как немодная идея превратилась в сплачивающий призыв феминизма сегодня» .
  2. ^ Ортнера, Sherry B. (8 августа 2014). «Слишком скоро для постфеминизма: продолжающаяся жизнь патриархата в неолиберальной Америке» . История и антропология . 25 (4): 530–549. DOI : 10.1080 / 02757206.2014.930458 . ISSN 0275-7206 . 
  3. ↑ Леви, Дональд П. (15 февраля 2007 г.). Патриархат . DOI : 10.1002 / 9781405165518.wbeosp010 . ISBN 978-1-4051-6551-8 - через онлайн-библиотеку Wiley.
  4. ↑ Миллер, Павла (14 июня 2017 г.). Патриархат . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-315-53236-3 - через Google Книги.
  5. ^ Enloe, Cynthia (26 октября 2017). Большой толчок: разоблачение и оспаривание стойкости патриархата . Univ of California Press. ISBN 978-0-520-29689-3 - через Google Книги.
  6. ^ Коттак, Конрад (2017). Окно в человечество: краткое введение в антропологию (8-е издание). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. п. 325. ISBN 9781259818431. |edition=имеет дополнительный текст ( справка )
  7. ^ а б Макги, Джон; Согревает, Ричард (2013). Теория социальной и культурной антропологии: энциклопедия . Публикации Sage. ISBN 9781412999632.
  8. ^ a b Эриксен, Томас Хилланд (2015). Маленькие места, большие проблемы: введение в социальную антропологию (4-е издание). Лондон: Pluto Press. ISBN 978-0745335933. |edition=имеет дополнительный текст ( справка )