Обсуждение: Философия науки

	Философия науки была включена в список хороших статей по философии и религии в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить его, сделайте это . Если он больше не соответствует этим критериям, вы можете пересмотреть его .
Основные вехи статьи Дата Процесс Результат 1 ноября 2015 г. Номинант на хорошую статью Включено в список
	Факт из этой статьи появился на Википедии главной странице в « вы знаете? Did » колонки на 10 января 2016 года . Текст записи был следующим: Знаете ли вы ... что различение науки от ненаучных является нерешенной проблемой в философии науки , поэтому для распознавания псевдонауки иногда используется стандарт « Я знаю это, когда вижу » ?

Философия науки внесена в список важнейших статей уровня 3 в философии. Если вы можете это улучшить, пожалуйста . Эта статья была оценена как GA-Class .

Эта статья представляет интерес для следующих WikiProjects :

WikiProject Философия / Наука (Номинальный класс GA, высшая важность) Эта статья входит в рамки WikiProject Philosophy , совместных усилий по улучшению охвата содержания, связанного с философией, в Википедии. Если вы хотите поддержать проект, посетите страницу проекта, где вы можете получить более подробную информацию о том, как вы можете помочь, и где вы можете присоединиться к общему обсуждению философского содержания в Википедии.Философия Википедия: Философия WikiProject Шаблон: Философские статьи WikiProject  GA  Эта статья получила оценку GA-Class по шкале качества проекта .  верхний  Эта статья была оценена как Top-значение на проект значения масштаба .   Дополнительная информация:   Философия науки WikiProject Science (Номинальный класс GA, высшая важность) Эта статья находится в рамках WikiProject Science , совместной работы по улучшению освещения науки в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Наука Википедия: WikiProject Science Шаблон: Научные статьи WikiProject Science  GA  Эта статья получила оценку GA-Class по шкале качества проекта .  верхний  Эта статья была оценена как Top-значение на проект значения масштаба .   Википедия Версия 1.0 Редакционная группа / Vital (Номинальный класс GA) Эта статья была проверена редакционной группой версии 1.0 .Википедия 1.0 Википедия: Версия 1.0 Шаблон редакционной группы : статьи о WP1.0 версии 1.0  GA  Эта статья получила оценку GA-Class по шкале качества .  ???  Эта статья еще не получила оценку по шкале важности .   Эта статья без категории . Эта статья жизненно важна . Политика WikiProject Science (Номинальный класс GA, высшая важность) Эта статья относится к сфере научной политики WikiProject - совместной работы по расширению охвата научной политики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Научная политика Википедия: WikiProject Science Policy Template: WikiProject Science Policy Статьи о научной политике  GA  Эта статья получила оценку GA-Class по шкале качества проекта .  верхний  Эта статья была оценена как Top-значение на проект значения масштаба .

Архивы

Архивы: 1 , 2 , 3 , 4 , 5

Натурализм

Некоторые предположения в списке, связанные с натурализмом, взяты из статьи, обозначенной как «Чен 2009». Это похоже на студенческую работу (см. Самый конец цитируемой страницы). Предположения 5-7, в которых цитируется только эта статья, не являются предположениями и не описывают натурализм и должны быть удалены. ИМО, все ссылки на этот документ должны быть удалены из этой статьи.

Предположение 4, которое также цитирует Чена, следует сохранить с изменениями. Второе предложение следует удалить, поскольку оно не связано с первым предложением. (Я не знаю, относится ли это к отдельному предположению.) Необходим авторитетный источник; возможно, кто-нибудь сможет процитировать Гулда или Симпсона. Это предположение может быть связано с униформизмом / методологическими допущениями .

Весь раздел дословно воспроизведен на https://en.wikipedia.org/wiki/Naturalism_(philosophy)#Naturalism_provides_assumings_required_for_science ; но в этой статье отсутствуют ссылки на Чена и Хейлброна.

Дж. Даннинг ( разговор ) 06:59, 25 февраля 2018 г. (UTC) [ ]

Преамбула

Я читал в преамбуле к этой странице, что «Некоторые философы науки также используют современные результаты в науке, чтобы делать выводы о самой философии». Действительно, они делают ... и мне интересно, стоит ли указывать на кругообразность возникающих аргументов В конце концов, если то, что делает Науку «научной», - это ее приверженность основополагающим логическим, онтологическим и эпистемологическим аксиомам и принципам, то не следует ли рассматривать изменение этих аксиом и принципов на основе полученных из них результатов? «Философские работы в области« основ физики »особенно подвержены именно такого рода ошибкам. Есть ли у кого-нибудь какие-нибудь мысли по этому поводу ? George963 au ( доклад ) 14:32, 30 января 2019 г. (UTC) [ ]

Номинация портала: Философия науки на исключение

Обсуждается вопрос о том, подходит ли Portal: Philosophy of science для включения в Википедию в соответствии с политиками и руководящими принципами Википедии или его следует удалить .

Эта страница будет обсуждаться в Википедии: Сборник для удаления / Портал: Философия науки до достижения консенсуса, и любой может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать страницу во время обсуждения, в том числе для улучшения страницы с учетом проблем, поднятых в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении в верхней части страницы. Северная Америка ¹⁰⁰⁰ 21:45, 1 октября 2019 г. (UTC) [ ]

Теория реляционных фреймов

Этот абзац о философии психологии мне кажется неуместным. Казалось бы, это нишевый вопрос среди единомышленников среди небольшого контингента психотерапевтов, и он не обоснован на странице общей философии науки. За ним трудно следить, и на него нет ссылок.

Известный ^{[ кем? ]} Недавнее развитие философии психологии - это функциональный контекстуализм или контекстуальная поведенческая наука (CBS). Функциональный контекстуализм это современная философия науки коренится в философском прагматизме и контекстуализме ^{[ править ]} . Это наиболее активно развивается в поведенческой науке в целом, в области анализа поведения и контекстуальной поведенческой науке в частности (см. Запись для Ассоциации контекстуальной поведенческой науки ) ^{[ необходима цитата ]}. Функциональный контекстуализм служит основой теории языка, известной как теория реляционных фреймов ^[1], и ее наиболее заметного применения - терапии принятия и приверженности (ACT). ^[2] Это расширение и contextualistic интерпретация BF Skinner «s радикального бихевиоризма первого очерченной Стивен К. Хейс , который подчеркивает важность прогнозирования и влияния на психологические события ( в том числе мыслей, чувств и поведения) с точностью, объем и глубиной , сосредоточив внимание на управляемых переменных в их контексте. ^{[ необходима цитата ]}

Возможно, редакторы на этой странице предпочитают длинную статью с множеством нишевых компонентов. Но я подумал, что отмечу это и, в зависимости от ответов, отнесу к более специализированной странице. Vrie0006 ( разговор ) 19:37, 13 ноября 2019 г. (UTC) [ ]