Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Политические партии необходимы для контроля над правительством [ править ]

Википедия смело запускает тему «Политическая партия», но не будет никакого ветра для продвижения этой дискуссии, пока не будет упомянута уникальная роль партий в Америке. Я не уверен, как «редактировать» существующие статьи, потому что они не являются продолжением.

Роль любой партии, достойной того, чтобы ее создать, состоит в том, чтобы получить и сохранить контроль над государственной властью. Первое предложение партийной статьи в Википедии вроде как несколько дюймов до этого, но оно бескровно и только половина правильна. Как будто Википедия не думает, что идет постоянная борьба за то, чтобы держать правительство под контролем. Такова была роль политических партий в Америке до 1948 года, когда развернулись события, изменившие политический ландшафт так, как мало кто может вспомнить.

То, что произошло в Национальном съезде Демократической партии 1948 года, было прохождением доски платформы гражданских прав, созданной Хьюбертом Хамфри. Это был смелый и праведный документ, настолько смелый, что он вызвал уход южных делегатов - в основном действующих должностных лиц Юга, - которые знали - или думали, что не могут вернуть требования в свои штаты. Они сформировали партию Диксикрат. В результате было признано, что Гарри С. Трумэн проиграет выборы Дьюи. Но этого не произошло. Народ Америки проголосовал за Трумэна и за эту очень сильную планку гражданских прав, которая явно не пройдет в сегодняшнем Конгрессе. Эта платформа изменила гражданские права в Америке.

Результат, о котором мало что известно в истории и тем более в Википедии, заключается в том, что действующие лица и власть имущие начали систематическую разборку обеих национальных партий. Эти преднамеренные обломки почти полностью завершены, и повсюду есть свидетельства трагедии. Американская пресса тратит так много времени на отслеживание нынешних ужасов в правительстве Америки, что никогда не находит времени задаться вопросом, как это произошло.

В то время как пресса постоянно говорит о «демократах» и «республиканцах» в Конгрессе, например, похоже, нет никаких воспоминаний о том, что ни один из них не связан платформами ранее достигнутого уровня. Даже если бы платформы были нарисованы, партийная дисциплина, требующая их соблюдения, давно не существовала. Короче говоря, говорить о том, что данный чиновник является членом той или иной партии, было бы фантастикой. Они не обязательно разделяют какой-либо набор целей с большим количеством членов партии, которые ранее выпускали платформы, выражающие волю народа.

Проще говоря, платформы - определенные Трумэном как «Контракт с народом» - были сформированы для создания победоносных коалиций. Изготовление досок было интересами столь же разнообразных, как и сама нация, от рабочих до промышленников, от медиков до табаководов. Доски приходили из самых маленьких участков в самые большие, из сельской местности в города. Сделка была проста: если я проголосую за эту партию, ты сдашь мою доску! Политики, выступавшие под знаменем партии, были полны решимости поддержать платформу! В противном случае их могли бы исключить из вечеринки. Просто как тот.

Таким образом, партийная дисциплина была ручкой, которую люди держали над избранными правительствами на всех уровнях. После 1948 года политики открыто выступили против этой системы. Они просто не хотели, чтобы «люди» говорили им, что им делать. И мы должны думать, что именно здесь мы получили космическую программу, которая, кажется, принесла очень мало пользы обычному человеку за счет миллиардов долларов, которые лучше потратить на наши дряхлые образовательные системы.

Если вы прочитаете эти последние два абзаца несколько раз, вам может показаться очевидным, что, когда они убили партийную систему, они не заменили ее какой-либо властью, оставшейся в руках людей на избирательных участках. Следовательно, у нас нет контроля над правительством в этой бывшей демократии. Выборы ничего не значат в нынешней системе праймериз, где телевизионная реклама используется для продажи популярных кандидатов задолго до того, как партии получат возможность создать платформы дней до 1948 года. Это не случайность, и я думаю, что Википедии нужно как-то придумать. поставить это перед людьми, если оно хочет быть честным изданием.

(В свои 72 года Билл Эгер вспоминает свою интенсивно политическую жизнь. Его заманили в политическую кампанию в качестве волонтера в Техасе, сначала поддержав Ральфа Ярборо в Сенате США, а затем Адлая Стивенсона в качестве президента. Эти двое по-прежнему важны в взгляде Эгера на жизнь в Америке до того, как граждане потеряли свою политическую власть. Больше не занимаясь политическими вопросами, Эгер считает нынешних демократических активистов и должностных лиц в основном циничными и незаинтересованными в следовании старым партийным правилам - в штатах, где они все еще существуют - из-за нежелания «ставить в неловкое положение» «партийные политики. Старые правила изгоняли политиков из партий за неспособность поддержать партийную платформу после избрания в качестве назначенного члена обеих партий. Именно так партии обычно удерживали правительство на своем месте в качестве слуги народа.)

Спасибо, Биллегер Билл Эгер <[email protected]> Билл Эгер 11:10, 28 апреля 2007 г. (UTC)

{{ unreferenced }}

Я попытался ответить на обвинение в мягкости и отсутствии ссылок, вставив взгляд Джеймса Мэдисона (и Дэвида Юма) на фракции (партии).

Фентон Робб, 11:30, 23 марта 2006 г. (UTC)

Вечеринки и цвета [ править ]

По «партиям и цветам»: исключения из чего ? До сих пор в статье до этого момента цвета еще не были связаны с какими-либо вечеринками. - Джон Оуэнс, 12:39, 14 апреля 2003 г. (UTC)

Фиксированный. Kaihsu 18:09 14 апреля 2003 г. (UTC)

В странах Содружества (ну, по крайней мере, в Великобритании, Австралии и Новой Зеландии) «левые», «прогрессивные» или «рабочие» партии используют красный цвет. «Правые», «Консервативные» партии используют синий цвет. Я всегда предполагал, что это произошло потому, что считалось, что левые ближе к коммунистам, чем правые. В США, кажется, перевернулось соглашение, когда говорят о красных и синих штатах. Следует ли об этом упомянуть? Авалон, 06:25, 4 октября 2005 г. (UTC)

Христианская демократия [ править ]

Кто-нибудь принимает христианскую демократию ? [1] - Кайсу 17:53, 18 августа 2003 г. (UTC)

Право и невмешательство [ править ]

«Право имеет тенденцию поддерживать принцип невмешательства». Я читал это утверждение в Википедии, и в Соединенных Штатах я считаю, что это совершенно неверно. То, что здесь обычно называют «правыми», или консерваторы, обычно ГОВОРЯТ, что они отдают предпочтение протекционистской экономической политике, тогда как левые говорят, что они отдают предпочтение более социалистической политике, но обе стороны в конечном итоге ДЕЛАЮТ больше политики невмешательства, когда приходят к власти.

Правое крыло - это нечто большее, чем невмешательство и фашизм [ править ]

В статье подразумевается, что правое крыло состоит только из фундаменталистов, придерживающихся принципа невмешательства, и фашистов; однако, будучи довольно утомленным, я не могу придумать термин, который включал бы более умеренную консервативную политику. Кто-нибудь хочет помочь мне, предложив один и добавив его в список правых политических поджанров? Спасибо. - Батата Картофль

Непартийные законодательные органы [ править ]

Может быть, нам стоит упомянуть беспартийные законодательные органы (например, Небраска или Джерси ). Марнанель 13:54, 18 июня 2004 г. (UTC)

Критика и аргументы в поддержку существования политической партии [ править ]

Было бы хорошо включить раздел, критикующий существование политических партий - Дарреллджон 16:27, 28 января 2006 г. (UTC)

Критицизмы и поддержка были бы очень хороши - HoO8MyRiCe


«Бритт крут! И Сэм тоже». Я не мог связать эту фразу с политическими партиями. Возможно это техническая ошибка.

Кто-нибудь помнит исследование партийной принадлежности и ценностей? [ редактировать ]

Я вспоминаю, как слышал об исследовании в США, в котором говорилось, что на ценности людей больше влияет политическая партия, с которой они себя отождествляют (демократ или республиканец), чем наоборот. У кого-нибудь есть ссылка, или какие-то подробности об этом помнят? - Singkong2005, 04:28, 26 мая 2006 г. (UTC)

Шаблон, который можно использовать в статьях [ править ]

{{Political party}}

Я сделал этот шаблон 6 месяцев назад и использовал его на некоторых страницах небольших политических партий: люди действительно придумали, как его использовать; теперь ему просто нужно больше использования, лол. Cwolfsheep Cwolfsheep 20:53, 3 июля 2006 г. (UTC)

Я бы сказал, что это было заменено {{ Политическая партия Infobox }}. Спасибо! Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 19:32, 23 октября 2009 (UTC)

В условиях демократии только избирательный орган может быть партией? [ редактировать ]

Возник спор относительно социалистической конвергенции (Мексика) ; это организация со статусом национального политического объединения , юридическая форма для небольших организаций с более чем 5000 сторонниками, которые готовятся стать избирательными альтернативами. Можно ли это назвать вечеринкой и отнести к таковой в Википедии. Лично мне это не важно, но у нас сложный конфликт между двумя редакторами по этой теме, и я был бы рад вашим указаниям. - Дункан, 14:30, 18 сентября 2006 г. (UTC)

Конфликты при редактировании CS - лишь одна из нескольких страниц, затронутых этой проблемой. Пользователь: Rune.welsh внес несколько правок в различные статьи о мексиканских вечеринках, которые очень сбивают с толку. Тот факт, что партия теряет свою избирательную регистрацию, конечно, не означает, что она автоматически перестает функционировать как политическая партия. В некоторых случаях результат бывает довольно абсурдным (например, Социалистическая конвергенция или Народно-социалистическая партия Мексики , организации, которые, очевидно, продолжают функционировать как политические партии, несмотря на юридическое признание), но в других случаях я думаю, что несколько правок, внесенных указанным пользователем, приводят к неуверенность в том, прекратили свое существование несколько партий. Это относится, например, к Аутентичной партии мексиканской революции ,Партия националистического общества , Партия социального альянса , Мексиканская демократическая партия и Социал-демократия (Мексика) , где партии помещены в категорию: бывшие политические партии Мексики без каких-либо разъяснений, прекратили ли эти партии свое существование или нет. Национальный синархический союз помещен в категорию «Бывшие партии», несмотря на то, что на данный момент существуют признаки существования. - Зоман 14:20, 19 сентября 2006 г. (UTC)
Я думаю, что «официальная регистрация» - невероятно плохой способ определить, действительно ли партия является партией. Во-первых, регистрация партии сильно различается от страны к стране. В некоторых странах, особенно в моей стране, Соединенных Штатах Америки, нет официального избирательного института, в котором партии должны регистрироваться. В других странах не только партии должны регистрироваться, но и установлена ​​настолько высокая планка, что все виды партий лишены «легитимности» быть «официальными». Ради нейтралитета, даже крошечные партии с такой небольшой поддержкой, что они не могут получить требуемое количество подписей или что-то еще, должны считаться партиями.
Однако есть фактор, который меня беспокоит: некоторые партии идеологически настроены против демократии и поэтому рассматривают участие в демократическом процессе как своего рода «предательство». Очевидно, это, скорее всего, будет замечено в жестких экстремистских партиях, таких как ортодоксальные воинствующие марксистские партии. Однако то, что они не участвуют в избирательной демократии, как это определено государством, не делает их партией. Я ничего не знаю о « Социалистической конвергенции» (Мексика) . Возможно, они не участвуют в выборах, потому что они идеологически против них, возможно, они не участвуют, потому что знают, что проиграют, возможно, это комбинация того и другого. Однако я считаю, что в большинстве случаевмы, вероятно, должны ошибаться, называя такие группы вечеринкой. -Descendall 03:57, 1 октября 2006 г. (UTC)
Мне очень жаль, но это довольно нелепо. В конкретном примере «Социалистической конвергенции» и многих организаций, связанных Зоманом, они не участвуют в выборах, потому что не могут этого сделать по закону . Возможно, в других странах нет установленных критериев того, что партия является или нет, но бывает, что в Мексике они есть, и поэтому они должны быть четко изложены в соответствующих статьях. Я, Мексика, называя себя вечеринкой, автоматически не делает вас таковым, и некоторые редакторы, по-видимому, не хотят с этим мириться. - Run e Welsh | ταλκ 14:23, 2 октября 2006 г. (UTC)
Я не думаю, что мексиканский штат является здесь единственным источником рекомендаций. На самом деле участие в выборах не является определяющей чертой партии. Многие коммунистические партии не участвуют в выборах: например, Коммунистическая партия Великобритании обычно поддерживает Лейбористскую партию. Но это явно политическая сила, поскольку ее цель - заменить правящую власть. Социалистическая конвергенция может стать партией, а может и не стать ее, но испытание не в том, получит ли она этот ярлык со стороны мексиканского правительства. - Дункан, 09:41, 3 октября 2006 г. (UTC)

Большое предложение [ править ]

Я не являюсь экспертом в этом вопросе (на самом деле, я независимый и придерживаюсь мнения Джорджа Вашингтона: НЕ ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ!), Но со всей информацией, с которой я недавно сталкивался (в правительственном классе), не так ли? помогите, если вы, ребята, начали Википроект для всех политических теорий, партий и идеологий? Полковник Марксман 04:50, 12 октября 2006 г. (UTC)

Относительно определения политической партии [ править ]

Обратите внимание на обратные войны в Народно-социалистической партии (Мексика) и Народно-социалистической партии Мексики . Пользователь: Rune.welsh, похоже, утверждает, что только организация, прошедшая довольно жесткий процесс регистрации федерального института выборов, может считаться политической партией, несмотря на то, что в мире существуют тысячи политических партий, которые вообще не имеют официального признания. Особенно запутанными являются формулировки Rune.welsh, такие как «Популярная социалистическая партия (исп. Partido Popular Socialista, PPS) была коммунистической партией в Мексике». Это заставляет читателя поверить в то, что партия больше не коммунистическая, а не поясняет, что это коммунистическая партия, потерявшая избирательную регистрацию. - Зоман, 09:22, 19 декабря 2006 г. (UTC)

Очистка: вводный абзац [ править ]

Я пришел к этой статье, ожидая найти в самом верху определение политической партии. К моему удивлению, я вообще ничего не нашел - это нужно исправить согласно WP: LEAD . - Psychonaut, 05:23, 19 января 2007 г. (UTC)

Я вижу, что интро было удалено еще в декабре, возможно, по ошибке. Я только что восстановил его. - Psychonaut, 06:40, 19 января 2007 г. (UTC)

Коммунистическая партия КНР [ править ]

Вы можете назвать это вечеринкой? Разве это не диктатура. - Arigato1 20:55, 15 марта 2007 г. (UTC)

однопартийное правление является диктатурой и, однако, может рассматриваться как недемократическое; То, как это организовано, превращает его в вечеринку. Примером диктатуры без партии может быть военная хунта . - Уилсон, 15:18, 30 октября 2007 г. (UTC)

Определение политической партии [ править ]

Каковы будут параметры консенсуса для определения того, является ли группа граждан, занимающихся политической деятельностью, «политической партией»?

Будет ли количество участвующих граждан основным фактором?

Будет ли учитываться качество политики, исповедуемой группой? И / или философии и верования?

Может ли единая, общепринятая стратегия голосования считаться достаточной для того, чтобы называть участников одной политической партией?

Что, по мнению участников этой вики, делает «политическую партию» политической партией?

[От Билла Эгера] Политическая партия - это организация граждан, которые стремятся контролировать государственную власть.

Нет необходимости быть более сложным, чем это. То, как это определение применяется к разным ситуациям, сильно различается. В Соединенных Штатах Америки партии очень тщательно контролируются правительством, что было недопустимо много лет назад. Стороны должны соблюдать законы, ограничивающие деятельность. Увеличение числа предвыборных праймериз было окончательной смертью эффективных партий, потому что они не имеют ничего общего с желаниями избирателей, а лишь предлагают выбор того, чего хотят достичь участвующие политики. Отдельные кандидаты выражают свои амбиции, и избиратели выбирают из них то, что им больше всего нравится. Не существует правила, согласно которому выдвинутый или избранный кандидат должен выполнять либо то, что было обещано в его кампаниях, либо то, что требовали группы - включая остатки партий - до выборов.Нет контроля. Билл Эгер 10:55, 28 апреля 2007 г. (UTC)

Брокерские стороны [ править ]

Похоже, что общее мнение в искусстве состоит в том, что у всех партий есть некая базовая идеология. Следует ли отметить, что некоторые партии меняют свои позиции от выборов к выборам в соответствии с волей общества? Возможно, это всего лишь канадский пример, но и либералы, и консерваторы в разное время предлагали снижение / повышение налогов, поддержку / отказ в войне, определение брака и т. Д. - Уилсон 15:14, 30 октября 2007 г. (UTC)

Удалены ссылки на бахаи [ править ]

Я удалил следующее для PoV:

[Беспартийные системы ...], важная модель которых находится в практике администрации бахаи . <ref> Abizadeh 2005. </ref>

Администрация бахаи кажется «важной» только для тех, кто проявляет к бахаи большой интерес. Поиск в Google

«Администрация бахаи»
«Администрация Бахаи»

а также

«Администрация бахаи»

производят 6 040, 789 и 5120 сырых обращений соответственно. Большинство этих обращений связано с трудным правильным написанием со специальными символами, что отражает интерес к теме для тех, кто достаточно интересуется бахаи, чтобы проявить необычайное уважение к этому написанию. URL-адреса и заголовки страниц, за исключением WP и в тех случаях, когда явно написанные бахаи тексты были включены в другие электронные тексты, отражают специфические для бахаи группы страниц. Утверждение, что относительно небольшойРелигия внесла «важный» вклад в политическую и социальную теорию - это экстраординарное заявление, и серьезное отношение к нему потребует чрезвычайных доказательств того, что академические политологи и социологи считают этот вклад важным и что известные организации, в которых бахаи явно не доминируют, говорят, что для них было важно перенять подход от бахаи или из источников, которые достоверно основаны на методах бахаи.
- Ежи • t 04:50, 9 января 2008 г. (UTC)

регистрационные карточки [ править ]

что означает UNA в регистрационной карточке и означает ли это, что они могут голосовать за кого угодно на первичных и всеобщих выборах - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 66.207.230.228 ( обсуждение ) 17:28, 4 октября 2008 г. (UTC)

А как насчет истории образования политических партий? [ редактировать ]

Я думаю, это необходимо поместить в эту статью. - MaGioZal ( обсуждение ) 15:37, 26 марта 2009 г. (UTC)

анархист [ править ]

Привет, мне любопытно, верят ли люди, что анархисты создают политические партии. Я знаю, что на первый взгляд это может показаться противоречивым, но я надеюсь, что смогу ответить на этот вопрос в техническом смысле. Teetotaler 5 апреля 2009 г.

Переместить [ редактировать ]

Политическая партия → Политическая партия гражданского правительства - В этой статье рассматриваются только политические партии в гражданском правительстве, а не политика (например, религиозная политика, ...) в целом. Пользователь: 91.176.13.181 13:40, 2 августа 2009 г. (UTC)

  • Пожалуйста, обсудите этот запрос на перенос нескольких страниц здесь . Джафелув ( разговор ) 02:39, 3 августа 2009 г. (UTC)

Перенести обсуждение в процессе [ править ]

На Talk: Politician обсуждается ход, который влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. RFC-бот ( разговор ) 01:00, 8 августа 2009 г. (UTC)

для всех, кто борется с правительством в Иране, почему бы вам не покрасить свои руки в красный цвет и не оставить отпечаток этого на зданиях правительства Ирана? Это мирный способ показать свое презрение к нынешнему правительству в Иране и кровопролитию, которое оно вызвало, оставив сообщение, которое будет расти и растут, вызывая смущение у правительства и позволяя людям, которые боятся высказывать свое мнение! с западным журналистом, печатающим фотографии, чтобы показать массовую концепцию ситуации со смородиной - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 149.254.49.14 ( обсуждение ) 05:51, 29 декабря 2009 г. (UTC)

Сомнительный [ править ]

Я оспариваю: «Политические изменения часто происходят легче с коалиционным правительством, чем в однопартийных или двухпартийных системах с доминированием». Чаще всего делается противоположный случай, в контексте плюралистической и пропорциональной систем: полная смена правящей партии дает возможность радикальных изменений, в то время как новая коалиция, вероятно, будет вести переговоры о компромиссной программе, аналогичной уходящей коалиции (особенно если некоторые партии находятся в обоих). jnestorius ( разговор ) 01:39, 12 июня 2010 (UTC)

В разделе «Партизанский стиль» полностью отсутствует информация об истинных многопартийных системах [ править ]

Раздел "партизанский стиль" в настоящее время состоит из следующих подразделов:

  • Беспартийный - всей концепции партий не существует
  • Однопартийная система - только одна партия может находиться у власти
  • Двухпартийная система - вся фактическая исполнительная власть принадлежит двум сильным партиям.
  • Многопартийная система - две сильные партии обладают почти всей фактической исполнительной властью, но может быть несколько партий меньшинства, владеющих небольшой ее долей.

Нет никакого фактического упоминания об истинных многопартийных системах, в которых фактическая исполнительная власть распределяется примерно поровну между более чем двумя основными партиями. Эта система фактически используется, по крайней мере, в Финляндии , Швеции и Германии . Однако он не используется ни в Соединенных Штатах, ни в Великобритании, которые, по сути, являются двухпартийными системами (демократы против республиканцев в США, лейбористы против тори в Великобритании), но это не «американская и Британская Википедия, это Википедия на английском языке, поэтому она должна охватывать все аспекты мира. J I P | Говорить 19:43, 19 апреля 2011 г. (UTC)

Сомнительное обоснование цитирования для раздела «Многопартийные системы сбалансированного голосования» [ править ]

На странице утверждается, что «обширные исследования, включая моделирование и опросы [4], проведенные Дональдом Артуром Кроносом, показали». Я был удивлен, когда перешел по ссылке для цитирования на страницу онлайн-блога с интернет-опросом. Хотя я считаю эту тему интересной, я не думаю, что этот абзац является чем-то большим, чем чье-то мнение в блоге. Если есть законное исследование, которое показывает эффективность этого стиля голосования, то я думаю, что его следует обсудить на этой странице, но в нынешнем виде я думаю, что весь этот раздел следует удалить. Вот ссылка для тех, кто хотел бы взглянуть: http://sodahead.com/blog/6690/ Jwhester ( обсуждение ) 12:25, 18 мая 2011 г. (UTC)

Криволинейное неравенство [ править ]

Я ищу подходящие места для размещения ссылок на статью о криволинейном неравенстве. Я помогал создавать статью, но в настоящее время она осталась сиротой. Криволинейное неравенство - это политическая теория, предложенная английским политологом Джоном Д. Мэем, которая утверждает, что в массовых или всеобъемлющих партиях рядовые члены партии более идеологически движимы, чем руководство партии или ее избиратели. Эта идея часто встречается в СМИ и в политических комментариях, хотя сам Мэй редко упоминается. Например, британские СМИ часто говорят о «старых лейбористах», которые более идеологичны, чем другие члены. Точно так же американские СМИ часто говорят о республиканских или демократических «базах», которые необходимо умиротворить со стороны партийного руководства (потому что они более идеологически заряжены, чем «независимые».Республиканцы или демократы). Было бы слишком сложно добавить ссылку в раздел «Типы вечеринок»? Возможно, всего через одно предложение после упоминания массовых вечеринок. getoffmycloud 13:37, 17 августа 2012 г. (UTC)

Уточнение объема статьи (см. Редактирование от 11 апреля 2014 г.) [ править ]

Международные «актуальные» и «культурные» различия между функционированием и признанием «политических партий» - очень интересная тема для широкого читателя. Мы склонны более или менее «знать» нашу собственную систему. но наше понимание (например) США зависит от того, смотрели ли мы «Западное крыло» (и полагаемся на то, что это достаточно точное представление). Политическая партия действует в рамках политической системы, и, ИМО, ее нельзя разумно обсуждать вне обсуждения этой системы. В настоящее время Всемирная служба Би-би-си много говорит о выборах в Индии, и ясно, что политические партии там нужно понимать иначе, чем в Великобритании, США, Франции, Германии и т. Д.

Ваш Смело (и конструктивно) редактор IP 86.17.152.168 ( обсуждение ) 10:40, 11 апреля 2014 г. (UTC)

В ожидании ответа от Psychonaut, WP говорит, что для «определения темы» требуется ведущая статья. Это не то же самое, что определение «политической партии». Похоже, что эта тема представляет собой исследование понятия политической партии, как оно проявляется на международном и межкультурном уровне. Это то, что я попытался резюмировать (хотя я ввел некоторые элементы, которые сигнализируют о моем ожидании возможного разногласия). Если тема предназначена для ограничения культурно и / или географически, это должно быть указано в заголовке статьи, IMO.

«Политическая партия» - это сложное существительное, которое может появиться в словаре и может быть определено. Но Википедия - это НЕ словарь. Здесь «Политическая партия» - это НАЗВАНИЕ (или Заголовок) статьи, а цель введения - определить / уточнить / прояснить важную тему, которую обозначает НАЗВАНИЕ. Во что бы то ни стало улучшайте текущее предложение, но (пожалуйста) не возвращайтесь к определению словарного типа.

С уважением, redalasdair

Членство и взносы [ править ]

В некоторых системах политических партий по всему миру существует формальный процесс членства, и члены должны платить взносы. Эти сборы частично используются для финансирования избирательных кампаний.

В двух основных политических партиях США членство подтверждается регистрацией избирателей и, насколько мне известно, не требует внесения каких-либо взносов. В часто задаваемых вопросах Национального комитета Демократической партии говорится о Демократической партии : «Членство в партии открыто для всех, кто зарегистрирован для голосования как демократ или, как правило, голосует за кандидатов от Демократической партии или идентифицирует себя с Демократической партией».

Есть ли четкое различие между этими двумя стилями систем политических партий? Они названы? Являются ли США уникальными или есть другие страны с более свободным стилем членства? - ESP ( разговорное ) 15:50, 28 марта 2019 г. (UTC)

политический pjvnjfsg rhbtbgrsibgfbe fvsqtiu hag ie gaeurgg u ht hiuegotr gu tu hwtiu hauth t ht hituqhg iaughtug hg it hgi twiug h gg ugd gegh qgh iqgt ti ugw huhhurt iwht iwhr iqgt ti ugw huhhurt iwht iwhr iqgt ti ugw huhhurt iwht iwhr iqgt ti ugw huhhurt iwht iwhr iqgt ti ugw huhuhurt iwht iwhr iqgt ti ugw huhhurt iwht iwhr iqgt iqgt ti ugw huhhurt iwht iwhr iqgt ti ugw huhhurt iwhr iwhr iqgt uih h hw hh i hgiusv trt b jgbi wir hg gh h wirthgt u 

trhg hpth сог чч IOH wuir hriuwthb HW я hiuwh bbuwh IH т ihutg IHI JF gbjsf bhfgbjfdbvbjafnvjanvfb г HBW thgthvhg ЕД hwit hitu hiutg это т HGI wugh OGH - Предшествующие неподписанные комментарий добавлен 186.81.219.16 ( разговор ) 20:42, 21 октября 2019 ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Типы вечеринок [ править ]

Раздел «Типы» включает в себя соответствующую информацию и является хорошим началом, но он все еще нуждается в большом расширении. Нет упоминания о «всепоглощающих» или «картельных» партиях, а информация о кадровых и массовых партиях ограничена и кратка. Я планирую создать новые подзаголовки для каждого из этих четырех типов партий и предоставить более подробные определения и обзоры каждой из них, а также примеры и упоминание исторического контекста. Eannina1 ( разговор ) 12:49, 17 апреля 2020 (UTC)

Хорошая идея, Eannina1 , я с нетерпением жду вашего выступления! - Астрофоб ( разговор ) 17:23, 17 апреля 2020 г. (UTC)
Отзыв о намеченных улучшениях
Очень хорошо заметили, что в этом разделе статьи не упоминаются картели и всеохватывающие стороны, я тоже считаю, что вы можете создать подзаголовок для каждой конкретной стороны, поскольку есть много того, что потенциально может быть написано. Вы можете указать, какая из сторон является политикой, голосует или претендует на должность. И, может быть, связать некоторые из сторон с прочитанной литературой об ответственности и отзывчивости?
Партия протеста - это еще одна, более новая партия, которую вы, возможно, пропустили или не решили включить. Возможно, вы захотите изучить эту концепцию. Эти партии возникли в результате протестного голосования, именно из того, что я знаю о новом развитии партийной типологии, и хотел бы добавить к вашей статье некоторое современное значение. WikiNicholasUvA ( обсуждение ) 19:07, 8 мая 2020 г. (UTC)
Да, согласен, что в раздел «Типы» может быть включено гораздо больше! Если я не ошибаюсь, то, о чем говорит Николас, также часто называют нишевыми партиями в политической научной литературе, так что вы могли бы использовать это для поиска дополнительных ссылок. Маркиожосеф ( разговорное ) 20:02, 10 мая 2020 г. (UTC)
Я думаю, что создание подзаголовков и дальнейшее объяснение кадровых, массовых, всеобщих и картельных партий - отличный вклад! Я согласен с двумя приведенными выше комментариями, что включение протестных / нишевых партий как типа партии также является интересным дополнением. Вы, вероятно, уже планируете это сделать, но я бы перечислил партии в порядке их развития, поэтому, начиная с кадровой партии, затем массовой партии, всеобъемлющей партии, партии картеля и, наконец, «нишевой партии». (если вы хотите его включить). Возможно, вы также могли бы составить обзор основных различий между типами вечеринок в виде таблицы. - BlueSofa ( разговор ) 11:07, 12 мая 2020 г. (UTC)
Мне очень нравятся улучшения, которые вы внесли в раздел «Типы». Это очень ясно и хорошо процитировано. Единственное, что я мог бы изменить, это параграф «Всеобщие вечеринки». В этом подзаголовке определение «всеобъемлющие партии» дается где-то в середине абзаца, в отличие от других типов политических партий, где определение дается в первом предложении под каждым подзаголовком. PokingNicolas ( разговор ) 15:46, 13 мая 2020 (UTC)

Бахуджан Лок Дал [ править ]

Это политическая партия в Бихаре, ее национальный президент - таргиб алам ансари Bldparty ( обсуждение ) 15:41, 23 декабря 2020 г. (UTC)

Файл Commons, используемый на этой странице, или его элемент Викиданных был номинирован на удаление [ править ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице или его элемент Викиданных, был номинирован на удаление:

  • Инуиты Ataqatigiit logo.png

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 23:09, 12 апреля 2021 г. (UTC)