Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Символы представляют определенные религиозные традиции [ править ]

Есть огромная разница между

  • символы, которые имеют определенное значение в рамках определенной религиозной традиции
  • символы, которые предназначены для представления определенной религиозной традиции (как бы в целом для лиц, не являющихся членами)

Статья в ее нынешнем виде не только объединяет эти две вещи, но и наивно перечисляет «символы религий», как если бы они были, кхм, данными Богом. Фактически, идея о том, что каждая религия должна иметь символ, полностью зародилась в светском обществе и появилась примерно в 1970-х годах. Вслед за «политкорректным» «недискриминацией» в последнее время наблюдается тенденция к тому, что абсолютно каждая религия должна иметь свой символ, чтобы быть перечисленными на равных основаниях; Думаю, это можно наблюдать с 1990-х годов. Очевидно, наша задача - задокументировать это, но задокументировать это на основе хорошо информированных источников. - dab (𒁳) 13:54, 23 июля 2013 г. (UTC)

В данном случае я хочу привлечь внимание к тому факту, что религия, нуждающаяся в «символе», возникла совсем недавно. В поисках «символа буддизма» я нахожу около 260 обращений после 1990 года, многие после 2000 года или около того говорят о Дхармачакре. С 1970 по 1990 год я нахожу около 130, многие из которых относятся к свастике / манджи или ступе. Аналогично диапазону 1945–1970 годов, примерно 100 результатов для фразы. С 1900 по 1945 год фраза встречается около 80 раз, но часто используется с уточнениями и оговорками. Я действительно нахожу, что «возможно, настоящим значимым символом буддизма является Колесо», но чаще обсуждаются в конкретных контекстах памятники и т.п. подходящий символ буддизма ".Около 30 просмотров за период с 1800 по 1900 годы, с такими вещами, как «На заднем плане центрального пространства находится святыня с постоянно повторяющимся символом буддизма, так называемой Дагобой». Это можно подробно обсудить на странице, посвященной буддийской символике, но упрощенный подход «Ассоциации ветеранов» «перечислить один символ для каждой религиозной традиции» не подходит, и не может быть «списка символов для каждой религии», потому что концепция не применима повсеместно. -«перечислить один символ для каждой религиозной традиции» не подходит, и не может быть «списка символов для каждой религии», потому что эта концепция не применима повсеместно.«перечислить один символ для каждой религиозной традиции» не подходит, и не может быть «списка символов для каждой религии», потому что эта концепция не применима повсеместно.dab (𒁳) 16:45, 23 июля 2013 (UTC)

Я не удивлюсь, если есть литература на этот счет, которую можно было бы процитировать и обсудить в статье. Возможно, существуют религии без символа, для которых идея наличия символа будет сочтена противоречащей их доктринам. bd2412 T 12:34, 24 июля 2013 г. (UTC)
Что ж, давайте посмотрим литературу, и тогда мы сможем это обсудить. Но я думаю, вы неправильно поняли. Конечно, у всех религий есть символы. Религии в основном представляют собой системы символов. Это не означает, что у религий есть «логотипы», т.е. они обычно не имеют графических символов, предназначенных для представления всей религиозной системы в целом; вместо этого у них есть символы, представляющие понятия в их теологических или мифологических системах. Например, восьмиконечная звезда является символом Иштар , а полумесяц - символом Греха , но не существует «символа древней месопотамской религии». - dab (𒁳) 09:51, 22 сентября 2016 (UTC)

Статью нужно переименовать? Или много работы ... [ править ]

Эта статья - беспорядок. Он должен касаться всех символов религий, официальных или нет, или того, что военные США используют в качестве официальных символов. Похоже, что первоначальный автор имел в виду последнее, но если это так, то эту статью нужно переделать.

Я добавил индуизм. Ом используется на WP как символ индуизма и записка даже признает , что в настоящее время используется в целом. Нет причин исключать это. Я также добавил « CE » к столетиям для конкретности. EvergreenFir ( разговор ) 17:55, 23 ноября 2013 (UTC)

статья вводится в заблуждение с самого начала. РГ: TNT  и rebuild не совсем так явно основаны на заблуждениях.

В статье необходимо различать

  1. «религиозный символ» (которым может быть что угодно, что означает символ, имеющий то или иное значение в рамках какой-либо религии). Это должно относиться к религиозной символике для сравнительного описания, и обсуждение отдельных символов, конечно, должно быть разделено религиозной традицией.
  2. символ, используемый для обозначения определенной религии в многоконфессиональном обществе. Эта идея возникла в основном недавно, хотя в Римской империи есть прецеденты (а именно потому, что Римская империя также была многоконфессиональной, как и «мультикультурные» общества сегодня).

Глиф «Ом» теперь можно легко найти как «символ индуизма». До 1990-х годов это не было широко распространенным явлением. Очень похожие наблюдения справедливы и для большинства других символов, обсуждаемых здесь, за исключением

  1. христианский крест (римская эпоха, когда христианство было религией меньшинства в Риме)
  2. Молот Тора из тех времен, когда скандинавское язычество и христианство только устанавливали баланс в Северной Европе.
  3. Звезда Давида (ранний современный период, иудаизм был религией меньшинства в Европе)

Есть несколько спорных случаев из начала 20 века, но навязчивая идея «каждой религии нужен логотип» действительно порождена проблемой «надгробий» в вооруженных силах США. Только в мультикультурных обществах возникает необходимость придумать логотип для вашей религии.

Обратите внимание, ищите «символ индуизма» в гугл-книгах. В книгах XIX - начала XX веков вы найдете упоминания о коровах, трезубце Шивы, возрождении и т. Д. Впервые слог Ом появляется в 1960-х годах, а в 1970-х он, кажется, получил более широкое распространение. - dab (𒁳) 14:58, 21 декабря 2013 (UTC)

Его новизна не означает, что мы не включаем его мысли. Но я согласен, эту страницу нужно переделать. Итак ... делаем ли мы это страницей символов, используемых в религиях? Или те, которые представляют всю религию? Я как бы сторонник первого. EvergreenFir ( разговор ) 21:10, 21 декабря 2013 (UTC)
Мы можем включить его, если сможем основывать это на достойной литературе. Не онлайн-клипарт, не «религии для чайников» и не таблицы символов Unicode, а научная литература из области религиоведения. Или, если это не удастся , серьезная литература о современной типографике, культуре логотипов и т.п., но не просто ничего , и не только {{ linkrot }}. - dab (𒁳) 09:53, 22 сентября 2016 (UTC)


На самом деле, я был бы счастлив, если бы мы просто перефразировали это явно как относящееся к «культуре Соединенных Штатов с 2000-х годов», поскольку ясно, что это то, с чего эта страница собирается начать. Затем мы можем процитировать различные судебные дела "надгробий" и т. Д., И все это будет иметь смысл. Пока мы не делаем вид, что речь идет ни о чем другом, кроме « культурных войн » США последних 20-30 лет. - dab (𒁳) 09:55, 22 сентября 2016 (UTC)

Викка - это религия? [ редактировать ]

У меня создалось впечатление, что Викка была скорее сатанинским культом, а не религией. Это место на этой странице? Schuddeboomw ( разговор ) 22:30, 6 февраля 2016 (UTC)

Я не понимаю, как даже «сатанинский культ», если дать такое описание ради аргументации, не может быть квалифицирован как «религия». Чем более маргинальна религия, тем больше она будет нуждаться в графическом символе (вы заметите, что на самом деле основные религии не имеют «символов» в этом смысле). Христианский крест может быть исключением, потому что он датируется 2 веком, то есть временем, когда христианство было периферийным культом в Римской империи. - dab (𒁳) 12:36, 8 сентября 2016 г. (UTC)

Митраические тайны и символы римского имперского культа [ править ]

Митраические мистические традиции и римский имперский культ лишены своих символов. - JDspeeder1 ( разговор ) 01:34, 24 мая 2017 г. (UTC)

Символ «Свастика» следует перевернуть по горизонтали, чтобы он отображался правильно. Сваямсиддх ( разговор ) 04:52, 1 июля 2019 г. (UTC) [ править ]

Сваямсиддх ( разговорное ) 04:52, 1 июля 2019 (UTC)